Yaёl

Sie öffnen sich halt nicht, daher diese Ausstrahlung. Sie haben 10839 Dinge pro Tag zu erledigen und schaffen nicht einmal ein Drittel davon.

Nein. Du hast meine Frage nicht beantwortet: Warum bist du so scharf darauf, dass ich so werde, wie diese sterilen AFCs aus der Erziehungsberatung und übrigen kostenlosen Sozialdiensten? Sie sind OK und ich bin OK. Jeder soll seine Arbeit machen und andere ihre Arbeit machen lassen. Nochmals: Meine Klienten waren bei ihnen schon. Sie wieder dorthin zu schicken, wäre ein purer Hohn. Jeder geht zuerst zu einem Kassenarzt und erst dann, wenn er nicht hilft, zu einem Heilpraktiker. Ähnlich: zuerst zu einem Psycho, oder einer Erziehungsberatung, oder was auch immer er für umsonst bekommt, und erst dann zu einem Coach. Mit Kindern und deren Erziehung habe ich nichts am Hut. Ich coache keine Mütter, sondern Frauen. Denn sie wissen schon im Vorfeld, dass das Problem in ihnen als Frauen liegt und nicht als Mütter. Übrigens: Kannst du mir als zertifizierter und überwachter Spezialist mit einem akademischen Abschluss und zahlreichenden Fortbildungszertifikaten erklären, warum bei diesen Erziehungsberatungsstellen und anderen staatlichen Einrichtungen immer so bestialisch nach negativen Energien stinkt? Schon beim ersten Betreten dieser Räume wird einem so schlecht, dass man am besten wieder geht – noch bevor man dort mit irgendjemandem redet. (Noch ein Grund, warum einige meiner Kunden lieber einen Bogen um diese Einrichtungen machen?) PS. Wenn du nicht willst, brauchst du nicht zu antworten. Und dann würde ich dich bitten, meine Beträge ab jetzt zu ignorieren. Mir ist es nur schade um deine Zeit, die du in deine Antworten investiert, und ich habe nicht einmal die Kraft, sie zu Ende zu lesen. Will dir nicht nahetreten, glaube aber, dass es so ehrlicher wäre. ( Lernt man etwa in den von dir angepriesenen Fortbildungen so wortreich zu sein? Viele Wörter, null Energie? Dann gehe ich lieber nicht dorthin. Sorry,)

Weil es in jedem "sowohl-als-auch Anstreben" eine Rangordnung von Prioritäten gibt: was kommt als erstes, woran wird zuerst gearbeitet. Zuerst das Fundament und erst dann die Stützen, und ein Dach erst zum Schluss. Alles ist gleich wichtig, aber man kann nicht alles gleichzeitig bauen. "Miteinander integrieren" - Deutsch ist nicht meine Muttersprache und diesen Ausdruck höre ich zum ersten Mal. Ich kenne nur "etwas in etwas integrieren", aber "miteinander integrieren" - kann man wirklich so sagen? Bei einer Integration wird immer etwas kleineres (sekundäres) in etwas größeres (primäres) eingearbeitet. Also gibt es bei der Integration immer eine Hierarchie und kein gleichgestelltes Miteinander. Die Hierarchie habe ich schon oben beschrieben: als erstes komme ich: mein Wohlbefinden, meine Gesundheit, meine Arbeit, mein Geld, mein Zuhause, meine Bildung, meine Freizeit, meine Hobbies - das alles formt meinen SC. Und wenn die Frau das alles hat – egal ob mit einem Partner oder ohne – ist es unwahrscheinlich, dass ihr Kind obdachlos wird. Darum geht es in diesem Thread. Also entsteht zuerst ein qualitatives soziales Umfeld. Und ein Partner - je nach seiner Kompatibilität - wird in dieses Umfeld integriert. Bei dieser Art Integration gibt es leider keine Willkommenskultur

Ich glaube, es wäre nicht verkehrt das nochmal zu sagen. Schaden wirds nicht. Was hast du zu verlieren?

Tja... Pech gehabt. Selber schuld. Meine Freundin hat wenigstens ehrlich zugegeben: 80% Zeug, das man für diesen akademischen Abschluss lernt, ist ein sinnloses Gelaber, sein praktischer Wert ist gleich Null. Man macht diese Abschlüsse nur, um bei der Stadt unterzukommen und nicht nach der Leistung bezahlt zu werden. Ob du gut bist oder schlecht, ob du jemandem geholfen hast oder nicht - was solls, dein Gehalt bleibt das gleiche. PS: Ich verstehe nur eins nicht: Warum bist du so scharf darauf, dass ich genauso wie sie werde - und ihnen ihr täglich Brot wegnehme? Sie haben es hart genug - gerade bei diesem Abschluss - eine Stelle zu finden. Warum soll man ihnen das Leben noch schwerer machen?

Natürlich. Ich bin keine Erziehungsberaterin und strebe weder Kostenfreiheit noch Qualifiziertheit in diesem Bereich an. Mit Erziehung habe ich nichts am Hut. Für mich zählt nur eins: ob ein Instrument funkioniert oder nicht. Bei meinen Klienten scheint die von dir genannte Erziehungsberatung wenig hilfreich zu sein. Sonst kämen sie nicht zu mir. Qualiifiziert sind solche Dienste meistens für sozial Schwache, deswegen sind sie auch kostenlos. Klar braucht man sie auch, deren Bedeutung ist nicht zu unterschätzen. Aber das ist - wie oft denn noch - nicht mein Bereich. Meine Freundin, die Sozialpädagogik studierte, hat so was eine Weile gemacht. Ihre Klientel bestand größtenteils entweder aus sozialschwachen Familien oder Leuten mit Migrationshintergrund. Also überhaupt nicht meine Zielgruppe. Da arbeiten Leute, die oft keine eigenen Kinder haben oder selber mit ihren Kindern nicht zurechtkommen. Hab einige von denen bei ihrer Arbeit beobachtet - politisch korrekte AFCs und LSEs spezialisiert auf rotgrünes Gelaber. Bei einem solchen Mitarbeiter der Erziehungsberatung aus unserer Gegend hat der eigene (Stief?)sohn sich einen goldenen Schuß gesetzt. Gute Qualifikation, jaja.. Soll ich mir wirklich eine solche Ausbildung zulegen?

Siehe vorige Seite: man sprach vom sozialen Umfeld vs. Vater. Frau interagiert mit zig Leuten jeden Tag in ihrem SC und schmort keineswegs im eigenen Saft. Aber ohne Bindung. Und wenn es zu gewissen Bindungen kommt (Arbeitsvertrag, Hypothek, Beirats-/Vereinsmitgliedschaft, usw., formell oder auch informell), dann haben sie klar definierte Bedingungen und Kündigungsfristen. Wenn man also Bindungen will, dann möglichst nicht exklusive, kurzzeitige und leicht auflösbare, damit man immer wieder neue Bindungen eingehen kann. Fazit: ein guter SC mit vielen kleinen, kurzzeitigen und wechselhaften Bindungen gewinnt gegen eine große, exklusive und schwer lösbare Bindung. I am OK, you are OK - dieser TA-Prinzip funktioniert am besten gerade in einem SC oder in einer größeren Gruppe, z.B. unter den Kollegen. Innerhalb der Familie - nur wenn sich die beiden daran einigermaßen halten. Also kommen wir immer zum selben Fazit: der SC ist das wichtigste und durch keinen einzelnen Mann zu ersetzen. Der letztere kann höchstens ein (meintewegen auch bedeutender) Teil des SCs sein und zu dessen Erhaltung beitragen, aber mehr nicht. Das haut wunderbar hin - wie ich es im voriigen Beitrag beschrieben habe. Menschen, die sich rücksichtslos benehmen, sind niemals die glücklichen. Sie bilden sich vllt. ein, dass sie durch ihre Rücksichtslosigkeit etwas gewinnen können, sind aber am Ende wieder enttäsucht, erhöhen immer wieder die Dosis und werden immer schlimmer. Ein glücklicher, dagegen, wird von seinem adäquaten SC nie als rücksichtslos wahrgenommen. Man lässt ihn leben, weil er andere leben lässt. Das bedeutet aber nicht, dass er seine kostbare Zeit und Energie wahllos für die anderen verschwendet.

Wenn einer sich selber das Leben nicht leichter machen kann und erwartet, dass ich es für ihn für umsonst tue oder jemand anders - dann ist er kein Alpha, sondern.... wenn dir das Wort Vampir nicht gefällt, kannst du ruhig den Begriff LSE nehmen, das ist dasselbe. Auf jeden Fall eine schlechte Energieinvestition, die sich niemals lohnt. Denn ein LSE wird dir niemals dankbar sein, ihm wird es immer zu wenig, egal wie viel du ihm gibst. Im beruflichen Alltag sage ich "Vampir", weil sich die meisten in der PU-Begrifflichkeit nicht auskennen und mit dem Wort eher was anfangen können. Es gibt ein Märchen, wo man einen Wald?geist ruhig stellen wollte, warf ihm einen Käselaib nach dem anderen, aber er wurde trotzdem nicht satt. So ist es auch mit LSEs.

Zu mir kommen verheiratete Frauen, die Probleme mit ihren Kindern haben: Kinder haben schlechte Noten, schwänzen die Schule, machen ihre Hausaufgaben nicht, sind frech, grob, wurden mehrmals beim Ladendiebstahl erwischt, usw., usf. Dabei sind diese Familien alles anderes als Assis. Diese Mütter verstehen nicht, was sie eigentlich falsch gemacht haben. „Ich will doch, dass alle in der Familie glücklich sind!“ Schön und gut, Mädel, aber wenn du es willst, musst du bei dir selbst beginnen. Werde zuerst selbst glücklich, unabhängig von deinem Mann und Kind. Es ist nicht der Sinn deines Lebens ihre Wünsche zu erfüllen, du hast doch deine eigenen, oder? Na dann los! „Aber das ist doch egozentrisch!“ OK, dann eben egozentrisch, das ist für den Anfang gar nicht schlecht, wenn es anders nicht geht. Und wenn es deinem Mann nicht passt, dann bitte: die Tür ist offen. Da draußen gibt es viele hübsche Frauen und im Netz –falls er nicht weiß - ein PU-Forum als Demo-Version und Gebrauchsanleitung. „Aber dann ist er weg und ich will aber mein Kind mit seinem Vater aufwächst!“. Also lieber alle unglücklich, aber mit dem Vater? Dann wundere dich nicht, warum dein Kind dagegen rebelliert, in welcher Form auch immer. Kinder sind nicht dumm, sie spüren alles (unter anderem auch, dass ihr höchstens 1 Mal im Monat Sex habt, wenn überhaupt). Vor allem spüren sie Defizit an Lebensenergie, und dafür ist in erster Linie die Mutter verantwortlich, nicht der Vater (er hat andere Aufgaben). Das ist kein Einzelfall. Und sieh nur, die Mütter, die es geschafft haben, egozentrisch zu sein, zuerst an sich zu denken und erst dann an andere, haben am Ende gewonnen: ihre Augen strahlten wieder, ihr Leben wurde wieder bunt und interessant, sie freuen sich über 100 kleine Dinge, finden immer positive Worte. Sie werden wieder attraktiv, jeder will sie kontaktieren und zeigt Interesse. Und so eine Frau wird kein normaler Mann gerne verlassen. Denn sie ist die Quelle der positiven Energie, die ihn und die ganze Familie nährt. Klar gibt es Männer, die es nicht ertragen können, dass die Frau alleine, ohne sie, glücklich ist, fordern immer nach Aufmerksamkeit, zicken rum, dass sie keine Zeit für sie hat – so was von böse und egozentrisch! Solche Männer kann man Vampire oder LSE nennen - ist nicht so wichtig, Die Frage ist, ob man einen solchen dauerhaft in der Familie braucht. Denn in der Nähe von solchen vergeht einem jede Freude. Kein Wunder, dass bei solchen Eltern das Kind eines Tages mit 13-14 von zuhause plötzlich abhaut und die Polizei ihn mehrere Tage suchen muss.

Nicht alle Menschen in einer Partnerschaft sind gebunden. Es gibt Paare, wo es einem mit dem Partner gut geht, aber ohne ihn auch, und jeder ist bereit, seinen Partner jederzeit zu verlieren. Aber solche Paare sind leider sehr, sehr selten. Die allemeisten Partnerschaften - spätestens wenn Kinder da sind! - basieren nicht auf Liebe, sondern auf der gegenseitigen Abhängigkeit: "du gibst mir das, was ich nicht habe, und umgekehrt". Das ist keine Liebe, sondern eine Zweckgemeinschaft. On-topic: Unsere Lebensqualität (und demzufolge auch jene unserer Kinder) hängt zu 70% von unserer (auch sozialen) Umgebung: wo wir wohnen, arbeiten, unsere Freizeit verbringen usw. Da muss die Mutter sehr wählersich sein. Streng genommen: glücklich sein um jeden Preis, ohne Rücksicht auf den Vater ihres Kindes. Denn es gilt nach wie vor: eine glückliche Mutter = ein glückliches Kind. Egal ob mit Vater oder ohne.

Dein Selbstbewusstsein war kaputt weil deine Mutter nicht genügend Liebe zu sich selbst hatte. Und demzufolge auch zu den anderen: zu ihrem Mann und zu dir.

So was gibt es nicht. Liebe gibt es nur bei freien Menschen, nicht bei gebundenen. und nur bei solchen, die zuerst sich selber lieben, und erst dann den anderen. und da die Liebe zu sich selbst u.a. bedeutet, ein adäquates Umfeld um sich herum zu schaffen, kommt der Mann erst am Ende dran. Was nutzt ein liebender Mann ohne guten SC?

Naja... wer meint, diese Elemente seien "toxisch", ist selber schuld, wenn er sie überdosiert.

Ich hatte die Ehre, einige dieser Kritiker mal live zu begegnen. AFCs pur. Was Kritikerinnen anbelangt - HBs 3-5. Ein Zufall?

weil du (als Hererosexuelller:-)) ihre Machtansprüche in Frage stellst. Egal, was du konkret tust. // Die meisten normalen Menschen haben jedoch absolut kein Problem mit Pickup-Inhalten. Solange man nicht das Wort "Pickup" erwähnt, das durch die Schmierkampagnen falsche Assoziationen weckt, sehen die alles was hier als Konsens genau so.// Das ist ja gerade das Thema dieses Threads: Schmierkampagnen, die falsche Assoziationen wecken. Ähnlich wie "völkisch".

In Deutschland ist Massmedia nach wie vor rotgrün. Sie attackieren jeden, der plötzlich Erfolg hat - egal ob mit Geld oder Frauen. Sobald du anfängst Geld zu verdienen oder sonst wo erfolgreich zu sein, und dein Weg zu diesem Erfolg nicht zu 100% klassisch war, werden sie es versuchen, dich zu diffamieren. Zuerst wirst du als Sektierer dargestellt. Dann als unseriöser Abzocker und falscher Guru. Auch in der Geschichte der deutschen PU-Community gab es solche Fälle, schon am Anfang. Obwohl ich damals selber als Fachjournalistin tätig war und wollte den PUG vor der rotgrünen Presse warnen, konnte ich nichts dagegen tun - nur tatenlos zusehen. Weil es tatsächlich von oben dirigiert wird - sei es ganz dezent und subtil. Da irrst du dich nicht. Massmedia (genauso wie Bildungswesen o.a.) hat einen zu großen Einfluss, um sich selbst überlassen zu werden. Sie braucht seine "Dirigenten". Aber jetzt machen sie sich ernsthaft Sorgen: ihr Monopol geht seinem Ende zu. Youtube ist da. Deutschland ist eine Neidgesellschaft. Es ist keine (Verschwörungs)theorie, sondern nur eine Folge der Mentalität "man darf nichts geschenkt kriegen". "Wieso verdient er so viel Geld und nicht studiert?!", "Wieso hat er laute HB8-9 und ich, ein so viel besserer Herr, kriege nicht einmal eine HB6?"

Mich hat es immer gewundert, wie die Paare "Frau, Kind, Hund" (Arbeit-Heim-1x Yoga, WE für Verwandtschaft) so was über 20 Jahre aushalten können. Stell dir vor, irgendwann sind alle um dich herum - deine Freunde, Bekannten, Nachbarschaft, auch alle HBs, die du kennst - so geworden. DAS ist "boring as hell".

Was an dieser "zukünftige Beziehung (???)" so toll sein soll/könnte, habe ich bis jetzt nicht verstanden.

Quelle? Beweise?

Grüne Technologien... hm. Kaum investiert Kalifornien verstärkt in die Elektromobilität, brechen im selben Jahr Waldbrände aus. CO2 ist ein Schutzmantel der Erde gegen Sonneneinstrahlung. Ein bißchen Überschuss wird nicht schaden😎 PS: Ist sehr interessant, Studien aus den Ländern zu lesen, die KEINE Mitglieder des Pariser Klimaabkommens sind. Da haben sie schon ihre Gründe...

Ich finde es gar nicht schlecht. Youtube nimmt der Presse ihre Informationsmonopolstellung weg. Der Fall Rezo hat es bestens bestätigt. GEZ wusste schon, dass immer mehr Leute auf Fernseher verzichten werden. Dieses Gesetz "Gebühr pro Wohnung" - egal ob man es nutzt oder nicht - kam nicht von ungefähr.

Wenn du Ü60 wirst - vielleicht. Ansonsten: Mantak Chia.

Nicht nur. Ich meine, früher berufsbedingt als Fachjournalistin und später privat, da ich selbst weit Ü40 bin und mein SC ist dementsprechend auch in dem Alter. So mal ein demonstratives Beispiel: Ein weltweit agierendes Unternehmen, bekannte Marke. Auf einer Landesvertreterversammlung wird jeder Vertreter gebeten, einen Vorschlag zu unterbreiten, wie man den Umsatz steigert. Ein Alpha aus Deutschland macht einen sehr vernünftigen, realistischen Vorschlag mit guten Zukunftsaussichten, die er auch professionell begründet. Statt "Danke" kriegt er folgendes zurück: "Haben Sie unsere Firmenphilosophie immer noch nicht verstanden?" In einem Monat kriegt er eine Kündigung "aus betrieblichen Gründen". Zusammen mit ihm fliegt ein anderer Alpha. Alle Luschen bleiben. Nach ca. einem Jahr erfahre ich auf einer Pressekonferenz, dass die Firma nach seiner Kündigung alle seine Vorscchläge umgesetzt hat! Schwächlinge (in diesem Fall - wie gewohnt - ein AFC-riger Geschäftsführer mit Null Führungskompetenz) sind immer undankbar, ganz besonderes gegenüber den Starken. Um ihre wackelige Macht zu erhalten und eigene Haut zu retten, sind sie zur jeder Art Niedertracht bereit. Deswegen ist es kein Einzelfall, es musste so kommen. Tja, und wie geht es normalerweise weiter? Der Alpha schreibt zahllose Bewerbungen, wird zwar gerne zu Vorstellungsgesprächen eingeladen, aber dort warten auf ihn wieder Luschen und AFCs aus Personal- und Fachabteilungen, die um ihre Arbeitsplätze und eigene Haut fürchten. Von seiner Alpha-Ausstrahlung fühlen sie sich bedroht und schreiben ein paar Tage später eine freundliche Absage. Und überhaupt: "er ist doch viel zu alt!" (eine Äußerung von Henkel AG über einen 45-jährigen Kanditaten mit einer super Bewerbung und hervorragenden Soft Skills). Deswegen stelle ich mir einen Alpha eher als einen Selbständigen oder Freelancer vor, der selbst entscheidet, was er zu tun und zu lassen hat.

Wozu? Hast doch sowieso nix davon.

Deswegen halte ich diese "Evolutionstheorie" der PU-Väter für Unfug und auf den modernen Menschen nicht übertragbar. Topmanager, hochrangige Politiker und andere, die hierzulande was zu sagen haben, sind AFC pur (meine Field-Erfahrung). Alphas, dagegen, sind bestenfalls gut situiert. Ist ja auch nicht verwunderlich, solange in Deutschland immer nur Schwächlinge Unterstützung bekommen und die Starken überhaupt nicht gefördert werden (von steuerlicher Förderung ist ganz zu schweigen), Immer wenn es zu Firmen- oder Abteilungsauflösungen, oder M&A kommt, sind es immer Alphas, die als erste rausfliegen. Nur nicht weil die scheiß Sozialpläne wieder die Schwächlinge.fördern, sondern weil Alphas für ein restrukturiertes Unternehmen zu unbequem sind. Unglaublich, wie viele solche mit Ü50 arbeitslos werden. Und nachdem sie mehrere Jahre nichts mehr finden, ist es Schluss mit Alphaness