Kaiserludi

Weißt du, ob sie das Problem generell bei allen ihren bisherigen Sexualpartnern hatte, oder es mit anderen zuvor geklappt hat?

Ich kann mir auch problemlos 50 von den Dingern geben, bloß für das Geld bekomm ich auch Sinnvolleres.

Das wage ich zu bezweifeln. Damit es dir besser geht als anderen, muss es anderen schlechter gehen als dir, ja, aber damit es dir besser geht als vorher, muss es anderen nichts chelchter gehen als vorher. Es gibt auch so etwas wie technischen Fortschritt. Evolutionär haben sich die anderen Möglichkeiten aber nun mal nicht durchgesetzt. Es spielt keine Rolle, was der Grund dafür ist, ob es an den Genen liegt oder woran auch immer. Fakt ist nun mal, dass sich im Laufe der Evolutionsgeschichte bei quasi allen höheren Tierarten, insbesonere beim Menschen, Führungstrukturen durchgesetzt haben, wieso und wie das geschah ist dabei irrelevant. Wenn man die nun alle abschaffen will, dann ist derjenige in der Beweispflicht, der behauptet, es gäbe die Möglichkeit, dass sich nicht automatisch wieder welche durchsetzen. Ich schreib dazu gerade was zu dieser Lüge von wegen Führungsstrukturen Evolution blablabla worauf eigentlich die halbe Pickuptheorie aufgebaut ist. Weiß aber noch nicht ob das hier öffentlich wird, kommt denk ich erstmal in die AMA. Nur kurz: Führungsstrukturen setzen sich aufgrund von Interessen durch. Nicht weil sie evolutionär begünstigt sind. Biologisch ist eine ganz andere Führungsstruktur sinnvoll die viel mehr der Rätedemokratie entspricht als irgend etwas anderes. Siehe dazu W. Reich: Einbruch der sexuellen Zwangsmoral. Eine Räterepublik ist wieder etwas völlig anderes als Anarchie. also frühestens in 2 Generationen, daher muss ja auch der Übergangszustand her Das hat man auch vor 2 Generationen schon gedacht... Das trifft es auf den Punkt.

Wenn Liliputaner Drogen nehmen, werden sie nicht High, sondern Medium.

Ich würds ruhig mit der bloßen Stange probieren. Schön wäre es natürlich, wenn sich in dem Studio irgendwo eine leichtere Stange mit brauchbaren Ausmaßen finden lässt. Das ist insbesonere fürs Kreuzheben praktisch, um auch bei 20kg schon zumindest 5kg Scheiben auf jeder Seite dran packen zu können.

Evolutionär haben sich die anderen Möglichkeiten aber nun mal nicht durchgesetzt. Es spielt keine Rolle, was der Grund dafür ist, ob es an den Genen liegt oder woran auch immer. Fakt ist nun mal, dass sich im Laufe der Evolutionsgeschichte bei quasi allen höheren Tierarten, insbesonere beim Menschen, Führungstrukturen durchgesetzt haben, wieso und wie das geschah ist dabei irrelevant. Wenn man die nun alle abschaffen will, dann ist derjenige in der Beweispflicht, der behauptet, es gäbe die Möglichkeit, dass sich nicht automatisch wieder welche durchsetzen. Ich schreib dazu gerade was zu dieser Lüge von wegen Führungsstrukturen Evolution blablabla worauf eigentlich die halbe Pickuptheorie aufgebaut ist. Weiß aber noch nicht ob das hier öffentlich wird, kommt denk ich erstmal in die AMA. Nur kurz: Führungsstrukturen setzen sich aufgrund von Interessen durch. Nicht weil sie evolutionär begünstigt sind. Biologisch ist eine ganz andere Führungsstruktur sinnvoll die viel mehr der Rätedemokratie entspricht als irgend etwas anderes. Siehe dazu W. Reich: Einbruch der sexuellen Zwangsmoral. Eine Räterepublik ist wieder etwas völlig anderes als Anarchie.

Evolutionär haben sich die anderen Möglichkeiten aber nun mal nicht durchgesetzt. Es spielt keine Rolle, was der Grund dafür ist, ob es an den Genen liegt oder woran auch immer. Fakt ist nun mal, dass sich im Laufe der Evolutionsgeschichte bei quasi allen höheren Tierarten, insbesonere beim Menschen, Führungstrukturen durchgesetzt haben, wieso und wie das geschah ist dabei irrelevant. Wenn man die nun alle abschaffen will, dann ist derjenige in der Beweispflicht, der behauptet, es gäbe die Möglichkeit, dass sich nicht automatisch wieder welche durchsetzen.

Wenn man den Anarchismus im Kommunismus erst einführen kann, wenn alle weltweit sich dem Kommunismus angeschlossen haben, dann kannst du Stalin, Castro, Mao, etc. auch nicht vorwerfen, es falsch umgesetzt zu haben, denn dann mussten sie ja noch warten und dann ist Kommunismus auch offensichtlich nicht umsetzbar, denn er scheitert bereits in der Übergangsphase. Davon ab: Selbst wenn man irgendann die ansrchistische Phase weltweit erreichen könnte, so wäre diese nicht stabil, sondern von kurzer Dauer, denn was du hier als Endziel beschreibst ist im Endeffekt die Ausgangslage aus der der Mensch einmal kam: Keinerlei stattliche Organisation, nicht mal Rudelsführer. Davon hat sich der Mensch evolutionär schon lange vor Beginn der Altsteinzeit verabschiedet. Ein solches Prinzip wird von praktisch jeder Tierart, die nicht 100% einzelgängersich (und Einzelgänger wären ja auch kein Kommunismus oder Anarchismus) abgelegt, in dem sich Führungstiere im Rudel durchsetzen.

*facepalm* Lies dich ein, z.B. zum Thema Vitamin D und Bedarfsdeckung über Ernährung oder darüber, wie zweifelhaft die Ernährung ist, die allgemein als ausgewogen bezeichnet wird.

http://www.youtube.com/watch?v=X1eZKiObgFU&feature=player_embedded

Wäre ich der Personalchef gewesen, dann wäre diese Antwort ein dicker Minuspunkt gewesen! Wenn Schlaf für ihn aus Zeitgründen ein Luxus ist, dann deutet das darauf hin, dass er entweder ein schlechtes Zeitmanagment hat oder sich übernimmt. So oder so mangelt es ihm an Erholung und genügend Ausgleich in Form von Freizeit, so dass seinee Leistung im Job sinkt.

Wie bitte? Unschuldig? Finde ich überhaupt nicht.

@Antidote: Anarchismus ist im Endeffekt Kapitalismus in Reinform,eine freie Marktwirtschaft, in die sich kein Staat oder sonstige höhere Gewalt einmischt, niemand auch nur eine Kleinigkeit reguliert, bedeutet im Endeffekt, jeder macht was er will und durch die summe der Bedürfnisse der Einzelnen werden auch die Bedürfnisse der Gesamtheit erfüllt. Nur, dass der Kapitalismus dieses Prinzip des freien Markes auf die Wirtschaft beschränkt und aus gutem Grund nicht in die Politik überträgt, denn in der Politik haben mehrere, die sich zusammen tun, eben mehr Macht als einzelne Individuen und wenn wir hier heute politische Anarchie einführen, dann haben wir morgen tausende Kleinstkriege und spätestens übermorgen hat uns ein Nachbarland, welches keine Anarchie eingeführt hat, annektiert und die Anarchie hier wieder abgeschafft, weil sich ihm durch die Aufsplittung unserer Schlagkraft auf einzelne Individuen die einmalige Gelegenheit bot, sein Territorium ohne spürbare Gegenwehr zu vergrößern. Wenn das, was du als echten Kommunismus beschreibst, nur für die Wirtschaft gelten soll, ist es im Endeffekt nur ein anderer Name für Kapitalismus in Reinform. 2/3-Mehrheit im Bundestag und -rat für die FDP und du hast, was dir vorschwebt, in der Realität. Wenn es hingegen auch für die Politik gelten soll, dann ist es nicht überlebensfähig.

Nein, Nein, Nein. Weg damit. Weg mit dem Getreide. http://hu-ga.de/allg...oder-irrelevant Ohnö ich bin Pastaliebhaber, erzähl mir doch sowas nicht... Oder hab ich aufgrund der Uhrzeit nur was falsch verstanden^^ http://www.google.de/#hl=de&cp=12&gs_id=23&xhr=t&q=low+carb+pasta&pf=p&sclient=psy-ab&biw=1902&bih=898&source=hp&pbx=1&oq=low+carb+pas&aq=0&aqi=g3g-v1&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=521d9acafb3d9db9

Hau dir mal 100g (das sind 2 randvolle handelsübliche Gewürzbehälter!) von den Geüwrzen in der verlinkten Liste auf eine einzige Mahlzeit und dann schau, wie viel kg der Rest der Mahlzeit umfassen muss, damit das ganze schmeckt, und wie viel % der kcal die KH aus den Gewürzen dann noch ausmachen

lecker!

Die direkt sichtbaren Fahrtkosten sind nicht die einzigen Fahrtkosten! Wenn ich eine Stunde weniger Fahrzeit pro Streke habe, ist das eine Stunde, in der ich Geld verdienen kann. Hin und zurück 2 Stunden macht bei 20Arbeitstagen im Monat 40 Stunden mehr zur Verfügung, was bei einem Gehalt von z.B. gerade mal 10 Euro netto (was alles andere als viel ist) mal eben bereits einen Preisunterschied der Wohnung von 400 Euro mehr Miete im Monat ausgleicht.

Beim Cutten verstärkt wichtig, weil da die Nährstoffzufuhr insgesamt dank weniger kcal eingeschränkt ist, aber auch ganz normal gesundheitlich zu empfehlen, da in der typischen westlichen Ernährung deutlich zu wenig Omega3-Fettsäuren zu sich genommen werden und man mit Fischöl da gegen steuert. Also ich finde fast überall ca. die gleichen Angaben. 100 g (100 g) Brennwert 649 kJ Kalorien 155 kcal Fett 11,2 g Kohlenhydrate 0,6 g Protein 13,1 g Wobei ein durchschnittliches Hühnerei etwa 60g hat.

Wieso fragst du, wenn du eh schon bestellt hast? Wenns um den Trainingseffekt geht, war zumindest vor ein paar Jahren die Wii weit vorne. Inzwischen hat sich bei PS3 und XBox360 ja auch ein wenig getan, aber keine Ahnung, ob die inzwischen in der Hinsicht mit der Wii mithalten können oder nicht.

Korrekter wäre "Fischöl enthält besonders viele essentielle Fettsäuren im Verhältnis zu nicht essentiellen. Daher reicht so eine geringere Fettaufnahme, um den Bedarf zu decken."

Zum Beispiel? Wo bewirbt man sich da, bzw wie kommt man da ran? Ganz normal. Einfach mal mit der Sachbearbeiterin bei der Agentur für Arbeit durchsprechen. Die AGA will dann aber auch entsprechende Ausbildungsnachweise sehen und Stellenbörsen würde ich auch nicht vernachlässigen oder einfach direkt auf die Websites der Firmen und schauen, ob in dere Jobsektion was passendes dabei ist, z.B. mafia.it/jobs. Davon ab werden natürlich in allen Bereichen, auch in den illegalen, die meisten Jobs unter der Hand über Beziehungen vergeben.

Kann da auch "Good calories, bad calories" von Gary Taubes empfehlen, was einem sehr viel verrät darüber, wie Studien entstehen, gewünschte Ergebnisse unterstützt und unerwünschte behindert werden und worauf man bei Stuien und deren Interpretationen achten sollte, wenn man hört, dass Studie X These Y belegt.

Normalgewicht sollte eigentlich normal bedeuten - und seit wann wird normal mit attraktiv gleichgesetzt? Attraktiv ist per definition immer noch, wenn man bzw. frau sich von den Normalos abhebt. Ich find die Frau von ihrer Grundveranlagung her übrigens durchaus attraktiv, aber auch ungesund übergewichtig. Nur weil der (westliche) Durchschnitt so aussieht, heißt das noch lange nicht, dass das auch "normal" ist. Und wie gesagt: Noch lange nicht attraktiv im Sinne von "Alpha-Weibchen". Du kannst natürlich ein Faible für übergewichtige Frauen haben, aber die WTF-Reaktionen hättest du eigentlich voraus sehen müssen. Genug geschwafelt. ...hat auch einige "dicke" Vorzüge. Jepp allerdings... gemacht Titten und blondierte Haare..lass die beiden Vorzüge weg und sag was dann noch übrig bleibt??? Keine Ahnung. Was denn? Ein schönes Gesicht und eine gute Figur. Zu sagen, wenn sie nicht hübsche Titten hätte und eine hübsche Haarfarbe, dann wäre sie nicht attraktiv, ist so, als würde man sagen, wenn sie keine Frau wäre, wäre sie nicht attraktiv oder mit x kg mehr auf den Rippen würde sie mir nicht mehr gefallen. Mir persönlich würde sie mit Sicherheit auch besser gefallen, wenn sie längere Haare hätte.

Diese Problematik habe ich auch schon bedacht. Habs heute trocken mit der Maschine gemacht und danach kalt abgeduscht hahaha... geiler Scheiß. Die Kommentare dadrüber hab ich garnicht gelesen Jetzt nehmt ihr sicher alle an dass ich ein ausgesprochener Fan des Wildwuchses bin. Lass ich jetzt unkommentiert so stehen. Wenn du seit 3 Jahren in jeden Tag so startest, kann da doch nicht mehr Wildwuchs sein, als in 24 Stunden wächst Dieses Konzept des Durchschnitts...ist nicht für jeden .Grüße, PP Wie bereits in dem Post, aus dem das Zitat stammt, angesprochen: Wenn schon Durchschnitt, dann wenigstens nach Geschlechtern getrennt, einfach weil der durchschnittliche Mann weit über dem geschlechterübergreifenden Druchschnitt liegt und die durchschnittliche Frau weit drunter. Davon ab: Glaubst du allen ernstes, dass ein nennenswerter Teil der Personen, die auf diese Angaben achtet, bzw. für den sie gedacht sind, diese Angaben auf den eigenen Energiebedarf umrechnet?

"Was ist der Unterschied zwischen 8 Jungen, 8 Mädchen und meiner Familie? Die Mädchen haben 8 Löcher mehr!" "Und was ist mit deiner Familie?" "Der geht es gut, danke!"