Shao

Das liegt daran, dass, nachdem alle Angst vor Testo bekommen haben, sie trotzdem noch Testo ballern, aber einen Haufen ungetester Peptide und SARMs und sonstiger Cocktails ballern, deren Sicherheitsprofil absolut experimentell ist. Deswegen gehen die Leute dumm drauf, siehe Bostin Lloyd. Da keine Studie jemals überhaupt kombinierte Gaben vieler Steroide wirklich getestet hat, leben auch die Leute vom alten Schlag ja ihr eigenes Experiment. Es ist absolut nicht vorhersagbar, was passieren wird, wenn jemand supraphysiologisch loslegt. Es gibt auch so Leute wie Rühl, bei denen wirklich geisteskranke Dosen einfach zu null Nebenwirkungen führen. Aus dem Leistungssport wissen wir allerdings, wenn man die richtigen Leute fragt, wie sich kleinere Dosen auswirken. Und aus der TRT Forschung hatl auch, aber da nutzt man halt eh meist Enanthat oder Undecaonat, und da kommt am Ende weniger bei rum. DU hast generell Recht, keine Wirkung ohne Nebenwirkung. Und die individuelle Situation wird durch Genetik bestimmt. Das heißt, manche haben keinerlei Nebeneffekte bis zu 4X, während andere bereits bei 1–2 X schon „severe effects“ loggen, wie es so schön heißt.

250mg ist wo "voll auf roids" anfängt. Die Grenze liegt nach Shalender Bhasin am Ende bei ca. 100-125mg pro Woche, in e3d mit kleinen Valleys, also ne 250mg Vial für 2w quasi. Nehmen wir eher mal die Werte an, die da rauskommen. Bei 125mg liegt die durchschnittliche Blutkonzentration bei zwischen 1000 und 1200 ng/dL. Das ist ca. ein Drittel über der Upper Range. Da passiert statistisch gesundheitstechnisch so wenig, dass es schwer ist, Testo überhaupt als eine Variable rauszuarbeiten. Statistiken aus Studien, die über Jahre gehen und Personen mit echter TRT (Also am oberen Ende der Skala, ärztlich überwacht) beinhalten, zeigen da keine signifikanten Unterschiede was Langlebigkeit und Krankheit angeht. Bei 250mg liegst du bereits im Bereich 1800-2000 ng/dL. Das ist doppelt soviel wie die Upper Range, da geht schon einiges los von den Dingen, von denen wir oft reden. D.h. HDL wird gesenkt, Blutfette steigen generell, Testo zu Estrogen Konversion steigt und muss möglicherweise gemanaget werden. Lassen wir die Peptide mal raus, das Zeug ist zu wenig erforscht und generell im Moment entweder harmlos oder Teufelstzug. Verglichen mit den magischen Blast Dosen von 600mg+ ist es vermutlich harmlos, vielleicht verliert man 1-2 Jahre seines Lebens für ein deutlich selbstbestimmteres, aktiveres und getriebeneres Leben. Ob da soviel Unterschied zwischen 125 und 250mg ist, gute Frage. Was Muskulatur angeht, zumindest bei Gabe in jungen Jahren zum Training ist der UNterschied natürlich riesig. Ob er das 40+ ist? Da wir generell Signale wir Hypertrophie und Anabolismus mit dem Alter beschissener interpretieren, erhalten die niedrigen Dosen zumindest die normale Reaktion auf Training. Generell sagt man, ein 40jähriger mit TRT auf physiologische Maxwerte reagiert auf Training wie ein 25 jähriger begabter Athlet, ein 50-60 jähriger kann mit TRT auf Training reagieren wie jemand Ende seiner 20er. Alleine das Training, sofern mit Cardio bedingt, wird es wert sein. Ohne Training würde ich es definitiv lassen. Aber ich würde eindeutig, was Lebensqualität angeht, empfehlen Cardio Großmeister zu werden und das Krafttraining + TRT so zu lassen, dass man mit einem FFMI um ca. 24-25 sein Leben lang hält so gut gut es geht. Ist immer noch breit, aber eben nicht "Ronnie Colemans Sonne verdecken" breit. Die individuelle Antwort ist natürlich, dass man es individuell testen muss. Ich hatte schon ehemalige Powerlifter in der Beratung, die einen Arzt hatten, der sie was Endos anging überwacht hat (Amis). Die wurden unter 400mg die Woche stark depressiv und er musste sie ihr Leben lang dort lassen, weil sie schlicht nach der langen Zeit mit "2000 is where the magic happens, now add some Clen, Tren and anavar" ihren Körper so geschunden hatten, dass er supraphysiologische Dosen zur normalen geistigen Funktion brauchte. Daher: So wenig wie möglich, so wie nötig für ein selbstbestimmtes Leben. Generell wird alles über der Grenze von sagen wir, ca. 1200ng/dL Auswirkungen haben, die mit steigender Blutkonzentration irgendwann anfangs linear, dann exponentiell in ihrer Wahrscheinlichkeit des Auftretens steigen. Bei den von mir genannten 1000-1200 ng/dL gibt es die auch, die sind aber so klein, dass sie in der Masse der Teilnehmer nicht auffällt und die Art Daten darstellen, bei denen wir auch sagen: "Too small to measure with any certainty".

Anti-Histaminika können so wirken. Das Pseudoephedrin ist dazu da, dich eigentlich wacher zu halten und die Wirkung des Anti-Histamins zu kontern. Dass es abschwellende Wirkung hat, ist mehr der positive Nebeneffekt warum man genau diese Substanz ausgewählt hat. Man hätte ja Ephedra oder andere Varianten nehmen können, im Zweifel Koffein. Pseudo schwellt halt zusätzlich ab, Kreatin speichert Wasser während der Ansammlungsphase, weil sich der osmotische Druck bei der Einspeicherung massiv ändert. Deswegen normalisiert es sich auch, weil es vor allem das Delta ist, was zu starker Einlagerung führt. Je stärker die Speicher gefüllt sind, desto weniger findet dieser Effekt anfangs statt, weil sich der intrazelluläre osmotische Druck weniger stark ändert.

Also, 50kg auf ner Langhantel benutzten meine Kunden früher regelmässig in der ersten Sitzung.

Schau für den weiteren Ansatz und Einkauf erstmal, wie du selbst dein Training im Detail gestalten willst. Anhand dessen, was dir da entsprechend liegt und zielfördernd ist, kannst du immer noch ausbauen. Bei manchen Sachen kann man einen schnellen Taler sparen, bei manchen sollte man dann eher die gesamte Übung ersetzen, als billig zu kaufen.

Rein aus Erfahrung als Trainer: Billogeräte werden in 99% zu Wäscheständern. Ob sie gebraucht sind oder nicht, ist scheissegal. Ob sie stabil sind, spielt immer eine Rolle. Und dabei gibt es einen mindeststandard. Und da solltest du schlicht mit Kräften rechnen, die ungefähr dem dreifachen des Gesamtgewichts entsprechen, das Gerät im System ist. Also 80kg + 80kg sollte somit ein Minimum von 480 kg aushalten. Ebenso bestimmt bei Bank und Rack die jeweilige Fläche die Stabilität, nennt sich biomechanisch Unterstützungsfläche. Je breiter somit Füße, desto mehr UF, als Ergebnis ein stabileres Ergebnis. Je weniger UF, desto höhere Wahrscheinlichkeit für Instabilität. Wenn du dich entscheiden kannst zwischen einem nicht perfekt stabilen Gerät mit Bankdrücken und Liegestützen, wähl die Liegestütze. Wenn du Gewichte bewegen willst, kauf von Anfang vernünftiges Equipment, ansonsten ist es entweder gefährlich oder erfüllt seinen Zweck nicht. Und BITTE kauft für die meisten Sachen keine Langhanteln mit einem Schraubgewinde und ohne Lager. Generell sollte eine Langhantel die ihr regulär benutzen wollt, auch ein Minimum von 200cm lang sein. 220 ist Norm. Sonst passen die in kein minimal vernünftiges Rack, keine Halterung etc. rein.

Generell betreue ich im Moment hauptsächlich noch Leute in Führungspositionen und einige wenige Kombiathleten die entweder spannend sind oder eben noch Legacy. Ich habe gerade zwei Unternehmen, gründe ein drittes und hab eigentlich noch eine vierte Idee, die mir Lauterbach ein wenig verhagelt hat 😉 Vermute ich kann generell hier antworten, aber ich weiss nicht Generell Thema Vitamine : Ich hab da ein nettes Buch geschrieben, wo jedes einzeln mit seinen Verwendungen, Mangelwahrscheinlichkeit und auch im Zweifel den richtigen Blutwerten behandelt werden. Allerdings jetzt weniger als Liste. Die meisten davon zu messen ist bei einer entsprechenden Ernährung unnötig und der sinnvollste Ansatz ist generell eher Ernährung ansehen Was die Hormone angeht: Ist jetzt wirklich abhängig davon, wie alt du bist und ob du das Gefühl hast, dass in dem Bereich was schief geht. Testosteron steigt, wenn du ausreichend schläfst, Fett in der Nahrung hast und einen akzeptablen KFA hast. Je fetter du wirst, desto weniger Testosteron, je weniger du schläfst und je mehr Stress du hast, den du nicht aktiv wieder loswirst. Wenn das für dich passt, dann kann zumindest dieser Test spannend sein. Was sie mit den anderen anfangen will, keine Ahnung.

Wie ihr seht bin ich gerade nicht ganz so aktiv. Kurzfassung zu Glycin: AM Thema an sich hat sich wenig geändert, die entscheidenden Studien sind immer noch nicht gemacht und bisher gibt es hauptsächlich weitere Kollagenpeptid Studien. Ansonsten seh ich es noch genauso, nehme meine kleine Menge relativ regelmässig und kann damit wunderbar pennen und hoffe, dass meine Analyse mir und anderen hilft. Bei den anderen Antworten muss ich schauen, wird noch einige Tage dauern bis ich wieder ordentlich Zeit habe für Antworten.

Dann wirst du wenig mehr bekommen, sagt die Studienlage. Wim und co. nutzen natürlich Eiskammern etc., allerdings dürfte der weitere Effekt fragwürdig sein.

Geldverschwendung, wenn du nicht weisst, was du damit tun willst.

Mit Kardiologen Viagra abklären und wirklich klären, wie die jeweilige gesundheitliche Situation aussieht. Körperfettanteil, Hormonpanel, Ausdauerleistung usw.

Ich hab mir hierzu nochmal Gedanken gemacht und die Realität ist, dass es ein Nebeneffekt der meisten sein kann. Generell definitiv bei Resonanzatmung über die Zeit. Es gibt allerdings jetzt kaum Studien und am Ende bleibt es eine sehr grobe Beschreibung der Zustände, die sich durchaus unterscheiden können. Ähnliche Zustände bei Resonanzatmung sind vermutlich andersartig als wenn man permanent ein Mantra oder einen Gedankenanker benutzt, wie bei manchen Meditationstechniken. Alles was dich genug beruhigt, bringt dich runter in die Nähe dieser Zustände, bei Resonanzatmung komme ich da mit der Zeit immer wieder hin, drifte sogar meist etwas tiefer ab, zum Verlust des Fokus auf die Atmung, schwirre also irgendwo nach dieser Nomenklatur bei Theta bis Theta/Delta. Die Nomenklatur ist mir allerdings etwas zu ungenau für eine Beschreibung, muss ich zugeben.

Mit ähnlichen Plänen hab ich lang gearbeitet, kann man nutzen, wenns dem eigenen Ziel entspricht. Die Periodisierung ist gerade als Anfänger jetzt wohl quatsch, da würde ich erstmal ne Zeit linear hocharbeiten.

Das kommt ungefähr hin. Wichtig ist immer, dass diese Asymmetrie nicht unbedingt funktionaler Natur ist oder funktionale Einschränkungen erzeugt. Ansonsten ist sie komplett egal. Kreatin ist Kreatin. HCL zieht nicht weniger Wasser, es zieht dir mehr Geld aus der Tasche. Ich würde mal nen 24h Blutdruck Test machen und ansonsten... naja, sollte eigentlich nicht passieren, aber mal abklären ob du irgendwie eine Neigung zu Blutung oder Hämatomen hast. Wenn du jetzt nicht Eddie Hall bist, der 500kg zieht (Oder das Normalo Äquivalent von 250kg plus) sollte sowas nicht vorkommen. Ist aber trotzdem meist eher harmlos. Abklären würde ich halt ob du einen besonderen Stress auf den Gefäßen oder eine genetische Blutungsneigung/Gerinnungsstörung hast, sowas wie Faktor V Leiden bspw. merkt man oft sein ganzes Leben nicht.

Da muss man jetzt schon schaue, wie lange die Fastenphase war. Nach 48-72h ist der Effekt da minimal. Nach 7-10 Tagen hat man in jedem Fall eine gewisse MEnge Muskulatur abgebaut, weswegen man mit "normalem" Essen dazu neigt, dass man deutlich mehr zu sich nimmt als man bereits abgestimmt ist. Ergebnis ist, dass man etwas schneller wieder zunimmt, solange nicht auf die Gesamtmenge auch nach dem Fasten geachtet wird für ca. 2 Wochen minimum. Glykogenspeicher vergrößern ist allerdings eines der wildesten Argumente die ich je gehört habe. Im besten Fall steigert man seine Glycogenreserven insgesamt um knappe 1000-1500 kcal im absoluten Bestfall bei Topathletinnen. 100g binden auch ca. 300g ca. an Wasser, okay. aber das sind im Bestfall 1-2kg, wie soll das am Ende übergroße Muskeln erzeugen?!

Man kann nicht sagen "keinen Vorteil", aber der hauptsächlich oft beschriebene Effekt für das Immunsystem kommt nach ca. 72-96h zum Tragen. Dazu ist der Abbau von Muskulatur innerhalb dieser 72h entsprechend gering. Danach gibt es wenig Benefits auf diesem Gebiet, dafür deutlich mehr abgebaute Muskulatur.

Habs leider zu spät gesehen, daher Videos nimmer verfügbar 😉

Ich hab mit hiesigen Anbietern quasi überhaupt keine Erfahrung, ehrlich gesagt, da ich den meisten Kram selbst hauptsächlich über Texte und Audios aus dem Ausland gelernt und selbst ausprobiert habe.

Es gibt bei diesem Thema eine sehr gute Redewendung. Man überschätzt, was in sehr kurzer Zeit möglich ist. Man unterschätzt, was in mittlerer Zeit möglich ist. Du bist ein halbes Jahr dabei und bist an einem Punkt, an dem man auch realisieren muss: Erstens gehen Dinge etwas langsamer aber insbesondere, wenn man alles gleichzeitig will. Abnehmen, massiv und gleichzeitig massiv die Leistung steigern ist eher schwer. Insbesondere weil wir nicht wissen, wie du auf Training reagierst, wie dein Trainingsvolumen aufgestellt ist, wie gut du schläfst, ob deine Genetik eher Fast oder Slow Responses erzeugt usw. Daher ist die Frage: Wie sieht der Trainingsplan EXAKT aus? Protein würde ich auf 200g ziehen in der Diät, einfach um mögliche "Positive" Effekt höherer Mengen mitzunehmen in der Diät. Steigerungen sind schwieriger, daher erstmal die Frage: Wieviel Volumen ist es insgesamt, wie sehen die Sätze aus?

Kommt komplett darauf an, was jemand schon macht und wo derjenige steht. Vermutlich erst mal lernen, immer etwas länger zu laufen, bis man 60 min durchläuft, dann 1-2 Intervalltrainings, einen Tempolauf und einen Long Run die Woche, sofern das passt.

RDLs/SLDLs können da oft helfen, hast du ja am letzten Tag auch drin. Der für das Nervensystem heftigere Teil ist der, wo man vom Boden die Kraft aufwenden muss, das lässt sich durch die exzentrische Phase aus dem hang deutlich abfedern.

CFR ist spannend, aber tatsächlich nicht besonders gut. Dafür gibt es ja die IFR. Anhand der IFR/CFR Ratio kannst du bei der tatsächlichen Menge Tests mit PCR; was ne gute Idee ist, dann auch die Falsch-Positiv-Quote und die Dunkelziffer aka Asymptomatiker berechnen. Mit den Gesamtzahlen kann man modelltechnisch sehr gut arbeiten. Das ist jetzt nix, was man klären muss. Dazu muss du jetzt einfach nur den Brechungswinkel in einem Laborexperiment berechnen und die daraus resultierende Energieretention... Treibhäuser funktionieren ja genau deswegen so gut, weil der Effekt halt funktioniert 😄 Ich glaube du bist der Erste den ich sehe, der bisherige Klimamodelle zu "Unterkomplex" findet 😄 Als Psychologe muss ich allerdings sagen, dein Ansatz für Narzissmus ist komplett daneben. Das hat damit gar nichts zu tun, ist nicht ansatzweise in der Richtung passend. Das ist wirklich wieder Bubble Talk.

Jetzt ist der Thread zwar völlig derailed, aber wie soll denn die Bank profitieren, wenn sie überhaupt keinen Vorteil hat? Der Bank. ist es egal, wie du spielst beim Poker. DAs ist der einzige Grund, wieso du da überhaupt gewinnen kannst, da jedes Casino System so aufgebaut ist, dass es einen statistisch positiven Erwartungswert hat. Poker ist quasi das einzige Spiel, bei dem die Bank prozentual beteiligt ist, somit ist es ihr völlig egal was passiert. Hauptsache Leute spielen und machen Einsätze. Hier sieht man das exakte Problem übrigens: Multifaktorielle Komplexität von Problematiken wird komplett ausgeblendet, die Welt vereinfacht, Schwarz und Weiss. Fun fact: Es gibt unglaublich viel im Pickup Bereich, das absoluter Käse ist. Und dazu gehören auch einige sehr liebgewonnene Ideen vieler Gurus, die akzeptiert werden. Meiner Erfahrung nach ist es wunderbar und eine der besten Ideen, mit vielen "Konzepten" in einer Beziehung deutlich zurückzufahren wenn man will, dass diese langfristig besteht. Leute wie John Gottmann würden hier als "zu weich" gesehen, obwohl sie die langfristig erfolgreichste Paarberatung bilden und die besten Vorhersagechancen für den Stand einer Beziehung haben. Weiss nicht, ob David Schnarch hier jemals ein Thema war. Aber auch einige seiner Konzepte, die sehr erfolgreich umgesetzt werden, was die Sexualität langer Paarbeziehungen angeht, dürften in diesem Forum oftmals doch eher als "Versagen" gesehen werden. Die Realität ist am Ende komplexer. Es gibt unglaublich viele Quellen für Treibhausgase, sowie es unglaublich viele Gründe gibt, krank zu sein.

Ich habe nicht gesagt, dass es nicht möglich wäre, nur dass es extrem unwahrscheinlich ist. Tatsächlich wäre ein strenger Lockdown alle 5 Jahre mit Vorbereitung vermutlich imstande, einen HAUFEN Infektionskrankheiten auszurotten. Die Realität dabei ist aber auch: Er ist vermutlich nicht umsetzbar und nicht vermittelbar, insbesondere nicht weltweit. Aber ja, es würde helfen. Die Aussage ist einfach lustig, nahezu niemand redet ovn Mainstreammedien, aber immer wieder "du mainstream medien pfeife" als Argument. Als Beispiel hab ich nichtmal nen Anschluss fürs Fernsehen und die einzige regelmässige Lektüre meinerseits sind ein paar spezialisierte Zeitungen über Neurowissenschaften... Aber das Argument kommt immer wieder. https://www.aerzteblatt.de/archiv/225003/Suizide-in-Deutschland-waehrend-der-COVID-19-Pandemie Ach ja? Komisch. Tatsächlich ist sie unter jugendlichen sogar gesunken, was aufgrund des Faktors "Schule", welcher enormen Stress unter Jugendlichen auslöst, kein Wunder ist. Die Psychiatrien sind semi voll, insbesondere sind es die Praxen, die voll sind. DAs liegt aber nicht am stark veränderten Aufkommen, sondern vor allem der Art wie Kassenplätze vergeben werden von den kassenärztlichen Vereinigungen. Kann dir Lieder dazu singen. Das ist hausgemacht. Kotzt tierisch an, aber mit erhöhten Aufkommen hat es nichts zu tun. Geht schlicht darum, dass sie fixe Kosten haben und keine Lust haben, mehr Geld auszugeben für psychische Störungen. Ich weiss nichtmal wo ich anfangen sollte, das hier zu adressieren, da schon die Vorannahmen teils falsch sind. Korrekt ist aber, dass das Spike Protein toxische Effekte hat. Und jetzt stellen wir uns folgende Frage: Wer kriegt die meisten Spike-Proteine ab? (Die Antwort dürfte so manchem das Thema etwas klarer machen.

Zur ersten Frage: Ja, natürlich. Beantwortest du dir vielleicht auch direkt selbst. Ein Thanos Snap, davon würden auch 50% erstmal nix merken, nur wären eben 50% der Leute weg. Leute, GRUNDLAGEN Epidemiologie würden helfen, einfach nicht so einen Scheiss zu erzählen. Hast du jemals was von AIDS mitbekommen? Ich nicht, die meisten nicht, hat aber noch mehr Leute umgebracht als COVID. Der klare Menschenverstand und Risikomanagement sind sich da übrigens einig. Unklares Schadenspotenzial, grösstmögliches Schadenspotenzial ist immens: Sofort handeln, eindämmen. Da gibts eigentlich keine Diskussionen, außer in der Politik und bei Leuten, die halt aus irgendeinem Grund nicht aus diesen Dingen lernen. Wenn du Interesse an den Papern hast, schau dir wie gesagt die technischen Analysen von Nassim Nicholas Taleb und ähnliche Arbeiten zu Fat-Tail-Risks und Mitigation an. Wenn du Python beherrscht, mach deine eigene Monte Carlo Simulation und sag mir was dabei rauskommt. Nö, eine Gentherapie erzielt eine Änderung von Genen. Eine mRNA Injektion löst schlicht Produktion von Proteinen aus. Der Unterschied ist immens. Biontech hat das deswegen gesagt, weil die Art Studien, die dafür notwendig sind, keine Ethikfreigaben bekommen. Selbst wenn sich Leute dafür freiwillig melden würden. Dafür müsstest du nämlich einen Haufen meist junger Leute nehmen und mit dem Virus nach 2, 4, 6, 8, 10, 12 usw. Wochen in Kontakt bringen und sie jeweils danach isolieren. Diese Art Studie wurde auch gefordert, aber du kriegst dafür von keiner Behörde der Welt mehr eine Ethikfreigabe. Das letzte mal als es eine RCT dieser Art gab, war das ein Experiment in Afrika mit Masernimpfstoffen und PLacebos. Ergebnis: Es gab eine Masernepidemie in der Placebo-Gruppe und es sind ein Haufen Kinder gestorben, da die Versorgung dort einfach beschissen war. Seitdem macht kein Konzern der Welt das noch freiwillig, solche RCTs zu machen. Dann lag der Normalo aber leider schon vorher falsch. Das ist zwar der Optimalfall, aber ist in so manchen Fällen nicht gegeben. Deswegen sprechen wir von MMR Auffrischungsimpfungen alle 10 Jahre. Bei einer Herdenimmunität von über 95% ist die Wahrscheinlichkeit allerdings so niedrig, das mal einer durchrutscht, dass es hier in der Praxis kaum eine Rolle spielt. Bei Grippe und COVID hat man permanent wechselnde Erreger und man kriegt mit großer Wahrscheinlichkeit niemals 95% gleichzeitig geimpft, so dass die kurzfristige Reduktion ausreichen würde, eine ähnliche Ausrottung erzeugen. Hier kann man allerdings durchaus zugeben, dass Politiker eine große Klappe hatten, als sie langfristige Immunität versprochen hatten, denn diese Aussage konnte schlicht nicht getroffen werden zu den damaligen Zeitpunkten. Die werden trotzdem keinen Spaß haben im System. Befehlsverweigerung sieht keiner gerne, auch nicht in der US Armee. Sie werden sicher wieder eingestellt, aber der Makel auf der Akte ist so riesig, dass ich ausserhalb des Militärs bleiben würde. Lukrative Posten wird es nicht mehr geben. Die Realität ist doch, dass dies auf keiner Seite gewünscht ist. Aufarbeitung heisst in 99% ja auch Hind-Sight Bias. Ich hab soviele Debatten darüber geführt, was man denn "vorher gewusst" hätte. Das ist aber genauso als würde man nachdem die Karten auf dem Tisch liegen sagen "Ich hab genau gewusst, welche Karten jetzt vom Dealer gezogen werden." Nein, wusste man nicht. Bevor Daten existieren, hat man nur Potenziale und Handlungsmöglichkeiten anhand der Charakteristika der Wahrscheinlichkeitsverteilung. Epidemien sind ein klassisches Szenario bei dem man IMMER mit unvollständigen Daten handelt und bei denen das Endergebnis im Worst Case katastrophal ist. Daher ist die schnellste und härteste Reaktion im Sinne lokal begrenzter Phänomene immer die Richtige. Und das scheissegal ob man Recht hat oder nicht. Beim Poker ist es genauso: Ich mag nen 3er mit kleineren Karten haben, aber wenn meine Wahrscheinlichkeit sagt, dass meine Gewinnwahrscheinlichkeit bei 40% ist, dann schmeisse ich die Karten sofort hin. Ich kann natürlich "erstmal schauen", aber verbrenne dann eben mein Geld und meine Möglichkeiten. Diese Art zu denken, das muss man zugeben, ist aber vielen Menschen fremd. Gerade Wissenschaftlern, witzigerweise, weil diese oftmals "erstmal die genauen Fakten" rausfinden wollen. Gerade diejenigen, die sich mit "decision making under uncertainty conditions" auskennen, müssen dann aber lachen. Es gibt da im Risikomanagement nur eine Strategie: Fat Tail Risks eliminieren, so schnell es geht.