Maandag

Schön, das beschreibt das Problem, ist aber keine Antwort auf meine Frage.

Und woher wüsstest du, dass das Gebäude dann nicht auch gesprengt wurde? Könnten die Drahtzieher ja machen, um ein für alle Mal kritische Stimmen zu beseitigen. Denen ist nichts heilig.

Jo, ich denk auch.

Also ist zur Falsifizierung deiner These nötig, dass JT mit dem Flugzeug in ein Hochhaus fliegt?

Also zusammengefasst, gibt es keine Bedürfnisse und wenn man nur fest genug dran glaubt, wird man glücklich und zufrieden bis an sein Lebensende?

Ja gut, TE, du bist halt nicht IC. Da muss man realistisch bleiben.

Hebel in soner Situation sicher ansetzen und durchziehen zu können, ist ziemlich schwierig. Wenn du nicht Schlagen willst, dann geh zum Ringen, Sambo oder Judo.

Handyvideo gemacht und auf YouTube gestellt.

Erkältungszeit, Schnupfen?!

Den Teil lies lieber nochmal nach. Dass eine Aussage falsch sein muss, um als empirisch zu gelten, ist meines Wissens nach keine Anforderung des kritischen Rationalismus.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004937.pub2/abstract Unser Körper ist komplett darauf ausgelegt möglichst viel NaCl rückzuresorbieren sowie die Blutosmolalität und das EZV konstant zu halten. Wenn ADH unzureichend ausgeschüttet wird, hätte man einen Diabetes insipidus und durch entsprechend vermehrte Reninfreisetzung Angiotensin-II-vermittelt mehr Durst sowie eine erhöhte Na-Konzentration im Blut. Wenn was am RAAS kaputt wäre, hättest du, neben zig anderen Problemen, eine Hyperkaliämie, Hyponatriämie und eine metabolische Azidose, also schönes Kammerflimmern, Krampfanfälle etc.

Das hat Mopar aber nicht gefragt. Edit: Schon witzig von wem der Vorwurf kommt.

Achso und nein, ich finde nicht, dass die Unfähigkeit die eigene Weltanschauung von den Aufgaben als Moderator zu trennen für ausgezeichnete Qualität spricht.

Dann aber Tavor Expidet. Sonst sind die Turbulenzen vorbei bevor es wirkt.

inb4 Trollhead gebannt

Hoggar Night kann man auch blisterweise fressen, bringt bei mir gar nichts.

Gut, dass wenigstens du beim Thema bleibst und nicht wahllos anfängst über Höhlentaucher, Bürgerwehren oder Gandhi zu labern.

Sieht ja lecker aus.

Aldous, was ist eigentlich deine Mission?

Inkonsistent ist es einerseits zu behaupten Hermeneutik käme nicht zu haltbaren Ergebnissen und andererseits etwas hermeneutisch (in dem Fall juristisch) begründen zu wollen. Wenn für dich lediglich Empirie Aussagekraft hat, macht es wenig Sinn plötzlich nicht-empirisch zu argumentieren. Warum misst du dem einen Ergebnis eines Geisteswissenschaftlers (Urteil) große Beweiskraft zu, anderen (Gutachten, Magisterarbeit) aber nicht, wenn du doch gemäß deiner Aussage (Popper) alles davon ablehnen müsstest. Genau. Er darf nicht so genannt werden. Das ist alles was das Gericht entscheiden kann. Nee, im Gegenteil, ich finde du tust so, als würde das Gericht objektiv eine Wahrheit festlegen.

Ich lese von dir nichts kontextbezogenes. Kritikpunkt war unter anderem, dass deine Argumention in sich nicht konsistent ist: Du sprichst hermeneutischen Geisteswissenschaften ihre Aussagekraft ab, führst aber ein Gerichtsurteil als Beleg an. Da hilft dir auch der Verweis auf Popper nichts.

Das Problem ist, dass die Rechtssprechung grds. keine Relevanz bei der Diskussion hat. Richter sprechen Recht und legen nicht verbindlich irgendeine Wahrheit fest. Wenn du Bush anzeigen würdest, weil er die Sprengung des WTC veranlasst hat und das Amtsgericht Buxtehude kann oder will deiner Beweisführung (free fall, 9,81 usw) nicht folgen, dann folgt daraus doch nicht, dass das Teil gar nicht gesprengt wurde und die offizielle Version doch stimmt, sondern lediglich, dass die Richter es nicht checken. 2. Problem: Wissenschaftstheoretische Einordung der Rechts(wissenschaft) nach Newborn?

Wenn du schon in die Medikamentenkiste greifst, warum dann keine Thromboseprophylaxe?

Du stellst dir das zu mechanisch vor. Die Krankheitsentstehung von Depression wird durch mehrere Faktoren beeinflusst und ist auf keinen Fall abschließend geklärt. Was du erlebst und was die Neurotransmitter in deinem Gehirn machen, beeinflusst sich gegenseitig. Wenn du dich zusammen mit deinem Arzt entscheidest das Medikament abzusetzen, lässt du es nicht von heute auf morgen einfach weg, sondern verringerst die Dosierung ganz allmählich. Dass irreversible Nebenwirkungen auftreten ist sehr selten.

Hat nen Grund, warum die beim Zazen offen bleiben.