itsmagic

Davon rede ich ja. Das sind ja schöne Gedanken die du da hast und die sind auch sicherlich wahr, die helfen dem Guy aber in seiner Situation nicht weiter. Selbst wenn er sich deinen Text ausgedruckt hat und spontan lesen kann ändert die rationale Erkenntnis erstmal nichts an seiner Gefühlswelt. Das ist ein prinzipielles "Innergame" Paradoxon. IG sagt: Bleib einfach entspannt es gibt keinen Grund gestresst zu sein und wen du gestresst bist machst du es eher noch schlimmer. Nun sind aber X%, vielleicht 80% der Guys einfach nicht entspannt und die die hier lesen, für die kommt dann noch eine ebene dazu, nämlich der Konflikt "Idealbild" vs. "Realität". Ausführung: Hier wird oft so eine Idealvorstellung aufgebaut, die Gedanken sind an sich auch gut und hilfreich, aber ich glaube in der Form wirkt das eher destruktiv. Da klingt nämlich immer durch, was ihr eigentlich gar nicht meint, nämlich: "Ich spreche dir das Recht zu deiner Gefühlswelt ab" oder "Fühl dich einfach anders" "Wenn du cool wärst würdest du dich so und so fühlen". Gefühle sind in einer Situation da oder eben nicht, wenn nicht gerade satsang für eine Intervention bereit steht, da ist nicht die Frage: "Sind die Gefühle gerechtfertigt? Hätte ein cooler Typ auch diese Gefühle?", die konstruktive Frage lautet: "Wie gehe ich sinnvolle mit meinen Gefühlen, die ich nunmal habe, um?"

Ich würd an deiner Stelle weg von den Begriffen "Rapport" und "Comfort" gehen und besser konkret und mit einfachen Worten beschreiben, was du vorher gemacht hast und was du jetzt machst. Du hast zwar geschrieben was du unter den Begriffen verstehst ich bin mir aber noch nicht sicher woraquf du hinauswillst. Was ich dazu sagen kann ist das eine richtig tiefe Verbindung oder das man sich richtig tiefgründig kennenlernt bisher nicht nötig war für einen FC.

Dann macht doch mal konkrete Handlungsanweisungen. Averagy Guy ist mit seiner Freundin in der Disco, die wird angesprochen von einem Player, sie lacht, flirten stark, berühren sich gegenseitig. Er kennt die Situation so nicht und fühlt sich total unwohl, ist unsicher was er machen soll. Wenn ich euch richtig verstehe soll er z.B. "einfach Spaß" mit seinen Leuten oder in dem Laden haben oder spontan seine Gefühlswelt modifizieren. Das ist aber doch realitätsfern.

Auf keinen Fall anrufen. It's a trap!

"Wer seinem eifersüchtigen Ärger Luft macht, bekämpft Symptome. - Wer seine Verlustangst überwindet, beseitigt die Ursache." Wenn ein Typ gerade am verbluten ist stoppe ich doch erstmal die Blutung und grüble nicht woher die wohl kommen könnte. Wenn ein Typ eifersüchtig ist dann möge er danach handeln und hinterher zu Hause im Keller seine emotional freedom technique darauf anwenden. Ist doch beknackt nichts zu unternehmen weil man sich sowas denkt wie "Einem wahren Alpha ist das egal". Nen Typ der sich wegen dem aktuellen flirt stresst riecht man auf 20 Meter Entfernung. Wenn er dann trotzdem nichts unternimmt hat das nichts mit Ursachenbekämpfung zu tun sondern ist einfach unsouverän. Bei sowas frag ich mich, ob ich der einzige bin, der auch wirklich beidseitig Erfahrungswerte damit gemacht hat. Dinge die funktionieren sind z.B.: Aggressivität. Wenn da so ein Muskeltyp aggressiv wird ziehe ich weiter weils das Risiko nicht lohnt. Ist hier total verpöhnt weil unalpha und so, dauert aber nur wenige Sekunden und funktioniert prima wenn der das richtig rüber bringt. Die Frau in eine andere Situation bringen, z.B. sie an die Bar bringen, zurück zur Gruppe oder sowas. Hier verdrehen viele die Kausalität: Wenn ich mir meiner und der Beziehung sicher bin, DANN stehe ich gechillt daneben und hol mir ein Bier. Umgekehrt eben nicht. Das ganz wird nicht sicherer dadurch, man wird nicht sicherer dadurch, dass man daneben steht.

Das ist ein Idealbild das nicht der psychologischen Realität entspricht. Wenn ich sehe, das ein Kumpel gerade mit einer Situation nicht so ganz klar kommt stehe ich ihm auch zur Seite.

Das will ich nochmal hervorheben. Ich finds ganz schlimm das so schnell nach Innergame gerufen wird wenn jemand ganz normale menschliche Regungen zeigt wie Nervösität.

Wenn der Typ chillt, dann weil er wirklich so souverän ist und weiß, dass ich keine Chance habe oder er lernt von mir etwas darüber, dass man sich diese Art Entspanntheit nicht einreden kann. Wenn er Moves macht muss alles was ich mache bei einer halbwegs intakten Beziehung einfach scheitern, auch wenn die halbwegs dilletantisch sind. Ich bin allerdings auch von der Art, wenn der cool ist und schafft das ich ein gutes Gespräch mit ihm habe suche ich mir eine andere Frau. Die Frage ist also: Siehst du ihn als Bedrohung? Wenn Nein chill, wenn ja mach moves. Die Frage ist eben nicht: Sollte ich in einer Idealwelt einfach chillen weil ich ein Super-Mann bin? Oder: Sollte ich ihn aus Innergame Sicht als Bedrohung betrachten oder nicht? Das kann man sich überlegen bevor man sich die neusten Affirmationen reinballert, aber in der konkreten Situation spielt nur die Realität eine Rolle.

Wenn du die Tunnel draußen hast und ein wenig natürlichere Hautfarbe bekommen hast, dann ist das mit dem Styling (vlt noch die Haare anderes hergerichtet) schon so gut, dass das keine Behinderung im Club mehr darstellt, d.h. mit der freundlichen Hilfe hier dein Styling zu optimieren ist sicherlich gut, wenn du aber weiter hauptsächlich negatives Feedback auf Approaches kriegst ist die Ursache nicht mehr bei deinem Style zu suchen. Und das ist schon eher kritisch betrachtet, du siehst bereits gut aus. Auch jetzt geht das schon absolut klar! Es kommt auch stark auf die Mischung - Optik+kommunikativer Stil - an. Ein Ansatz ohne dein Game zu kennen wäre es in andre Clubs zu gehen.

Ich hielt das für rethorische Fragen. Wo landet derjenige denn? Die Satzstruktur müsste dir eigentlich vertraut sein. Ich werd dir den ganzen Kram nicht aus der Nase ziehen, notfalls denk dir oder schreib dir deinen Teil. Du bist gedanklich genau an der Stelle an der ich dich will wenn ich erst alle Widerstände umgangen habe, die du mir entgegensetzt. Nur um das mal klarzustellen: Mich störts nicht wenn Menschen NLP Seduction betreiben. Soll nur nicht alles unkommentiert im Internet stehen.

Für einen NLPler ist dein Sprachverständnis ein wenig durchschnittlich.

"Die Frau hat tatsächlich keine Möglichkeit sich zu wehren, wenn du alle Widerstände umgehst, die sie dir entgegensetzt." Und der Ball hat keine Möglichkeit als zu fliegen, wenn ich ihn gegen eine Wand werfe. Das eine impliziert bereits das andere. Wem seine Allmachtsfantasien zu NLP Seduction treibt, der landet genau richtig.

Du überschätzt auch den impact eingebettenen Befehlen, etc.. Ich habe noch nie jemanden getroffen, der jemanden kennt, der erfolgreich NLP Seduction betreibt und ich habe sehr viele getroffen über die Jahre.

Die Einleitung ist creepy.

Ich glaube da sind wir uns ziemlich einig. Ich sehe das sehr kritisch, dass gesagt wird, dass man komplett selber Schuld z.B. an einem Autounfall ist oder das man reich wird durch 'Wunschdenken'. Bei Abgleich mit gesundem Menschenverstand ist das ganze ok, ich habe mir selber früher gerne mal die Videos angeschaut. Wichtig ist halt das man nicht vergisst, dass jeder Mensch eine partielle Macht über sein Leben hat. Auf vieles haben wir Einfluss, nicht auf alles. Eine Änderung im Denken kann (äußere) Veränderung bewirken, aber Veränderung ist nicht etwas das fremdbestimmt (z.B. unterbewusst oder durchs Universum) eintritt, sondern das Ergebnis einer Entscheidung.

In der Form ist das auch sinnvoll. Das ist dann aber nicht LoA, siehe hier: Der gute Gedanke, den du da nennst, den sollte man nicht mit Quanten-Gedanken-Manifestieren-sich Bullshit vermischen.

"Begründung fehlt." Ja eben. Deine Begrüdnungen fehlen. Du stellst extrem seltsame Aussagen in den Raum wie "Wenn man Gott begräbt sind Unrecht, Leid und Übel die Folge". "Zu diesem "Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet!" Tot bedeutet im Nietzschevokabular nicht das gleiche wie in der Biologie oder so, sondern Nietzsche hat sich umgeschaut, insbesondere in frevelhaften Ecken und kam dann zum Schluss, dass wenn er Gott nicht sehen kann, nix für dessen Existenz spricht." Ach bitte, wenn du schon mit "nicht das gleiche wie in der Biologie oder so" kommst - das was du da erzählst ist mal wieder Blödsinn. Das Zitat ist aus "Fröhliche Wissenschaft", etwas weiter hinten im Buch (343.) heißt es deutlich: "Das grösste neuere Ereigniss, — dass „Gott todt ist“, dass der Glaube an den christlichen Gott unglaubwürdig geworden ist — beginnt bereits seine ersten Schatten über Europa zu werfen." "müsste man Gott beizeiten mal fragen" Viel Glück. PS.: cClazZz Stimmt, aber das Thema ist ja schon abgehandelt. LoA ist offensichtlicher Blödsinn. Wunscherfüllung durch Quanteneffekte oder ein uns unsichtbares universelles Prinzip/Wille, das meine Gedanken auffängt und verarbeitet wenn ich sie losschicke und meine Wünsche erfüllt... obwohl, nicht allzu weit weg von Gott, eigentlich.

"Ohne Gott keine legitime Moral." Blödsinn. "Folge habe ich gerade angedeutet. Unrecht, Übel, Leid." Auch quatsch. "Die Stellung von Homosexuellen im Christentum ist nicht klar definiert." Ja eben. Das ist ein riesiges undurchschaubares Konstrukt das man da aufgebaut hat. "Utilitarismus, den Du scheinbar interessant findest." Verdreh nicht völlig die Inhalte. Ich habe geschrieben das DU utilitaristisch argumentierst. Gott sagt Menschen, was Gerechtigkeit ist. Sehr praktisch. Und jede andere Moral ist nicht legitim. Typisches theistisches Argumentationsmuster.

Vage, vage. Sprich mal klartext. "Außerdem bleibt ja die Frage offen wie sich "das" dann mit der Moral eigentlich verhält." Was meinst du? Das ein Atheist keine Moral haben kann? Das er sich nicht moralisch verhalten kann? Das Atheisten sich weniger moralisch verhalten? "Wer Gott tatsächlich meint begraben zu müssen, der beschwört doch wieder irgendwas anderes herauf." Irgendetwas anderes? Du setzt mehr Tilgungen ein als ein NLPler bei einer Tranceinduktion. "Die Grundfeste im Christentum/Islam/Judentum sind schon sehr gut." Wieder das gleiche. Meinst du die Stellung von Homosexuellen im Christentum? Seid nett zueinander, macht keinen Scheiß, das finde ich auch nicht schlecht. Aber der ganze Ballast der dann mit dazu kommt. Überflüssig. "Es macht da Sinn sich demütig zu arrangieren mit Gott und man kriegt da ja auch was für. Das kann jeder erfahren. Fühlt sich anfangs was komisch an, aber "da ist was". "Dem" einen Platz zu geben befreit." Das Thema spricht etwas im Menschen an, sonst hätte es sich nicht so lange gehalten. Klar fühlen Menschen etwas in sich drin, das ist ja gerade der Glaube. Daraus wird dann fälschlich geschlussfolgert, jeder, der das nicht auch spürt hat sich noch nicht dafür geöffnet.

"Gott kann nützlich sein", darauf können wir uns gerne einigen. Du hast viele Nützlichkeiten von Gott aufgezählt. Ich utilisiere aber lieber Dinge die etwas weniger abgefahren sind. Ich halte es weiterhin mit: "Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet!"

Diesem Argument kann ich nichts entgegenbringen.

Es gibt auch Wunderheiler. Klar gibts da viele Scharlatane, aber die richtigen können dich von sehr vielen physischen Krankheiten mit Handauflegen heilen. Nur weil die Wissenschaft (noch nicht) weiß wie das geht und es da wenige Studien zu gibt heißt das ja nicht, dass es nicht funktioniert. "Hier wird viel zu viel Eigenanteil in das Feld hineingetragen." Das ist das Hauptthema hier. Was gibt es beim Thema NLP denn AUßER Eigenanteil? "und ich seine Ausführung für glaubhaft halte, zudem es hier scheinbar viele User gibt, die das, was er macht gut finden." Ich kenne nur Leute die auf NLP verklatscht sind und sich in dieser Kultur bewegen, und Veränderungen machen, die auch diejenigen haben, die zu einer Religion konvertiert sind; Und auf der anderen Seite Leute die sich damit beschäftigt haben (im Sinne von: Haben eine NLP Ausbildung gemacht) und dem eher kritisch gegenüber stehen.

Vielleicht. Ich zweifel an, dass Frauen sich nur mit unscheuen Männern treffen, die beim Ansprechen überdurchschnittlich viel Selbstvertrauen gezeigt haben. "Sie werden viele PU-Elemente für Blödsinn abtun (was richtig ist!) und andere für sich selbst bewerten. Meist tritt der Effekt nach zirka sechs Monaten ein, denn dann fällt der Groschen bei den meisten und die Erkenntnis ist da, was die Frauen zum Mann zieht. Das ist in fast allen Fällen eine Inner Game-Sache." Ja zu allem, außer dem letzten Satz. Das scheint mir doch eher eine Outer Game Sache zu sein. Um für sich selber die Elemente bewerten zu können muss man sie ja anwenden. Es heißt immer: "Ich will meine Angst loswerden, ich will weniger schüchtern sein, mehr Selbstvertrauen haben." Scheiß doch drauf. Man bringe sich dazu Frauen anzusprechen und weniger Angst braucht man nicht, mehr Selbstvertrauen braucht man nicht. Ich habe mich nicht getraut die Frau zu küssen? Na und, scheiß drauf. Ist mir auch nach 3 Jahren noch passiert, vielleicht war ich schlecht drauf, vielleicht war die Situation komisch. Was soll ich gegen diese Regungen ankämpfen? Mir wird hier im Forum stets viel zu sehr ein Ideal konstruiert, das nicht hilfreich ist. Ich sage: Bleib wie du bist, hab Schiss, ärgere dich richtig kräftig darüber dann komt ganz von selbst die Überwindung und nach der Überwindung kommt die Normalität.

Ja, mach dir mal keinen Kopp, klar sind hier 30.000 fieldreports mit double-blow-job-im-da-king Erfahrungen und sowieso bekommt man beim Lesen im Forum den Eindruck dass es alle total drauf haben... :D. Persönlich halte ich nicht allzu viel von diesen "Arbeite an deinem Innergame" Aussagen. Das sind doch meistens astreine ColdReads: "Du bist einfach viel zu scheu und hast zu wenig Vertrauen in dich selbst und das spüren die Mädels so sicher wie Bluthunde auf der Jagd nach einem angeschossenen Eber." Astreiner ColdRead. Du hast nicht den Erfolg und zweifelst, ist doch ganz normal das man da denkt man wäre zu scheu oder hat nicht genug Selbstvertrauen. Das trifft auf jeden Menschen in ähnlicher Situation zu. Ich finde das eher gefährlich dass jede völlig normale menschliche Regung zum Problem erhoben wird das man ja nicht genug Innergame hätte, meiner Erfahrung nach wird da künstlich ein Mangelgefühl erzeugt "bin nicht gut genug", ironischer weise.

Einerseits waren es die coolen Leute mit denen ich rausgegangen bin. Auch wenn es einfach nicht lief, mit denen abhängen und "Nummern sammeln" oder was auch immer hat genug Bock gemacht das ich dabei geblieben bin. Erfolge wurden zelebriert. "Nur" ein Handjob? Ist doch mega fett da hätte ich damals erstmal alle meine Kumpels angerufen und die Geschichte erzählt :P. Ich habe auch immer an den Prozess geglaubt. Aus der Entwicklungsperspektive geht es ja nicht darum ob eine Frau sich zurückmeldet oder nicht auch nicht ob 10.000 das machen, das ist irrelevant. Wenn ich dabei bleibe, intensiv übe, meine Erfahrungen selbstehrlich reflektiere, meinen Horizont erweitere, neuartige Erfahrungen mache und auch mal Dinge, von denen ich überzeugt bin in Frage stelle, dann gestalte ich einen Prozess der mich dahin bringt wo ich hin möchte, und weiter. Daran habe ich geglaubt und das ist auch eingetreten und tritt auch heute noch ein. Wenn du mehr zu deinem Game schreibst kann man vielleicht den ein oder anderen guten Grund finden mit dem deine flakerate besser wird. Als ein methodischer Ansatz: Was hältst du alles bezüglich PU/Game für wahr? Was sind die Dinge, die du im Prinzip nicht anzweifelst, sondern voraussetzt? Und: Nicht nur für wahr, sondern wovon bist du überzeugt, was du hier im Forum oder draußen jederzeit verteidigen würdest wenn jemand was anderes behauptet? Das kann ganz konkret sein oder ganz fundamental oder ganz abstrakt. Genau das könnte sich lohnen in Frage zu stellen.