Vierviersieben

Weil Frauen verquer kommunizieren - es geht garnicht um das, was sie sagen. Grund: c&f symbolisiert etwas -es geht garnicht um die Worte. Dieses "etwas" ist, dass Du sie nicht wirklich ernst nimmst. Das löst bei ihr (wenn es klappt, was erstaunlich oft der Fall ist) eine hypergame Reaktion aus: "Er nimmt mich nicht ernst, also hat er wohl mehr Alternativen/Wert als ich dachte, oh-hmmmh, da höre ich besser auf mit dem Scheiss!" Gleichzeitig ist c&f indirekt und nicht beta-ehrlich oder verbal explizit - darin fühlen sich Frauen oft "erkannt" oder "verstanden", weshalb es gleichzeitig sozialkompatibel ist. _______________ Nicht-reaktiv ist super, quasi c&f 2.0. Mechanismsu ist der gleiche, nur noch stärker - man gibt einen Scheiss drauf (ohne das offen so zu sagen) - ohoho, der muss viel Wert haben... usw. usf.

EINLESEN Dein gesamtes Problem wird in den Beiträgen der Schtztruhe und den üblichen Klassikern in aller Breite abgehandelt.

Bei mir nicht ganz so extrem, aber relativ ähnlich. Man muss nicht so schnell laufen wie ein Tiger - nur mindestens schneller als der langsamste der Anderen.

Stimme teilweise zu - sehe große Ähnlichkeiten zu den Reaktionen, die ich vorher bekommen habe. Wobei ich garnicht die Absicht hatte, irgendwelche "Achterbahnfahrten" zu veranstalten. Bei mir reichte es schon, wenn ich einfach nur normal-freundlich, wie zu einer gleichen Person mit denen sprach (ohne besondere Witze, Energie oder sonstiges), da war die Sache halt schon gelaufen. Das passierte sogar, wenn ich garnix von denen wollte. Irgendwann halt mich halt diese präventive Scheissarroganz (so nach dem non-verbalen Motto "Hmmh, ist klar Jung, so kriegste gleich mal präventiv LJBF gedrückt, da du 5 Minuten mit mir geredet hast und dabei sogar zugehört hast!") bei gleichzietiger Unterstellung der Dummheit, darauf auch noch dauerhaft reinzufallen so genervt, dass ich eben eingelesen habe. Joa, ist so 90% meines games (bis auf vielleicht einmal approach & auf Brüste starren oder sowas - finde ich eigentlich lächerlich und stehe nicht mal sonderlich auf Brüste, aber nur zur Sicherheit). Non-needy sein, testen, jederzeit fluchtbereit falls die nerven, mich nicht für ihr Gerede interessieren, möglichst früh sehr leichtes KINO & Wechsel zu heftiger eskalation. Man muss dabei nur (ab und zu) lächeln. Den (heute fast vergessenen) eject halte ich auch für sehr wichtig - wenns einem nicht passt oder mit rumsitzen/rumstehen + approach keine zu kriegen ist oder die Interaktion nicht passt - geht man halt einfach "nach Hause" bzw. woanders hin. Was die Tatsache, dass das überhaupt (für mich jedenfalls) so krass funktioniert über die Frauen aussagt...na ja, lassen wir das... Jedenfalls kann stimme ich zu, dass es sehr effektiv ist - man könnte es auch "rumsitz- und rumsteh"-Game nennen.

Kann mich nur wiederholen: Aus hypergamer Sicht: Ja. Wissenschaftlicher oder ganz generell alle erfolgreichen betas - ist doch schon (für die Vagina) irgendwie "schlimm" und "ungerecht", dass solche ja offensichtlichen nicht-alphas Geld und Ruhm bekommen. Das fühlt sich falsch an. Denn da sie sexuell beta sind - wie kann es dann sein, dass sie dann z.B. solchen Ruhm erhalten? Da "stimmt doch was nicht" und so. Der ganze Hass auf den verachteten Mathenerd, dessen richtig berechnete, logische verdammte patriarchale Formeln in der Uni schon richtig waren (was auch ungerecht war, das Ergebnis der Frau sollte immer richtig sein) kocht da wieder hoch - stellvertretend für den Hass auf die gesamte Welt und die Tatsache, dass diese sich nicht um sie und ihre Gefühle/sexuellen Probleme dreht.

In einem Wort bricht das ganze Dilemma hervor, richtig reingesnipert. Ich stehe sicher nicht im Verdacht, hier in die Fraktion der "großen Frauenversteher & Allesrechtfertiger" zu fallen - aber das was die Vorposter gesagt haben stimmt schon: Es liegt bei (nicht "an", "bei"!) Dir. Um Deine Frage meinerseits vollkommen ehrlich zu beantworten: Ich persönlich will keine versaute Dreckssau, die mir immer und überall den Schwanz lutschen will, zu jeder Zeit. Ich verspüre keiner Willen und keinerlei Wollen auf diese Personen, wenn das ihr konstituierendes Merkmal ist. Zum Spaß haben, gerade wenn es sich leicht anbietet? Joa, von mir aus. Kann man sich öfter treffen? Na ja, von mir aus. Belangloses Schreiben vom prepaid-Zwiethandy? Wenn es nicht anders geht, joa. Aber mein Wille nach solchen Frauen ist so begrenzt, dass ich sie (eben weil ich um die Auswirkungen und realen Folgen jahrelanger Anfixierung durch entfesselte Hypergamie weiß und was das bei denen anrichtet) nicht einmal ohne andauernde Aufsicht (und vorheriges Wegräumen von allen Infosachen & wertvollen Dingen oder Dingen, die über mich Auskunft geben könnten) in meine Wohnung lassen würde. Sie sind quasi auf "natürlichen Drogen", rund um die Uhr, immer. Und Junkies holt man sich nicht ins Haus. Was Du aber willst, worauf Du Deinen wahren Willen richtest - das liegt bei Dir. Nicht bei dieser Frau, nicht bei jener Frau - sondern ganz alleine bei Dir. _____________________ Wenn Du über - das Wissen verfügst (--> massiver Korpus an PU-Wissen verfügbar, Lesezeit gering, Netzzugriff jederzeit möglich) - eine Entscheidung verfügst (--> SELECTION umkehren, als Mann selecten) - einen entsprechend nach Wissen und Deinen Wünschen geformten Willen verfügst erledigt sich das Problem. Natürlich kommen dann gerade diese Frauen noch mehr an, ist ja logisch. Aber sie sind irrelevant. Es gibt dann absolut keine Möglichkeit, wie diese (oder auch andere Frauen) Dich zu irgendwas bringen können, ausser sie stehen zu lassen. Mit was wollen sie Dich beeinflussen? Mit Sex? Mit Worten? Sie greifne nach Strohhalmen, die gar nicht da sind.

Stimme dem fett markierten Teil zu.Der Gedanke macht sich bei mir seit längerem breit, wenn ich hier so diejenigen Gespräche mitlese, die sich um anderes als den ganz konkreten Verführungsvorgang lesen. Nice Guy bleibt eben nice guy, auch mit 50 oder 500 verschiedenen Werkzeugen im Kasten- die Frage ist, wer den Werkzeugkasten trägt. Dem mit der Technik stimme ich allerdings nicht zu. Obwohl ich mittlerweile (jedenfalls kriege ich das feedback ab und an verbal wie non-verbal) "gut flirte" (was & wie irgendwelche Frauen wiederum dazu kommen, das zu denken wäre einen separaten textwall wert und ich lege auf dieses "Lob" auch keinerlei Wert), halte ich davon absolut garnichts. Da ist irgendeine, die mit der "will" (in Anführungszeichen, da die Auflösung von needyness eigentlich 90%-95% meines games ausmacht) ich halt mindestens Sex. Um das so zu erreichen, dass ich eben die Frauen kriege die ich will - muss ich halt "flirten". Führt realistisch kein Weg daran vorbei. Manche Leute grillen, weil sie gerne einfach grillen - manche grillen aber schlicht deswegen, weil man ohne Grillen eben auch kein richtiges Steak mit Grillgeschmack bekommt. (Mirkowellensteaks zählen nicht und schmecken scheisse) Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn man sich mit Frauen einfach ganz normal unterhalten könnte und da nicht gleich die Fick-Schublade zu wäre. Das (hoch problematische) Resultat bei mir ist aber, dass ich bei einer echt ganz normalen Unterhaltung (=ich rede ganz normal udn freundlich mit denen so, als wären es normale bis ernstzunehmende Typen) sofort drölfzig Mädels an der Backe habe, die mich zwar vollquatschen wollen/was mit mir unternehmen wollen, mich dann aber entweder garnicht oder nur unter massiv erschwerten Umständen ins Bett lassen. (Und ja, das passiert auch dann so, wenn ich keinerlei LJBF-Haltung habe, ist unabhängig davon ob ich selbst überhaupt Interesse an diesen Frauen habe oder nicht, usw. usf. - über diese pure Arroganz in der Unterstellung habe ich mich ganz schön lange geärgert - ist aber aus hypergamer Sicht verständlich.)

Einfache Frage, lange Antwort wäre erforderlich. Kurzversion: Klar bringt "gutes Aussehen" (gleich was genau, Körper, Kleidung, Geruchsgestaltung, Haut/Haare/Zähne...?) einem einen (unter Umständen und je nach target-Gruppe auch sehr großen) Bonus. Das wirklich Entscheidende ist es aber nicht. Hier spielt irrationales Selbewusstsein, möglichst starke Immunität gegen Körbe, non-needy sein und viele andere soziale und kommunikative Signale, die nicht direkt in klaren Worten, sondern sozialen Taten und Signalen ausgedrückt werden eine wesentlich grössere Rolle.

Mit dem PU-herum-robotern ist es wie mit der dunklen Seite der Macht: 1) deutlich stärker 2) deutlich cooler 3) deutlich geilere Uniformen 4) besiegt ist man erst, wenn man sich dabei erwischt zu rufen: Ich bin Dein Vater!

Die ständige Mär vom "PU-Roboter", dem "schrööcklichen Ende" dafür, die schwarze Kunst des üblen Verführens zu erlernen...halte ich für massiv überbewertet. Diese Erzählung fügt sich nahtlos in die Kulturprodukte, die immer weider (von der Frühzeit bis heute) die"warnende Erzählung" davon wiedergeben, dass man doch bitte "bei seinen leisten" bleiben soll, die Frauen nicht verführen soll, sich zufrieden geben soll usw. usf. Das ist/war gut für die Kultur, aber beschissenen für den Einzelnen. Nur mal als Analogie: Das erste, was ein wirklicher "eiskalt manipulativ-denkender Roboter" wohl tun würde, wäre sich zu überlegen, ob das Ergebnis (z.B. Geschlechtsverkehr mit einer oder mehreren Frauen) überhaupt den AUFWAND wert ist, inklusive Opportunitätskosten (=was hätte man mit der Zeit/dem Aufwand sonst noch anfangen können?) Es mag das negativ-Klischee des "PU-Roboters" extrem vereinzelt geben - ok, mag sein. Aber die angebliche Gefährlichkeit (die dann auch irgendwo wieder romantisiert wird - "sieh mal was für ein krass jaded player der XY ist, er hatte schon so viele hammergeile Frauen, dass ihn das ganz kaputt gemacht hat!"-"Woooah!") würde ich da nicht sehen. Gibt Leute, die machen sich mit allem kaputt, mit dem sie in Kontakt kommen - und sei es mit Händewaschen oder dem Sammeln von Porzellanfiguren oder der Nahrungsaufnahme.

Kurze Antwort: Ja - und einlesen bitte. Lange Antwort: Ja - und das wird sich in der massiven Mehrheit auch nicht ändern, egal wie alt, jung, dick, dünn, groß, klein die Frauen so werden.

Es führt jeden der diesen Pfad wirklich beschreiten will zur zuerst in großen, dann immer kleiner werden Schritten an die Interaktionsformen (vor allem mit den Frauen, aber auch anderen menchen) heran, die der Maximierung eines angelegten, aber nicht fest programmierten biologischen Potentials entsprechen. Aus meiner subjektiven Sicht führt das nicht zu einer generellen "Wegwerfhaltung" - sondern eher im Gegenteil zu einer "wahren" bzw. "richtigen" "Wegwerfhaltung" -- sprich: Selektion. Selektion ist was anderes als eine "Wegwerfhaltung", den richtiges Selektieren ermöglicht Harmonie, da betaisierung und andere, indrekte, zur Verwirrung und potentiellem Schaden führende Selektionensmechanismen (die sich ohnehin einstellen, ob man sie verleugnet oder nicht) dann nicht mehr nötig sind bzw. (scheinbar magisch) "verschwinden".

Schliesse mich Cycle an: Im real life ist ein (auch massiver) Altersunterschied überhaupt kein Problem. So wie es eien fast unglaublich große Bandbreite an körperlichen und rein sexuellen Präferenzen unter Männern für bestimmte Frauen gibt - genauso gibt es eine fast unendliche soziale und emotionale Bandbreite an Präferenzen unter Frauen. Und auch ohne jeden "Vaterkomplex" gibt es jede Menge (normale bis hübsche oder gar extrem hübsche) Frauen, die es eben gerne "älter" haben. Ich schätze die so auf 10-20% der HBs. Der Knackpunkt ist nur: Was die interessiert ist natürlich nicht die abstrakte Alterszahl, sondern die sozialen und persönlichen Eigenschaften, die einem aus der Jugend rausgekommenem Mann positiv zugeschrieben werden.

Wir müssen uns davon emanzipieren, dass Frauen Leistung erbringen müssten, damit sie Männern gefallen dürfen. Endlich ist es offiziell: Ich bin emanzipiert - erwarte ich von Frauen doch absolut garnix.

Noch deutlicher kann man vor allem garnicht demonstrieren, dass an der "sexistisch-möglichsten Erklärung" eben verdammt viel dran ist: Betas können sich verhalten wie sie wollen - es ist falsch, wird "kritisiert", muss "hinterfragt" werden und vor allem: Ganz viel Geld und Stellen bitte, weil Vagina die Du nicht haben kannst! Wäre es nicht das T-Shirt, wären es die Tätowierungen, wäre es nicht dieser Typ, wäre es ein anderer der gleichen Sorte. Frauen finden solche Typen einfach sexuall und emotional unattraktiv bis scheisse als Gesamtperson - völlig egal, ob er eine Sonde auf einem Millionen Kilometer entfernten Planeten gelandet hat. "Sonde auf Kometen" ist nicht Geruch, Textur oder Farbe, ist nicht "lustig", "cool", "ambivalent" oder "sexy", ist nicht sozial dominant und bringt keinen statusorientierten Konsum. "Auf Deinen Hundeplatz, Du beta! Du machst keine tingles in der Vagina, also ist es ungerecht und schlecht von der Welt und dem Schicksal, dass Du so wichtig bist! Grrr, brauche Grund,,,brauche Grund....das T-Shirt! Schaut nur alle dieses T-Shirt an!" (social-)Alphas (in Frauenaugen): ------- (Das ist das Geräusch von Stille nach einem guten Fick) Frauen finden solche Typen (oder Leute die das simulieren gelernt haben) einfach geil als Gesamtperson - selbst wenn die niemals das Wort "Sonde" mit mehr als einer South-Park-Folge verbinden könnten. Und das ist der riesengroße Unterschied im sexuellen Einschätzen zwischen Männern und Frauen: Natürlich bevorteilen (beta-) Männer sehr hübsche Frauen oder belästigen (meistens unbewusst) auch mal eine Frau - aber sie überhöhen oder erniedrigen sie selten als Gesamtperson. (Frauen sehen das natürlich anders, ist der Mann beta genug und angreifbar genug, ist selbst sein T-Shirt schon eine quasi-Vergewaltigung und Abwertung aller Frauen überall) Lässt man Frauen als kollektiv machen, würden die den "unsexy, aber extrem wichtigen" Typen alle Ressourcen entziehen - und wenn darüber die Zivilisation zusammenbrechen würde. Denn dort ist "sexyness" = Urteil über die Gesamtperson, weil so viele emotionale Mechanismen an der weiblichen sexuellen Selektion dranhängen. Es wird damit vor allem klar, wieso das rein unterstellte Verhalten (Fauen werden angeblich draussen gehalten/ausgegrenzt - so megalol, gerade in Wissenschaftskreisen, da wird sich um jede Frau gerissen, die auch nur eine Stift gerade halten kann) scheinbar die beste Methode ist, sich vor dem Zugriff von durch shitstorms in hektischen Aktionsmodus versetzten Politikern/Firmenbossen auf Politikerniveau zu schützen. Kann mich nur wiederholen: Selbst schuld, die Typen. Hunderte Algorythmen für die Sonde durchjagen - aber sich bewusst verweigern, den gleichen massiven Intellekt auf das Problem "weibliche Reaktionen" anzuwenden.

LdS, Grundlagenlesestoff: Frauen lieben Emotionen, auch negative. (Wenn auch nicht unbedingt den Mann, der sie auslöst)

Kann mich nur wiederholen: Beide Formen der weiblichen Klage ergeben aus der Gesamtsicht auf beide Seiten der Hypergamie und des weiblichen sexuellen Lebenszyklus SINN. Man muss sich nur von einem männlich-logischen Denken verabschieden und sich i ndei Frauen mal reindenken (zu verschiedenen Zeiten udn Orten), schon passt das hervorragend zusammen - zwei Seiten der gleichen Münze, die manche dann versuchen, einem als ganz besonderen Krügerand zu verkaufen.

Es mag ein Klischee sein, es mag manchen Unrecht tun (tut es in Einzelfällen sogar ganz sicher) - alles schön und gut. Natürlich wird auch nicht jeder Kerl einfach nur durch sinnloses "alt werden" (bei gleichzeitigem Schmoren im eigenen Saft / ohen Veränderung) auf einmal der Rockstar-Player. Am Ende des Tages läuft es aber dennoch meistens so, ganz egal wie sehr sich manche über diesen Spruch aufregen.

Sinvoll. Oh Wunder, man wird "angeschrieben" oder "kontaktiert" - siehe auch die gut versteckte Definition von "Kontakt" in einem mouse-over. Frauen 30+, die "gebildet" sind, findest Du auf jeder Seite extrem leicht, auch auf kostenlosen. Da ihr klassischer SMV sinkt - wird es ab der "magischen 30" auf einmal extrem leicht, man muss kaum gamen usw. Da kann man sich nur ganz stumpf mal fragen, warum das so ist... _____________________________ Wie immer - das Wort ist der Schatten der Tat. Stimme zu, wenn man denn schon OG machen will. Was Du selbst schreibst, ist aber auch der Knackpunkt: Eben, alles wie immer, bei genug game gibt es den casual sex auch so und den nhemen die Damen dann online logischerweise auch wahr, während sie "nach ernsthaften Beziehungen suchen" usw. usf., blabla, das ganze Gelaber für Betas eben... ...ob man sich in dieses zutiefst hypergam angefixte Klientel begeben sollte, um dort eine ersthafte Beziehung zu suchen...halte ich für fraglich. Entweder die Frauen sind Ausschuss (ganz egal wie "gebildet" oder "30"/"29" sie sind) - dann kriegt man die in der Altergruppe mit einem leicht hoch-gegamten profil und ein paar ambivalenten beta-provider-Signalen auch auf jedem virtuellen Futterloch in den Sack. Oder sie sind es nicht und haben wirklich Optionen, weil sie gut sind - dann vervielfachen die sich durch ihr OG um ein mehrfaches - schlechte Startposition, denn einmal davon angefixt ist der Typ in ewiger Konkurrenz zum gesamten Internet. @parship konkret: Kenne/kannte insgesamt drei höhere betas/lesser alphas (alle keien Loser, nicht dick, erfolglos, anti-sozial oder sonstiges), die dort auch ernsthafte Beziehungen such(t)en. Alle drei schwärmten mir vor, es gäbe dort Kontakte und "tolle Möglichkeiten" usw. usf. - na klar, zum ersten Mal im Leben haben sich Frauen aktiv für sie interessiert, nicht immer nur andersrum. Auf die Frage danach, was denn konkret in der echten Welt mit diesen Frauen dann in Fleisch und Blut gelaufen sei - gab es echt komische Reaktionen bzw. beinahe Streit. Wohlgemerkt ohne jede Provokation und ohne jede Andeutung von game-Wissen meinerseits. /close enough - also alles wie immer: Viele schöne Worte, durchaus auf asexueller Ebene "nette" Treffen oder gar dinner-dates (--> Fremdschäm-Schmerz) werden auch gerne mitgenommen - und dann lief es auch wie immer: Nix bei rumgekommen. Sollte man sich wirklich sehr genau überlegen.

Frauen sind wesentlich (je nachdem wie man das sieht) illoyaler oder auch taktisch klüger als Männer. Was in Wirklichkeit passiert ist folgendes: Das sagen die Mädels mit ihren Mündern - keine zehn Sekunden später geht aber die Facebook-Suche danach los, wer dieser eventuelle Stecher denn ist und wie man den auf sich aufkmerksam machen könnte. field-tested - habe "damals" vor einigen Jahren brutalst möglich mehrere LJBFs beendet mit teils komplett asozialen (aber für mich enorm lustigen) Sprüchen/Aktionen - keine zwei Wochen später fing die erste "Freundin der Freundin" an, Kontakt aufzunehmen...einige haben das wochenlang versucht, eine bis "heute" immer wieder mal (gehe ich natürlich nicht drauf ein) Da sind Frauen (auch untereinander, auch im Freundeskreis) wesentlich skrupelloser, als es eben die meisten "Männer"/pussyhounds auch sind.

Es verändern sich ja nicht nur PUler zu playern/layern. Zehntausende Typen (im Gegensatz zu wieder noch mehr anderen, die eben immer bleiben wo sie sind) kommen auf irgendwelchen persönlichen Wegen und anderen Anlässen zu game. Und erfahrungsgemäß sieht es dann so aus, dass: a) alte SCs eher nur noch in der Theorie oder "nostalgisch" weiterbestehen, bzw. letztlich ihrer Essenz entleert fortgeführt werden (Marke "es bleibt 'ne Facebookfreundschaft" oder "einmal im Halbjahr Treffen wegen früher") b) in engen, "echten" SCs die Leute mehr oder weniger gleichzeitig hochleveln, wer scheitert bleibt (nicht absichtlich, aber passiv) zurück c) die Leute eben nur labern, aber kein Stück mehr ficken als vorher (=keinen echten value dazugewonnen haben, denn close = direkter und nicht fälschbarer value-Anzeiger für SMV) - wer die gleichen Freunde mit den gleichen Marotten hat wie vor X Jahren, der ist eben auch noch selbst der gleiche Mensch. d) Wer aufsteigt oder absteigt "verschwinded" einfach, ob langsames fade aways oder plötzlicher Bruch Die werden ihre Gründe haben und gehen eben dann ihren eigenen Weg. Muss man auch ganz klar sagen: Es verstösst gegen den "ewige Männerfreundschaft for EVEREVEREVER!"-Mythos, aber Loser loswerden ist nun einmal der effektivste und schnellste Weg, zwar selbst nicht automatisch aufzusteigen, aber zumindest den gröbsten Ballast loszuwerden. Bei mir ist es z.B. eine Kombination aus a & b - kenne aber auch Leute, die eben für sich ihren Weg genommen haben und d gewählt haben. Was denen auch keiner nachträgt, so ist das Leben. Rudel lösen sich auf und bilden sich neu. Eien Sache ist mir aber noch nie begegnet: Jemand, der - die gleichen Freunde - mit den gleichen Marotten - den gleichen Lebensstil - die gleichen mindsets wie "früher" hat, aber auf einmal z.B. durch eine PU-Zauberpille, die "perfekte Masche" oder auch viel Geld dann auf einmal "urplötzlich" wie wild losfickt. Stellt sich dann bei auch nur kurzer Nachforschung immer als Gelaber heraus.

Freundlich lächeln, einfach weitermachen/ignoreiren, den Quark nicht ernstnehmen. Der Versuch, da irgendwas "bewusst zu knacken" ist schon eingehen darauf, dass es überhaupt so ist. (Was es praktisch nie ist - und wenn, dann blockt sie halt & tschüss) Eine eiskalte Terminatrix, wahrlich.

Ist eben die nagende (aber völlig unberechtigte) Urangst davor, dass "Karl-Heinz von nebenan" plötzlich aufhören könnte, das neue alte Spiel so mitzuspielen, wie es aktuell gefragt ist.

Darum ist es auch Unsinn, mit Mainstreammedien oder Mainstream-Menschen da überhaupt "Diskussionsrunden" oder "Interviews" abzuhalten - das reine Zustimmen und Mitmachen ist schon der Framebruch, da dies nur unter dieser Bedingung überhaupt gestattet wird. PU funktioniert, das ist das was zählt. Dafür zahlen die Kunden letztlich - "die Medien" oder "der Mainstream" bzw. der "Alltagsfeminismus" zahlt aber nicht nur nicht, sondern wird auch niemals "vergeben" - das einzige Ergebnis solcher "Interviews" ist es, dass immer mehr nachgedrängt wird, um den Störfaktor der sozialen Ordnung auf unblutigem, aber genau so effektiven Weg zu auszuschalten. Ein gespräch oder eine Diskussion ist niemals beabsichtigt, es geht um die Wiederherstellung des sozialen Konsens durch Druck. Selbst bei einer absoluten Totalkapitulation würde er dennoch weiter unter Beobachtung stehen, immer weider mal aufgegriffen und vorgeführt werden, "das war doch der Typ, der damals..." usw. usf. - er hat die Erbsünde begangen, den ultimativen Tabubruch: Das feminine Primat / feminine Imperative auf sozialer Ebene in Frage gestellt.

Wie gesagt: Ja, würde das Phänomen unterdrücken. Natürlich tut sie das. Ja. Ja, stimme zu. Das macht das ganze für mich ja so amüsant - ich kann ein gewisses Schmunzeln bei der Vorstellung, wie betas und Anhänger des Mainstream-Feminismus einerseits Schutzgesetze weiter verstärken wollen, andererseits von den gleichen Frauen nicht (wirklich) gefickt werden kaum unterdrücken. Dazu habe ich mal einen schönen Satz gelesen, der sinngemäß besagt, dass HBs und "alphas" (in dicken Anführungszeichen) sich in einer Sache einig sind: Betas sollen den Spaß zahlen. Wer halt gerne den Kopf gegen die Wand schlägt, obwohl ihm sogar noch (mittlerweile ganz offen) gesagt wird, dass es dafür keinerlei Belohnung gibt - tja.