Vierviersieben

Member
  • Inhalte

    5678
  • Mitglied seit

  • Letzter Besuch

  • Siege

    37
  • Coins

     944

Alle erstellten Inhalte von Vierviersieben

  1. Den ganzen Selbstwertquark lasse ich mal weg. Natürlich kannst Du den (gerade am Anfang oft noch normiert-frechen und rumzickenden) HBs auch ruhig mal was drücken, kosmic karma und so. Fühlt sich mal irgendein "hot babe" mal 0,3 Sekunden nicht superoptimal wohl...ganz grosser deal, echt... Aber: Negs sind in EU meistens zu stark und die Frauen, die drauf anspringen sind es nicht wert. Hinter 99% der "hot babes" (und zwar gerade den scheinbar schnell zickigen) steckt oft ein "innerliches kleines Mädchen", jahr(zehnte)lang überverwöhnt durch Beta-Supplication, Schneeflockendenken und ihren hohen SMV. Die können einfach garnichts ab und Du sabotierst Dich so höchstens selbst. Zur konkreten Problemlösung: "Maul-halten"-game = sprich es einfach nicht aus. Einfach den neg nicht sagen (und zwar gerade den, der Dir am meisten auf der Zunge liegt, gerade den auf keinen Fall ), negs weglassen, fertig. Der beste neg ist es, am nächsten Morgen zu verschwinden und/oder nicht mehr anzurufen bzw. einfach den Kontakt vollkommen abzubrechen. _________________________ Kleiner, aber extrem wichtiger Unterschied: Von einer relational in der Situation extrem hochpreisigen Frau! "Negs" wurdne dafür entwickelt, die "inoffizielle Clubkönigin" oder "Promqueen", die sich, schon sicher und arrogant geworden in ihrer Unantastbarkeit, auf weitere, brav-vorhersehbare Beta-Supplication eingestellt hat, als normaler Typ mal vom Thron zu stossen - um sie dann eventuell ficken zu können. Bei normalen HBs & ausserhalb der Anglosphäre ist das eher "mit Kanonen auf Tauben schiessen" - da kommt dann Brei raus und nicht ein lecker Essen.
  2. Natürlich sind die Sachen schaffbar - aber eben (ausser für Supersonderausnahmen) nicht "einfach so". Das Glück fällt nicht vom Himmel.
  3. Es gibt einfach zwei Aspkete von AFC-sein, die sich überschneiden können, aber nicht müssen: 1) Mangelndes, hier sog. "Selbstwertgefühl", dass sich in anti-verführerischen frames & Taten äussert, woraufhin es keinen Sex und schon wenig/keine Beziehungen gibt (z.B. nicht an die Titten grabschen wollen, gesellschafltiche Mainstreamaussagen über Frauen/Geschlechterverhältnisse glauben und für wirklich für voll nehmen usw. usf.). Das geht dann bis hin zur Verleugnung des eigenen Geschlechts (Extremfall). 2) Mangelnder skill: Wer z.B. einfach nicht weiß, dass man auch mal (ich polemisiere) "grabschen" muss (=KINO), dass man eben genau NICHT "Harmonie" und "gute Gespräche", sondern Spannung erzuegen muss usw. usf. --> der kann Selbstwertgefühl, Style, DHV, Geld und sonstwas bis zum geht nicht mehr haben - er bleibt trotzdem weit unter seinen Möglichkeiten und die Frauen kontrollieren den Gang der Verführung, was i.d.R. dann eben heisst "kein Sex", also bestenfalls LJBF oder LTRs mit HBs, die weit unter dem eigentlich möglichen liegen.
  4. Kann ich so bestätigen - wobei das ansonsten, in allen anderen lebensbereichen, durchaus taugliche Typen sein können. Da der feminine inperative abermittlerweile (zumindest nach aussen hin) den Standart setzt, ist so ein Verhalten in der Masse ziemlich normal geworden. Ich kann mit solchen Leuten nichts mehr anfangen und habe daher den Kontakt zu solchen Typen auch ganz abgebrochen/einschlafen lassen. Muss man sicher nicht unbedingt so machen - aber ich glaube (u.a. durch die Ergebnisse) sehr stakr an den "Du wirst wie Deine fünf engsten Freunde"-Spruch. Das ist eben die andere Seite der Medaille. Macht aber auch Sinn - wie immer ist das exakte Gegenteil der Hollywood-Disney-Propaganda wahr: Wer schnell und kurzzeitig bei Frauen landen kann, kann das auch lanmgfristig. Umgekehrt ist das keineswegs der Fall. Um nur mal ein Beispiel zu bringen: Hypergamie? Wird praktisch nicht diskutiert, wird einfach totgeschwiegen. Typen wollen nicht, dass ihre Frauen fremd gehen? Eine Lawine aus "MWkomplexMWkomplexMWkomplex" (und artverwandten Behauptungen) regnet auf den Fragesteller nieder, selbst da wo von einem "Komplex" garkeine Rede sein kann. Noch darunter liegt dann die aus dem Feminsmus übernommene Annahme, das Männer und Frauen quasi "gleich" wären - was natürlich Unsinn ist, gerade bei Themen wie "Anzahl der Sexpartner" usw. Warum werden z.B. diese zwei Sachen nicht/kaum diskutiert? Ganz einfach: Weil das über der (eigentlich nur zu Gunsten der hot babes!) stattfinden "Klarmachlogik" liegt und es dabei darum geht, letztlich eine Führungsrolle in der Beziehung einzunehmen. PN. Die Suche nach der "Zauberpille" ist wohl so alt wie PU selbst. Da muss man wiederum dem Forum zu Gute halten, das sowas hier nicht gepredigt wird. Ja, schon - die Auswirkungen sind nur ganz andere.
  5. Ist doch nur vorgeschoben - wenn es wirklich nur (so ganz abstrakt und gutmenschlich) um den "Erhalt der menschlichen Rasse" ginge - dann könnte man das den zahlreichen Weltregionen mit hoher Vemehrungsrate überlassen.
  6. Wie gesagt: Entweder gleich ganz fake oder es wird halt erst ein reisserischer Titel gewählt und dann stellt sich heraus, dass mit irgendwelchen völlig irrelevanten, die Intelligenz des Zuschauers/Lesers beleidigenden "Supersonder-Ausnahmen" gearbeitet wird. Darum klicke ich bei sowas schon nichtmal mehr drauf - ist ungefähr so als würde ich hier nen großen Bohei darum starten, dass ich z.B. 35 NC in 35 Minuten!!!!11111 schaffe - und dann stellt sich wenn man draufklickt heraus, dass es alles komplett kalte, asexuelle Nummern von einem business-treffen sind, die ich von einem schwarzen Brett abgeschrieben habe... ______________________ Einerseits ja - nur wie relevant ist das für Leute, die nicht die genetische Lotterie gewonne haben? Solche "Supersonderausnahmen" sind schlicht irrelevant, da man daraus nix für sien game lernen kann. In jeder großen Stadt wirst Du ziemlich schnell irgendwelche Typen in der riesen Masse finden, die z.B. nach absolut jedem messbaren Begriff total ablosen müssten bei Frauen - z.B. hässlich, asozial UND kein soziales game noch dazu- und die scoren einfach TROTZDEM wie verrückt. Ja, na bombe, ist ja schön für die und so - Glückwunsch zu den Killer-Pheromonen oder sonstwelchen Supersonderumständen. Da kann man nur weder was draus lernen noch kann man es als normaler Typ so durchziehen. Sowas nennt man dann auch "natural".
  7. Und über ernsthaftes Screening wird (zumindest auf deutschen PU-Seiten, soweit ich das mitkriege) schlicht nicht geredet. Einerseits kann ich verstehen warum: Für Anfänger oder gerade frisch unpluggte kann "screening" auch einfach nur eine Ausrede dafür sein, den echten MW-Komplex weiterzufahren, sich Misserfolge schön zu reden mit "ey die hab ich eh negaitiv gesreeent" usw. Auf der anderen Seite (und das ist halt typisch deutsches PU, so wie man über das amerikanische PU auch negative Kritik anbringen kann) - der Trend geht doch sehr Richtung "Sei der better beta- Toyboy - alpha rein beim Verführungsvorgang, ansonsten hat das HB das "Recht" zu allem und jedem Mist, bügel es aus und sei ganz dolle non-judgemental" Halt auch um cats anzuziehen (mehr Klicks & mehr user = mehr Verkauf), zu white-knigthen usw. Denn sobald wir vom screenen - durch den Mann - für langfristige LTR - mit Kindern reden (z.B. die "klassische Ehe")...wie gesagt, mit Fokus auf dem, was Männern da gefällt/deren sexuellen Imperativ unterstützt...da kommen eben ganz schnell die (bewährten) Maßstäbe raus. Und eben sehr viel weniger, was ansonsten diskutiert wird - wo es letztlich (zu 90%) nur darum geht, wie der individuelle PUler der Frau gefallen kann, sich jeweils so verhalten kann, dass sie sich nicht "belastet" oder "von clingyness geplagt" fühlt, auf keinen Fall "verurteilt" wird usw. usf.. Das wollen aber weder cats noch better-beta-PUs hören, auch wird das schnell (da man es leicht so reframen kann) als "Frauenfeindlichkeit" oder sonstwas umgedeutet. Und das Drama will keiner mit kommerziellem Hintergrund auf seiner Seite haben, logo: Es ist fast unmöglich zu diskutieren, ist sehr schnell als "Munition" brauchbar und dazu gibt es dort schnell massive flame- und shitstorm-Ausbrüche. Also wird das ganze Thema i.d.R. schlicht umschifft und lieber über Routine XYZ oder "den bösen doppelten Standart" gesprochen. ________________ Eine absolut zutreffende Kritik. Darüber liest man tatsächlich sehr wenig, es wird sehr oft stark schwarz/weiss. Aber jetzt kommt das große Problem: Wie sollst Du beim screenen erkennen, ob das ihr game ist? Wer auch in-field geht, der weiß dass das was da aus dem Mund der Mädels kommt eher mal garnix damit zu tun hat, was sie dann wirklich machen...
  8. Es gibt viele Reformulierungen, Rationalisierungen und Formen des Schönredens für: - Mangel an Alternativen - Furcht davor, eine HB einfach mal wegzuwerfen/nicht zu closen (needyness/abundance mentality) - sich nicht nur auf eine oder einige wenige Frauen zu fokussieren (abundance mentality) - die Reaktion des HB erstmal ohne Wertung überhaupt zu erkennen, statt sie sich "zurechtzuinterpretieren" aka PDM schieben aka "Jung, redest Dir was ein, gelle?" Ich präsentiere hier mal die Hitliste: - "nicht aufgeben" --> genereller beta-style, "grooming" statt Verführen und Eskalation; Gleichsetzung von scheinbar "männlichen" Verhaltenskonzepten aus Bereichen, die nix mit Sex & Frauen zu tun haben, um weiter rum-betaen zu können - "man selbst sein/zu seinen Gefühlen stehen" --> beta bis AFC, wenn noch nix lief; da wird es schon richtig peinlich - "hartnäckig sein" --> absichtliche Verwechselung von persistence und needyness, um sich was schönzureden - "nicht nur auf Sex aus sein" --> Beta bis AFC-state, mangelnde Selbsterkenntnis / mangelnder Durchblick, was wirklich zählt zwischen "m & w" und was nur Schein ist Wir leben im Jahr 2014. 99% aller Textnachrichten kommen an - 100% der Textnachrichten an HBs kommen an und werden gelesen. Nein, die NSA oder der Mossad hat nichts damit zu tun, wenn nix zurück kommt, egal wie gerne sich das irgendwer einreden will. Wenn ein HB a) nicht reagiert oder b) nicht so schnell reagiert wie man will, dann ist das so weil sie das (ganz bewusst) so will. Wenn ein HB nicht reagiert, hat sie keinen Bock, z.B. weil zuviel Text, keine attraction oder sonstwas --> Grund egal, es passt nicht. (Alles unter der Voraussetzung, dass noch ncihts operationalisiert messbares = mindestens KC oder positiv & aktiv von ihr erwiedertes KINO gelaufen ist)
  9. Es gibt da noch ein "kleines Problem" - und es zu erwähnen ist kein "Draufrumreiten", wenn es schlicht stimmt: Selbst einen kleinen Betrieb oder eine schnöde Kneipe kann Dir nicht irgendein rein emotional agierendes "Kind" nicht nur einfach so wegnehmen, sondern Dich obendrein noch dazu verpflichten, für dessen "Kindergeburtstag" noch bis effektiv 25 Jahre lang das Catering zu machen, weil die "Ge-fü-fü-fü-füffüüüüüühle" weg sind. Das ist doch das Irre: Gesetzlich verankert sind (juristische Ehe-)Frauen mal völlig hilflos ihren Gefüfüfüfüfühhlen ausgeliefert, wenn sie eine (rein theoretisch lebenslange) Entscheidung detonieren - aber wenn sonst was nicht passt, wird wieder vom gleichberechtigt-geschlechtsneutralen, völlig rational handelnden "Akteur" ausgegangen, der/die natürlich dann als "Gleicher" behandelt werden muss. Zwei total unterschiedliche Vorstellung, die sogar noch absolut entgegensetzt sind - das schluckt die AFC-Gesellschaft auch nur bei Weibsvolk... ...irgendwelche Vergleiche (die man natürlich genauso ziehen könnte) mit "kleinen Jungs" und "Ferraris" oder "Feuerwerkskörpern" schenke ich mir mal, denn kein Mensch wäre so hirnrissig, irgendeinen Mann einfach aufgrund von Gefü-fü-fü-hlen von irgendeiner Verantwortung mal freizusprechen, mal aber (da wo es was zu holen gibt) wieder den Umschwung auf "rationaler Akteuer" hinzukriegen. ______________ Die Leute , die ich kenne wo es klappt, machen das extrem stumpf: 1) Keine pick-up-hot-babes (höchstens für P&D, meist garkein Interesse an denen) 2) solide etablierter Madonna-Whore-Komplex, jedenfalls würde man deren Meinung zu screening & Selection von Frauen hier im Forum so bewerten - nur dass die nicht schimpfen oder meckern, sondern die einen für das eine und die anderen für das andere nehmen (und die Madonnen sind natürlich auch keine, wie keine Frau das jemals ist) 3) Den "Streit" risikieren die dann einfach - und zwar von Anfang an, lange vor der juristischen Heirat. Passt das der Frau nicht, wird's halt nichts mit echter LTR. (Und wie immer bei sowas - gerade diejenigen, die sich über die normale Grenze hinaus genau null von Frauen gefallen lassen, finden dann die Frauen, wo es garnicht erst nötig ist, sich überhaupt groß zu streiten im ernsthaften Sinn.) __________ Klar tut es das. In dem Bemühen darum, die richtigen Frames zur reinen Verführung zu vermitteln, wird aber gerade mit essentiellen, schon biologisch angelegten Mechansimen auch viel Schindluder getrieben. Am auffälligsten ist das bei dem (allgegenwärtigen) sogenannten "Madonna-Whore-Komplex". Muss man nur mal über das deutsche PU-Forum hinausschauen, da gibt es genug.
  10. Nur wenn Du ihn dazu machst - ich betone ausdrücklich, dass...usw. Nächster Hinweis: Ich selbst habe eigentlich zwei, mittlerweile drei völlig getrennte "Gaderoben" (Bin keine style-Ikone) Wenn wir über das große Ganze sprechen - ja. Natürlich ist es jedem selbst überlassen, was er wie/wo anzieht, macht oder sonstiges. --> moralische Wertung Diskutieren wir aber konkret über berufliche Chancen/berufliche Situationen (ausserhalb von Ausnahmeberufen) --> AFC-Sprüche von "sei Du selbst" helfen nicht weiter, wenn man dann abgelehnt wird und normalerweise nichtmal hört warum. --> sachliche Wertung für die relevante Mehrzahl der Fälle. Weil AFCs i.d.R. (und zwar je mehr, umso mehr sie es leugnen) extrem intolerant auf abweichende Signale reagieren - mit Kleidung geht es los. Natürlich sind sie auch normalerweise zu feige, das den Leuten ins Gesicht zu sagen, ist doch logisch. (Juristische Gründe kommen dazu) Niemand, absolut niemand will Dir das irgendwie verbieten oder das irgendwie abwerten. Aber wenn Du hier fragen würdest, ob man besser mit einem Hammer oder einem Apfel einen Nagel in die Wand hauen kannst - da würde ich Dir auch immer den Hammer empfehlen, und wenn der Apfel noch so sehr die sozial erwünschte Antwort wäre. __________ Stimme zu. Im übrigen: Wie so oft im Leben ist das, was gut bis sehr gut bei..."pick-up-hot-babes"... ankommt so ziemlich das Gegenteil von dem, was auf vernünftig-rationaler Ebene ansonsten was bringt. Tätowierungen und "alternativer" Style? Klar, ein leichter Weg und Spaß macht es auch - ist nicht umsonst (wie MrJack bereits schrieb) quasi Volkssport geworden. Ob das nur ausserhalb von bestimmten Situationen nicht mehr nützt als schadet - ist wieder eine ganz andere Frage.
  11. Klar, solide Arbeit. Man muss nichts schlechtreden, close gibt erstmal recht. Das Problem ist, das bei den meisten HBs Küsse schnell "abkühlen". Einerseits ist Küssen emotional besetzt - ja! Andererseits lässt sichein Kuss schnell rationalisieren oder verdrängen, denn auch jede Frau weiß: Was zählt ist, wer den Penis (nicht die Zunge) reinsteckt! Den echten Effekt (midestens kurzfristigen vollen sexuellen Zugang) bringt halt nur FC - ab da setzt nämlich auch das Phänomen ein, dass der Hamster den umgekehrten Weg läuft wie sonst und man ab da deutlich weniger gamen muss: "Ich habe mit ihm gefickt, also MUSS er ja die tollen Eigenschaften X,Y und Z haben - sonst hätte ich doch nicht mit ihm geschlafen!"
  12. Was sind denn deiner Meinung nach die zu erwartenden Freiheiten und nicht-monetären Anreize des Arztberufs? Thema Dienste hatten wir ja schon. Prestige auch. Ich find das grad schwer objektiv einzuschätzen. Da ich kein Arzt bin und nur wenige kenne, kann ich Dir nur Dinge nennen, die wahrscheinlich jeder kennt oder schnell erfahren kann. Beispiele: - zählt (wenn auch eher wegen beta bucks, aber trotzdem) mit zu den "sexy Berufen", also Schub für das passive game - hat Freiheitspotential: Gute Mediziner (je nach Fachrichtung) können leicht anderswo arbeiten oder das Land wechseln - wenn man eine eigene Praxis hat: Trotz der Schulden ist man in gewisser Hinsicht sein "eigener Herr" - manche Spezialisierungen bieten Nischenboni: Hautärzte haben deutlich weniger "Chirugenstress", wer SP pushen will kann Kinderazt werden oder in den Krebsbereich gehen, Zahnärzte können (in Maßen, aber dennoch!) immernoch gut Kohle zocken
  13. Stimme teilweise zu. Problem: Man kann das von Aussen nicht immer unterscheiden. Die Leute, die wirklich voll in den Problemkreis der "digitalen Analphabeten" fallen (und auf deren negative Phänomene/Syndrome hier oft eingegangen wird) - die mag man heute leichter erkennen oder mehr am Smartphone/Tablet sehen. Der Sex wird dann einfach auf Masturbation ausgelagert. Aber wären die ohne entsprechende Geräte auf einmal anders? An der Oberfläche vielleicht. Aber spätestens wenn es über formelhafte, eher sozial gescriptete Sachen hinaus geht - ständen die doch genauso auf dem Schlauch. Ich erlebe das (soweit ich das mitkriege) eher so: Die ohnehin schon sozialkompetenten Leute nutzen die neuen Medien effektiv = sie werden NOCH besser sozial vernetzt. Die Leute, die dort schon entscheidende Schwächen oder gar echte, schwere Probleme haben - nutzen di Technologie dann so, dass sie Lernerfahrungen & Egogefährdungen meiden (z.B. Videos passiv konsumieren, statt neue Kontakte zu knüpfen/alte zu pflegen) und NOCH schlechtere soziale Fähigkeiten bekommen.
  14. Ich will keineswegs irgendwen angreifen, aber...ist es nicht. Denn es geht auch garnicht um den IQ. IQ ist quasi ein ubiquitärer Nicht-Faktor....sobald man nicht mehr auf totalem Sacharbeiter oder ALDI-Verkäufer-Level ist, hat sowieso jeder "IQ". Jeder und alles hat IQ. Es geht um etwas anderes: "Alternatives" Zeug wie exzessive Tätowierungen und/oder anderen Körperschmuck tragen meistens Leute, die in der Sphäre konkret messbarer Arbeit schlicht und einfach eher Verlierer sind. Und nein, irgendwelche Musiker- oder Star-Ausnahmen ändern da nichts dran. Und nochmal nein, ich sage nicht dass die "schlechte Menschen" oder "böse" oder sonstwas sind, sondern dass sie in der Sphäre von Arbeit und Kooperation zum Erreichen wirtschaflticher Ziele Verlierer sind - nicht "immer und überall". Dazu kommt noch was anderes: a) Entweder sind Rebellionssignale (egal welcher Art) ernst gemeint - ja Glückwunsch auch, wer kann (ausserhalb eng umgrenzter Felder) solche Leute gebrauchen? b) Sie sind nicht ernst gemeint (99% der Fälle) - da frage ich mich (als randständig personalverantwortlicher): "Was will der/die damit kompensieren?" Spiesser-Dress und kooperativ-rational sein auf Arbeit zieht nicht als berufliche Identität in manchen Bereichen - den Revoluzzer machen (oder meistens nur markieren) zieht in anderen wieder nicht. So deplatziert wie der typische Bankkaufmann als Eventgestalter wäre - so deplatziert ist der Eventmanager in einem (klischeehaft-spiessigen) Boardroom.
  15. Kann hier Morgraine nur (erneut) wieder zustimmen: Sobald das Basisplateau an Geld/Zeit stimmt, sollte man definitiv darauf schauen, welche Freiheiten und nicht-monetären Anreize eine bestimmte Stelle zu bieten hat. Primitivstes Beispiel: Was nützt einem z.B. ein wesentlich höheres Gehalt, wenn man es faktisch nicht genussvoll ausgeben kann - z.B. wegen extremer Arbeitszeit oder extrem nervenden Arbeitsbedingungen?
  16. Video wurde im roosh-V-Forum schon demontiert. Zwar haben asoziale Typen natürlich trotzdem stark erhöhte Frauenchancen (*seufz*, bevor es wieder losgeht: Nein, nicht bei jeder und nicht immer) - aber der Typ...man schaue mal auf Zähne, Muskulatur, Körperhaltung und Haut. Wenn der wirklich obdachlos ist (und da nicht wieder irgendein Sonderfall vorliegt, nur um den reisserischen Titel verwenden zu können), bin ich der Kaiser von China.
  17. Realsatire-Randnotiz aus einer (groß angelegten) team building - Aktivität mit deutlich über 100 Teilnehmern: Die Mannschaft wo ich zugeteilt war sollte (zusammen mit anderen) ein ca. 5 Km entferntes Ziel (Restaurant im Wald) finden...ohne Smartphones, navis & Co. Erlaubt waren: "Karte & Kompass", es wurde aber nur die Karte gestellt. Gelände nicht einmal mäßig durchschnitten, tolles Wetter, alle ausgeruht und gute Stimmung. Gedacht war das wohl so, dass man sich durchfragt bzw. Landmarken identifiziert. In meinem Kopf spielte sich (während ich freundlich "team building betrieb") folgendes ab: " Du kannst jetzt Variante A nehmen, wodurch Deine Mannschaft mit hoher Chance gewinnt, aber alle anderen nachher angepisst sind: Uhr raus, Einnorden, von-nach-über, fertig. Dann bist Du der analoge Freak und viel zu toxisch-männlich. Oder Du nimmst Variante B, laberst freundlich-konsequenzlos rum, hörst ganz viel zu und es ist Zufall, wann die Gruppe ankommt - dafür warst Du dann "sozialkompetent"." Habe mich für Variante B entschieden - hat funktioniert. Schätze, das war auch der Sinn der Übung... ________________________________________________________ Ob das unbedingt empathielos ist weiß ich nicht - würde es viel banaler sehen: Es gibt einfach immer soziale Alternativen. (Ob die an sich nun wieder gut oder müllig sind ist eine andere Frage - ob z.B., ein lustiges youtube-video nun schlecht oder gut ist....keine Ahnung) Und die sozialen Alternativen (z.B. chats oder whatsapp & Co.) zeigen einfach nur auf, was vorher durch den (mehr oder weniger vorhandenen) Zwang zur direkten Interaktion verdeckt war: Die meisten Menschen haben zu den allermeisten ihrer Mitmenschen ein eher instrumentelles Verhältnis. Das muss garnicht bewusst sein oder irgendwie einem "bösen Plan" folgen - es ergibt sich einfach. Stumpfes Beispiel: Sitze ich im Zug und langweile mich, "musste" ich früher faktisch z.B. mit Leuten irgendwie interagieren, auch wenn ich das eigentlich nicht wollte. (Nehmen wir mal an man hat kein Buch, Arbeit o.ö. dabei) Sitze ich heute im Zug und langweile mich, kann ich mit meinen besten, jahrelangen Freunden telefonieren oder schreiben bzw. irgendwelche anderen Infos konsumieren, statt z.B. mit Personen zu reden, mit denen ich eigentlich garnicht reden will. Ich glaube eher, die Technologie zeigt einfach nur auf, was vorher schon verdeckt da war und nur durch (faktische) Zwänge unterdrückt wurde. Für tatsächlich sozial sehr inkompetente Menschen ergibt sich ausserdem ein nicht zu unterschätzender Vorteil: Es gibt keinen sozialen Sanktionsmechanismus dafür, etwas NICHT zu tun. Sprich: Die Leute, die tatsächlich ernsthaft sozial gestört sind, können die als "unangehm" rationalisierte Situation einfach ganz umgehen, indem sie auf Bildschirme gucken und "beschäftigt" sind.
  18. Kann die Erfahrung nur bestätigen - bis auf extreme stumpfe Anweisungen a la "Befehlsausgabe" geht berufliches mit whatsapp absprechen nämlich extrem oft schief! Das führt dann zu der Zwickmühle: Falle 1: Befehlsausgabe-style funktioniert. Dafür sind die meisten aber zu verweichlicht/angepisst - praktisch also kaum durchführbar, da zu viel "soziales" Fallout und die Motivation von Untergebene oder Kollegen sinkt. Falle 2: Schreibt man nett und höflich, kommen... 2 a) entweder tausend blöde Rückfragen, was den angeblichen Zeitgewinn komplett zunichte macht und nervt wie Sau 2 b) geht irgendwas schief, weil nicht rückgefragt wird oder rein höfliche Formulierungen wie "könntest du" von einigen tatsächlich dann auch genau so verstanden werden Bin daher auch seit langem darauf zurückgegangen, zu sprechen oder zu telefonieren. Ironisch: Textkommunikation funktioniert nur mit den Leuten reibungslos, mit denen man sich ohnehin total gut versteht, daher gerne redet und daher eh nicht per SMS/whatsapp schreiben will _________ Angesichts der offen verherrlichten gesellschaftlichen Werte ist das doch kein Wunder - die Leute, die das so machen (sich nicht oder kaum an ihr Wort halten, immer schön schwammig bleiben) ziehen daraus ab und zu Vorteile, werden aber nicht bestraft oder sozial ernsthaft ausgeschlossen. Also steigt ihre Zahl - ganz stumpf. Einfach FO/next anwenden.
  19. Was ulbert schrieb. Und grob 50-75% von dem PU-Kram kannst Du zu Hause lassen, ist bei denen einfach nicht nötig.
  20. Kann mich nur zu Spaniererinnen (und äusserst begrenzt Südamerikanerinnen, genauer Brasilien - das sind aber so wenige, da ist mein Ratschlag kaum was wert) äussern. Ob meine Erfahrungen allerdings hilfreich für Dich sind...weiß ich nicht, da kommt nämlich jetzt ziemlich stumpfes Zeug von mir...aber so erlebe ich die halt. (Folgendes bezieht sich ausdrücklich NICHT auf Urlaubssituationen) a) Ansprache: Ganz problemlos möglich, sie blocken schnell und freundlich oder gehen schnell und freundlich rein in die Situation - man weiß sehr schnell was Sache ist. b) Verhalten nach approach: 1) Ganz normale Unterhaltung führen, irgendwelche Tricks oder Pickuppereien sind überflüssig. c) shit tests gibt es kaum vor FC (oder sie sind zu subtil für mich) - man sollte sich jedoch für einen state entscheiden: Entweder ist man kommunikativ, offen und hat Spaß - oder man ist eben der " mysterious broody German" (ungleich schlecht gelaunt!) d) smalltalk & Co.: - Ganz normal, es wird schnell lustig oder auch mal (für prüde deutsche Verhältnisse) "versaut" in dicken Anführungszeichen, also lustige Schwänke usw., direkter sex-talk ist damit nicht gemeint. Wenn direktes Sprechen über Sex vorkommt heisst das so viel wie "steck mir sofort den dödel rein du langsamer Hund!" - im Gegensatz zu anderen Regionen erlebe ich das dort nicht als Signal für attention whores, wie sonst. - man kann sich eigentlich völlig normal unterhalten, die Bandbreite an Unterhaltungsthemen ist groß und man kann die ruhig etwas quasseln lassen und da einfach (ohne irgendwelche Manöver) "mitgehen". c&f braucht man kaum, machen die eher selbst, komisches "gesprächdominieren" ist meiner begrenzten Erfahrung nach überflüssig und neutral bis kontraproduktiv. e) Sonderpunkt "Tanzen": - Persönlich hasse ich tanzen, aber da (tendenziell aus meiner Sicht!) bewegt man sich einfach irgendwie und hat Spaß. Mitmachen + dabei Spaß haben (oder in meinem Fall simulieren, ich hasse Tanzen) reicht aus. - Nicht Tanzen wollen oder sich der Situation verweigern = instant-kill f) Sonstiges Verhalten & Kleine Höflichkeiten: - Natürlich sollte man sich nicht zum beta-Peter machen, aber man kann durchaus mal "kleine Höflichkeiten" zeigen, ohne gleich in der nice-guy-Schublade zu landen - jegliche Form der Aufnahme von Nahrung und/oder Getränken ist der Vorwand zu langen Gesprächen. Überspitzt gesagt: "Einfach nur essen" gibt es nicht. g) KINO: Wird schneller akzeptiert - das heisst aber nicht das gleiche wie bei uns. Mehr Berührungen sind einfach normal - heisst nicht, dass man dann unbedingt landet. Kann man aber mitnehmen/mitmachen. (So ähnlich wie bei Franzosen mit den Küsschen, nur etwas extremer, da nimmt sich dauernd jeder & alles in den Arm, um die Hüfte usw., ist definitiv was dran an dem Klischee) h) Eskalieren: - Wie immer. Meine Meinung: Bei guter Stimmung ist bereits ein kleines Signal für "los isolier mich" die erste und letzte Chance. - escalation window ist extrem klein und es wird einfach erwartet, dass man das gefälligst sofort wahrnimmt. Ist sowohl gut als auch schlecht - gut, dass im Zweifelsfall schnell eskaliert werden kann, schlecht weil selbst kleine Verzögerungen einem da schnell übel genommen werden.
  21. Alles paletti.
  22. Du bist viel zu negativ. Auf Facebook geadded zu werden, ist auf jeden Fall ein IOI. Quark. Auf FB geaddet zu werden ist (sogar wortwörtlich!) die Einreihung des eigenen Nutzbilders in eine (Trophäen) Liste. Bestenfalls ist ein belangloser virtueller Kontakt, der den Kreis von Personen, die wissen was man macht wieder um den Faktor 1 erhöht. Dazu kommt der Kontext: - vorher nix gelaufen ausser "lächeln und nett sein" - das produzieren Frauen am Fließband so zuverlässig wie Fliegen die ...äh...Zuckertüte finden. Das sagt aber GARNICHTS darüber aus, wie sie wirklich über eine Person denken. Gerade vor 'ner Stunde habe ich noch zugsehen, wie eine mittelalte Dame mit einem Handwerker scherzte und ganz viel lächelte - kaum drehte der sich um und ging dreht die sich nahtlos und jede Umschaltzeit um und lästert mich voll über den...und man kannte sich nichtmal. - Partygast gewesen - als Partygast behandelt worden. Kein Bonus, keine echten IOIs, er selbst auch keine besonderen Aktionen gebracht. Absolut neutraler Status, und neutral ist schlecht, da asexuell. Neutraler Status ist sogar schlechter als negativ mit einer plumpen Anmache auffallen. - dann die komische Nachfrage schon, was man denn "da machen wolle". Mal abgesehen von dem game-Fehler des TE (man sollte immer einen konkreten Plan VORHER haben bevor man anruft - wenn man doch mal keinen hat sagt man einfach im Brustton der absoluten Überzeugung IRGENDWAS, was man immer machen kann) ist das schon ein starker IOD für das was zählt. (Subkommunikation in diesem speziellen Kontext: "Ich bin misstrauisch, dass Du dann mit mir alleine sein willst, Du sollst aber doch brav sein, denn du bist für mich unsexy!" - Enthusiasmus sieht wirklich anders aus, da kommt gerade diese Frage in diesem "Ton" garnicht auf) Stimmt. Und am allerwenigsten soziale Macht können sie über jemanden ausüben, der garnicht vorhanden ist (=FO mit Aussicht auf next), weil er Alternativen hat. Ja. Die wollenwollenwollen ganz viel. Das nützt dem orbiter nur wenig, den das wollenwollenwollen beschränkt sich auf ganz anders wahrgenommene Männer.
  23. Denke mal die Aufregung hält sich in Grenzen. Man sieht eben, was man sieht. Stimme zu, dass es natürlich nützliche Randbereiche gibt.
  24. Social Media sind eben die "Quasselbude 2.0": - wer tippt und sich dabei "wirksam" vorkommt - sitzt im richtigen Leben immer noch einfach zu Hause vor dem Rechner und tut genau garnix. - da bei normalen Nutzern mittlerweile von mehreren Stellen (inklusive allen Providern) alles gespeichert und zumindest in der BRD auch beim kleinsten Mucken von irgendwem gleich rausgerückt wird, ist jeder wunderbar kontrollierbar. Dreck lässt sich auch immer ausgraben. Das lässt sich zwar schon für wenige Euros/Stunden effektiv abwehren (ausser es sind eh Leute hinter einem her, wo man ganz andere Sorgen hat) - aber das machen wiederum 99% der Leute (natürlich) nicht. - die (mit) bescheuertste Branche der Welt, Reporter (zu allem eine Meinung, von nix eine Ahnung) kann mittlerweile Nachrichten der ganz besonderen Art produzieren - Artikel darüber, wie "das Twitter" oder "der shitstorm" auf das Thema X, Y oder Z reagiert. Finde ich persönlich immer lustig, wenn Nachrichten davon handeln, was irgendwelche völlig irrelevanten Leute zu irgendeinem Thema auf Twitter "meinen" - Nachrichten über Gerüchte über Internetartikel. Hat auf jeden Fall etwas lustiges an sich.
  25. Noch 1-2 Tage abwarten, auf keinen Fall selbst mehr etwas schreiben (Kein double texting!) - wenn nichts mehr kommt: Sie will Dich nur als schnell als FB-orbiter einsammeln, Kontakt löschen und vergessen.