Eriksen

Kannst du dir jetzt bitte mal die Basics anlesen. Es macht keinen Sinn zu jeder Standardsituation einen Thread zu eröffnen.Danke.

Sag mal lest ihr auch mal einen Thread, bevor ihr Schrott dazu schreibt? Es geht nicht um irgendeinen fiktiven Prank-Movie sonderm um ein Video mit Methoden, die sexuelle Belästigung beeinhalten und öffentlich als positiv positioniert und nachgeahmt wird. Hier gab es letztens auch einen Thread, wo ein Mädel auf einer WG-Party massiv belästigt wurde. Solche Probleme sind keine Einzelfälle mit Lottowahrscheinlichkeit sondern ein präsentes Problem im Alltag. Und wenn man immer wieder Threads mit "Kritik an PU" liest, finde ich nur im Bereich solcher Belästigungen den richtigen Ansatz dafür. Hier laufen 100.000, oftmals frustrierte, frauenhassende und/oder sozial minderkompetente Leute rum. Indem man hier von Frauen als Objekten, die man nicht ernst nehmen soll und die böse Absicht haben, Männer zu unterdrücken, spricht und dann auch noch on top solche Handlungen, wie in dem Video, rechtfertigt, baut man sich sein eigenes Heer an gefährlichen Menschen. Wenn meine Königin das Haus verlässt, hab ich überhaupt keine Angst vor irgendwelchen PUAs, aber welche vor gestörten Vollidioten die sie schlecht behandeln oder gar ihr schaden könnten. Wenn man jeden Rotz als vorbildlich, lustig oder gleichgültig stehen lässt, muss man sich nicht wundern, solche Menschen vorzufinden. Das Forum oder die Szene trägt keine Schuld, hat aber eine Menge an Einfluss. Diesen sollte man nutzen um sich von solch einem Schrott zu distanzieren.

Gerüchten zu Folge, nennt sich sowas Shittest. Wenn du annährend so geil bist, wie hier geschildert, müsstest du ballern ohne Ende. Und das war NUR HEUTE so?

Du bist kein Kandidat sondern nur Begleiter in einem Plan, sich einem Anderen anzunähern. Soll halt nicht so auffällig sein. Komplett in der Friendzone.

Deine Aussage stimmt so nicht. Ließ dir bitte mal Sharkk seine Postings zu Streeten durch oder Sinn seine Kommentare. die Eier sollten reichen. Ansonsten musst du etwas nachlegen. Was wirkt den da überladen. Ich verstehe Deine Aussage nicht. Sinn: "I tried sitting here and having a longer conversation and drawing it out, and what I noticed is that the emotional impact and the emotional momentum is highest off that opener. And then everything you do is a let down from there. So the shorter you can keep these, 30 to 90 seconds, the better they tend to work." Freundabsage => Verkaufstechnik: Einwand formulieren: Shau dir Sasha Daygame an, der hat die gleiche Idee. Sowohl Sinn als auch Sharkk haben niemals geschrieben, dass allein das das Ansprechen ausreicht um dir in jedem Fall genug Attraction zu geben. Das steht auch in deinem Zitat nicht. Es geht darum, dass dieser Moment hilft, aber nicht, dass das alleinige Ansprechen zum Close führt. Macht auch wenig Sinn, weil dann im Umkehrschluss jeder Typ jedes Set closen müsste, dass er direct anspricht. Wie wir alle wisse, ist das aber nicht so. Sonst würde der Spruch "Hi, du gefällst mir" zum Satz des gesellschaftlichen Rudelbumsclubs führen. Ich meine, dass es die eine oder andere, ggf. schüchterne Frau, durch so einen Spruch durchaus überfordert sein kann und sich erstmal zurück zieht oder dass das Gespräch verkrampft, weil schon irgendwelche Absichten extrem präsent im Raum stehen. Du triffst im Daygame viel häufiger auf Frauen die vergeben sind als im Club. Die "Freundabsage" gehört einfach dazu. Attraction ist im (direct)-Daygame einfach total abhängig von Aussehen und Authentizität. Auch wenn viele das wieder nicht hören wollen. Die Frau hat nur wenige Sekunden um dich zu mustern. Entweder sie ist on oder du fliegst aus dem Set. Natürlich fehlt an der Stelle manchmal die Attraction, weil du einfach nicht ihr Typ bist. Das Tolle ist aber, wenn sie im Set bleibt, ist deine Attraction am Hochpunkt. Alleine durch deine Eier und weil ihr dein Aussehen zusagt. Ich kann nicht für Andere sprechen, aber wenn ich von der Frau nicht innerhalb der ersten Sekunden ejected werde, ist der NC sicher. Flakes im weiteren Game sind natürlich ein anderes Thema. Da gehts halt um den Comfort. Das meine ich auch mit dem guten Follow-Up. Vielleicht verstehst du jetzt warum direct-Daygame für mich so effektiv ist. Ich weiß innerhalb von Sekunden ob Interesse seitens der Frau besteht. Falls sie mich nicht überzeugen kann, kann ich immer noch das set verlassen. Ich bin auf der Suche nach aufregenden Frauen, mit denen ich Spaß und Sex haben kann. Nicht nach interessanten neuen Bekanntschaften. Ich glaube dort unterscheiden sich unsere Mindsets. Dass im Daygame mehr Frauen vergeben sein sollen, halte ich für ein Gerücht. Das Problem ist nunmal auch, dass die Aussage "ich habe einen Freund" Ausrede Nr. 1 ist um bei mangelnder Attraction leicht aus einem Set zu kommen. Daher halte ich es für fehlerhaft von solchen Rückschlüssen auf tatsächliche Verhältnisse zu schließen. Richtig ist nur, dass es aufgrund der Rahmenbedingungen in der Regel schneller und heftiger zur Sachen geht und die grundsätzliche Bereitschaft größer ist. Das hat aber nichts mit dem Beziehungsstatus zu tun. Dass gutes Aussehen immer und daher auch bei direct hilft, ist klar. Zumindest verstehe ich, weshalb es für dich effektiv ist. Ich persönlich finde Daygame per se relativ ineffezient. Ich persönlich screene aber auch recht hart und reagiere fast nur auf warm/hot approaches. Ist ja nochmal ne ganz andere Nummer.

Egal wie die Entscheidung ausfällt, bleibt es die schlechteste Möglichkeit eine Beziehung aufzubauen. Bei so viel Needyness und Unsoveränität, kann das nichts geben. Was erzählste eigentlich wenn euch jemand fragt wie ihr euch kennen gelernt habt? "Ja, wir haben sieben Monate gefickt und dann hab ich ihr ein Ultimatum gesetzt, entweder Beziehung oder Abgang" ?!?!

Meiner Meinung nach ist indirektes bzw. situatives Daygame einfach nur ineffizient. Der Hauptgrund dafür ist, dass viele HB´s vergeben sind. Beim direkten Game selektieren diese Mädels sich automatisch aus, beim indirekten bekommt man erst den Block wenn es um den NC geht. (Bzw. bekomme ich dann die Nummer einer vergebenen HB was das weitere Game zumindest nicht einfacher macht) Kostbare Zeit, die ich schon in den nächsten Approach investieren kann. Auch wenn hier immer von situativem Game geschwärmt wird, sehe ich die Vorteile nicht. Zumindest nicht für Männer die ein gutes Follow-Up nach einem direct-approach haben. Hast natürlich damit recht, dass es eine Stilfrage ist. Vielleicht hab ich es situativ auch einfach nicht drauf. Kann gut sein, dass es ineffizient ist. Ich hab da einfach kaum Erfahrungen, weil ich nie gezielt losgehe um Frauen anzusprechen und selbst wenn ich irgendwo in ein Gespräch komme, hab ich nie einrn Close als Ziel. Ich sehe das Gespräch als Hauptauspekt und nicht als Mittel zum Close. Daher mag ich auch dieses geplante nicht so. Wenn mor nach closen ist, dann mach ich das halt. Daher kenne ich auch keine Quoten oder sonst was. Allerdings habe ich auch keine Probleme vergebene Frauen zu closen. Oft erfahre ich das überhaupt erst spätrr irgendwann nachdem was gelaufen ist. Die meisten Kontakte generiere ich ohnehin über das Clubgame und das ohne selber wirklich zu approachen. Helfe meistens nur passiv beim Einstieg in die Kontaktaufnahme. Ich frage mich aber schon, ob man nicht beim direct eher diese Freundabsage bekommt, weil noch nicht ausreichend Attraction da ist und auch Comfort fehlt. Die Tatsache allein, dass man die Eier hat, gibt einem nun auch nicht so extrem viel Value. Das Gespräch kann dann auch recht schnell "überladen" wirken.

Wenn man einen Weltfussballer nur nach Toren bemessen würde, dürften Xavi, Iniesta & Co ja nie nominiert werden. Sind aber die maßgeblichen Fussballer in den Manschaften die mehrfach Meisterschaft, Pokal, CL, EM und einmal die WM gewonnen haben.

Der erste Teil des Threads wirft die Frage direct oder indirect auf. Das ist eine Stilfrage. Ich wäre bin auch eher ein Freund von indirect, aber als feste Regel würde ich es nicht betrachten. Der weitere Teil bedeutet doch zusammengefasst, dass die Frau sich wohl fühlen soll und man Comfort aufbaut um solide zu closen. Alles gut soweit. Was mir nicht gefällt, ist die Sache mit dem sexuellen Interesse. Wenn man nicht gerade vollkommen situativ angesprocjen wird, ist der Frau auch sexuelles Interesse bewusst. . Ich würde auch niemandem raten sowas zu verleugnen. Man darf nur nicht ein Gefühl der Bedürtigkeit herstellen bzw. ihr zu viel Value geben. Von sehr strategischen Herangehensweisen bis ins Detail, halte ich wenig. . Für mich ist das alles ein Spiel, welches auch von der Spontanität und Überraschung lebt.

Erstmal freezen. Da muss jetzt was von ihr kommen.

So lange du nicht verstehen wilst, dass die Stahlkonstruktion durch das Feuer in vielen Etagen über 80 % seiner Tragfähigkeit verloren hat, brauchen wir gar nicht weiter reden. Es ist vollkommen unerheblich wie viel Stahl im Gebäude verbaut ist. Da brechen auf einer gewissen Höhe mehrere Etagen untereinander unter der Last von xx Etagen zusammen. Durch die Beschleunigung des oberen Gebäudeteils wirkt doch auf den "gesunden" Teil eine wesentlich höhere Kraft, die überhaupt nicht zu kompensieren ist. Wie lange willst du dich noch an diese angebliche Unmöglichkeit des Einsturzes durch Feuer klamern. Selbst der Chefkonstrukteur der Gebäude bestätigt die Theorie. Wurde der auch geschmiert um den Massenmord am eigenen Volk unter Zerstörung seines Lebenswerkes in Kauf zu nehmen? Wach mal auf.

Wie kann man so darauf fixiert sein, alles bestimmen zu müssen? Vermutlich wieder der klassische Fehler des falsch interpretierten Alphaverhaltens. Wie bei gefühlt 80 % hier im Forum. Sie hat dir immer geantwortetnund du hättest sie einfach anrufen können.Sie wäre dran gegangen und die Chancen für ein Treffen standen cool. Wenn sie bemerkt hat, was du für eine Nummer abziehst, wird das sicher nicht förderlich sein.

Nunja, es birgt natürlich gewisse Risiken. Klar. Man darf nicht glauben, dass jetzt alles super easy ist, weil man ne Freundin hat UND alles wegballern darf. Eine offene Beziehung ist, gerade in der Startphase, deutlich anspruchsvoller.

Er quatscht ja auch diesen Kram a la "ewig kennen". Ist nicht abwertend gemeint. Scheint ja einfach nur zu harmonieren. Lass das einfach mal alles laufen. Sehe hier noch kein Problem. Er investiert doch ordentlich. Du solltest in diese Aussage nicht zu viel Gewicht legen. Wenn er sich nächste Woche, wider Erwarten, nicht mehr melden, können wir immer noch was drehen . Läuft schon.

Starker Beitrag von Sepp. Vorneweg: Es gibt dazu viele nützliche Threads in der Schatzkiste, primär vom User Antidote. Ich persönlich habe auch Erfahrungen damit, allerdings nicht nur positive. Es müssen wirklich beide dieses Modell wollen und sich der Konsequenzen bewusst sein. Wenn irgendwen etwas stört, muss er das sofort ansprechen und nicht schlucken. Eine solche Beziehung ist meines Erachtens wesentlich anspruchsvoller in der Führung als eine monogame Beziehung. Es gibt verschiedene Modelle. Ich persönlich habe eine quasi eine Beziehung mit einem Mädel gehabt, dazu 2-5 FBs und etliche ONS. Durch das Öffnen der Beziehung, trennst du im Prinzip ja körperliche Handlungen (körperliche "Liebe") von den Emotionen. In diesem Modell muss man meines Erachtens stark darauf achten, der Partnerin (Königin) immer das Gefühl zu geben, dass sie eben diesen (emotionalen) Sonderstatus hat und nicht eine von xy Betthäschen ist. Aus meiner Sicht sind eben auch in dieser Beziehungsform Regeln erfoderlich. Dazu gehört beispielsweise, ob ihr euch darüber austauscht/berichtet oder nur auf Nachfrage oder eben gar nicht. Darüber hinasu gibt es ggf. auch weitere Einschränkungen, beispielsweise bei Personen. Es war bei mir zum Beispiel so, dass man bestimmte Personenkreise ausschließt. Fand ich ganz hilfreich, weil man so die "Abenteuer" immer auch vom Alltagsleben problemlos trennen kann. Man könnte hier noch ne Menge schreiben. Lies dir mal die Threads in der Schatztruhe durch und schau mal, ob sich da für dich was herauskristallisiert und welche Fragen ggf. noch auftauchen. Dann gehen wir das hier oder per PN nochmal durch. Grüße, Eriksen

Weshaln soll man durch den Sex das Interesse oder gar den Respekt verlieren? Man macht doch keine Liste und dann einen Haken dahinter. Nach zwei Wochen und diversen Treffen, kann man doch nicht von früh reden. Ich wüsste auch nicht, wie man die Problematik, "zu früh" Sex zu haben von einem MW-Komplex trennen sollte. Für mich spielt das jedenfalls keine Rolle, im Gegenteil, ich würde eher das Interesse verlieren wenn jemand die Vorstellung hätte hier irgendwas künstlich in die Länge ziehen zu müssen, im Glauben seinen Wert dadurch zu erhöhen. Da wäre jmd sehr stark in sozialer Konditionierung gefangen und würde nicht zu seiner Sexualität stehen. Fänd ich eher uncool. Ich versteh einfach nicht, warum er dir sowas sagt. So wie das ablief, betrachte ich auch die Aussage mit den vielen Frauen für, sagen wir mal, skeptisch. Was willst du denn überhaupt? Im Zweifel erstmal nach der Veranstaltung was Tempo rausnehmen und ihn kommen lassen.

Lies dir mal meine Links durch, dann siehst du, dass das so nicht stimmt. Auf solche Summen kommt man nur, wenn man äußerst unsinning rechnet und z.B. Saisonticketeinnahmen als Schulden verbucht, weil das Geld dafür am Anfang der Saison bezahlt wird, aber die Leistung dafür erst im Laufe der Saison erbracht wird. Man hat damit quasi Schulden bei den Saisonticketkäufern in dem Moment wo sie das Ticket kaufen, die dann im Verlauf der Siason abnehmen und am Ende der Saison bei Null sind. Bei dern spanischen Ticketpreisen kommt da bei tausenden Tickets einiges zusammen. Formal gilt das als Schulden, praktisch sinds aber keine. In diesen Unsummen, die man über Real immer wieder liest, sind solche Beträge mit eingerechnet, einfach weil sich höhere Summen als Aufreißer besser machen als niedrige. Hab ich mal dezent überlesen. Hatte auch was um 360 im Kopf. Verstehe aber nicht weshalb es die 90 sein sollen. Kann meines Erachtens auch nicht stimmen. Die NETTOverschuldung sollte also irgendwo leicht über der von Barca sein. Edit: Noch was gefunden http://www.sportal.de/real-madrid-angeblich-mit-ueber-500-mio-schulden-1-2013101830865900000 Wenn man also die über die Saison laufenden Verbindlichkeiten für Gehälter etc rausrechnet, müsste man so auf 380 kommen.

Die sind nicht überschuldet, aber verschuldet. Haben beide zuletzt schon ordentlich reduziert, aber Barca liegt auch noch bei ca. 320 Mio (2012, jetzt weniger), Real bei 541 Mio . Dass Real nicht abgeschmiert ist, liegt ja wohl auch an den guten Kontakten zur Santander und daran, dass das Trainingsgelände zum Wahnsinnspreis an die Stadt Madrid veräußert wurde. Darf man auch als Subvention verbuchen. Die denken auch nicht umsonst über eine Vermarktung des Stadionnamens nach. Gegenwind für Real-Boss Florentino Perez: Carlos Mendoza, Direktor des Verbandes zur Erhaltung madrilenischer Werte, hat ihn für die Schulden- und Ausgabenpolitik kritisiert. Madrid. Bei der letzten Vollversammlung von Real Madrid hatte Präsident Florentino Perez ihm entschieden das Wort entzogen, als dieser den Vorstand wegen der Finanzlage zur Rede stellen wollte. Nun meldete sich Carlos Mendoza, Direktor der "Asociacion por Valores del Madridismo", erneut mit heftiger Kritik an Perez. Gegenüber der AS spezifizierte Mendoza den Schuldenstand der Blancos: "Wir haben die Rechnungen und den Haushalt studiert und Sachen festgestellt, die uns keiner erklären kann. Das Wichtigste: Die Schulden des Klubs betragen 541 Millionen Euro - inklusive passiver Schulden." All diese sind rund doppelt so hoch, wie jene Summe, die er von Vorgänger Lorenzo Sanz bekam." Bale-Ablöse war "skandalös" Daher ist der jüngst von Perez wieder ins Spiel gebrachte Stadion-Umbau alles andere als "umsichtig": "Mit diesen Schulden will er auch noch das Bernabeu umbauen lassen - für 400 Millionen." Zudem, so Mendoza, seien die Transfers des Sommers von Weltrekord-Mann Gareth Bale, Asier Illaramendi und Isco noch nicht einberechnet. "Was für Bale bezahlt wurde, ist skandalös", so Mendoza: "Mesut Özil musste verkauft werden, um die Ausgaben zu decken, ebenso Gonzalo Higuain." Besonders negativ für die Abrechnung sei Kakas Verkauf: "Letztes Jahr hätte der AC Milan 15 Millionen für ihn gezahlt, diesen Sommer zahlen sie nur erfolgsabhängig. Ein ruinöser Transfer", urteilt Mendoza. Edit: Um das zu erreichen, nahm Real immer wieder Hilfe der Politik in Anspruch. 2001 verkaufte der Verein sein Trainingsgelände für damals 849 Millionen Mark an die Stadt Madrid. 2011 dann kaufte wieder die Stadt Madrid Real Ein Stück Land neben dem Bernabeu-Stadion für 22,7 Millionen Euro ab; 1998 war das gleiche Grundstück auf einen Wert von 421 000 Euro geschätzt worden. Mittlerweile untersucht die Europäische Kommission den Deal, wie die britische Zeitung „The Independent“ berichtet. Der Verdacht: Madrids Stadtrat soll das Land weit über Preis gekauft haben, um Real einen unfairen Vorteil zu verschaffen.

Da wiedersprichst du dir doch selber? Ansonsten Zustimmung, auch wenn mein Herz dabei schmerzt, "Bayern" und "die beste Mannschaft" in einem Zusammenhang lesen zu müssen. Nein, erstens steht da oben "vermeintlich" und zweitens besteht die Mannschaft nicht nur aus Spielern die zuletzt gekauft wurden. Das erste bezieht sich also nur auf Einkäufe, das andere auf die gesamt Mannschaft.

Erstens haben wir gar nicht davon gesprochen, dass sie mehr Qualität hätten. Du hast behauptet, das Barca und Real klar besser wären als Bayern und "Lichtjahre" vor Dortmund. Dortmund hat Real letztes Jahr zu Hause deklassiert und sich, trotz den unnötig hektischen Rückspiels verdient gegen Real durchgesetzt. Dei waren einfach besser. Punkt. Dau hat Dortmund in den letzten drei Jahren zwei Mal die Deutsche Meisterschaft gewonnen und einmal den Pokal. Stand im CL-Finale. Barca wurde von Bayern auseinander genommen. Wie eigentlich alle, (außer Dortmund). Daran ändert auch ein Messi nichts. Bayern ha letztes Jahr souverän das Triple geholt. Und Real? In drei Jahren eine Meisterschaft und einmal den Pokal. Und jetzt? Von welcher Qualität redest du da? Fußball ist ein Mannschaftssport und Bayern hat derzeit die beste Mannschaft. Die sind in der Defensive wesentlich stärker als Real, taktisch flexibler und vorne nicht weniger durchschlagskräftig. Real leidet doch seit Jahren unter dem Problem, die vermeintlich besten Spieler zu kaufen und daraus irgendwie halbswegs eine Mannschaft zu stricken. Real ist für mich die taktisch schlechteste Topmannschaft überhaupt. Fast kein System erkennbar. Da fehlt ne gute Struktur. Die Spieler von Barca sind einfach müde. Die haben jahrelang alles gewonnen. Einigen merkt man an, dass es schwer fällt da die Motivation aufrecht zu erhalten. Und wenn du jetzt auf die Einzelspieler abzielst. Die hat Barca, aber Bayern muss sich davor sicher nicht verstecken. Real sehe ich da erst an Platz drei.

Das meinst du doch nicht ernst, oder?

1. Dass du dir die Zeit genommen hast, die zweite Doku anzuschaun, finde ich schon mal gut. Hat dich vielleicht ein Stückchen weitergebracht. Ich würde mich freuen, wenn du dir die erste Doku auch noch anschaust. Ich verspreche dir, dass diese weitaus besser und informativer ist als die zweite. Mit einem ergebnisoffenem Geist dürftest du es eigentlich nicht bereuen. 2. Ich habe nicht behauptet, dass die Dokus gut sind, sondern ich habe nur geschrieben womit ich damals angefangen habe. Mir ist klar, dass es weitaus besseres Material gibt als gerade die zweite Doku. Aber auch darin sind eine Reihe interessanter Informationen enthalten, die auf jeden Fall von Wert sind. Oder willst du etwa behaupten, dass alles, was in der zweiten Doku gesagt wird, totaler Quatsch ist? Also ich finde jedenfalls nicht. 3. Und da wären wir wieder - mal wieder - bei dem, was ich in meinem Ausgangsposting schrieb: "Wenn von all den Argumenten der sog. "Verschwörungstheoretiker", die in unzähligen Videodokumentationen, Büchern und sonstigen Veröffentlichungen vorgebracht wurden auch nur 10% stimmen, dann reicht das meines Erachtens schon ganz dicke aus. Meiner Meinung nach sind's mehr als 10%, aber was solls." Die Videodokumentationen sind von verschiedenem Wert, manche sind besser, manche schlechter, manche reißerisch, manche zurückhaltend sachlich. Aber ich bleibe dabei, dass mehr als 10% von dem stimmt, was die sogenannten Verschwörungstheoretiker über die Anschläge vom 11. September 2001 behaupten. Und das reicht bei der Vielzahl an Argumenten nunmal dicke aus. Dass alle Infos in jeder Doku richtig sind, behaupte ich nicht und den Anspruch stelle ich auch gar nicht. Es wird auf dem Gebiet investigativ recherchiert und rekonstruiert. Da die Informationspolitik der US-Regierung extrem schlecht ist (was übrigens an sich schon ein Argument gegen die offizielle Darstellung der Anschläge ist), ist das auch nicht gerade leicht. Und Fehler passieren überall. Plus es hat auch nicht jeder Ahnung von der Materie und will trotzdem was dazu beitragen. Falsch ist es, hier pars pro toto zu nehmen. Manche machen es trotzdem, aber aus fadenscheinigen Gründen. Jedenfalls, Painful Deceptions finde ich ganz gut. Sind sehr viele Dinge drin, die ich überzeugend finde, und das reicht mir schon. Zumal die offizielle Version der Anschläge alles andere als glaubwürdig ist. Mit den Videos kann ich übrigens lange weitermachen, listen closely: http://www.youtube.com/watch?v=DIC0Kl4TKoU http://www.youtube.com/watch?v=WWLkMDSKYHA Du hast doch gelesen, was Shao vor kurzem über Pseudoargumentation geschrieben hat, oder? Ich verstehe nicht, warum du dich trotzdem noch mit billigen ad-hominem Angriffen bloßstellen musst. Ich würde sowas peinlich finden. So ein Verhalten kann ich nicht ernst nehmen. Aber ist schon ok, muss ja jeder selbst wissen wie er sich präsentiert. Du kritisierst meine Argumenatation und vergisst dabei, dass die ganzen "Argumente" der Theorie auf Pseudoargumentation besteht. Was sind denn Zeugenaussagen von Laien über die Art des Zusammenfalls für eine Argumentation? Der Einsturz der Gebäude ist auf unzähligen Videos zu sehen und man hat ein paar Leute gefunden, die das als Bombenexplosion interpretieren, obwohl die Art des Zusammensturzes von der offiziellen Version 100% gedeckt ist. Ich habe mir vor Jahren schon mal solche Berichte und Dokumentationen angesehen und komme nicht auf die 10 % Inhalt, die berechtigte Zweifel aufwerfen sollen. Die Berichte sind alle reißerisch und sind nicht sachlch aufgebaut. Die Leute haben ebenfalls eine vorgerfertigte Meinung und drehen alles wie sie wollen. Wie soll man denn auf unsachliche Dinge immer sachlich argumentieren. Anstatt hier etliche Dokos reinzuwerfen, könnte man doch mal selber bestimmte Aspekte auseinander nehmen. Ganz konkret. Nicht " da stehen jetzt 120 Pseudoargumente und da wird schon ein Teil von stimmen". Das einzige, was ich an der ganzen Sache etwas ungewöhnlich finde, ist der Unglücksstelle der abgestürzten Maschine mit 44 Toten. Das sieht auf dem vorhandnen Material nicht direkt nach einem kompletten Flugzeug aus. Vielleicht wurde das Ding auch abgeschossen oder sonst was, aber dass die Maschine abgestürzt ist und nicht irgendeine Bombe da gezündet wurde, dürfte klar sein. Man muss sich auch immer überlegen, wenn etwas auf bestimmte Art nicht passiert sein soll, wie soll es dann abgelaufen sein. An der Stelle wird die Argumentation der Verschwörungstheoretiker nochmal deutlich dünner. Es gibt nichts, was für einen Insidejob spricht. Gar nichts. Nur für schlampige Geheimdienstarbeit bzw. Sicherheitsvorkehrungen.

Stimme dir komplett zu, bis auf diesen einen Satz. Jedenfalls, falls du darunter strafrechtliche Ahndung meinst. Denn ich bin der Meinung, dass eine gesellschaftliche Ächtung nicht nur ausreicht, sondern solches Verhalten sogar wirksamer bekämpft. Und gerade deshalb halte ich es auch für sinnvoll, innerhalb der ‚Szene‘ klar zu machen, dass so was nicht akzeptiert oder gar gutgeheißen wird. Ich meine die strafrechtliche Verfolgung. Eine gesellschaftliche Ächtung reicht hier definitiv nicht aus, da die Verursacher allein durch die Idee und Umsetzung gezeigt haben, dass sie weder über ein Einfühlungsvermögen verfügen, noch die gesellschaftliche Ächtung fürchten, da das Video auch ins Internet gesetzt wurde und man sich davon auch positives Feedback erhofft. Das zeigt, dass gewisse (gesellschaftliche) Grenzen entweder nicht wahrgenommen werden oder bewusst mssachtet werden. Der folgende Abschnitt erfüllt auch "objektiv" den Tatbestand der sexuellen Belästigung und muss meines Erachtens strafrechtlich verfolgt werden: Immer krassere Videos Das Blog Daily Dot schreibt, dass die Pick-Up Videos auf Youtube immer häufiger die Grenze zur sexuellen Belästigung überschreiten. Ganz oben im Ranking der Pick-Up Absurditäten steht ein blonder, langhaariger Norweger namens Fred Fairhair. Er nähert sich Frauen im Park, zieht sich vor ihnen die Hose aus und versucht, sie zu umarmen. Er kommentiert das unter anderem mit: "Ich hab nen Steifen". Dabei wird er die ganze Zeit von einem Kumpel gefilmt, der die Videos dann ins Netz stellt. Der Film wurde bei Youtube inzwischen zwei Millionen mal gesehen, 7000 Mal wurde er geliked, 600 Mal ging der Daumen runter.

Wir haben hier ja schon häufiger darüber diskutiert und festgestellt, dass eine Belästigung subjektiv ist. Jeder Mensch nimmt das anders wahr. Allerdings gibt es einfach Handlungen, bei denen man davon ausgehen kann oder muss, dass diese, gerade bei sysematischer Anwednung, zu Belästigungen führen wird. Für sowas habe ich auch überhaupt kein Verständnis. Genauos wenig für irgendwelche Aktionen, bei denen eine ablehenende Haltung des "Targets" ersichtlich ist und trotzdem die Tour fortgesetzt wird. Sowas gehört bestraft. Darüber hinaus fördert man, dass weitere sozialschwache Menschen so etwas nachahmen. Das sind keine Pickupartists. Wer wirklich gut gamed, wird gar nicht auf die Idee kommen sich solche Dinge auszudenken und besitzt die Sozialkompetenz zu erkennen, dass hier Grenzen überschritten werden.

Um mal auf den Threadtitel einzugehen: Pickup ist natürlich, weil es lediglich eine Zusammenfassung faktisch vorhandener psychologischer Effekte ist. Es kann nicht "falsch" sein, weil es nunmal keine Erfindung ist. Deswegen kann ich auch die Kritik an Pickup nicht verstehen. Probleme bestehen immer nur bei mangelnder Reflektion/Sozialkompetenz. Die Wirkungsweisen sind nunmal da und alles was Probleem schafft, ist auf fehlerhafte Anwendung oder falsches Verständnis zurück zu führen.