The rational male - Rollo Tomassi Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[NoMoreFear 368]

Nochmal:

Vorsichtig sein ist Angst. Da kannste machen was du willst. Und natürlich stellt alles was du aufzählst ne Bedrohung dar. Deshalb sicherst du dich ab. Wie gesagt ohne Wertung. Dein Grinsesmiley macht das auch nicht wett.

Du bist also nicht vorsichtig?

Ich finde, Du brichst gerade einen lächerlichen Nomenklatur-Streit vom Zaun.

Für mich ist Vorsicht besser als Nachsicht und hat nix mit Angst zu tun.

Wenn für Dich Vorsicht = Angst, dann ist das so.

Für Dich einen vorsichtigen (ängstlichen?) Grinsesmiley.

[RealGentleman 6489]

Wir haben ein sehr frauenfreundliches Scheidungsrecht, um´s mal euphemistisch zu sagen.

Naja jein.

Wir haben eine frauenfeindliche Gesellschaft, wenn du es so haben willst.

Die angeführten Gründe auf der Seite, warum der Ehevertrag ungültig wird sind ja so gewählt, dass die Frau nach Vereinbarung des Vertrags in finanzielle Notlagen gerät und der Mann finanzielles Vermögen aufbaut.

Was wäre denn, wenn es umgekehrt wäre? Dann wäre der Vertrag ja sicherlich ebenso sittenwidrig.

Das Problem ist nur, dass Frauen so etwas öfters passiert, da Frauen auch heute noch eher diejenigen sind, die nach der Geburt auf das Kind aufpassen und somit ihren Beruf nicht mehr ausüben können. Das führt zu Karriereeinbrüchen usw.

[General Beta 11763]

Ich stresse mich nur nicht so wie du. Da liegt der Unterschied.

Und ich kann erkennen wann ich Angst hab. Und streite es nicht ab.

[Max--Power-- 1515]

Was zur Hölle. Warum darf ein Mann denn jetzt keine Angst haben.......oh, man, is das alles traurig hier.

[RealGentleman 6489]

Was zur Hölle. Warum darf ein Mann denn jetzt keine Angst haben.......oh, man, is das alles traurig hier.

Du verstehst schon wieder nicht, was hier gesagt/gemeint ist.

Natürlich darf man(n) Angst haben. Man darf aber auch Schaden von sich abwehren, bevor er eintritt.

Du schließt ja die Wohnungstür auch ab, wenn du das Haus verlässt und machst den Herd aus. Du schnallst dich ja auch an beim Autofahren und ignorierst die lustigen 30er Schilder nicht (immer).

[NoMoreFear 368]

Wir haben ein sehr frauenfreundliches Scheidungsrecht, um´s mal euphemistisch zu sagen.

Naja jein.

Wir haben eine frauenfeindliche Gesellschaft, wenn du es so haben willst.

Die angeführten Gründe auf der Seite, warum der Ehevertrag ungültig wird sind ja so gewählt, dass die Frau nach Vereinbarung des Vertrags in finanzielle Notlagen gerät und der Mann finanzielles Vermögen aufbaut.

Was wäre denn, wenn es umgekehrt wäre? Dann wäre der Vertrag ja sicherlich ebenso sittenwidrig.

Das Problem ist nur, dass Frauen so etwas öfters passiert, da Frauen auch heute noch eher diejenigen sind, die nach der Geburt auf das Kind aufpassen und somit ihren Beruf nicht mehr ausüben können. Das führt zu Karriereeinbrüchen usw.

Wir haben eine frauenFEINDLICHE Gesellschaft? Ja, genau, is klar. :lol: :lol:

Ich bestreite nicht, dass es Gesellschaften gibt, in denen Frauen benachteiligt und schlecht behandelt werden (was ich nicht gut finde!), aber unsere westliche Gesellschaften gehören mit Sicherheit NICHT dazu.

Zu dem, was Du zur Verteidigung der Aufhebung von Eheverträgen unter dem Deckmantel der angeblichen "Sittenwidrigkeit" schreibst, ist hier im Forum schon viel geschrieben worden.

Besagter Anwalt hat mir erzählt, dass deutsche Richter oft wegen jeder Kleinigkeit, die der Frau bei einer Scheidung nicht passt, der "Sittenwidrigkeits"-Raketenwerfer gezückt wird.

Wenn Teile von Eheverträgen nur dann für sittenwidrig erklärt würden, wenn die Frau WIRKLICH in ihrer Existenz bedroht wären, wäre das ja nicht so das große Problem. Oft ist es aber so, dass Männer UNNÖTIG finanziell richtig krass die Hosen ausgezogen bekommen und die Frau dann ein Leben in Saus und Braus führt. Und das kann es nicht sein. Ich bin wirklich für Gleichberechtigung, aber oft ist der Richter/die Richterin auf dem "Männer-Auge" blind.

Und genereller Gedanke zu (Ehe)Verträgen: Was ist der Sinn, wenn zwei Parteien einen Vertrag schließen und beide über mögliche Folgen dieses Vertrages Bescheid wissen und diese willentlich akzeptieren und eine der Parteien im Nachhinein rumheult: "Och nö, ist ja voll doof." Wo ist da der Sinn, wenn sich eine Partei dank Bevorzugung nicht an die Vertragsklauseln halten muss?!

Wenn ich mit einem Vertrag nicht einverstanden wäre, würde ich den gar nicht erst abschließen.

[Max--Power-- 1515]

"Freiheit stirbt mit Sicherheit."

[NoMoreFear 368]

Ich stresse mich nur nicht so wie du. Da liegt der Unterschied.

Und ich kann erkennen wann ich Angst hab. Und streite es nicht ab.

Woher nimmst Du denn das Wissen, dass ich mich stresse? Mich machen meine Beschäftigung mit für mich wichtigen Dingen/meine Vorbereitungen ungemein gechillt.

Nur weil ich mich dazu äußere, heißt das nicht, dass ich mich stresse.

Zum zweiten Punkt: Das kann ich auch. Und ich streite es ebenfalls nicht ab.

Ich habe zum Beispiel Angst vor´m Sterben (nicht davor tot zu sein). Oder ich habe Angst vor schwerer, qualvoller Krankheit.

[RealGentleman 6489]

"Freiheit stirbt mit Sicherheit."

Naja.

Kannst ja dann den Herd anlassen und die 30er Schilder übersehen und mit 100 ohne angeschnallt zu sein durch die Fußgängerzone brettern.

Ich finde aber, dass man die Kirche im Dorf lassen muss. Auch wenn jeder schreit, dass die Abschaffung vom Bargeld die Freiheit einschränkt... wahrer wird das auch nicht unbedingt. Wird leben schon in einer recht freien Gesellschaft. Kannst Angst haben und zu deinen Gefühlen stehen wie es zu keiner Zeit vor der aktuellen war.

Abgesehen davon kann man es dann auch als Freiheit deklarieren, wenn man sich dazu entschließt nicht zu heiraten.

[NoMoreFear 368]

Natürlich darf man(n) Angst haben. Man darf aber auch Schaden von sich abwehren, bevor er eintritt.

Du schließt ja die Wohnungstür auch ab, wenn du das Haus verlässt und machst den Herd aus. Du schnallst dich ja auch an beim Autofahren und ignorierst die lustigen 30er Schilder nicht (immer).

Schönes Beispiel, I like.

Und wenn ich meine Wohnungstür abschließe oder den Herd ausmache oder 30 fahre, verspüre ich dabei kein Gefühl von Angst.

Genauso, wie wenn ich mich in RP einlese oder mich finanziell absichere. Alles voll super und vernünftig.

[Elisa_Day 2138]

Nochmal:

Vorsichtig sein ist Angst. Da kannste machen was du willst. Und natürlich stellt alles was du aufzählst ne Bedrohung dar. Deshalb sicherst du dich ab. Wie gesagt ohne Wertung. Dein Grinsesmiley macht das auch nicht wett.

Du bist also nicht vorsichtig?

Ich finde, Du brichst gerade einen lächerlichen Nomenklatur-Streit vom Zaun.

Für mich ist Vorsicht besser als Nachsicht und hat nix mit Angst zu tun.

Wenn für Dich Vorsicht = Angst, dann ist das so.

Für Dich einen vorsichtigen (ängstlichen?) Grinsesmiley.

Aber ist es denn nicht total stressig, immer vom worst case auszugehen? Da kann ich doch die Gegenwart gar nicht genießen, wenn ich immer befürchte, dass mir in der Zukunft evtl. Nachteile entstehen könnten (die ich ganz simpel umgehen kann, indem ich mich zB einfach nicht ausnehmen lasse und vernünftig screene, davon ab, dass es in der Realität auch oft genug vorkommt, dass Frau das höhere Einkommen hat).

Warum unterstellt man Frauen Pauschalisierungen und pauschalisiert dadurch gleichzeitig? Das ist doch paradox.

[RealGentleman 6489]

Wir haben ein sehr frauenfreundliches Scheidungsrecht, um´s mal euphemistisch zu sagen.

Naja jein.

Wir haben eine frauenfeindliche Gesellschaft, wenn du es so haben willst.

Die angeführten Gründe auf der Seite, warum der Ehevertrag ungültig wird sind ja so gewählt, dass die Frau nach Vereinbarung des Vertrags in finanzielle Notlagen gerät und der Mann finanzielles Vermögen aufbaut.

Was wäre denn, wenn es umgekehrt wäre? Dann wäre der Vertrag ja sicherlich ebenso sittenwidrig.

Das Problem ist nur, dass Frauen so etwas öfters passiert, da Frauen auch heute noch eher diejenigen sind, die nach der Geburt auf das Kind aufpassen und somit ihren Beruf nicht mehr ausüben können. Das führt zu Karriereeinbrüchen usw.

Wir haben eine frauenFEINDLICHE Gesellschaft? Ja, genau, is klar. :lol: :lol:

Ich bestreite nicht, dass es Gesellschaften gibt, in denen Frauen benachteiligt und schlecht behandelt werden (was ich nicht gut finde!), aber unsere westliche Gesellschaften gehören mit Sicherheit NICHT dazu.

Das Problem ist, dass ihr RP immer nur das Argument mit der Scheidung seht.

Hier ist es natürlich so, dass der Mann oft benachteiligt wird. Aber ansonsten haben Frauen bis heute noch mit mehr Sanktionen im Leben zu leben.

Es gibt Unterschiede beim Einkommen.

Frauen leben vermehrt in Altersarmut usw.

Frauen waren immer finanziell abhängig von den Männern. Ältere sind es auch heute noch usw.

Man sagt über Frauen immer noch sie können kein Mathe usw usw. Ist wieder eine andere Diskussion. Aber das ständige "Frauen unterdrücken die Männer" stimmt nicht und ist eines der größten, wenn nicht sogar das größte Problem von Redpill.

[NoMoreFear 368]

Aber ist es denn nicht total stressig, immer vom worst case auszugehen? Da kann ich doch die Gegenwart gar nicht genießen, wenn ich immer befürchte, dass mir in der Zukunft evtl. Nachteile entstehen könnten (die ich ganz simpel umgehen kann, indem ich mich zB einfach nicht ausnehmen lasse und vernünftig screene, davon ab, dass es in der Realität auch oft genug vorkommt, dass Frau das höhere Einkommen hat).

Warum unterstellt man Frauen Pauschalisierungen und pauschalisiert dadurch gleichzeitig? Das ist doch paradox.

Nö, für mich ist das sogar ne gewisse entspannte Freiheit. Zu wissen, was als Schlimmstes passieren kann und dass die Welt davon nicht untergehen wird, weil man vorbereitet ist.

Hat für mich auch was mit der PU-Maxime "Sei immer bereit, sie zu verlassen" zu tun (wobei ich zugeben muss, dass mir das schwer fällt, wenn ich wirklich verliebt bin) zu tun.

So und damit ich vernünftig screenen kann (wie Du es forderst) muss ich doch über mögliche worst case-Szenarien Bescheid wissen/mir Gedanken gemacht haben.

Dass VIELE Ehen zustande kommen, bei denen die Frau mehr verdient als der Mann, ist übrigens ein Trope, der einfach nicht der Wahrheit entspricht. Ich kenne genau 2 Frauen, die mit schlechter verdienenden Männern zusammen sind. Eine davon will ihren Freund nicht heiraten, weil "ich dann im Falle einer Scheidung echt schlecht dastehe" (quasi Originaler-Wortlaut). Besagte Frau ist in der Hinsicht voll "Red Pill". ^^

Wo hab ich jetzt Frauen Pauschalisierungen unterstellt?

Aber selbst wenn, die RP-Pauschalisierungen machen schon Sinn (zumindest bei allem, was ich so mitbekomme - es ist ja nicht so, dass ich Thesen annehme, die sich so gar nicht mit meinen Beobachtungen decken).

März 12, 2016 bearbeitet von NoMoreFear

[Gast MrPepper]

Wir haben ein sehr frauenfreundliches Scheidungsrecht, um´s mal euphemistisch zu sagen.

Naja jein.

Wir haben eine frauenfeindliche Gesellschaft, wenn du es so haben willst.

Die angeführten Gründe auf der Seite, warum der Ehevertrag ungültig wird sind ja so gewählt, dass die Frau nach Vereinbarung des Vertrags in finanzielle Notlagen gerät und der Mann finanzielles Vermögen aufbaut.

Was wäre denn, wenn es umgekehrt wäre? Dann wäre der Vertrag ja sicherlich ebenso sittenwidrig.

Das Problem ist nur, dass Frauen so etwas öfters passiert, da Frauen auch heute noch eher diejenigen sind, die nach der Geburt auf das Kind aufpassen und somit ihren Beruf nicht mehr ausüben können. Das führt zu Karriereeinbrüchen usw.

Wir haben eine frauenFEINDLICHE Gesellschaft? Ja, genau, is klar. :lol: :lol:

Ich bestreite nicht, dass es Gesellschaften gibt, in denen Frauen benachteiligt und schlecht behandelt werden (was ich nicht gut finde!), aber unsere westliche Gesellschaften gehören mit Sicherheit NICHT dazu.

Es gibt Unterschiede beim Einkommen.

.

Nein, der Gender pay gap ist ein Mythos.

[NoMoreFear 368]

Das Problem ist, dass ihr RP immer nur das Argument mit der Scheidung seht.

Hier ist es natürlich so, dass der Mann oft benachteiligt wird. Aber ansonsten haben Frauen bis heute noch mit mehr Sanktionen im Leben zu leben.

Es gibt Unterschiede beim Einkommen.

Frauen leben vermehrt in Altersarmut usw.

Frauen waren immer finanziell abhängig von den Männern. Ältere sind es auch heute noch usw.

Man sagt über Frauen immer noch sie können kein Mathe usw usw. Ist wieder eine andere Diskussion. Aber das ständige "Frauen unterdrücken die Männer" stimmt nicht und ist eines der größten, wenn nicht sogar das größte Problem von Redpill.

Nö, RP sieht weit mehr Argumente.

Z.B.:

- dass (entgegen dem "Mathe-Klischee") Mädchen/Frauen weitaus besser in Schulen abschneiden, bessere Abschlusszeugnisse und bessere Studiennoten haben und tendenziell in rasender Geschwindigkeit bessere Jobs leichter bekommen

- dass durch Frauenquoten teilweise Frauen bevorteilt werden

- dass Frauen für die gleichen Straftaten oft milder bestraft werden

- dass Frauen in den meisten Ländern nicht wirklich Kriegsdienst (sind vllt. als "toughe Powerfrauen" TM in der Armee, müssen aber nicht wirklich an die Front und werden nicht verheizt) leisten müssen.

- ...

März 12, 2016 bearbeitet von NoMoreFear

[RealGentleman 6489]

Nein, der Gender pay gap ist ein Mythos.

Genau.

Und zu sagen, dass Gleichstellung erreicht sei und jede weitere Bevorzugung von Frauen eine nicht gerechtfertigte Benachteiligung von Männern ist, ist moderner Sexismus.

Würde mich interessieren, weshalb der gender pay gab ein Mythos ist. Bitte um Quellen. Aber keine VT Quellen.

Darüber hinaus gibt es aber auch noch etwas wie eine gläserne Decke auf dem Weg zur Karrierespitze usw.

Wird aber langsam off topic und unnötig, weil halt viele hier mit irgendwelchen Theorien/Verschwörungen/Lügenpresse ankommen.

dass Frauen für die gleichen Straftaten oft milder bestraft werden

Ist der normale Halo Effekt. Hast du auch bei attraktiven Männern/Menschen allgemein. Hier wieder Stichwort Symmetrie und weiche Gesichtszüge.

Hast du auch bei Schwarzen und Weißen usw.

[Fummelchamp 962]

Ich habe da was von frauen feindlicher Gesellschaft gelesen.

Öhm, NEIN.

Noch nie in der Menschheitsgeschichte haben Frauen ein besseres Leben gehabt, wie momentan die Frauen in Deutschland und auch in den restlichen durchfeminisierten Ländern.

[KommodoreB 735]

Ich hab jetzt nur den blog quergelesen - nicht das Buch (wird auch nicht passieren ;)

ich finde... das Ding muss umbenannt werden in "the scared male"

ich lese an allen Ecken und Enden nur immer, wovor der Mann Angst haben muss, was ihm alles passieren kann.

Wieder (diesmal halb verdecktes) Shaming, was hier betrieben wird.

--> "Red Pill ist was für Angsthasen/Weicheier/(beliebige Beschimpfung für Nicht-Natural-Männer, die ihr (Sex)Leben optimieren wollen und dabei Frauen und ihre Beweggründe kritisch sehen/behandeln/darauf ihrem eigenen männlichen sexuellen imperativ folgen/... hier einsetzen)..."

Auch wenn Du es anders empfindest (NATÜRLICH ohne das Buch jemals gelesen zu haben und ohne Dich WIRKLICH damit auseinander gesetzt zu haben),

bei Red Pill geht es nicht um Angst. Es geht um Selbstverbesserung und Vorbereitung, nach dem Motto "If you want peace, prepare for war" (und nein, Frauen sind NICHT der Feind, den es zu bekämpfen gilt, ich mag einfach martialisch-männlich-markige Sprüche ). Ein Mann, der vorbereitet ist (auf alle worst case-Szenarien in ALLEN Bereichen des Lebens), der hat keine Angst, auch wenn er sich worst case-Situationen sicherlich nicht herbeiwünscht.

Haha, das ist ja Situationskomik pur: Louisina sieht hier überall Ängste der Männer, und wer antwortet als erster:

User "NoMoreFear" ^^

[NoMoreFear 368]

Ich habe da was von frauen feindlicher Gesellschaft gelesen.

Öhm, NEIN.

Noch nie in der Menschheitsgeschichte haben Frauen ein besseres Leben gehabt, wie momentan die Frauen in Deutschland und auch in den restlichen durchfeminisierten Ländern.

Absolute Zustimmung:

Ich würde sogar so weit gehen und Dein Zitat noch leicht modifizieren:

"Noch nie in der Menschheitsgeschichte haben Frauen Menschen ein besseres Leben gehabt, wie momentan die Frauen in Deutschland und auch in den restlichen durchfeminisierten Ländern."

[NoMoreFear 368]

Ich hab jetzt nur den blog quergelesen - nicht das Buch (wird auch nicht passieren ;)

ich finde... das Ding muss umbenannt werden in "the scared male"

ich lese an allen Ecken und Enden nur immer, wovor der Mann Angst haben muss, was ihm alles passieren kann.

Wieder (diesmal halb verdecktes) Shaming, was hier betrieben wird.

--> "Red Pill ist was für Angsthasen/Weicheier/(beliebige Beschimpfung für Nicht-Natural-Männer, die ihr (Sex)Leben optimieren wollen und dabei Frauen und ihre Beweggründe kritisch sehen/behandeln/darauf ihrem eigenen männlichen sexuellen imperativ folgen/... hier einsetzen)..."

Auch wenn Du es anders empfindest (NATÜRLICH ohne das Buch jemals gelesen zu haben und ohne Dich WIRKLICH damit auseinander gesetzt zu haben),

bei Red Pill geht es nicht um Angst. Es geht um Selbstverbesserung und Vorbereitung, nach dem Motto "If you want peace, prepare for war" (und nein, Frauen sind NICHT der Feind, den es zu bekämpfen gilt, ich mag einfach martialisch-männlich-markige Sprüche ). Ein Mann, der vorbereitet ist (auf alle worst case-Szenarien in ALLEN Bereichen des Lebens), der hat keine Angst, auch wenn er sich worst case-Situationen sicherlich nicht herbeiwünscht.

Haha, das ist ja Situationskomik pur: Louisina sieht hier überall Ängste der Männer, und wer antwortet als erster:

User "NoMoreFear" ^^

:lol: :lol:

Geil! Stimmt, ist mir noch gar nicht aufgefallen.

Mein Nick-Name ist mit zunehmender Beschäftigung mit PU/RP allerdings Programm geworden.

Meinem alten AFC-Beta-bis-Omega-Ich haben deutlich mehr Sachen wirkliche Angst gemacht.

März 12, 2016 bearbeitet von NoMoreFear

[RealGentleman 6489]

Ich habe da was von frauen feindlicher Gesellschaft gelesen.

Öhm, NEIN.

Noch nie in der Menschheitsgeschichte haben Frauen ein besseres Leben gehabt, wie momentan die Frauen in Deutschland und auch in den restlichen durchfeminisierten Ländern.

Absolute Zustimmung:

Ich würde sogar so weit gehen und Dein Zitat noch leicht modifizieren:

"Noch nie in der Menschheitsgeschichte haben Frauen Menschen ein besseres Leben gehabt, wie momentan die Frauen in Deutschland und auch in den restlichen durchfeminisierten Ländern."

Das heißt aber nicht, dass es keine Probleme/Differenzen gibt.

Abgesehen davon, dass das bedeutet, dass Frauen in der Vergangenheit extrem benachteiligt worden sind.

Nur weil es hier allen Leuten gut geht heißt es nicht, dass Altersarmut in Ordnung ist. Oder dass es gut ist, dass jedes 4. Kind oder so in der EU unter Armut leidet etc.

Das darf man nicht vergessen/verdrängen, nur weil wir in einer recht guten Zeit und auf einem wohlhabenden Teil der Weltkugel leben.

[Gast MrPepper]

Nein, der Gender pay gap ist ein Mythos.

Genau.

Und zu sagen, dass Gleichstellung erreicht sei und jede weitere Bevorzugung von Frauen eine nicht gerechtfertigte Benachteiligung von Männern ist, ist moderner Sexismus.

Würde mich interessieren, weshalb der gender pay gab ein Mythos ist. Bitte um Quellen. Aber keine VT Quellen.

Darüber hinaus gibt es aber auch noch etwas wie eine gläserne Decke auf dem Weg zur Karrierespitze usw.

Wird aber langsam off topic und unnötig, weil halt viele hier mit irgendwelchen Theorien/Verschwörungen/Lügenpresse ankommen.

dass Frauen für die gleichen Straftaten oft milder bestraft werden

Ist der normale Halo Effekt. Hast du auch bei attraktiven Männern/Menschen allgemein. Hier wieder Stichwort Symmetrie und weiche Gesichtszüge.

Hast du auch bei Schwarzen und Weißen usw.

Zeig du mir mal erst deine Quelle das Männer bei gleicher Beschäftigung mehr als Frauen verdienen.

[General Beta 11763]

"durchfeminisiert" ist dasselbe wie "Gender pay gap".

Kampfbegriffe die empirisch nicht haltbar sind. Aber streitet mal weiter wer mehr benachteiligt ist.

[Gast MrPepper]

Ich finde Männer und Frauen haben in unserer Gesellschaft die gleichen Chancen und die Diskussion wer mehr in der Opferrolle ist will ich nicht führen aber Gehaltsunterschiede bei Mann und Frau sind nun einmal ein Mythos bzw nur minimal unterschiedlich.

[RealGentleman 6489]

Ich finde Männer und Frauen haben in unserer Gesellschaft die gleichen Chancen und die Diskussion wer mehr in der Opferrolle ist will ich nicht führen aber Gehaltsunterschiede bei Mann und Frau sind nun einmal ein Mythos bzw nur minimal.

Merkst du selber ne?

Keine Unterschiede !

Bzw nur minimal.

Alleine minimal ist schon ein nicht gerechtfertigter Unterschied.

Von daher brauchst du keine Quellen, denn du weißt es ja scheinbar schon.