ach die armen Frauen ... VERDIENEN angebLich weniger aLs wir Männer - truth or myth ??? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 5 5

[Gast]

Hey bros,

hatte gestern Streitgespräch mit engagierten aufrechten/ loyaLen Menschen zum Frauentag. Er ist der Meinung, Frauen würden imme rnoch weniger verdienen. Ha, da lach ich mich doch schLapp.... SolL das wirkLich so sein oder haben das die Femi-Nazis erfunden?

Für mich ist es völLig normaL, daß eine Frau genauso vieL verdient wie ihr männLicher KolLege. Ich bin da auch kLar pro bzw dafür! Warum solLte eine Frau aLs weniger eingestuft werden? WeiL sie ausfalLen könnte, wegen Kind oder weiL sie weinerLicher sind, Männer dagegen durchhaLten, draufgängerischer sind?

Eure Meinung ist gefragt - bin ja hier unter Experten.

HAUT REIN!

[jon29 10821]

Frauen verdienen weniger, weil sie entweder öfter in Teilzeit arbeiten oder Berufe wählen, die schlechter bezahlt sind. Also mehr soziales, mehr mit Menschen als mit Technik. Krankenschwester vs. kfz-Mchaniker, Marketing vs Controliing oder Ingenieur vs. Lehrerin. 

Bei exakt gleichen Jobs liegt der Unterschied angeblich bei 6%, wobei man da auch genauer hinschauen müsste. presseprecher eines IT-Unternehmens verdient mehr als eine Presseprecherin eines Modeunternehmens. hinzu kommt, dass Männer wohl in Gehaltsverhandlungen tougher sind. 

...

Die Debatte sollte eher sein, sollten wir soziale Berufe besser bezahlen, anstatt, das" Patriarchat" zahlt Frauen weniger,...

März 9, 2022 bearbeitet von jon29

[RobertoBlanko 2135]

Gibts nen Grund warum du den Buchstaben L groß schreibst? Das nur so kurz am Rande.

Frauen verdienen weniger als Männer. Da findest du recht schnell genug Statistiken dazu.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/ungleiche-bezahlung-101.html

 

[RobertoBlanko 2135]

vor 1 Minute, jon29 schrieb:

Frauen verdienen weniger, weil sie entweder öfter in Teilzeit arbeiten oder Berufe wählen, die schlechter bezahlt sind. Also mehr soziales, mehr mit Menschen als mit Technik. Krankenschwester vs. kfz-Mchaniker, Marketing vs Controliing oder Ingenieur vs. Lehrerin. 

Ich glaub hier gehts um den direkten Vergleich, also z.B. Frau arbeitet als Bürokauffrau verdient aber weniger als der Bürokaufmann der genau dasselbe macht.

[Mouzone 1494]

Das wird ein toller Thread!

[Arbeiter 2437]

https://letmegooglethat.com/?q=verdienen+frauen+weniger+als+männer%3F&l=1

 

 

März 9, 2022 bearbeitet von Arbeiter

[Gast]

vor 19 Minuten, RobertoBlanko schrieb:

Ich glaub hier gehts um den direkten Vergleich, also z.B. Frau arbeitet als Bürokauffrau verdient aber weniger als der Bürokaufmann der genau dasselbe macht.

exakt DAS !

Habe soeben bei zwei Frauen aus meinem UmfeLd nachgefragt (Krankenschwester an UNI - kLinik & eine schuLfreundin mit HochschuLabschLuss, die bei einer großen deutschen Versicherung arbeitet).

An sich ist mir das alLes kLar und zu bLöde, aber ich brauche Leute wie EUCH, die gerackert/ geLitten und vieL nachgedacht haben, sich AUSKENNEN, keine 0815 Männer aus dem voLk sorry

Ich bin auch kein Frauenhasser, im gegenteiL. ich wilL, daß sie gLeich vieL verdienen bzw. für mich ist das seLbstverständLich. Aber die ParoLen vom Frauentag, daß Frauen leiden und weniger verdienen und von Männern erniedrigt werden, gLaub ich nicht.

März 9, 2022 bearbeitet von Gast

[Gast]

vor 18 Minuten, RobertoBlanko schrieb:

Gibts nen Grund warum du den Buchstaben L groß schreibst?

branding, mein stiL ... hab zuvieL marketing books geLesen

[Arbeiter 2437]

vor 5 Minuten, Mystikk schrieb:

branding, mein stiL ... hab zuvieL marketing books geLesen

und auch was eingeworfen?

[Red Side 1795 301]

vor 5 Minuten, Mystikk schrieb:

An sich ist mir das alLes kLar und zu bLöde, aber ich brauche Leute wie EUCH, die gerackert/ geLitten und vieL nachgedacht haben, sich AUSKENNEN, keine 0815 Männer aus dem voLk sorry

Da brauchst du weder uns noch den 0815 Mann. Es gibt zig Statistiken, die bestätigen, dass Frauen in der gleichen Position häufig weniger verdienen, als Männer. Du fragst hier keine Erfahrungen ab, sondern statistische Werte.

Wenn's dir nur darum geht, weiß ich auch nicht, was der Thread soll.

[jon29 10821]

vor 10 Minuten, Red Side 1795 schrieb:

atistiken, die bestätigen, dass Frauen in der gleichen Position häufig weniger verdienen,

in der exakt gleichen Position verdienen sie nur geringfü weniger. der Gender paygap betrifft Frauen vor allem insgesamt. 

[francisxs 597]

vor 14 Minuten, Mystikk schrieb:

 

An sich ist mir das alLes kLar und zu bLöde, aber ich brauche Leute wie EUCH, die gerackert/ geLitten und vieL nachgedacht haben, sich AUSKENNEN, keine 0815 Männer aus dem voLk sorry

 

 

Ja, das bin ich ... kein 0815er ...

vor 14 Minuten, Mystikk schrieb:

branding, mein stiL ... hab zuvieL marketing books geLesen

antworte ich dann leider aus Prinzip nicht, weiL ich kein Bock hab, dass mir jemand antwortet, der versucht möglichst vieLe L im Text unterzubringen, dafür aber die Groß/KLeinschreibung irgendwie nicht mehr im Griff hat 

[Awakened 2923]

vor 26 Minuten, Mystikk schrieb:

Aber die ParoLen vom Frauentag, daß Frauen leiden und weniger verdienen und von Männern erniedrigt werden, gLaub ich nicht.

Glaubst du, dass Sexismus überhaupt existiert? 

[jon29 10821]

vor 27 Minuten, Mystikk schrieb:

ing, mein stiL ... hab zuvieL marketing books geLesen

Wenn du älter als 15 bist, lasse es lieber.  

[LastActionHero 3185]

vor einer Stunde, Mystikk schrieb:

branding, mein stiL ... hab zuvieL marketing books geLesen

Anscheinend die falschen

 

[Niemann-N 2070]

Das Thema ist vor 2-3 Jahren schon mal groß in der Gesellschaft aufgeploppt. 

Ein Beitrag des ARD/ZDF's hat das relativ neutral beleuchtet. Meine was von 6 % im Kopf zu haben, das Frauen weniger verdienen. Dafür hat Mann i. d. R. ein Livetime-Gap, wurde in dem Beitrag auch erwähnt. 

[cooperx 1326]

Man merkt einfach, wie mal wieder hart die Opferrolle gefeiert wird. Keine Fakten, “Studie” von der Tagesschau  (weiß nicht ob lachflasch oder facepalm) und die Behauptung “Gleiche Qualifikation bekommen Frauen bla bla bla”

Alle paar Monate oder auch Jahre der gleiche Bullshit, Meinung wird gemacht und keine will noch groß nachdenken. Sag mal schämt sich eigentlich keiner oder kommt sich dumm vor, wenn er auf die Welle aufspringt? Zu meiner Schulzeit war es höchst peinlich als dumm dazustehen, weil man unfähig war Fakten zu sammeln oder richtige Schlussfolgerungen zu ziehen…heute für etwas Fame oder kurz paar likes machen die Leute irgendwie alles.

- von welcher Berufstätigkeit reden wird?
- was steht im Arbeitsvertrag als Aufgaben bei einem Mann, bei einer Frau?
- wie viele Stunden arbeiten beide?
- in welcher Region sind die Jobs und welche Unternehmensgröße? Macht mal NULL Sinn hier Schlussfolgerungen zu ziehen
- tariflich oder nicht tariflich? Oder einfach mal ERA Entgelt Googlen 
- Ganz wichtige Frage (versteht jeder der selbst arbeitet): welchen Wert trägt wer bei? Entsprechend höher ist auch der Anteil (nochmal: auch hier Geschlecht oder Ausbildung egal)

März 9, 2022 bearbeitet von cooperx

[Red Side 1795 301]

vor 53 Minuten, cooperx schrieb:

Alle paar Monate oder auch Jahre der gleiche Bullshit, Meinung wird gemacht und keine will noch groß nachdenken. Sag mal schämt sich eigentlich keiner oder kommt sich dumm vor, wenn er auf die Welle aufspringt? Zu meiner Schulzeit war es höchst peinlich als dumm dazustehen, weil man unfähig war Fakten zu sammeln oder richtige Schlussfolgerungen zu ziehen…heute für etwas Fame oder kurz paar likes machen die Leute irgendwie alles.

Das Thema scheint dich ja hart zu triggern..

vor 53 Minuten, cooperx schrieb:

- von welcher Berufstätigkeit reden wird?
- was steht im Arbeitsvertrag als Aufgaben bei einem Mann, bei einer Frau?
- wie viele Stunden arbeiten beide?
- in welcher Region sind die Jobs und welche Unternehmensgröße? Macht mal NULL Sinn hier Schlussfolgerungen zu ziehen
- tariflich oder nicht tariflich? Oder einfach mal ERA Entgelt Googlen 
- Ganz wichtige Frage (versteht jeder der selbst arbeitet): welchen Wert trägt wer bei? Entsprechend höher ist auch der Anteil (nochmal: auch hier Geschlecht oder Ausbildung egal)

Das sind alles Einflussfaktoren die eine Rolle spielen und auch von @jon29 im ersten Beitrag teilweise schon genannt worden sind. Statistisch liegt die Entgeltlücke bei 18% zwischen Männern und Frauen. Bei gleicher formaler Qualifikation und ansonsten gleichen Merkmalen beträgt der Unterschied noch 6 %. (Quelle: BMFSFJ vom 31.01.2022, Link). Auch deine Punkte werden zum Großteil in dem Artikel angesprochen und als Argumente geführt. 

Die Frage des TE war; "Verdienen Frauen weniger als wir Männer?". Die Antwort hierzu ist "Ja!". 

Die Entwicklung der letzten Jahre geht ja schon in Richtung Anpassung. Auch wählen heutzutage deutlich mehr Frauen eher typische Männerberufe als früher, nichtsdestotrotz existiert immer noch ein Ungleichgewicht. Das hat nichts mit Opferrolle zutun.

[canis_invictus 89]

vor 47 Minuten, Red Side 1795 schrieb:

Das Thema scheint dich ja hart zu triggern..

Das sind alles Einflussfaktoren die eine Rolle spielen und auch von @jon29 im ersten Beitrag teilweise schon genannt worden sind. Statistisch liegt die Entgeltlücke bei 18% zwischen Männern und Frauen. Bei gleicher formaler Qualifikation und ansonsten gleichen Merkmalen beträgt der Unterschied noch 6 %. (Quelle: BMFSFJ vom 31.01.2022, Link). Auch deine Punkte werden zum Großteil in dem Artikel angesprochen und als Argumente geführt. 

Die Frage des TE war; "Verdienen Frauen weniger als wir Männer?". Die Antwort hierzu ist "Ja!". 

Die Entwicklung der letzten Jahre geht ja schon in Richtung Anpassung. Auch wählen heutzutage deutlich mehr Frauen eher typische Männerberufe als früher, nichtsdestotrotz existiert immer noch ein Ungleichgewicht. Das hat nichts mit Opferrolle zutun.

Leider fehlt in dem Artikel des BMFSFJ zumindest bei kursorischer Durchsicht die Angabe einer prüffähigen Quelle zu den 6%, welche offenbar bereinigte Werte sein sollen. Es wäre interessant, nachvollziehen zu können, ob diese auch im Hinblick auf (vorübergehende) Teilzeit, Mutterschutz/Elternzeit, Überstunden, etc. bereinigt sind. 

Hinzu kommt: Frauen neigen im Schnitt dazu, weniger zu verlangen und weniger nachzuverhandeln. Beispiel (ja, ich weiß: Nahbereichsempirie). In meinem ersten Job hat kurz nach mir eine Kollegin angefangen, auch Berufsanfängerin, gleicher akademischer Abschluss. Die hat 20 % weniger verdient. Warum? Weil sie im Vorstellungsgespräch weniger gefordert hat. Natürlich geht da der wirtschaftlich denkende Arbeitgeber nicht hin und sagt: "Freut mich, dass Ihre Gehaltsvorstellung so moderat ist, weil Herr X aber 20 % mehr verdient, geb ich Ihnen das gleiche." 

Die Antwort auf die Frage "Verdienen Frauen weniger als wir Männer?" bringt keinen verwertbaren Erkenntnisgewinn, weil sie sämtliche wesentlichen Einflussfaktoren ausblendet. Zudem soll damit eine systemische Benachteiligung suggeriert werden, welche die Fragestellung aber gar nicht beantworten kann. Insofern ist der Kampfbegriff "Gender Pay Gap" Unfug. 

[stereotyp1 358]

DeR Eingangspost eRscheint mir etwas wirR, doch füR den geneigten FoRisten empfehle ich folgenden Clip: 

In 15min weRden die meisten FaktoRen mundgeRecht eRläuteRt. 
 

viel ERfolg (≠Siefolg) beim Bilden einer Meinung. Abschließen möchte ich mit einem Zitat des beRüchtigten PiRaten EdwaRd Teach a.k.a Blackbeard: ArrrrR

 

[capitalcat 8026]

vor 6 Minuten, stereotyp1 schrieb:

DeR Eingangspost eRscheint mir etwas wirR, doch füR den geneigten FoRisten empfehle ich folgenden Clip: 

Geil, was ein Branding!

[cooperx 1326]

vor 2 Stunden, Red Side 1795 schrieb:

Das Thema scheint dich ja hart zu triggern..

Nein. Nur ist es extrem nervig, wenn Leute wie du ohne Fähigkeit Unterschiede wahrzunehmen und plausibel aufzuführen, andere damit vollspamen. Les mal dein Beitrag durch, schau den Link an und ersetze Mann mit Äpfel und Frau mit Birne. Merkst du dann wie absolut schwachsinnig der Inhalt ist? Würde echt jemand behaupten, Birnen werden weniger teuer verkauft als Äpfel und deshalb bestehe hier keinerlei Gleichberechtigung? Wie vollkommen abstrus wäre dieses Argument und wie sehr müssten die Zuhörer sich fremdschämen, dass so etwas gesagt wurde.

Meine Punkte und die Antworten darauf bestätigen: es gibt keinerlei Grundlage von Ungleichberechtigung zu sprechen. Hier wird wieder mal denjenigen, die sich in der Opferrolle wühlen leichtes fressen hingeworfen 

 

[Red Side 1795 301]

vor 44 Minuten, cooperx schrieb:

Nein. Nur ist es extrem nervig, wenn Leute wie du ohne Fähigkeit Unterschiede wahrzunehmen und plausibel aufzuführen, andere damit vollspamen. Les mal dein Beitrag durch, schau den Link an und ersetze Mann mit Äpfel und Frau mit Birne. Merkst du dann wie absolut schwachsinnig der Inhalt ist? Würde echt jemand behaupten, Birnen werden weniger teuer verkauft als Äpfel und deshalb bestehe hier keinerlei Gleichberechtigung? Wie vollkommen abstrus wäre dieses Argument und wie sehr müssten die Zuhörer sich fremdschämen, dass so etwas gesagt wurde.

Meine Punkte und die Antworten darauf bestätigen: es gibt keinerlei Grundlage von Ungleichberechtigung zu sprechen. Hier wird wieder mal denjenigen, die sich in der Opferrolle wühlen leichtes fressen hingeworfen 

 

Ich bin durchaus in der Lage Unterschiede und Zusammenhänge zu erkennen. Ich gebe dir Recht, dass die Formulierung in meinem ersten Beitrag nicht ganz optimal ist und das Thema generell eine höhere Komplexität an den Tag legt, als man in einem Dreizeiler darstellen kann. Einige deiner Argumente wurden zu diesem Zeitpunkt aber ja auch schon von anderen Usern genannt.

Aber ich will auch klarstellen, dass ich in diesem Zusammenhang nie das Wort Ungleichberechtigung in den Mund genommen habe. Die sehe ich nämlich ebenfalls nicht. Frauen können durchaus genauso viel verdienen, wie ihre männlichen Kollegen, tun dies aber eben nicht immer. Das dies wiederum vielfältige Gründe haben kann und dabei nicht zwingend, das Geschlecht selbst ausschlaggebend ist, sehe ich auch so. 

Die Grundfrage des TE war allerdings: „Verdienen Frauen weniger als Männer“, das beantworte ich dir weiterhin mit Ja, wenn man die 6% aus der Studie betrachtet. Es gibt aber mit Sicherheit genug Branchen und Unternehmen, bei denen heute das gleiche Entgelt gezahlt wird bzw. möglich wäre. 

[stereotyp1 358]

Als follow up der Versuch die einen Teil der "bereinigten" Lücke zu erklären. Achtung: anekdotisch.
Mittelalter weisser Mann versucht (sich) die Welt zu erklären.

Einige Bereiche, die nach Tarif/Tabelle bezahlen sind in der Statistik meines Wissens nicht enthalten, wie Behörden.

Es wird der bruttostundenlohn im Durchschnitt verglichen. So, wer zieht den Durchschnitt hoch (neben Top Management Einhörnern)? Sehr-Gutverdiener. Damit meine ich 200k und aufwärts nach einigen Jahren BE, also sowas wie große Wirtschaftskanzlei oder big banks. Unter diesen Menschen, die einige Jahre in diesen hochkompetetiven, sehr zeitintensiven Tätigkeiten bleiben, was denkt ihr, wieviele davon sind im Spektrum? Oder haben leicht soziopathische Tendenzen? Vielleicht gibt es unter Männern mehr Soziopathen als unter Frauen? Oder es gibt eine größere Anzahl an Männern, die cash money noch mehr lieben als lil wayne. Oder Frauen legen mehr wert auf einen Feierabend vor 23Uhr und damit einen Rest Privatleben?

Nun: gleiche Qualifikation, gleiche Tätigkeitsbeschreibung, gleiche Leistung, resultiert am Beispiel eines Mercedes Produktionswerks in = gleicher Bezahlung. Da wir uns im Tarifvertrag bewegen.
Dass der Frauenanteil sich bei 15-20% bewegt, wirkt sich dann eher wieder auf die unbereinigte Lücke aus. Und da ist marketing gefragt, Erziehung, Pädagogik... einfach bisschen mehr als bub = auto, mädel = barbie und einmal im Jahr girls day veranstalten.

Ich kann mir vorstellen, dass Frauen aufgrund ihres Potentials Babies zu gebären in manchen Unternehmen, bei Einstellungen oder Beförderungen benachteiligt werden.

In einer globalen, diversern DAX-Industriebehörde geht der Trend (aus meiner Sicht) aber in die Richtung, wo man führungswilligen Frauen keine Steine in den Weg legt, sie teils gezielt fördert. Das gilt vorweg hauptsächlich für die unteren Führungsebenen, Meisterinnen, Teamleiterinnen (Fahnenstange des Tarifs), zu den Hierarchieebenen zwei und drei darüber kann ich wenig sagen. Und wenn man mal nach ganz oben schaut: oben ein Mann oder eine Frau und sei er oder sie noch so smart und gut ausgebildet,
die 3-12 Millionen jährlich, die ein Dax-Vorstand bezieht, "verdient", darüber lässt sich streiten.

whatever, als demokraktisch gewählter, inoffizieller Frauenbeauftragter, bin ich für gleiche Bezahlung bei gleicher Arbeitsleistung. 

März 9, 2022 bearbeitet von stereotyp1
typos

[Kaiserludi 9545]

vor 2 Stunden, canis_invictus schrieb:

Die hat 20 % weniger verdient. Warum? Weil sie im Vorstellungsgespräch weniger gefordert hat. Natürlich geht da der wirtschaftlich denkende Arbeitgeber nicht hin und sagt: "Freut mich, dass Ihre Gehaltsvorstellung so moderat ist, weil Herr X aber 20 % mehr verdient, geb ich Ihnen das gleiche."

Falsch. Der kurzfristig denke Arbeitgeber macht das nicht. Der Arbeitgeber in einem Bereich, in dem ein Überfluss an qualifizierten Arbeitskräften vorhanden ist oder dessen Arbeitskräfte leicht und ohne viel Einarbeitung zu ersetzen sind, macht das auch eher nicht, genausowenig wie der Arbeitgeber, der sein Business nicht wirklich versteht und die Kosten von hoher Mitarbeiterfluktuation deshalb gewalig unterschätzt. Der langfristig denkende Arbeitgeber mit hochqualifizierten und extrem aufwendig einzuarbeitenden Spezialisten in Mangelberufen (Stichwort MINT-Fächer) macht das hingegen sehr wohl, gerade weil er wirtswchaftlich denkt.
Mein Arbeitgeber schaut sich regelmäßig die Mitarbeitergehälter an und gibt dann ungefragt Gehaltserhöhungen im zweistelligen Prozentbereich an Mitarbeiter deren Gehalt ihm zu niedrig erscheint.
Das hört sich erst einmal nach Geldverschwendung aus Arbeitgebersicht an, weil der gleiche Arbeitnehmer ja scheinbar auch billiger zu haben gewesen wäre, aber es macht tatsächlich aus Arbeitgebersicht sehr viel mehr Sinn, als einen Mitarbeiter bewusst unter Martkwert zu bezahlen, nur weil dieser nicht gut genug über seinen aktuellen Marktwert informiert ist, sich nicht traut, mehr zu fordern, usw.
Das erhöht die Mitarbeiterzufriedenheit und damit ihre Produktivität, und es erhöht die Zeit, die der Mitarbeiter bleibt, bis er wechselt, immens, weil er so keinen Grund hat, aus Gehaltsgründen den Arbeitgeber zu wechseln. Denn wenn man einen Mitarbeiter entsprechend gut bezahlt, verliert ein Arbeitgeberwechsel die finanzielle Attraktivität, weil es für den Arbeitnehmer entsprechend schwer wird, sich dabei finanziell noch weiter zu verbessern.
Gute Mitarbeiter in dem Bereich adäquat zu ersetzen aber kostet mal locker Minimum 2-3 Jahresgehälter, teils auch noch deutlich mehr, wenn man wirklich alle versteckten indirekten Kosten mit einrechnet.
Da macht es einfach keinen wirtschaftlichen Sinn, 20% beim Gehalt zu sparen mit dem Ergebnis, dass der Mitarbeiter wegen Unterbezahlung nach 2 Jahren den Arbeitgeber wechselt, obwohl er sonst 20 Jahre geblieben wäre.

Eine andere Firma hat mich damals als Berufsanfänger im Vorstellungsgespräch nach meinem Gehaltswunsch gefragt, welcher aber aufgrund extremer regionaler Gehaltsunterschiede innerhalb Deutschlands in der Branche zu der Zeit, deren Höhe ich unterschätzt hatte, deutlich zu niedrig ausfiel. Die Geschäftsführung hat mir direkt von sich aus deutlich gemacht, dass das viel zu wenig ist. Der Hintergedanke war auch in diesem Fall, dass es für sie wirtschaftlich schlicht keinen Sinn macht, 1000 Euro im Monat an Gehalt zu sparen, wenn der Mitarbeiter dann 3 Monate später zur Konkurrenz wechselst, welcher man es entsprechend einfach gemacht hat, ihm ein viel besseres Gehalt zu bieten, denn Headhunterkosten, der Zeitaufwand für Bewerbungsgespräche mit potentiellen Kandidaten und vor allem indirekte Kosten wie z.B. Arbeit teuer outsourcen zu müssen, wegen Mangel an Fachpersonal abgelehnte Aufträge, verpasste Deadlines, verspätete Einführungen neuer Produkte, technologisch gegenüber der Konkurrenz ins Hintertreffen geraten, usw., weil eine dringend benötigte Stelle lange vakant ist, belaufen sich schnell auf um Größenordnungen höhere Kosten.

Aber wie gesagt: das hängt auch davon ab, wie begehrt die eigenen Mitarbeiter auf dem Markt sind. Wenn die Mindestlohnkraft bei der Fastfood-Kette kündigt, ist sie leicht, schnell und billig zu ersetzen. Wenn du aber eine absolute Koryphäe auf seinem Gebiet in einem MINT-Beruf verlierst, wird das verdammt schwer, zeitaufwenig und teuer, denjenigen gleichwertig zu ersetzen. Da schießt du dir als Arbeitgeber im übertragenden Sinne mit einer Nuklearrakete in den Fuß, wenn du den unter Marktwert bezahlst, nur weil er nicht von sich aus mehr fordert.