Von Ferrari's, zuvielen Kilometern und den richtigen Typen

754 Beiträge in diesem Thema

Empfohlene Beiträge

vor 6 Minuten, Marcel Herzog schrieb:

Ich persönlich halte die Theorien für extrem spannend und sehe sie als Basis meiner Arbeit als Dating Coach.

da bin ich voll bei Dir. ich mag Theorien auch und versuche sie mit der Realität abzugleichen. Es macht vieles leichter im Leben. Allerdings kann es nicht sein, dass Erfahrungen von Leuten mit Theorien widerlegt werden. Denn wenn auswendig gelernte Theorien Lebenserfahrung toppen, dann läuft da was falsch!

Anders formuliert: wenn eine Beobachtung der allgemeinen Relativitätstheorie widerspricht, und diese Beobachtung kein Einzelfall ist, dann stimmt was mit der ART nicht. Punkt!

 

vor 9 Minuten, Marcel Herzog schrieb:

Denn es ist kein Geheimnis, dass gerade Frauen bei der Partnerwahl oft von bestimmten Präferenzen sprechen und dann doch völlig konträr handeln. Das ist auch der Ursprung der Pillentheorie Blue und Red-Pill.

Ach Du ich weiß nicht, das gab es doch alles schon vor den Pillen (Enigma, Mystery etc). Nur nicht so dogmatisch.

 

 

PS: damit hier auch andere mitdiskutieren können, mach ich mal wieder auf!

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 35 Minuten, Marcel Herzog schrieb:

Hier z.B. sehr vereinfacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Partnerwahl_beim_Menschen der Abschnitt zur Evolutionären Psychologie.

Oder hier der Abschnitt zur Partnerwahlhttps://de.wikipedia.org/wiki/Evolutionäre_Psychologie#Unterschiede_zwischen_Frauen_und_Männern

ich war Neugierig und hab jetzt tatsächlich mal nachgeschaut, in beiden verlinkten Artikeln steht nichts von Verhütung oder davon, dass sich Frauen dieser nicht bewusst wären.

isses also doch nur ne Vermutung?

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 23 Stunden, kleiner pinguin schrieb:

Die Gesellschaft ändert sich.

Das ist der springende Punkt:

Die Gesellschaft ändert sich.

Die Biologie jedoch nicht!

Wir mögen vielleicht das dünne Mäntelchen der Zivilisation tragen, aber darunter sind wir alles nur Affen in Schuhen. Primitive, hormongesteuerte Affen. 

Und genau das ist der Grund, wieso einfachste Dinge gelten, wie z.B. dass sich Männer von prallen Brüsten magisch angezogen fühlen, oder Frauen von grossen, muskulösen Männern.

Oder eben auch, Strategien wie sie beim Paarungsverhalten vorkommen. Hypergamie, Monkey Branching etc. 

  • LIKE 3

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 21 Minuten, Hexer schrieb:

da bin ich voll bei Dir. ich mag Theorien auch und versuche sie mit der Realität abzugleichen. Es macht vieles leichter im Leben. Allerdings kann es nicht sein, dass Erfahrungen von Leuten mit Theorien widerlegt werden. Denn wenn auswendig gelernte Theorien Lebenserfahrung toppen, dann läuft da was falsch!

Anders formuliert: wenn eine Beobachtung der allgemeinen Relativitätstheorie widerspricht, und diese Beobachtung kein Einzelfall ist, dann stimmt was mit der ART nicht. Punkt!

Ja genau... PUA basiert ja auch darauf und wenn es sich nicht mit meinen Beobachtungen decken würde und ich damit auch nicht reproduzierbar Erfolge zeigen könnte bei unterschiedlichen Männern, würde ich die Theorie ja auch in Frage stellen.

 

vor 21 Minuten, Hexer schrieb:

Ach Du ich weiß nicht, das gab es doch alles schon vor den Pillen (Enigma, Mystery etc). Nur nicht so dogmatisch.

Ja klar, es is halt vereinfacht gesagt:
BluePill: Sei nett um bei ihr zu landen
RedPill/PUA: Bediene die evolutionspsychologischen Selektions-Trigger um bei ihr zu landen

 

  • LIKE 2

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 4 Minuten, Hexer schrieb:

ich war Neugierig und hab jetzt tatsächlich mal nachgeschaut, in beiden verlinkten Artikeln steht nichts von Verhütung oder davon, dass sich Frauen dieser nicht bewusst wären.

isses also doch nur ne Vermutung?

Ich weiß nicht ganz genau worauf Du hinaus willst. Ich denke dass die Evolution des Menschen in den letzten 300.000 Jahren die Geschlechter, die Körper und die Verhaltensweisen so hervorgebracht hat.

Verhütung ist ja erst sein n paar tausend Jahren bekannt und die Selektionsdynamiken lassen sich ja auch bei anderen Säugetieren in ganz ähnlicher Form beobachten. Denke mal das muss man im Hinterkopf behalten.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 1 Minute, Marcel Herzog schrieb:

Ich weiß nicht ganz genau worauf Du hinaus willst.

Du hast mit den Links auf ein Zitat von mir geantwortet. Und da bezog ich mich auf folgende Zeile:

vor 23 Stunden, Bukuta schrieb:

Sowohl 1950, als auch 2023, sowie 2000 v. Christus war es so, dass die Frau unterbewusst keine Verhütung kennt.

ich hab unterstellt es sei nur ne Vermutung, nichts belegbares. Darauf kommen von Dir zwei Links ... verstehste?

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 27 Minuten, Hexer schrieb:

da bin ich voll bei Dir. ich mag Theorien auch und versuche sie mit der Realität abzugleichen. Es macht vieles leichter im Leben. Allerdings kann es nicht sein, dass Erfahrungen von Leuten mit Theorien widerlegt werden. Denn wenn auswendig gelernte Theorien Lebenserfahrung toppen, dann läuft da was falsch!

Anders formuliert: wenn eine Beobachtung der allgemeinen Relativitätstheorie widerspricht, und diese Beobachtung kein Einzelfall ist, dann stimmt was mit der ART nicht. Punkt!

Aufpassen: 

Sache wie die Relativitätstheorie haben absolute Gültigkeit. Genau gleich wie mathematische Gesetze. Da gibt's keinerlei Ausnahmen.

Im Gegensatz zur Biologie. Dort gibt es Gegebenheiten, die man mit mehr oder weniger genauen Verallgemeinerungen definieren kann.

z.B. Menschen haben 10 Finger

Jetzt kannst du schon kommen und sagen: "Aber mein Onkel ist Schreiner, und der hat nur 7 Finger!"

Das macht die Kernaussage deswegen nicht ungültig! Es kann beides Nebeneinander existieren. Die Behauptung und dein Onkel. Dein Onkel ist einfach die Ausnahme.

 

Und PUA / RP ist genau so eine Biologische Sache.

Man versucht, gewisse Gegebenheiten in eine allgemein formulierbare Form zu bringen. Natürlich gibt es auch da immer mal wieder Ausnahmen. Aber deswegen ist nicht die ganze Theorie falsch.

 

vor 27 Minuten, Hexer schrieb:

Ach Du ich weiß nicht, das gab es doch alles schon vor den Pillen (Enigma, Mystery etc). Nur nicht so dogmatisch.

Zu Zeiten von Mystery / Enigma hatte man meines Wissens zwar die Werkzeuge von PU, aber man hatte noch nicht so richtig einen Plan wieso die genau funktionieren.

Die Red Pill hat das ganze dann auf einen Nenner gebracht und erklärt die Evolutionären, Biologischen und Psychologischen Hintergründe.  (Siehe die Wikipedia Links von Marcel)

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 1 Minute, Hexer schrieb:

Du hast mit den Links auf ein Zitat von mir geantwortet. Und da bezog ich mich auf folgende Zeile:

ich hab unterstellt es sei nur ne Vermutung, nichts belegbares. Darauf kommen von Dir zwei Links ... verstehste?

Ja im Kontext ging es ja bei den Links nicht nur um Verhütung sondern Evolutionspsychologische Partnerwahl in Abhängigkeit von Verhütung und da wollte ich nur nochmal die Basis liefern.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 6 Minuten, Marcel Herzog schrieb:

RedPill/PUA: Bediene die evolutionspsychologischen Selektions-Trigger um bei ihr zu landen

Ich seh da Unterschiede zwischen RP und PU. Allein vom Mindset. Ich sehe da nur Abwertung von Menschen. Das war/ist bei PU nicht so.

Mein Problem mit RP ist tatsächlich, dass da Frauen ständig als gierige Monster beschrieben werden, die Dich beim kleinsten Problem sofort verlassen werden ... passt das zur Realität in der viele Frauen ihren Partner unterstützen und/oder sogar Pflegen? Eher nicht!

Dann dieses lustige Bild mit dem SMV, der zwar toll klingt aber im wahren Leben irgendwie komplett nutzlos ist. Weil Sex auch für Frauen ohne SMV (also zumindest nach der Grafik) leicht zu bekommen ist. Das mag für Kerle frustrierend sein, aber warum wozu da die Realität so verbogen?

RedPill transportiert die Botschaft, dass Frauen komplett triebgesteuert wären. Leider zeigt meine Erfahrung, dass verheiratete Hasen zwar durchaus horny werden - sich aber deshalb leider nicht unbedingt lang machen lassen 😞

 

Dann fehlen mir da die Strategien: C&F, Attraction pushen, Kino, Eskalation, usw. Mir ist doch am Ende komplett egal wie ihr SMV ist, ich will sie schwitzend unter mir haben! Da hilft mir PU-Wissen von vor 10 Jahren irgendwie mehr.

  • LIKE 1
  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 1 Minute, Hexer schrieb:

Ich seh da Unterschiede zwischen RP und PU. Allein vom Mindset. Ich sehe da nur Abwertung von Menschen. Das war/ist bei PU nicht so.

Genau PU, was schon seit es das Buzzword gibt, im Ruf steht, Menschen mit Nummern abzuwerten? HB5, HB7, HB10...

Schlussendlich ist es das was man daraus macht. Es gibt bestimmt PUA die Menschen abwerten, und die grosse Masse von PUA die das nicht tun.

vor 1 Minute, Hexer schrieb:

Mein Problem mit RP ist tatsächlich, dass da Frauen ständig als gierige Monster beschrieben werden, die Dich beim kleinsten Problem sofort verlassen werden ... passt das zur Realität in der viele Frauen ihren Partner unterstützen und/oder sogar Pflegen? Eher nicht!

Ja, das ist dann eben die Diskrepanz zwischen der blanken Theorie und der Wirklichkeit da draussen. Wenn du als Mann aber über einen längeren Zeitraum dein Zeugs nicht auf die Kette kriegst, dann musst du dich nicht wundern, wenn ein HB irgendwann genug hat. Die Grundaussage stimmt also schon wieder. Aber dass die nie so völlig knallhart durchgezogen wird, versteht sich irgendwie auch wieder von selbst. Wir sind alles nur Menschen und sich aus einer LTR rausbewegen bedeutet Aufwand und Comfort Zone verlieren. Da braucht es schon viel.

vor 1 Minute, Hexer schrieb:

Dann dieses lustige Bild mit dem SMV, der zwar toll klingt aber im wahren Leben irgendwie komplett nutzlos ist. Weil Sex auch für Frauen ohne SMV (also zumindest nach der Grafik) leicht zu bekommen ist. Das mag für Kerle frustrierend sein, aber warum wozu da die Realität so verbogen?

Die Erklärung dazu ist hingegen nicht schwierig: Es gibt viele Männer die so verzweifelt sind, weil sie selbst einen niederen SMV haben, dass sie mit Handkuss Frauen ohne SMV für Sex nehmen. Einfach weil sie sonst gar nix abkriegen würden. 

Da ist wiederum die Hypergamie schuld. Frauen daten auf Augenhöhe oder nach oben. Wenn man das weiterführt, merkt man, dass bei diesem Verhalten niederrangige Männer aussen vor bleiben.

Überspitzt gesagt passiert dann folgende Grafik. In der die Incel leer ausgehen, bzw. einfach alles nehmen, was sich anbietet.

1_6i4hc1mwh4aepyrhnehrbduc.png

vor 1 Minute, Hexer schrieb:

RedPill transportiert die Botschaft, dass Frauen komplett triebgesteuert wären. Leider zeigt meine Erfahrung, dass verheiratete Hasen zwar durchaus horny werden - sich aber deshalb leider nicht unbedingt lang machen lassen 😞

Schlussendlich sind wir doch alle komplett triebgesteuert. Männer wie Frauen. Es gibt nur Momente der Klarheit kurz nach dem abnussen  😅

vor 1 Minute, Hexer schrieb:

 

Dann fehlen mir da die Strategien: C&F, Attraction pushen, Kino, Eskalation, usw. Mir ist doch am Ende komplett egal wie ihr SMV ist, ich will sie schwitzend unter mir haben! Da hilft mir PU-Wissen von vor 10 Jahren irgendwie mehr.

RP = Theorie

PU = Werkzeugkasten

RP ist nicht dafür da, dir Strategien zu geben. Das macht PU.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 16 Minuten, Hexer schrieb:

Ich seh da Unterschiede zwischen RP und PU. Allein vom Mindset. Ich sehe da nur Abwertung von Menschen. Das war/ist bei PU nicht so.

Mein Problem mit RP ist tatsächlich, dass da Frauen ständig als gierige Monster beschrieben werden, die Dich beim kleinsten Problem sofort verlassen werden ...

Ich sehe auch unterschiede zwischen RP und PU: PU ist die angewandte RP

Sehe aber nicht, dass RP selbst etwas mit Abwertung von Menschen oder Frauen zu tun hat. Ich denke es gibt Unterschiede zwischen Mann und Frau und Stärken und Schwächen und die werden eben beleuchtet.

Dann gibt es eben einige frustrierte, die sich auf einige Dynamiken einen runterholen aber die gibt es ja in jeder Subkultur. Ein spezielles RP Mindset gibt es mMn nicht.

Höchstens, dass man sich selbst in den Mittelpunkt seines eigenen Lebens stellt und sich nicht von der Bestätigung von Frauen oder dem Partner abhängig macht.

 

vor 16 Minuten, Hexer schrieb:

Dann dieses lustige Bild mit dem SMV, der zwar toll klingt aber im wahren Leben irgendwie komplett nutzlos ist. Weil Sex auch für Frauen ohne SMV (also zumindest nach der Grafik) leicht zu bekommen ist. Das mag für Kerle frustrierend sein, aber warum wozu da die Realität so verbogen?

Kenne die Grafik nicht

 

vor 16 Minuten, Hexer schrieb:

RedPill transportiert die Botschaft, dass Frauen komplett triebgesteuert wären. Leider zeigt meine Erfahrung, dass verheiratete Hasen zwar durchaus horny werden - sich aber deshalb leider nicht unbedingt lang machen lassen 😞

Das musst Du glaube ich näher ausführen. Ist sehr Pauschal, deshalb fällt es mir schwer da eine konkrete Aussage dazu zu treffen.

 

vor 16 Minuten, Hexer schrieb:

Dann fehlen mir da die Strategien: C&F, Attraction pushen, Kino, Eskalation, usw. Mir ist doch am Ende komplett egal wie ihr SMV ist, ich will sie schwitzend unter mir haben! Da hilft mir PU-Wissen von vor 10 Jahren irgendwie mehr.

Naja der SMV ist eben ihr Marktwert und dementsprechend entscheidet sich (in der Theorie) danach wie viel Konkurrenz Du hast und wie heiß Du auf sie bist.

Die Techniken die Du beschreibst sind Tools um Deinen SMV hochzuschrauben und dann bessere Chancen bei ihr zu haben.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
vor 3 Stunden, Marcel Herzog schrieb:

Das sind alles recht bekannte evolutionspsychologische Theorien zur Partnerwahl. Die meisten bekannten PUAs nehmen darauf Bezug in ihren Büchern.

Hier z.B. sehr vereinfacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Partnerwahl_beim_Menschen der Abschnitt zur Evolutionären Psychologie.

Oder hier der Abschnitt zur Partnerwahlhttps://de.wikipedia.org/wiki/Evolutionäre_Psychologie#Unterschiede_zwischen_Frauen_und_Männern

Ich persönlich halte die Theorien für extrem spannend und sehe sie als Basis meiner Arbeit als Dating Coach. Denn es ist kein Geheimnis, dass gerade Frauen bei der Partnerwahl oft von bestimmten Präferenzen sprechen und dann doch völlig konträr handeln. Das ist auch der Ursprung der Pillentheorie Blue und Red-Pill.

Mal im Ernst. Die Artikel gelesen? Die Hinweise dazu gelesen?

Also du vielleicht ja schon. Aber der Rest von der Gruppe "Sexualstrategien"?

 

Zitat

Eine Studie von Marcel Zentner und Klaudia Mitura aus 2012 konnte zeigen, dass die scheinbar evolutionär bedingten Unterschiede zwischen Männern und Frauen hinsichtlich ihrer Partnerpräferenzen zurückgehen, wenn die Gesellschaft ein höheres Maß an Geschlechtergleichheit aufwies. Die Autoren interpretieren die existierenden Unterschiede daher vorrangig mit kulturell und familiär geprägten Werten, die in der jeweiligen Gesellschaft vorherrschen, während genetische Prägung eine untergeordnete Rolle spielen würde, wie schon zuvor von Zietsch et al. 2011 gezeigt wurde. Evolutionsbiologische Einflüsse würden daher nicht die Partnerpräferenzen an sich, sondern eine hohe Anpassungsfähigkeit an neue gesellschaftliche Bedingungen hinsichtlich Verhalten und Einstellungen geformt haben

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Partnerwahl_beim_Menschen

Kann sein, dass man Fachabi nicht dafür ausreicht, diesen Absatz zu verstehen. Aber leider steht da doch genau das, was hier viele versuchen den RP-Verfechtern zu erzählen.

Nix Biologie, sondern Erziehung und Umfeld sorgen für die Unterschiede. Der Teil fällt dann unter den Tisch, wenn hier die Sexualstrategie angeführt wird?

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 3 Stunden, Marcel Herzog schrieb:

Die meisten bekannten PUAs nehmen darauf Bezug in ihren Büchern.

bei allem Respekt. Die meisten PUAs sind huansöhne.

Dich zähle ich nicht zu den meisten 😘

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werte Diskutierende

Es ist manchmal mühsam...
Evolutionsbiologie und -soziologie wurden bereits von Darwin in Thesen verfasst.
Eine davon heisst Survival of the Fittest. Nicht Strongest!
Körperliche Stärke...grosse Hupen...das sind je nur 1 Baustein in der Partnerwahl. Intelligenz, Umgang mit den zur Verfügung stehenden und zugreifbaren Ressourcen, Anpassung an die Umwelt etc. sind Weitere.

In der Mathematik nannte man das Extremwertaufgabe...Das maximale Ergebnis unter der Optimierung von x Parametern.
Banalstes Beispiel an welches ich mich erinnere welches es zu rechnen galt war das maximale Volumen einer Trinkdose unter minimalisiertem Materialverbrauch.
Nur 2 Parameter ...Radius und Höhe einer Dose.

FickiFicki hat etliche Parameter mehr. Partnerschaft ebenso. Da kann man sich aufpumpen wie man will...wenn die Pheromone eine beschissene Genkombi verheissen ist das scheissegal.

Zu glauben das 1 Parameter 10 andere egalisiert hiesse an die theoretische Existenz des Weihnachtsmannes aka Univeral Chad Superthundercock zu glauben.

Deshalb funktioniert Pickup. Es gehört zu den Wesenskernen dieses Forums...man kann Defizite mit anderen Parametern bis zu einem gewissen Grad ausgleichen.
Wenn man an vielen Stellschrauben des Seins nur etwas dreht muss man nicht an einer Einzigen versuchen die Welt aus den Angeln zu heben. Kosten-Nutzen Ratio.

Schaut euch um...die wenigsten Menschen sind Rambo oder Pamela und ficken trotzdem...und geben ihre Gene weiter (sprich: gewinnen im Spiel des Lebens).
Zu glauben das gefühlt 80% der Menschen das Ficken und die Partnerschaft blöd oder überflüssig finden da der falsche Partner an der Seite sei hiesse -Achtung Evolutionstheorie-  das wir schon längst ausgestorben wären.
Klar wird man mal feucht, wenn man Pamela oder Rambo sieht...oder sonst irgendein Püpp- oder Chadchen...hat aber ein Grund warum die wenigsten ihre Partnerschaft dafür aufgeben.
Das Beste Verhältnis aller Relevanten und nötigen Parameter auf das man zugreifen kann in einem Partner.

Das ist die Basis der Evolutionstheorie (wobei hier auch der Faktor zufällige Merkmalverteilung und Shit happens etc. reinspielt) als auch PU.
SEI DIE BESTE VERSION DEINES SELBST.

LeDe

 

bearbeitet von LeDe
  • LIKE 3
  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 39 Minuten, kleiner pinguin schrieb:

Mal im Ernst. Die Artikel gelesen? Die Hinweise dazu gelesen?

Also du vielleicht ja schon. Aber der Rest von der Gruppe "Sexualstrategien"?

 

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Partnerwahl_beim_Menschen

Kann sein, dass man Fachabi nicht dafür ausreicht, diesen Absatz zu verstehen. Aber leider steht da doch genau das, was hier viele versuchen den RP-Verfechtern zu erzählen.

Nix Biologie, sondern Erziehung und Umfeld sorgen für die Unterschiede. Der Teil fällt dann unter den Tisch, wenn hier die Sexualstrategie angeführt wird?

 

Wenn ich schon lese "Geschlechtergleichstellung". Schon ziemlich woke geworden hier oder was? Geschlechter sind nicht gleich und benötigen auch so (pauschal) keine Gleichstellung. Kann diesen Zwang zur Gleichheit heutzutage echt nicht nachvollziehen.

  • LIKE 2

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 44 Minuten, kleiner pinguin schrieb:

Mal im Ernst. Die Artikel gelesen? Die Hinweise dazu gelesen?

Also du vielleicht ja schon. Aber der Rest von der Gruppe "Sexualstrategien"?

 

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Partnerwahl_beim_Menschen

Kann sein, dass man Fachabi nicht dafür ausreicht, diesen Absatz zu verstehen. Aber leider steht da doch genau das, was hier viele versuchen den RP-Verfechtern zu erzählen.

Nix Biologie, sondern Erziehung und Umfeld sorgen für die Unterschiede. Der Teil fällt dann unter den Tisch, wenn hier die Sexualstrategie angeführt wird?

 

Ich denke es ist völlig klar, dass alle Einflüsse am Ende eine Rolle spielen. Genetik, Biologie, Geschlecht, Hormone aber auch Prägung und Erziehung. Is halt die Frage wie stark die am Ende sind. Ich denke, dass die Biologie eine größere Rolle spielt als die meisten denken, denn man kann damit sehr viele Verhaltensweisen einfach erklären. Unter anderem damit eben auch die Wirksamkeit von PU.

  • LIKE 1
  • TOP 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 46 Minuten, Biff schrieb:

bei allem Respekt. Die meisten PUAs sind huansöhne.

Dich zähle ich nicht zu den meisten 😘

Du kannst gerne auch die Teletubbies dazu zählen wenn Du magst, das ist ja Deine eigene Entscheidung.

Am Ende bist Du in einem PU Forum AM und das macht Dich auch zu einem PU und wenn Du der Meinung bist das sind HS  solltest Du Dir vielleicht generell Gedanken über Deine Rolle hier machen.

  • LIKE 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 13 Minuten, LeDe schrieb:

Werte Diskutierende

Es ist manchmal mühsam...
Evolutionsbiologie und -soziologie wurden bereits von Darwin in Thesen verfasst.
Eine davon heisst Survival of the Fittest. Nicht Strongest!
Körperliche Stärke...grosse Hupen...das sind je nur 1 Baustein in der Partnerwahl. Intelligenz, Umgang mit den zur Verfügung stehenden und zugreifbaren Ressourcen, Anpassung an die Umwelt etc. sind Weitere.

In der Mathematik nannte man das Extremwertaufgabe...Das maximale Ergebnis unter der Optimierung von x Parametern.
Banalstes Beispiel an welches ich mich erinnere welches es zu rechnen galt war das maximale Volumen einer Trinkdose unter minimalisiertem Materialverbrauch.
Nur 2 Parameter ...Radius und Höhe einer Dose.

FickiFicki hat etliche Parameter mehr. Partnerschaft ebenso. Da kann man sich aufpumpen wie man will...wenn die Pheromone eine beschissene Genkombi verheissen ist das scheissegal.

Zu glauben das 1 Parameter 10 andere egalisiert hiesse an die theoretische Existenz des Weihnachtsmannes aka Univeral Chad Superthundercock zu glauben.

Deshalb funktioniert Pickup. Es gehört zu den Wesenskernen dieses Forums...man kann Defizite mit anderen Parametern bis zu einem gewissen Grad ausgleichen.
Wenn man an vielen Stellschrauben des Seins nur etwas dreht muss man nicht an einer Einzigen versuchen die Welt aus den Angeln zu heben.

Schaut euch um...die wenigsten Menschen sind Rambo oder Pamela und ficken trotzdem...und geben ihre Gene weiter (sprich: gewinnen im Spiel des Lebens).
Zu glauben das gefühlt 80% der Menschen das Ficken und die Partnerschaft blöd oder überflüssig finden da der falsche Partner an der Seite sei hiesse -Achtung Evolutionstheorie-  das wir schon längst ausgestorben wären.
Klar wird man mal feucht, wenn man Pamela oder Rambo sieht...oder sonst irgendein Püpp- oder Chadchen...hat aber ein Grund warum die wenigsten ihre Partnerschaft dafür aufgeben.
Das Beste Verhältnis aller Relevanten und nötigen Parameter auf das man zugreifen kann in einem Partner.

Das ist die Basis der Evolutionstheorie (wobei hier auch der Faktor zufällige Merkmalverteilung und Shit happens etc. reinspielt) als auch PU.
SEI DIE BESTE VERSION DEINES SELBST.

LeDe

 

Kann da eigentlich nur uneingeschränkt zustimmen. Es ist ein Mix an Eigenschaften und Merkmalen die einen Attraktiv machen.

Frauen selektieren im Schnitt stärker auf Verhaltensweisen, Männer stärker auf körperliche Attraktivität.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor einer Stunde, Biff schrieb:

bei allem Respekt. Die meisten PUAs sind huansöhne.

woher weißt Du das? Bist du leidenschaftlicher Bordellgänger? Hast Du doch gar nicht nötig als AM mit Fachexpertise im Bezug der Verführung.

Ansonsten kommt ja nur noch eine Möglichkeit in Frage woher Du das weißt - Lockertalk unter Arbeitskolleginnen 😱

bearbeitet von DirtyRabbit
  • HAHA 1

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 43 Minuten, Marcel Herzog schrieb:

Du kannst gerne auch die Teletubbies dazu zählen wenn Du magst, das ist ja Deine eigene Entscheidung.

Am Ende bist Du in einem PU Forum AM und das macht Dich auch zu einem PU und wenn Du der Meinung bist das sind HS  solltest Du Dir vielleicht generell Gedanken über Deine Rolle hier machen.

ich sollte dazu sagen, dass ich zwischen Leuten die sich mit PU beschäftigen, PU anwenden, Coaches und zwischen PUAs (also Artists... ja ich weiß, dass sich Coaches in dem Gefilde oftmals als PUAs sehen) unterscheide. Den AM-Titel werte ich eher in diese Kategorie->images?q=tbn:ANd9GcQX0s5f2g6G58nxDBfWa4X

 

Ich verstehe meine Rolle als einen Prototyp Mix aus @General Beta @Doc Dingo manchmal etwas @Jingang (aber nur wenn ich getrunken habe) und bilde das Brückenstück/schließe somit lückenlos das gap zu -> @jon29

...bei näherer Betrachtung, eine furchtbare Rolle, die ich mir da ausgesucht habe 😩

Um auch was zum Thema beizutragen. @Marcel Herzog ich sah dein Youtube Video bezüglich der Statistik zu Gewalt gegen Frauen. Ich dachte mir die ganze Zeit nur "Ok, krass. Er hat vollkommen Recht. Prüft man die Studien und berücksichtigt man die Fragestelleungen, die Geldgeber, den Kreis der Befragten etc... dann ist das tatsächlich ziemlich harter Mumpitz.". In kurz, es war mir unmöglich nicht zuzustimmen. Ich musste dir Recht geben. Tolles Video übrigens.

 

...aber, dann lese ich hier wie du an völlig veralteten Praxen festhälst. Und Dinge dropst wie "Frauen mit mehr als 15 Sexualualpartner sind mMn nicht mehr beziehungsfähig und würde ich auch aussortieren bzw. auch jedem meiner Klienten raten die Finger davon zu lassen.".

Und ich denke mir nur.... woah.... wo kommt dass denn jetzt her? Zumal die Quellen die das untermauern sollen wirklich wirklich eher mittelprächtig sind und das ist noch echt sanft ausgedrückt. Ganz offensichtlich bist du mehr als nur 'in der Lage' Studien korrekt zu werten und Quatsch-Studien easy rauszufiltern. Ganz offensichtlich fällt dir das nicht schwer. Und dennoch kommt sowas, why? Du nimmst halt essays, Blog-ähnliche Einträge, irgendwelche Artikel, Studien aus Amerika etc. her. Ich finde diese Quellen stützen diese Thesen die damit einhergehen wirklich sehr sehr wackelig bzw. eher gar nicht. Und es wundert mich weil du (wie in dem Youtube Video bezüglich der Statistik zu Gewalt gegen Frauen bewiesen hast) sachlich und korrekt argumentieren kannst. Ich mein, sachlich bist du auch hier in dieser Diskussion aber korrekt... nay

@DirtyRabbit

Weibliche Intuition ☝️

bearbeitet von Biff
  • LIKE 2

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werter Marcel

Zitat

Frauen selektieren im Schnitt stärker auf Verhaltensweisen, Männer stärker auf körperliche Attraktivität.

Stimmt…auch Basic
Wäre es ausschliesslich die körperliche Attraktivität gäbe es das Forum und im Speziellen den Faden hier nicht…wäre alles scheissegal…geile Sau…ficken. Ist offensichtlich nicht so.

Heisst doch, dass Männer ebenso auf die bestmögliche greifbare Parameterkombi screenen…mit ner Gewichtung zugunsten körperlicher Attraktivität…aber längst nicht nur… auch auf Verhaltensweisen.

Das kann man screenen…Verhalten. Taten statt Worte. Basic.

Der Unterschied entsteht hier zwischen Leuten die das Verhalten der Frau/ Mann gegenüber sich selbst bewerten wodurch auch das Fickificki der Vergangenheit irrelevant wird (sofern es keine bleibenden Schäden verursachte) und jenen die ängstlich meinen die Perle in spe rennt sicher gleich zum Nächsten, so wie früher, da mögliche Neue mehr taugen könnten in ihren Augen. Vermeidungsstrategie auf Basis von gefühltem Minderwert. Auch Basic. Aburteilen und abwerten auf der Grundlage von Annahmen damit man nicht selbst Gefahr läuft das erleben zu müssen, weil man im Kern des Selbst glaubt es würde einem doch irgendwann passieren.

Wären hier tatsächlich so viele Leute so selbstbewusst wie sie vorgeben zu sein, dann wäre ihnen die Vergangenheit dahingehend egal…logisch ist bei mir alles anders…bin der Beste…was interessiert mich der Rest.

Mindset. Basic

Edit:

Hab noch nie wissen wollen wie viele Verflossene existieren…kenne es eher anders herum…sind eher die Mädels die das wissen wollen.


LeDe

bearbeitet von LeDe
  • LIKE 4

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die Blumen ;-)

vor 47 Minuten, Biff schrieb:

...aber, dann lese ich hier wie du an völlig veralteten Praxen festhälst. Und Dinge dropst wie "Frauen mit mehr als 15 Sexualualpartner sind mMn nicht mehr beziehungsfähig und würde ich auch aussortieren bzw. auch jedem meiner Klienten raten die Finger davon zu lassen.".

Und ich denke mir nur.... woah.... wo kommt dass denn jetzt her?

Was heißt denn völlig veraltete Praxen? Das ist keine Praxis, sondern ein Luxus, den man sich gönnen kann, wenn man eine Auswahl an Frauen hat und die Beste/Kompatibelste für sich in einer Beziehung haben will.
Ist mir völlig klar, dass das hier einige hart triggert, die ein hypermoralisierendes, promiskuitives und feministisches Weltbild hochhalten und stellenweise auch feiern.
Dabei ist das was ich mache bei Frauen ja gängige Praxis - Ansprüche an Männer stellen (wenngleich dass meist nicht ausgesprochen wird). Beispiel Körpergröße, Gehalt usw. Gibt auch dazu genug Studien und damit können wir dann gleich in die nächste Runde gehen, wenn wir das Thema Promiskuität abgearbeitet haben und ihr alle der RedPill huldigt ;-)

 

vor 59 Minuten, Biff schrieb:

Zumal die Quellen die das untermauern sollen wirklich wirklich eher mittelprächtig sind und das ist noch echt sanft ausgedrückt. Ganz offensichtlich bist du mehr als nur 'in der Lage' Studien korrekt zu werten und Quatsch-Studien easy rauszufiltern. Ganz offensichtlich fällt dir das nicht schwer. Und dennoch kommt sowas, why? Du nimmst halt essays, Blog-ähnliche Einträge, irgendwelche Artikel, Studien aus Amerika etc. her. Ich finde diese Quellen stützen diese Thesen die damit einhergehen wirklich sehr sehr wackelig bzw. eher gar nicht. Und es wundert mich weil du (wie in dem Youtube Video bezüglich der Statistik zu Gewalt gegen Frauen bewiesen hast) sachlich und korrekt argumentieren kannst. Ich mein, sachlich bist du auch hier in dieser Diskussion aber korrekt... nay

@DirtyRabbit

Weibliche Intuition ☝️

Nochmal, ich brauche keine Quellen, die das 100% belegen. Als vorsichtiger Mensch kann ich meine Partnerwahl Empfehlungen und eigene Selektionskriterien aus freier Willkür festlegen wie ich will. Das mal ganz generell ;-)

Im zweiten Teil beziehst Du Dich sicher auf den Post von @capitalcat und das meine Studie wackelt. Dazu mal zunächst eine Korrektur @Biff Sie bezieht sich nicht auf Quellen sondern hat von mir lediglich eine Quelle interpretiert.
Habe darauf auch noch nicht reagiert, daher mal jetzt hier:

  • Insgesamt Widersprüchlich -> Du wirst keine Studie finden, die nicht irgendwo Widersprüche zeigt.
  • Hier ein Zitat - Das ist für mein Verständnis eher ein Beleg als ein Widerspruch:
    Engl: "Women reporting more than 2.5 partners per year had much greater odds of being diagnosed with a substance dependence disorder than those with only one or no partners, at each age (...) men were more likely than women to have a disorder when they had no or few sex partners whereas women who had more than approximately 10 sex partners in the same time period were much more likely to have a disorder than men"
    Deutsch: Frauen berichteten über mehr als 2,5 Partner pro Jahr Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Substanzabhängigkeitsstörung diagnostiziert wird, ist in jedem Alter deutlich höher als bei denen, die nur einen oder keinen Partner haben mehr als etwa 10 Sexualpartner im gleichen Zeitraum hatten ein viel höheres Risiko, an einer Störung zu leiden als Männer.“
  • Jo, Armut ist mit Sicherheit auch ein Faktor, haben aber auch nie behauptet, dass Anzahl der Sexualpartner das alleinige Kriterium ist für psychische Auffälligkeiten und keine Wechselwirkungen vorhanden sind.
  • Zitat CC: "Für mich geht aus dieser Auswertung nicht eindeutig hervor, dass die höhere Anzahl an Sexualpartnern in kausalem Zusammenhang einer Beziehungsunfähigkeit der Frauen steht" - Was Ursache und was Folge ist, bekommst Du aus dem meisten Studien nicht raus. Da kannst Du genau so den Zusammenhang mit CO2 und Klimawandel oder Fettleibigkeit und psychischen Krankheiten challengen. 
  • Ja, liegt an der Sache selbst, dass es immer Geldgeber für Studien gibt und man findet immer irgendwo ein Haar in der Suppe, wenn man fleißig sucht. Dass The Heritage Foundation konservativ ist.

Was ihr übersehen habt ist, dass ich @Fastlane in der Zwischenzeit nochmal ne ganze Liste an weiteren Quellen hinterhergeschickt habe, die meine Thesen und den evolutionsbiologischen Ansatz über promiskuitives Verhalten von Frauen untermauern:

 

  • LIKE 3

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Du sagst:

vor einer Stunde, LeDe schrieb:

Aburteilen und abwerten auf der Grundlage von Annahmen damit man nicht selbst Gefahr läuft das erleben zu müssen, weil man Kern des Selbst glaubt es würde ihnen doch irgendwann passieren.

Währen hier tatsächlich so viele Leute so Selbstbewusst wie sie vorgeben zu sein, dann wäre ihnen die Vergangenheit dahingehend egal…logisch ist bei mir alles anders…bin der Beste…was interessiert mich der Rest.

Mindset

ich sage:

vor 16 Minuten, Marcel Herzog schrieb:

Das ist keine Praxis, sondern ein Luxus, den man sich gönnen kann, wenn man eine Auswahl an Frauen hat und die Beste/Kompatibelste für sich in einer Beziehung haben will.

Vielleicht schon fast eine philosophische Frage der Perspektive...

Wieso schließt Du die Türe ab, Du hast ja nur Angst davor ausgeraubt zu werden... Vielleicht bin ich auch einfach nur nicht dumm.
Nein im Ernst, ich habe tatsächlich keine Angst vor einer Trennung. Ich will mir nur hinterher nicht selbst vorwerfen, dass ich mich leichtsinnig gebunden habe.

Also ich entscheide mich lieber für die Perspektive, wo ich am Ende den größeren Schwanz hab.

 

vor einer Stunde, LeDe schrieb:

Aburteilen und abwerten auf der Grundlage von Annahmen...

:lazy:  Ich habs jetzt mindestens 10x gesagt aber "logisch" spricht man in "Moralistan" wohl nicht...

Am 21.6.2023 um 15:11 , Marcel Herzog schrieb:

Nochmal um das klarzustellen:
Ich werte Frauen in keinster Weise ab die viele Sexualpartner hatten und will da auch garnichts vorschreiben.
Jeder soll so leben wie er das möchte und kann gerne mit so vielen Menschen sex haben wie er will, so lange es einvernehmlich bleibt.
Ich habe auch generell nichts gegen Frauen mit vielen Sexualpartnern, wenn es um F+ und kurzzeitigen Spaß geht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werter Marcel

Jeder soll seine Selektionkriterien haben wie er will. Auch richtig ist, dass man wählerischer sein kann je mehr Auswahl man hat. Das ist alles kein Ding, easy. Gut so.

Das was hier aufstösst ist der Versuch die persönliche Wertung des BC als allgemeingültige Tatsache darzulegen. Keine Studie belegt das. 

Da furzen Leute hier selbstgemalte Bildchen ins Forum um da irgendwas zu beweissen.

Bedienen sich haarsträubender Annahmen und vieles mehr um ihre Präferenz als universelles Gesetz zu konstatieren. 

Wenn es denn wenigstens so wie Du schreibst eine Präferenz aufgrund von Auswahlmöglichkeiten wäre…würde sagen top…aber die gleichen Protagonisten hier lassen ihre Geringschätzung Frauen gegenüber in jedem Faden aufleben.

Wenn man Auswahl hat…egal bei was…job, frauen, lebensort, lebensstil, freunde etc. und mit sich selbst zufrieden ist wertet man nicht ab.

Pass eine Perle nicht? Easy, next! Da gibts kein in alle Threads gespucktes Gezeter.

LeDe

  • LIKE 1
  • TOP 2

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 5 Minuten, LeDe schrieb:

Wenn es denn wenigstens so wie Du schreibst eine Präferenz aufgrund von Auswahlmöglichkeiten wäre…würde sagen top

Zu

Kann grad kein Zitat einfügen warum auch immer

"Damit ziehst Du automatisch Frauen an und bekommst Auswahl, geht gar nicht anders"

 

=

 

???

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Mitgliedskonto, oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Mitgliedskonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Mitgliedskonto erstellen

Registriere Dich ganz einfach in unserer Community.

Mitgliedskonto registrieren

Anmelden

Du hast bereits ein Mitgliedskonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden

  • Wer ist Online   0 Mitglieder

    Aktuell keine registrierten Mitglieder auf dieser Seite.