Sartre66

Das ist halt so der springende Punkt. Ob du selbst genügend Halt und Perspektive für eine Fortsetzung der Beziehung lieferst. Das hört sich eben ziemlich halbgar an. Ich vermute, dass sie deine Unsicherheit auch spürt. Da ist weder eine klare Vision deinerseits, wegen der sie nicht wegziehen sollte, noch der klare Entschluss "natürlich schaffen wir das". Sondern quasi nur dein Grübeln, ob sie dir ein bisschen Mühe und Enthaltsamkeit überhaupt wert ist. Ich habe ein paar solche ähnliche LDR-Konstellationen in meinem Bekanntenkreis verfolgen können. Bei den "natürlich schaffen wir das"-Kandidaten ging es tatsächlich weiter, mit Kindern und Pipapo. Was in die Binsen ging, waren die Beziehungen, bei denen der Typ (in einem Fall auch ich selbst😅) noch zu wenig Perspektive zu bieten hatte. Will sagen, es ging nicht deswegen entzwei, weil sie ihre Beine nicht zusammenhalten konnte.

Ja, solltet ihr machen. Diese Fragestellungen in fünf mühselig hingekritzelten Zeilen nerven doch. Ich bin immer wieder erstaunt, was im PUF für Gutmenschen rumrennen (oder sind's doch eher White Knights😂)

Wer würde denn auch so einen Quatsch ernsthaft behaupten? Meiner Einschätzung nach liegt das Problem im anderen Extrem (schon öfter geschrieben): Sehr viele Beziehungen sind unfruchtbar: Es gibt keine Kinder, keine gemeinsamen Projekte, oft noch nicht einmal gemeinsame Interessen. Das liegt wohl in erster Linie am Mann, der solche "Projekte" vorgeben und koordinieren sollte. Der aber selbst oft nur wenig mit seiner Zeit anzufangen weiß. Der Schiss vor der Verantwortung für Kinder hat. Als "Lösung" wird dann halt ein Hund gekauft. Und dümmlich das Geld zum Fenster rausgeschmissen, um die Leere zu übertünchen.

In dem Alter habe ich tatsächlich schon Nägel mit Köpfen gemacht und meine LTR gestartet inclusive Kids. Ganz klassisch in ner Studentenkneipe angegraben, nach Feuer gefragt, und ihre Sprache halt bissel gekonnt. Aber dann eben auch ganz klassisch weitergemacht. War einerseits ne kleine Stadt, man lief sich also schon auch mal zufällig über den Weg. Aber halt dann was ausgemacht. Geschenkchen (die berühmte 90er Chromdioxid II, lol) mitgebracht. Und irgendwie war's trotz diesem traditionellen Ansatz letztlich die 3DR. Aber was vielleicht interessant ist: damals war ich halt von PU komplett unbeleckt. Man hat nicht Dutzende beim Streeten angelabert, sondern aktiv eine kennengelernt, die einem aufgefallen war, und die einem halt in irgendeiner Weise ermunternde Signale gegeben hat. Man hat sich verabredet. Auf ein Eis oder whatever. Und bei so einer ersten oder zweiten Verabredung hätte man auch nicht instant an ihr rumgegrabbelt. Sicher stand da auch irgendwo die Friendzone als Gefahr im Raum. Aber dadurch war das Ganze eben auch nicht so ein extremes Game. Es ging tatsächlich erstmal um freundschaftliches Kennenlernen, quasi ohne Hintergedanken - zumindest offiziell. Was du da so anpeilst, ist einerseits, von der Zielsetzung her, abgebrühtes PU, andererseits hast du das offenbar "technisch" nicht wirklich drauf. Aber so was "Normales" ist dir offenbar auch zu langwierig, oder du hast zuviel Angst vor der Friendzone.

Das hast du schön gesagt 😂

Echt jetzt? So teuer ist das?

man hat ALLES in der Hand das nicht genetisch gegeben ist wie Körper oder Schwanzgröße, weißt Du das ist Dein Problem. Ich kann kein Millionär werden...es gibt welche die aus der Gosse ohne alles Millionär geworden sind, wer sind WIR das wir sagen das geht nicht. Ich kann kein krassen Body bekommen, es gibt welche im Rollstuhl die haben nen 1a Shredded Body Think Big - ist ein Statement das Du mal wirken lassen solltest. Nach den Sternen greifen -> Du kommst nie daran, vielleicht aber näher als Du es Dir jemals zugetraut hättest. Ich meinte damit, dass man sich (1) Ziele stecken soll, die man auf jeden Fall erreichen kann (z.B. alle zwei Tage 1 h Fitness, Tanzkurs machen), und nicht „will in zwei Monaten ne neue LTR“. (2) nicht darum kümmern soll, wie weit man immer noch vom Ziel weg ist, sondern wie weit man schon seit vor einem Jahr gekommen ist. Dass man wissen muss, wo man hinwill, ist natürlich klar. Das ist ja nicht zuletzt Teil des IG.

Das ist natürlich gut. Allerdings sollten es Schritte/Ziele sein, die man selbst kontrollieren kann, und keine Outcomes, die man nicht in der Hand hat. Und auch nicht der Vergleich mit einem zukünftigen Ideal, sondern der Blick zurück, wo man sich tatsächlich verbessert hat. Deswegen finde ich auch das gute alte Bootcamp einen richtigen Ansatz.

Das ist eine ganz interessante Frage… Es scheint mir schon so, dass viele ihr Ego aufpolieren, indem sie andere übertrumpfen. Irgendwie dreht sich ja die gesamte Menschheitsgeschichte darum, wie Männer ihr Ego am sinnvollsten kultivieren können oder sollen. Gut thematisiert z.B. in Geschichten wie „Troja“ oder „300“.

Eher wie das Feierabendbier, weil mich der Job langweilt.

… fühlen sich häufig nicht, das stimmt. Das ist das Gegenteil von „sinnlich“.

Irgendwie scheinst du das aber auf einer sehr abgehobenen, theoretischen, statistischen Ebene zu betrachten? Oder du lässt dich extrem durch die Art und Weise blenden, wie hier einige ihre Erfolge darstellen. Was genau fehlt dir denn dazu, dich als "erfolgreich" zu betrachten? Triggert dich speziell diese Vorstellung, dass jemand sich derartig glänzend im Tanzschuppen hervortut?

Hm; der zyklische Charakter sagt aber nichts über die Stärke des Triebs aus. Ich neige zur (übrigens weit verbreiteten) Ansicht, dass Frauen das sinnlichere Geschlecht sind. Boah... spontan scheint mir das eine wacklige Argumentation. Männer neigen ja bekanntlich viel stärker zu Suchtverhalten. Wenn sie jetzt "ego-bedingt" überzeugt davon sind, dass sie ohne Sex Loser sind, werden sie wahrscheinlich auch stärker zu Selbstbefriedigung greifen. Ah - die Logik ist also, dass der Trieb der Frauen schwächer sein muss, weil sie sonst explodieren würden (weil sie es sowieso nicht lernen könnten, ihn zu kontrollieren, im Gegensatz zu den Männern)? -- - Aber ich denke wir sind uns einig darüber, dass Männer zu Ego-Problemen (oft auch als "Sex-Drive" bezeichnet, interpretiert oder missverstanden) neigen. Nicht nur hormonell, sondern auch kulturell etc. bedingt. Quasi eine Disposition. So, wie manche Hunde Probleme mit dem Hüftgelenk bekommen - ist einfach so.

klar männer und frauen sind gleich Nein, das ist nicht das, was man sich zusammenreimen könnte bzw. sollte. Sondern dass es sich um ein reines Ego-Ding handelt, wenn Männer davon schwadronieren, wie unbedingt sie Sex mit möglichst vielen verschiedenen Frauen "brauchen". Oder sogar, wenn sie ihn nicht haben wollen, wie essenziell wichtig es ihnen ist, zu wissen, dass sie ihn haben könnten. Ich bin kein Guru oder Therapeut, der Tipps dafür geben könnte, was zu tun ist, wenn das Ego derartig jammert und greint. Nur finde ich es ganz interessant, sich das mal klarzumachen.

Das ist eigentlich zeitlos: kannst du auch heute noch überall da antreffen, wo viele Männer lange Zeit "heimatlos" unterwegs sind; Goldgräber in Brasilien, Fischer am Viktoriasee usw. usf. Aber wo eben nicht solche Verhältnisse vorliegen, geht die Prostitution schlagartig zurück. Das ist natürlich keine wundersame Erkenntnis, aber eben doch interessant: Wenn es vor allem um körperliche Bedürfnisse ginge, wäre die Prostitution immer eine sehr attraktive Option. "Sexbedürfnis" setzt sich ja aus körperlichen und psychologischen Faktoren zusammen. Die natürlich nicht ohne weiteres zu trennen sind. Aber generell sind Frauen eher in der Lage, tatsächlich auf ihre körperlichen Bedürfnisse zu hören, ohne dass das Ego parallel Amok läuft. Und ungefiltert ergibt sich folgendes Bild: Frauen brauchen Sex mindestens so sehr wie Männer. Berichten z.B. regelmäßig, wie unleidlich sie werden, wenn er ihnen fehlt. Eigentlich geht es bei Frauen sogar mehr in diese Richtung eines "körperlichen Bedürfnisses" als bei Männern. Da gibt es doch recht viele, die recht bewusst und fröhlich abstinent leben, eine zeitlang oder zeitlebens.

Ich würde behaupten, dass Sex für Frauen und Männer ursprünglich, „rein körperlich“ betrachtet genau denselben Stellenwert hat. Nur dass Frauen ihn nicht für ihr Ego brauchen, wenn sie nicht psychisch auffällig sind. — - Was das für die Männer bedeutet, mag man sich zusammenreimen.

Naja. In der Realität „ficken alle“, wie es so schön in einem alten Thread hieß. Und es würde mich - im Vergleich dazu - mal interessieren, welcher (je nach Altersstufe winzige) Prozentsatz das ist, der sich im Technoschuppen abschleppen lässt. Das ist eben dieses „Mittelmaß aus dem Auge verlieren“.

Sieht man an dieser Diskussion hier ganz schön, dass es eben gerade nicht so ist. Es geht offensichtlich um das Ego. Um die Angst, nicht der tollste Stecher zu sein. Und um die Frage, was denn sonst noch bleibt. Und entsprechend gibt es auch nicht „so viele“ Puffgänger, sondern „so wenige“. Weil das eben fürs Ego nur so mittelprächtig ist. Das war anders, als es noch mehr Wanderarbeiter, Knechte ohne echte eigene Existenz usw. (und keine Pornos🥳) gab. Da ging es tatsächlich noch um den rein körperlichen Trieb.

Weißt du… Dinge werden eben nicht dadurch richtig, dass man sie wiederholt und sich wegduckt, wenn das Gegenteil gezeigt wird. Das ist wie mit den Omega 3 und dem Thunfisch - da könnte man mal was lernen, auch wenn es natürlich am Selbstbild des Supplement-Gurus (oder eben „Alphas“) kratzt.

Auch bei Frauen nicht?

Omei, die Milchmädchen wieder. Wieso soll das nicht gehen?

Die meisten Männer, die hier zum Jammern neigen, stellen sich ja so gut wie keinen Frauen vor. Sie jammern rein theoretisch, prophylaktisch, prinzipiell. In sehr vielen Threads bekommt man deswegen auch keinerlei konkrete Ansatzpunkte, woran der Misserfolg denn gelegen hat - weil die ehrliche Antwort wäre „hab‘s kaum jemals versucht, und das Wenige ist auch schon ewig her“. Und dazu zählt - back to Topic - durchaus auch der Boost beim OD. Wenn man keinen Frauen angezeigt wird, können sie nicht reagieren. Ohne Werbung verkauft niemand was. Das ist zumindest ein realer Fehler, den viele Arbeitslose machen, solche hingehudelten Massen-Emails. Da liegt’s dann wirklich an der Performance und an der Strategie. Das lässt sich aber kaum aufs Dating übertragen- da kommen die Typen überhaupt nicht ins Postfach.

Mir geht’s wahrscheinlich ein bisschen um das „normale Maß“. Das scheint mir hier zum Teil aus dem Blick zu geraten.

War abzusehen. Aber mal realistisch betrachtet, auch wenns darum offensichtlich nicht geht: Ich bin ein LTR-Typ. Zwischen den LTR fick ich ein bisschen rum. Währenddessen… nicht. So what.

Ja - und warum? Weil „die größte Gruppe Männer“ halt auch nicht jahrzehntelang rumfickt. That easy. Der selbe Schwachsinn.