Geschmunzelt

Ist ja nachvollziehbar. Wird sich aber auch alles finden... entscheidend ist, dass Du vielleicht gerade das Auto einfach stehen lässt, bis der Kopf wieder besser läuft ;). Welches ist die Wunschuni denn?

Jeder Satz bestätigt Kelticas Vermutung. Sie hat Dir ganz zu Anfang einen wichtigen Hinweis gegeben: Frauen sind - im Schnitt natürlich - sehr feinfühlig, was die emotionalen, charakterlichen Seiten Deiner Persönlichkeit angeht. Eine ganz typische Einschätzung der meisten Frauen Dir gegenüber dürfte zwischen "überheblicher Kerl" und "kann ich nicht mithalten" schwanken, wenn sie schon gelernt haben, ihr berühmtes Bauchgefühl zu hinterfragen ("schon" bezieht sich auf die erreichte Lebenserfahrung). Diejenigen, die das noch nicht gelernt haben, werden einfach ein ungutes Gefühl haben. Oder zumindest keine Anziehung verspüren. Unter Männern läuft das etwas anders: Die einen hauen Dir einen vor den Latz, wenn Du frech wirst (sei es körperlich oder verbal), die anderen denken sich etwas wie "Der wird auch noch ruhiger, wenn er kapiert hat, dass er mit ner Langhaarfrisur nicht gegen den Strom schwimmt, sondern in einem anderen Strom voller Leute, die sich für Gegen-den-Strom-Schwimmer halten". Deshalb bekommst Du hier verschiedene Rückmeldungen. Und übrigens ist der "Du kleiner Spießer"-Einwand gegen konventionelle Lebenshaltungen ein gefährliches Pflaster für jemanden, der im Moment noch nichts Materielles vorzuweisen hat. Klingt immer nach Schönreden. Ich würde das an Deiner Stelle lassen. Wenn Du wirklich einen Schritt weiterkommen möchtest, dann setze Deine Fähigkeit zum Nachdenken einmal für die Frage ein, warum Du nicht gelassener auf Einwände reagieren konntest, die Dir nicht überzeugend vorkommen. Und versuch Dich mal, von Deinem Forschungsprojekt etwas zu emanzipieren. Vielleicht ist das wirklich eine spannende Sache - im Moment kommst Du aber nicht so rüber, als wärst Du davon begeistert. Möglicherweise durchlebst Du gerade einfach nur die Ambivalenz der Situation. Das wäre doch eine ganz normale Sache, mit der Du nicht alleine bist. Mir sagte mal ein sich gerade habilitierender Kollege vom Nachbarlehrstuhl eine schöne Weisheit seines Lehrers: "Promovieren muss weh tun". Ich glaube, Du solltest versuchen, Dir auf irgendeine Weise einen Ausgleich von der wissenschaftlichen Welt zu schaffen. Etwas, das nicht im Kopf stattfindet, sondern mit beiden Beinen auf der Erde. Das muss nicht zeitintensiv sein, um das Argument gleich vorwegzunehmen. Ob es dabei um Frauen geht oder nicht, ist erstmal egal. Ich würde an Deiner Stelle lediglich auf etwas anderes setzen als intensive Parties oder so. Das wäre Betäubung und nicht Ausgleich. Du könntest gleich heute Mittag mit einer kleinen Übung anfangen: Nimm mal bewusst die Sinneseindrücke wahr, die Dir Deine Mahlzeit vermittelt - Geschmack, Geruch, Textur im Mund.

Du bist nicht echt oder.... du kannst nicht echt sein.Ich glaube die scheiße nicht die ich hier lese. Wieso? In sich ist das alles schlüssig. Es ist nur belanglos und nützt nichts, vor allem, weil Parsifal nicht der erste ist, der auf diese Ideen gekommen ist. Platt gesagt: Er bräuchte eine coole Freundin, die ihn unterstützt, wertschätzt und gelegentlich mal auf den Boden der Realität zurückholt. Dann wäre das Problem fix erledigt. Ob es schlüssig ist spielt gar keine Rolle. Was eine Rolle spielt ist dass er die Wahrnehmung für die Wirklichkeit verliert, für die Menschen in seiner Umgebung. Das Problem wäre nur dann gelöst wenn er diesen ganzen Theoretischen Intellektuellen Blödsinn, der ihn vom Leben abhält und leiden lässt ablegt. Das passiert aber nicht indem man ihn noch unterstützt. Ziemlich genau das habe ich oben geschrieben.

Reiner Korrespondenztheoretiker bist Du jedenfalls nach Deiner obigen Kriterienwahl nicht. Davon abgesehen führt eine strenge Korrespondenzlehre in einen infiniten Regress. Also rechtfertigen und diskutieren wir jetzt eine Theorie, die praktisch irrelevant ist? Dann gehe ich schlafen. So was ist auch im Elfenbeinturm ein reines Glasperlenspiel. Ein Schwanzvergleich mit professoralem Gehabe, sozusagen. Finde ich eher langweilig.

Meta-theoretisch erscheint Dir das nur deshalb, weil Du innerhalb eines ganz bestimmten Theoriekonstruktes feststeckst. Das ist Teil Deines Problems: Deine Theorie ist so unterkomplex, dass Du mit der Frage nach praktischer Bedeutung nur umgehen kannst, indem Du sie aus Deiner Theorie ausschließt und auf eine Metaebene verbannst. Eigentlich müsstest Du darauf auch selbst kommen, wenn Du kohärenztheoretische Wahrheitskriterien benennst. Ich schrieb: "Noch nicht trocken". Noch nicht einmal grün hinter den Ohren wäre ziemlich jung. Ich meine damit, dass Du Dich mit etwas kindlicher Freude an Deinen geistigen Möglichkeiten berauschst. L´art pour l´art allerdings. Was in diesem konkreten Fall nicht tragisch ist (außer für Dich, möglicherweise, aber das musst Du ja allein verantworten).

Du bist nicht echt oder.... du kannst nicht echt sein. Ich glaube die scheiße nicht die ich hier lese. Wieso? In sich ist das alles schlüssig. Es ist nur belanglos und nützt nichts, vor allem, weil Parsifal nicht der erste ist, der auf diese Ideen gekommen ist. Platt gesagt: Er bräuchte eine coole Freundin, die ihn unterstützt, wertschätzt und gelegentlich mal auf den Boden der Realität zurückholt. Dann wäre das Problem fix erledigt.

Nein, die Frage kann auch lauten, ob die geäußerten Hypothesen praktisch relevant sind. Man sieht diese Möglichkeit vielleicht eher weniger, wenn man sich in universitärem Umfeld aufhält. Tatsächlich ist das aber für die allermeisten Menschen die wichtigste Variante. In den Worten von Woody Allen: "What if everything is an illusion and nothing is real? Well, in that case I definitely overpaid for my carpet."

Parsifal, was Du betreibst, ist Mentalmasturbation, reine Freude am Theoretisieren. Das kannst Du natürlich tun, dann ist es aber inkonsequent, darüber zu klagen, dass viele Frauen lieber reale Hände an sich spüren. Du versuchst einen Gegenstand rational zu begreifen, der sich rational nicht abschließend begreifen lässt. Ich weiß nicht, ob Du Dein Fach schon genannt hast, aber das ist - zum Beispiel - ein ganz typisches Problem vieler Naturwissenschaftler - die Fehlvorstellung, dass alles, was man nicht messen kann, auch nicht existiert. Ich bilde mal eine saloppe Analogie: Du willst wissen, wie man Schnitzel brät. Das wirst Du nicht herausfinden, indem Du darüber nachdenkst, aus welchen chemischen Verbindungen Schnitzel bestehen und wieso der liebe Gott es so eingerichtet hat, dass aus Schweinen Schnitzel werden können. Ob das intellektuell ist, was Du beschreibst, kann man übrigens mit guten Gründen diskutieren. "Verkopft" ist nicht intellektuell. Aber das ist ein anderes Thema. Ich spreche es nur an, um ein wenig in die Kerbe zu schlagen, die Keltica angesprochen hat: Beim Lesen Deiner Zeilen gewinnt man den Eindruck einer etwas arroganten Person, die hinter den Ohren noch nicht trocken ist. Vielleicht bist Du anders - dann transportierst Du das aber nicht.

Hey hey, klingt nach erstmal durchatmen. Und nicht vergessen: Du denkst hier über Pläne im nächsten Jahr nach, nicht in zwei Wochen. Wer weiß, ob Du nach dem Abi (?) nicht ganz froh darüber bist, mal etwas Ruhe zu haben. Ich sag das nur mal so. So furchtbar lang dauert ein Jurastudium übrigens auch nicht, das geht vorbei ;). Und wenn das notenmäßig passt, macht sich kein Arbeitgeber wegen einem Semester mehr ins Hemd. Erst recht nicht, wenn dadurch die Sprache aufpoliert wird. Halt die Ohren steif!

Salazey hat Recht. Wenn die beiden knutschen wollen, ist im Zweifel Deine Anwesenheit das einzige Problem, TE. Also sieh zu, so normal wie möglich zu wirken.

Wenn Du etwas steuerlich abschreibst, musst Du es imho auch kaufmännisch abschreiben. Einzige Ausnahme sind Steuersubventionen, zum Beispiel die Sonderabschreibungen bei Denkmälern. Der steuerliche und der kaufmännische Gewinnbegriff unterscheiden sich in Details, aber ich sehe nicht, warum sich Abnutzung (also Wertverlust) in der Rendite nicht niederschlagen sollte. Wenn Du nur die Objektrendite betrachtest, um Dein Ergebnis zu prognostizieren, springst Du m. E. zu kurz. Die ist ja auch eher dafür gedacht, Immobilien untereinander zu vergleichen. Oder reden wir einfach aneinander vorbei?

Ist es schon. Reine Frage des Screenings. Es gibt da draußen genug Frauen zur Bereicherung des männlichen Lebens auf vielerlei Art. Einfach mal losgehen und nachschauen.

Ich stimme Dir in allem zu, was Du geschrieben hast. Da ich den "Blödsinn" oben angesprochen habe, gestatte mir bitte eine kurze Replik: Es gab und gibt auf der Welt zu viele Gegenden und Kulturen mit rigider Sexualmoral bezüglich Frauen, als dass diese allein mit der Christianisierung erklärt werden könnte. Nicht, dass die damit nichts zu tun hätte - imho ist sie eher auf insoweit fruchtbaren Boden gefallen. Da kam nicht eines Tages der Papst und hat´s verboten, und alle so: "Okay". Aber das ist hier ja nur Nebenkriegsschauplatz, und noch einmal ausdrücklich: Du hast völlig Recht! Dazu zweierlei: Erstens kann man bekanntlich nicht so viel fressen, wie man kotzen möchte. Ich nehme es mir nicht sehr zu Herzen, wenn mir die eher flachstirnigen Forumsmitglieder bei passenden Gelegenheiten nach dem Argumentversagen als letztes Mittel ein beherztes "Whiteknight" entgegenschleudern (dass das sogar nach deren eigenen Maßstäben falsch ist, gibt dem ganzen nur etwas mehr Würze). Eine Freundin von mir sagte für solche Fälle gerne, dass man Schweinen eben nun mal das Fliegen nicht beibringen kann. Ich verstehe allerdings Deinen Ärger und ergänze deshalb gerne das Protokoll: Es ist bratzedumm, was Swashbuckler geschrieben hat. Und als Kerl schäme ich mich nur deshalb nicht fremd, weil ich in meiner Sozialisierung gelernt habe, dass solche Sprüche halt einfach zum Rudengrunzen gehören. Zweitens hast Du völlig recht mit Deiner Bemerkung in Sachen Gleichstellung. Schriebe ich hier Fieldreports, wäre zu einer derartigen Einstellung und Ihrer "Nützlichkeit" (ein dummes Wort in dem Gesamtzusammenhang) dies uns jenes zu lesen. Ich schreibe aber keine ;).

Meine Erfahrung ist: Annähernd alle Frauen, die ich kenne oder kannte, haben diese Haltung aus schlechter Erfahrung mit Männern aus Vorsicht formuliert. Für den denkenden Menschen mit empathischer Begabung liegt das Gegenmittel auf der Hand, und dann verschwindet gar nicht mal so selten auch die Sache mit dem schaumgebremsten Sex. Was nicht auf Dich bezogen ist, bevor es zu Missverständnissen kommt.

"Ausführlich und schlüssig" sind hohe Anforderungen. Ich sage mal "etwas Senf dazutun" könnte ich: Erstmal stimme ich den beiden Damen zu. Es hat viel mit Erwartungshaltungen anderer Menschen und gesellschaftlicher Prägung zu tun. Warum ist das so? Weil wir Rudeltiere sind. Unsere unbewusste Programmierung sagt: Wenn Du alleine bist, bist Du bald tot. Also passen wir auf, dass wir nicht aus dem Rudel ausgeschlossen werden. Nebenaspekt: Wir passen auch auf, dass wir im Rudel niemandem auf die Füße treten. Das gilt auch für Frauen untereinander, merken Männer aber nur, wenn sie sich mal damit beschäftigen, wie weibliche Hierarchien funktionieren. Der zweite Aspekt ist, dass die betreffenden Mädels eben keinen Bock darauf haben, von Typen angelogen zu werden, damit es in die Kiste geht. Kann ich verstehen, Lügen ist nicht gut und fühlt sich blöd an. An der Stelle darfst Du Dich dann eben bei den 95% Penisträgern bedanken, die der kleinen 17jährigen irgendeinen Quark erzählen, weil sie es anders nicht gebacken bekommen. Ich schätze, wenn man ein paar Jahre lang immer die gleiche dämliche Masche hören muss (als Frau), geht einem das schon auf den Keks. Also kommt der Test, ob Du zu den 95% Lügenbolden gehörst. Das wird dann aus der Männerperspektive umgekehrt anstrengend, weil man(n) sich zu Unrecht als Depp angesprochen fühlt. Such is life... Warum nicht die Dusche? Weil der Invest beim Sex größer ist - siehe Punkt 1: Sie lehnt sich sozial gesehen weiter aus dem Fenster, wenn sie mit Dir durch die Kissen tobt, als wenn sie Dich in ihre Dusche lässt. Und in fremde Betten furzt man nicht. Das kommt also ohnehin nicht vor uns ist blanke Theorie. Frohe Weihnachten!

Tragisch. Aber lassen wir die persönlichen Vorlieben beiseite: Du meinst, es beeindruckt eine Domina, wenn Du ihr erzählst, dass Du mal "was" mit einer Domina hattest? Ich finde, wenn man das mal so zusammenfasst, merkt man, dass das eher keine gute Idee sein dürfte. "Ihre Welt" ist eine erotische Dienstleistung, alles andere ist privat. Du musst Dich erst einmal entscheiden, welche der beiden Welten Dich interessiert. Davon hängt dann ab, was Du als nächstes tun kannst. Wenn es um ihr Berufsleben geht: Vermutlich bei der freundlichen Mitarbeiterin an der Theke anrufen und einen Termin buchen. Wenn es um ihr Privatleben geht: Nicht needy sein. Die Sache mit dem Weinglas war gut, auch wenn sie gerade keine Zeit hatte. Wenn sie interessiert ist, passt es sicher mal, wenn Du die Frage im nächsten Jahr mal wiederholst.

Der hat das zu wenig gedacht, was Du Dir zu viel nen Kopf machst! Du hast Dich völlig richtig verhalten. Was ein Blödmann!

Ich meine, wenn ein Posten die Steuer mindert, dann tut er das deshalb, weil er den Gewinn verringert. Dann müsste er imho doch auch die Rendite mindern. Oder nicht? Falls ja, müsste man die Steuern plus die Abschreibung für Abnutzung des Gebäudes von den Einnahmen abziehen, um den Gewinn nach Steuern zu ermitteln.

Nur eine kurze Rückfrage: Wieso taucht in der Renditeberechnung die Abschreibung für Abnutzung nicht auf?

Das stimmt. Allerdings Denkmalrecht ist für Eigentümer ein Minenfeld, das man nicht unterschätzen sollte.

Wenn man das schon durchdiskutiert, muss man bei einem Geschäftsmodell mit möblierten Kleinwohnungen und eher häufig wechselnden Mietern auch mal einen Gedanken an die Gewerbesteuer verschwenden.

Schön ist natürlich, wenn man für die HB8 keinen Spezialstecker braucht...

Tertium datur. So einfach könnte die Antwort sein.

Das ist Dir mit zwei UNTERSCHIEDLICHEN Frauen passiert? Was stellst Du an?