Shao

Dir ist scheinbar nicht bewusst, dass Meditation ein wichtiger Bestandteil der asiatischen Kampfkunst ist und nach jedem Training praktiziert wird. Wozu dient deiner Meinung nach Meditation – um Schlaf von letzter Nacht nachzuholen? ;) Nein, wird es nicht. Ich hab mehr asiatische Schulen von Innen gesehen als manche Leute Schuhe in ihrem Leben besessen haben. In Asien. Diesen Meditationskram haben wir Westler dazugedichtet. Gerade in China ist Kampfsport entwickelt worden, damit man die Strapazen des Sitzens vom Meditieren überlebt udn der Körper nicht leidet. In Japan gilt die bewegte Kunst, die Perfektionierung und Arbeit an sich selbst als der Teil des Trainings, der meditativ ist. Sich hinsetzens, ein und ausatmen und son Kram ist Amerikanisch-Europäisch, das glaubst du nicht.

Wie er es damals mit seinem Strength War mit Hatfield bewiesen hat. Irgendwie 57 reps mit über 200kg auf der Hantel. Platz war STRONG.

Weil die Beurteilung unter anderem über die HSD einfach so nicht stimmt. Die ganzen Diskussionen über beispielsweise die HSD wurden schon mit Lyle geführt, als er seine PSMF eingeführt hat. Er hat jeden Kritiker wissenschaftlich in den Boden gestampft, INSBESONDERE was die Multivitamin Sache angeht und die hormonellen Geschichten. Die meisten Daten basieren bei FE auf bereits praxiserprobten für bestimmte Populationen. Ich kenne die Originalbücher von Lyle und auch die Sachen zu Vitaminaufnahme und Interaktionen. Glaub mir, Lyle hat jede kleinste Interaktion beschrieben und würde deswegen antworten mit :"Just take two of the cheap stuff, because it really does not matter. We are not stupid, we tested this. " Der Grund dafür ist dass es 1. nicht zu Mangelerscheinungen innerhalb von 6 Wochen Maximaldauer kommen wird und 2. Die Aufnahme aus synthetischen Quellen grösstenteils ausreicht. Ich habe noch nie jemanden kennengelernt, der auf einer PSMF Diät Skorbut gekriegt hat. Nein, nur deine Beurteilung ist einfach fachlich nicht korrekt. Der Testosteronwert hängt nicht mit dem massiven Defizit, sondern mit dem KÖRPERFETT stark zusammen, wie eigentlich jede Prüfung dieses Umstands ewig gezeigt hat. D.h. egal wie cool du diätest, du kannst auch nen 300er Defizit haben, entscheidend wird die Interaktion zwischen deinen Hormonen sein und die wiederum wird von deinem Körperfett als signalisierendes Organ mitgesteuert. Langfristig sind beide Arten Diäten gleich unerfolgreich, wenn keine Umstellung erfolgt, die schnellere Diät wird allerdings inzwischen aufgrund der schneller auftretenden positiven Nebeneffekte einer Diät in vielen Kreisen als effizienter diskutiert. Sub 10/20 ist eine weniger extreme Version der Ultimate Diet 2.0, die wieder als zyklische Diät auf der Body Opus Diet von Duchaine basiert, die wiederum aus der Praxis aus den 40ern und 50ern stammt. There is nothing new on the block ;)

1) Nicht allgemein, dass da finde ich total irre. Die Kniebelastung steigt, je weiter die Knie nach vorne gehen. Was nicht schlimm ist, wenn sie über der Fussspitze sind, aber das was er da macht istn Kniekniller wenn signifkant beladen. 2) Kann man bei Air Squats ohne Belastung machen, ansonsten halte ich da wenig von. Füsse heben nur ab, wenn sie es explosiv sollen... Da nicht. Tom Platz macht eh ganz viel total weirden Scheiss. War ja auch bei den Pürzels von Intelligent Strength am Start und hat da krassen Kram erzählt.

Du hast keine Spritze im Hirn, also hast du keine Ahnung wie sich diese Level verändert haben. Du hast ein Gefühl und du gehst davon aus, dass diese Werte nun was damit zu tun haben, wofür du keinerlei Beweise hast. Rede also lieber über das, was du als Effekt wahrnimmst. Und das kann sein, hat aber eher mit dem Erregungsniveau zu tun hat.

Ziemlich egal. Ich mag CF Gyms, nur die Kurse mag ich nicht. Umstellen sollte kein Problem sein.

Ja natürlich sind Dips ne Schulterübung und ja, Schulterdrücken auch. Und ja, du wirst auch andere Muskeln einbüssen. Hör einfach auf sowas Dummes wie modeln zu machen und such dir nen richtigen Job ;)

Das bestreite ich nicht...trotzdem ist es für einen "Anfänger" gut, alleine schon wegen den ganzen Beispielen. Die Spreu trennt sich vom Weizen eh, wenn er diese Thematik weiterverfolgt. Nein. Der ganze Film, durch die Bank weg, ist totaler Quatsch. Hier ein paar Anmerkungen echter Wissenschaftler zu dem Thema: I have spent my entire working life either doing science or conveying its meaning and beauty to the public. Consequently, I despise What the Bleep Do We Know!?, because it distorts science to fit its own agenda, it is full of half-truths and misleading analogies, and some of its so-called scientific claims are downright lies. Worse still, having achieved cult status in America, this film has already duped millions into mistaking pure claptrap for something of cosmic importance. For example, WTB explains how quantum physics implies a crucial role for the observer in any experiment - so far, so good, except it requires several years of study to appreciate the subtlety and true significance of this statement. However, WTB is not too bothered about the truth. The water experiment is junk pseudo- science of the worst kind and has never been replicated by a mainstream scientist. Nevertheless, WTB carries down its illogical path by suggesting that if observing water changes its molecular structure, and if we are 90% water, then by observing ourselves we can change at a fundamental level via the laws of quantum physics. Thanks to WTB, this kind of ridiculous balderdash is being peddled by the likes of Drew Barrymore on the David Letterman Show.And if you are still considering going to see this film, then please bear in mind the credibility and motives of the interviewees in the film. John Hagelin, one of the PhD physicists, is from the Maharishi University of Management. Take my advice and do not see this film. I repeat, do not see this film. I repeat again, do not see this film. If you do, then you will leave the cinema misinformed, £8 poorer and having wasted two hours of your life.· Simon Singh has a PhD in particle physics from Cambridge University. He is also the author of The Code Book and Big Bang, and reviews What the Bleep Do We Know!? for Front Row on BBC Radio 4, Thursday, 7.30pm João Magueijo- theoretischer PhysikerNochmal Joao Magueijo an einer anderen Stelle: Combinations of science and spirituality would be so much improved by simply dropping the science ... Such is sadly the case with this film, which is horrendously tedious even before we get to its substance. Its meat, alas, only makes matters worse. It would be unwise to condemn total lunacy; it has an important role in society, that of keeping us human. But to deliberately misquote science to gain credibility sounds desperate and badly backfires.The list of examples is endless. You'll learn that God is a quantum superposition and our divine free will a quantum effect. And the collapse of the wave function is obviously the reason the paranormal works. That's why mass meditation was "scientifically" proven, according to the film, to have reduced crime in Washington DC. If you're still not convinced just look at the gleaming "micro-photographs" of water, with its molecular structure much improved by the blessings of a Zen Buddhist monk. It reminded me of an outbreak of diarrhoea at the Sanctuary of Fatima in Portugal that was eventually traced to pilgrims drinking blessed water.Overall, if you manage to stay awake, you'll be exposed to such ludicrous extrapolations from microphysics that you may emerge expecting electrons to have vaginas.One can see how the current US political situation came to exist (Ban guns to cut crime? Nah ... just say "Om"). And one can also understand why the political status quo has such a vested interest in suppressing quality education for the masses. America has long been the land of misinformation, ignorance and prejudice. This is abundantly confirmed by a film, which against all appearances, is actually very mainstream.What the hell do we know? Please just give us unadultered old-style underground lunacy - it's so much more entertaining. This film is even more pretentious than it is boring. And it is stupefyingly boring - unless, of course, you are fooled by its New Age fakery, in which case it might indeed be - as many innocent dupes have stated - "life-changing". The one redeeming feature is the enigmatic charm of the deaf heroine, whose depressive journey down the rabbit hole of life is punctuated by gobbets of bogus sagacity from a dozen talking heads. But no amount of charm could redeem the unforgivable phoniness of the script.Over-use of the word "paradigm" is a pretty good litmus for inclusion in the scientific equivalent of Pseud's Corner, and the film's "expert" talking heads score highly. Perhaps the leading one is "Ramtha", a dead warrior from Atlantis who addresses us (in a fake accent) through his "channeler", a woman called JZ (Judy) Knight, founder of the Ramtha Cult which sponsored the film. Thirty-five thousand years in the grave have not dulled Ramtha's business sense: he charges $1,000 per counselling session. Poor JZ has her work cut out.The authors seem undecided whether their theme is quantum theory or consciousness. Both are indeed mysterious, and their genuine mystery needs none of the hype with which this film relentlessly and noisily belabours us. Not surprisingly, we get no enlightenment on either topic, nor on the alleged connection between them. Instead, we are told that indigenous peoples were "literally" unable to see early European vessels arriving off their shores - presumably because the ships lay outside their "paradigm". We are told that "All emotion is holographically imprinted chemicals"; that "Each cell has a consciousness"; and that "God is the superposition of all the spirits from all things".What drives me to despair is not the dishonesty of the charlatans who peddle such tosh, but the dopey gullibility of the thousands of nice, well meaning people who flock to the cinema and believe it.· Richard Dawkins FRS is the Charles Simonyi Professor of the Public Understanding of Science at Oxford. His latest book is The Ancestor's Tale. Clive Greated, Professor für Astrophysik David Albert, der in dem Film zitiert wird, schrieb über seinen Anteil am Film: I was edited in such a way as to completely suppress my actual views about the matters the movie discusses. I am, indeed, profoundly unsympathetic to attempts at linking quantum mechanics with consciousness. Moreover, I explained all that, at great length, on camera, to the producers of the film ... Had I known that I would have been so radically misrepresented in the movie, I would certainly not have agreed to be filmed. Der Film ist nicht gut, er ist nicht nützlich und er hat keinerlei Nutzen ausser pseudowissenschaftlichen Bullshit zu verbreiten und niemand, wirklich niemand sollte 2 Stunden seines Lebens mit so einem Driss verbringen.

Milchmädchenrechnung. Eine exorbitante Biasse (aktuell gar nicht mal so unwahrscheinlich) und dein "ETF-Portfolio" ist nur noch die Hälfte wert. Da kannst du jetzt auch nicht mit der historischen Rendite von 6% argumentieren, jeder weiß was in den nächsten 1-2 Jahren passiert. Keiner weiss, was in 1-2 Jahren passiert, aber gibt sicher viele Diskussionen. Die 5% historisch beinhalten seit 1990: Nordische Bankenkrise Japankrise Pfundkrise Tequilakrise Asienkrise Russlandkrise Argentinienkrise Dotcomblase Subprime-Krise EurokriseUnd alle diese Krisen müssen die Wirtschaft bereits hart gekillt haben den... Oh, Moment, die meisten Indizes sind trotz dieser umwerfenden Krisen im Plus. Selbst Nikkei und Hangseng sind trotz anhaltender wirtschaftlicher Schwierigkeiten im Plus. Der Euro Stoxx vielleicht nicht, aber sind halt nette Wirtschaftszonen, die da zusammengewürfelt wurden.

Feynman's Lectures sind sicherlich für jemanden, der Mathe beherrscht, ein grossartiger Einstieg. Es gibt auch von der TTC von einigen distinguished Professors ganz nette Sachen, die etwas runtergebrochen werden mit etwas weniger Mathe: http://www.thegreatcourses.com/courses/quantum-mechanics-the-physics-of-the-microscopic-world.html Grossartige Profs, so gut wie immer grossartige Videos. Versuche mindestens ein Video pro Woche von denen zu schauen. Edit, hier noch die Feynman Lectures: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/ Part 3 ist Quantenmechanik.

Explizit stehts nicht drin, nein. Aber es geht erstmal um Erholung. Reduktion von Stress, entsprechende Vermeidung von extremer Ermüdung. Und vor allem keine Tests, wenn wir bereits ermüdet sind. Ausreichend schlafen, Vitaminmängel vermeidne, ausreichend Protein essen, ausreichend Carbs essen... Hört sich Basic an, aber 80% kriegen schon den Schlaf nicht geschissen, daher... ;)

Und bei Escitalopram am Niedrigsten. Ich halte sehr wenig davon, sich zu stark mit Nebenwirkungen aufzuhalten, weil sie dank Placebo Effekt stark potenziert werden und die Leute sich jeden Scheiss einbilden, wenn man es ihnen zu sehr lang und breit erklärt. Ja, man muss Nebenwirkungen definitiv thematisieren, aber wenn 2/3 nebenwirkungsfrei sind, dann sollte man das auf keinen Fall überthematisieren. Das kommt sicherlich Dr. House mässig rüber, aber ich halte diesen Fokus, solange die Nebenwirkungen nicht tödlich sind, stark für therapiebeeinflussend. Natürlich ist Aufklärung wichtig, aber dieser Bohei, der hier drum gemacht wird, hat in 90% der Fälle einen Placebo Effekt. Der TE wird sich die Nebenwirkungen dreimal durchlesen, sie werden sich in sein eh bereits in Negativspiralen befindenden Hirh einnisten und Placebo Nebenwirkungen überzeugen. Und das ist unnötig wie ein verdammter Kropf. Er befindet sich in einer Psychotherapie und vermutlich bei einem Neurologen. Er ist bereits in einer Psychotherapie und erscheint, laut seinen eigenen Angaben, einigermaßen therapieresistent. --> Indikation, mehr auszuprobieren. Ganz abgesehen vom Schweregrad.

Deadlifts sind extrem abhängig von deinem Erregungszustand und Zustand deines Nervensystems. Daher: Ja, gibt es. Und zwar vor allem, wie ermüdet du bist, wieviel du geschlafen hast etc. kann einiges ausmachen.

Detraining - aufhören zu trainieren. Sonst nein.

Nur steht da grösstenteils Mist drin. Der Post ist auch Kappes, weil diese alternative Theorie wiederum eine neue Art von Energie postuliert, die nachweisbar sein müsste, aber nicht ist.

Weil wir im Gesundheitsbereich evidenzbasiert arbeiten und Meinungen so eine massive Fehlerrate haben, dass sie schlichtweg nicht nützlich sind. Ich weiss, dass das Leuten gerne mal vor den Karren fährt und unpopulär ist, aber besonders wenn es um Gesundheit geht, ist aus meiner Sicht eine Meinung irrelevant. Es geht nicht um Ego, sondern Evidenz und Science basierter Arbeit, mit der wir weiter kommen als schlichtweg Anekdoten auszutauschen. Ich habe dir nicht widersprochen, ich rege mich nur tierisch über Appeals to Nature und Anekdotenevidenz auf. Sie sind schlichtweg nicht hilfreich für eine faktisch nützliche Entscheidung des TEs. Das einzige was wir damit erreichen ist dass sich der TE noch dreimal überlegt, ob er die Sachen, die ihm mit grösster Wahrscheinlichkeit helfen, ausprobiert. Er ist bereits in Therapie, d.h. eine der wichtigsten Sachen ist bereits erreicht. Was mich aufregt ist, dass wenn es um solche Dinge geht, auf einmal jeder es besser weiss und eben rät, diese Dinge erstmal nicht zu tun. Aber deine eigene Erfahrung mit deinen beiden Kollegen ist eben nicht repräsentativ. Du sagst auch immer wieder "in ihrer Persönlichkeit beeinträchtigt:" Was heisst denn das? Das ist so vage, was soll das? Das verunsichert den TE nur und er denkt sich allen möglichen Scheiss jetzt da aus. Wurden sie lethargisch? Wurden sie sonst was? Was wurden sie denn? Zur Ansicht: Jedes Medikament hat Nebenwirkungen, aber du weisst nichtmal, ob der TE sie haben wird. Sondern verunsicherst ihn am Ende. Wenn die NW nicht zu ertragen sind, findet man eine andere Möglichkeit. Zwei von Drei Escitalopram Patienten haben überhaupt keine Nebenwirkungen und es geht ihnen statistisch besser. Ja, es gibt Nebenwirkungen und sicher mehr als bei beispielsweise Paracetamol. Gleichzeitig ist es in Kombination mit Therapie allerdings DIE effektivste Möglichkeit und wird durch deine Ideen wie SAM-e und Kreatin noch unterstützt. 1. Falsch. Ich bin der Meinung dass synthetisch und natürlich zwei unnütze Beschreibungen sind. Es gibt Interventionen, die kann man evaluieren. Wurden diese bereits evaluiert, kann man das beurteilen. Wer der Meinung ist, bessere INformationen als die in meta-Analysen auf Cochrane Level zu haben, unterliegt einem massiven Trugschluss. Ich habe genauso wenig ein "gesundes Urteilsvermögen" weil Menschen das generell nicht haben. Deswegen haben wir so objektive Bewertungsmethoden wie möglich geschaffen um korrekte Entscheidungen zu treffen. 2. Nein. Ich mache demjenigen aber gerne klar, dass diese Meinung und Erfahrung im großen und ganzen meist irrelevant ist. Entscheidend ist die beste Möglichkeit, dem TE zu helfen, die wiederum kann aufgrund subjektiver Einzelerfahrungen nicht getroffen werden, weil diese nur unnötig die eigene Wahrnehmung verzerren. Deswegen benutzen Forscher doppelte Blindstudien in der Medizin, damit solche Meinungen bzw. "Versuchsleitereffekte" wie man sie nennt, komplett aus der Bewertung von Risiken und Effekten ausgeschlossen werden. Kann er. Sicher. Aber mir gehts um Folgendes: SAM-e und 5-HTP greifen jeweils in den Methionin und Tryptophan/Serotonin Stoffwechsel ein. Genau das Gleiche tun SSRIs. Dann komm die Unterscheidung eben in "natürliches und synthetisches" und man redet von Nebenwirkungen. Die Nebenwirkungen von SAM-e sind: Und das ist es eben: Man muss SSRIs genauso behandeln wie SAM-e eben auch. Und da tun die Leute eben nicht, weil es ja "Natürlich" ist. Und das nervt mich. Tierisch. Dann hör bitte damit auf. Du bist genausowenig wie wir anderen, mich eingeschlossen, in der Lage eine objektive Bewertung der Wirkung solcher Stoffe zu geben. Wenn wir das wären, wäre das ja in Ordnung, sind wir aber nicht. mit dieser Scheiss Anekdotenevidenz erzeugt man nur BroScience im medizinischen Sinne. Und das ist unverantwortlich. Sind sie nicht. Ich habe hier dieses Forum mit aus dem Boden gestampft mit evidenzbasierten Informationen und das soll auch so bleiben: Entweder man arbeitet richtig oder gibt keine Informationen weiter. Gerne, sind die von SAM-e aber auch nicht.

Master. Longterm definitiv Master. Beim Doktor ists sone Sache, das bringt meist nicht sooo viel für den Invest. Aber master, definitv.

http://onlinelibrary.wiley.com/enhanced/doi/10.1002/14651858.CD006532.pub2

Nein, es heisst das du gerade wieder in Sätzen rechnest, was total bescheuert ist, weil Gesamtvolumen zählt. Meta-Analysen zeigen, wenn du mehr als 60 WDH bei über 65% (Und VOlumen ist besser berechnet als WDH * Gewicht -- Tonnage) im Training hast, bringts dir gar nix mehr, also eher Gewicht und Frequenz erhöhen.

Klassiker übrigens: Alle Stoffe aus einer Gruppe in einen Topf werfen. SSRI. Ja, worum handelt es sich denn? Fluvoxamin? Fluxoetin? PAroxetin? Sertralin? Nein, Escitalopram, das Medikament mit den WENIGSTEN Nebenwirkungen aus der Gruppe, das am effektivsten und am ärmsten an Nebenwirkungen ist. Das nennt man einen appeal to nature und ist ein logischer Fehlschluss:https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature

Unter gaben von 500mg 5-HTP ziemlich unwahrscheinlich. Die minimale Dosis, bei der Serotoninvergiftung ohne zusätzliche Gabe von SSRIs oder TCAs festgestellt wurde, waren ca. 50mg/kg Körpergewicht. Ich glaube kaum, dass der Threaderstelelr auf die Idee kommt, 3-4g aufwärts zu nehmen, wenn seine jetzige Dosis schon unterdosiert ist. In bisherigen Studien wurde sogar die Gabe von SSRIs mit 300mg am Tag mit keinem einzigen Fall von Vergiftung in Verbindung gebracht, daher durchaus unwahrscheinlich, dass das passiert. Möglich, sicher. Wahrscheinlich? Nein. 1. Ist das Blödsinn, da Citalopram und Escitalopram die effektiv nützlichsten Substanzen in der Bekämpfung von Major Depression und vor allem therapieresistenter Major Depression sind. 2. Ist es nahezu amüsant, gegen den Einsatz von SSRIs zu sein wenn deren Wirkung vor allen Dingen in Verbindung mit SAM-e in resistenter Major Depression effektiv ist. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20595412 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15538131

Bei der Belastung? Möglich. Ist wohl auch teilweise genetisch, wie man auf die Mikroverletzungen, die ständig auftreten, am Ende reagiert.

Ja, natürlich. Etwas anderes anzunehmen in einer Welt der Zufälle, ist ein Anfall von Verblendung. Aber, gleichermaßen wäre es Verblendung anzunehmen, dass harte Arbeit und Fähigkeiten nichts nützen. Stell dir vor, das Leben ist eine Reihe zufälliger hochkomplexer Begegnungen. Wie in einem Rollenspiel werden dir die Situationen, die du erlebst, nach einem gewissen Kriterium zugeordnet, ihre Schwierigkeit ist aber relativ zufällig. In manchen Momenten wirst du dann auf eine Probe gestellt. Du wirfst einen zwangzigseitigen Würfel und musst nun mit deinem Wurf eine Zahl übertreffen. Diese Zahl liegt bei dem Würfel + deiner momentanen Fähigkeit. Derjenige, der seine Fertigkeiten schult, trainiert, lernt und bereit ist an sich zu arbeiten, bekommt einen höheren Fertigkeitswert. Natürlich gibt es den Glücksfaktor, er ist sogar relativ hoch. Aber du wirst auf lange Sicht mehr "Glück" haben, wenn deine Fertigkeiten geschult sind. Genauso kannst du natürlich an einem dramatisch schwierigen Event, wie einem Autounfall, einfach aus der Realität gefegt werden. Im Leben gibt es andere Startpunkte, andere Voraussetzungen und ja, diese sind MASSIV ungerecht verteilt. Es wird mit jedem Jahr besser, aber die Ungerechtigkeit existiert immer noch. Im System. Für die Einzelperson hat das große Auswirkungen, auf die eigene Ausbildung, die eigenen Umstände, Krankheiten, die behandelt werden können etc. Aber all das ändert nichts daran, dass es einem selbst in der Hand liegt, aus dem was einem gegeben wird, mit allem Möglichen MEHR zu machen. Das Leben ist eine Reihe von Entscheidungen, tagtäglich. Indem wir diese maßgeblich beeinflussen, verändern wir seinen Kurs ebenso wie der Zufall. Da wir den Zufall nicht beeinflussen können, können wir nur daran arbeiten, dass wir genug Chancen für Glück bekommen und ebenso an unserer Fähigkeit, damit dann auch umzugehen.

Defacto gibt es leider doch relativ wenig Evidenz, dass 5-HTP hier besonders effektiv ist. Eine Erstverschlimmerung ist ebenso unbekannt. Für die Dinge, bei denen 5-HTP effektiv ist, gibt es eine Minimaldosis von 200mg. Die Effektstärke von 5-HTP in Einzelgaben ist nahezu nicht existent, die einzige Studie die eine entsprechende Verbesserung feststellen konnte hat 5-HTP zusammen mit Cardidopa gegeben. Cadrdopa als Decarboxylasehemmer hemmt die Verarbeitung von Monoaminen wie Serotonin und trotzdem war es nur in knapp 45% der Fälle überhaupt effektiv. Genaueres hier: http://examine.com/supplements/5-HTP/ Zu Citalopram: http://www.cochrane.org/CD006534/DEPRESSN_citalopram-versus-other-antidepressants-for-depression ZItat: Thirty-seven randomised controlled trials (more than 6000 participants) were included in the present review. In terms of efficacy, citalopram was more efficacious than other reference compounds like paroxetine or reboxetine, but worse than escitalopram. In terms of side effects, citalopram was more acceptable than older antidepressants, like tricyclics. Based on these findings, we conclude that clinicians should focus on practical or clinically relevant considerations including differences in efficacy and side-effect profiles. Conclusio: Du bist vermuitlich besser dran, einfach das Citalopram zu nehmen, wenn Therapie und Alternativen momentan nicht anschlagen. Eine weitere Möglichkeit hätte ich auch noch: tDCS. D.h. Gleichstromstimulation am Hirn. Dieses Meta Review kam letztes Jahr raus: http://europepmc.org/abstract/med/26216792 Dieser hier auch: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763415001979 Eine momentan sehr günstige Quelle dafür, die allerdings erst März verfügbar ist, kann ich dir ebenso empfehlen: http://www.foc.us/focus-go-flow-tdcs-brain-stimulator Versprechen kann man allerdings nichts. daher auch die günstige Quelle erstmal und nicht das 200 Euro Gerät.

Ja. Definitiv. Shin Splints sind scheisse. Richtig scheisse.