LegallyHot

Vielleicht hatte sie bisher deutlich aufregendere Männer im Bett und wusste anbetracht deiner mangelnden Führung nicht so richtig, wohin mit sich? Die Chance, dass sie einfach nicht so geil auf dich war und es mit dir nicht so geil fand und deshalb eher halbherzig bei der Sache war ist um ein Vielfaches größer als die Chance, dass sie sexuell generell gehemmt ist. Die Arroganz, einem andren eine Störung zu unterstellen, weil derjenige nicht so tickt wie es einem selbst gefällt oder nicht so reagiert, wie es einem selbst gefällt, muss man auch erst mal haben. Und wenn das die Schwingung war, die von Beginn an mitgetrieben hat, dass du im Grunde eine befriedigende Sexualdienstleisterin suchst, weil du der geilste Stecher unter der Sonne bist, aber leider nicht geil genug, einfach herbeizuführen, was du willst, sondern nur so geil, dass du es ausdiskutieren, verhandeln und hinargumentieren musst, dann ist es noch glimpflich ausgegangen. Sowas kannst du mit zutiefst unsicheren nicht allzu intelligenten Mädels treiben, die sich einreden lassen, wenn sie sexuell nicht für alles offen sind, unabhängig von der Qualität, dann sind sie charakterlich irgendwie daneben. Aber sobald eine Rückgrat und/oder ein gewisses Maß an Intellekt hat und die Konstellation blickt, hast du Glück, wenn sie dich nur abschießt. Das is nämlich ne ganz miese Nummer, die du da spielst. Du versuchst über harte, potentiell schadhafte Manipulation den Sex zu erpressen, den du haben willst und redest das selbst dir schön, indem du was davon faselst ihr die Erleuchtung bringen und sie heilen zu wollen. Ich glaube nicht, dass SIE diejenige ist von euch beiden, die eine gewisse Instabilität hat.

Du hängst gedanklich komplett in der Idee fest, was du GEMEINT hast. Es ist aber sch...egal was du GEMEINT hast, wichtig ist, was bei ihr angekommen ist. Und es ist garantiert nicht angekommen, dass du meinst, dass euer gemeinsamer Sex NOCH schöner werden kann, wenn ihr ein paar Dinge besprecht. Wäre ja auch erstunken und erlogen. Jetzt redest du dich raus, nachdem selbst hier Gegenwind kommt. Fakt ist, du hast angedeutet, dass mit ihr sexuell was nicht stimmt. Das ging hier jetzt im Kontext so herrlich unter... aber DU hast - deine eigene Aussage - ihr gesagt, du hättest so die Idee, ihr mangelndes Fallenlassen (Während der Tage, evtl. noch mit Krämpfen von denen du nix weißt...) beim Handjob könnte auf ein inneres Problem gründen. Bei dem Spruch könntest du dich bei mir glücklich schätzen, wenn ich nur gehe. Schon die Idee, aus irgendwelchen Statusmeldungen irgendeine Diagnose abzuleiten und das damit zu verknüpfen, dass sie im Bett nicht funktioniert wie du er gerne hättest - ja dann halt dich mal schön an all die anderen FBs. Wenn das Mädel Arsch in der Hose hat, siehst du sie nie wieder. Da bist du der durchgeknallte Freak, der es im Bett nicht bringt und wenn SIE daraufhin nicht abgeht wie ne Granate noch anfängt, ihr irgendwelche psychischen Strörungen zu attestieren.

Andauernde Streitereien worüber? Fehlender Sex als Streitthema? Ein klares Bild habe ich da immer noch nicht...

Was waren denn das für Krisen in der Beziehung, die dich genötigt haben, den "Alpha" auszupacken? Was genau lief denn schief? Worüber genau habt ihr euch wiederholt gestritten?

Traut euch doch einfach mal. Das tut ein bisschen weh, wenn man aus der "Uaaaah Parteeeiiiii!!!!"-Ich-Realität erst nach zwei Jahren aufwacht, aber das ist es durchaus wert. Es wurde schon erwähnt: Was genau spricht nochmal gegen ihren Freundeskreis? Außer dass DU dich zu PARTEIII dafür fühlst? Habt ihr´s denn mal wirklich ausprobiert? Einfach mal einen Gesellschaftsspiele-Abend gemacht mit 2-3 Pärchen aus dem Freundeskreis deiner Freundin? Oder mit denen gegrillt? Nicht fragen und dann sagen, es macht keiner mit, gilt nicht. Irgendwer muss halt anfangen. Wir haben das hier grade ähnlich. Da muss scheinbar jeder für sich erst mal klären, wie er/sie sich das eigene Ich vorstellt mit 30+ und einer gewissen Seriosität, die zwangsläufig Einzug gehalten hat. Raus kommt eine bunte Mischung aus Grillen am See, Party machen, Munchkin-Abenden und gemeinsamen Besuchen diverser Veranstaltungen. Die einen setzen halt beim Partyen aus, die andren beim Grillen - macht doch nix. Nicht so verkrampft rangehn an die ganze Sache. Und - auch das kam schon als Tip - gemeinsam neue Freunde gewinnen? Gemeinsames Hobby suchen und dort Kontakte knüpfen?

Und genau da hängt (immernoch) dein Problem. Du nimmst es als Angriff auf, wenn dir hier einer sagt, sie hätte dich gegamet. Da geht´s wieder um deinen Status. Das ist deine Baustelle. Die hätte dich das Ding fast gekostet, du hast dich zusammen gerissen und siehe da - TADA! Aber dein Problem ist nicht behoben. Das zeigt deine Reaktion. Was genau ist das Problem daran, von einem Mädel gegamet zu werden? Frag dich das mal.

Ich poste hier gewöhnlich auch nicht und kam nur über den grünen Tee überhaupt hier rüber, dass "wir" im Sportforum sind, hab ich erst gar nicht mitbekommen. Aber jemandem, der ernsthaft fragt, ob er quasi mit Tee zauberhaft ein paar Kilo verliert, etwas von 2K Defiziten zu erzählen, ist einfach fahrlässig. Da fühle ich mich als erwachsener Mensch verpflichtet, zumindest dazu zu animieren, sich eine zweite Meinung einzuholen.

Lieber Threadstarter, Wenn du abnehmen willst, frag bitte den Arzt deines Vertrauens. Keine anorexischen Mädchen, keine bodybuildenden Großmäuler sondern einen Arzt. Der hat nicht umsonst laaaange studiert, wie so ein menschlicher Körper funktioniert. Es ist kein solches Hexenwerk wie gern draus gemacht wird. Echt nicht. Man darf sich nur keinen Quark erzählen lassen. my 2 cent

Ne, sorry, wenn DIE Frau bei der Beschreibung die 1 unter 10.000 ist, die nicht seufzend vor dir niedersinkt, dann hast du bisher auf dem Hauptschulhof gegamed. Da ist nix, wirklich nix exotisches dran so weit. Sie spielt einfach nur mit. Sonst nix. Einen Vorschlag machen ist Führen?! Wenn sie was vorschlägt, dann führt sie?!!! ... Kollege, du solltest eigentlich gar nicht daten, sondern lesen. Lesen, lesen, lesen. Ich kann mich nur wiederholen: - Du hast keinen Plan, was Lead ist. - Es ist nicht mein Job dir den Stoff, der hier im Forum zu Hauf zu finden ist in mundgerechte Stückchen zu häkseln - Weil du keinen Plan hast, was Lead ist aber glaubst, du hättest einen, wird das Ding nix my 2 cent

Du willst es nicht wahr haben. Fein. Das wird vor die Wand fahren. Du hast nicht verstanden, wie Führung und Frame funktionieren, handtierst aber wild mir dem rum, was du dafür hälst. Das kannst du dir bei einer selbstbewussten, intelligenten Frau nicht leisten.

Nicht deine Liga. So simpel is das. Wenn diese Frau dich derart aus dem Konzept kegelt, weil sie mitspielt(!), denn mehr ist das nicht, dann gewinnt man ein gewisses Bild, wie die anderen Frauen so draufgewesen sein müssen. Dass du ständig Framepanik schiebst setzt dem Ganzen dann die Chronik auf. Du bist ihr nicht gewachsen. Du weißt das und hockst deshalb auf deinem Frame wie ein Huhn auf dem Ei und siehst überall potentielle Framebrecher. SIE ahnt das auch. Auffällig viele Tests heißt, auffällig unüberzeugt an dieser Front. Sie kauft´s dir halt nicht ganz ab. Vielleicht auch nur intuitiv. Und damit hat sie ja vollkommen recht. Ihr habt euch jetzt zwei Mal getroffen? Gib ihr noch 3 Dates, dann weiß sie, wie du funktionierst und sie schießt dich ab oder zerlegt wirklich den Fakeframe. Wahlweise auch beides im umgekehrter Reihenfolge.

Als du nur needy warst wäre wohl noch was zu retten gewesen. Als du dann aber aus der Needyness heraus gepaart mit einem Pseudoalphamove angefangen hast, mit ihr über Sex zu verhandeln in der Hoffnung, bevor sie dich riskiert, macht sie mit - Überraschung... not - war das Ding gelaufen. Du warst nicht attraktiv (genug) für sie. Statt dich um eine Steigerung der Attraction zu kümmern hast du aber das Gegenteil getan und durch Drängen und Co. die vorhandene Attraction immer weiter runter gefahren, bis du sie dann mit der Verhandlung endgültig getötet hast.

Definier mal hard2get...

PU ist ein künstliches Schema um stinknormales zwischenmenschliches Verhalten zu beschreiben. Insofern kann auch keiner "als PUcker" auffliegen, wenn er schlicht zwischenmenschliches Verhalten kongruent(!) an den Tag legt. Auffallen tut sowas immer dann und grundsätzlich negativ, wenn einer PU eben nicht dazu benutzt anhand der Beispiele Sozialkompetenz zu entwickeln, sondern sich drauf versteigt, immer besser im Vortäuschen von Sozialkompetenz zu werden. Und das zieht sich vom Komplettnoob bis durch zu bekannten Namen unter den Super-Doppel-Master-NLP-BAZINGA-Gurus der Szene. Und das is handfest gestört, insofern nur gesund, wenn das einem normalen Menschen auffällt.

Du redest resp. schreibst wirr. Was soll eine "hard2get" und eine "easy2get"-Persönlichkeit sein?! hard2get ist eine Taktik.... zudem keine besonders komplexe.

Du hattest nicht vor, sie zu gamen, ergo warst du nicht krampfhaft damit beschäftigt, dich wie ein "Mann" zu verhalten, sondern warst entspannt, unverkrampft und authentisch. Und hex hex - sie mochte dich (trotzdem). Dass man via Comfort nicht erfolgreich gamen kann, hat doch nie wer behauptet. Wenn einem dabei die Attraction nicht stiften geht, ist das kein Problem. Offenbar geht´s deiner Attraction gut - alles Bestens.

Ich denke, sie hat zu viel von dir gesehen um dich nochmal zurück zu nehmen. Ein Typ, der eine Phobie hat, zeitweise unsicher ist und emotional vielleicht nicht DAS Abbild solider innerer Harmonie, ist ein Ding. Ein Typ, der so ist UND sich aufspielt, auf hart macht, auf wichtig macht, pseudoalpha in der Gegend rum"erzieht" etc. ist ein ganz anderes Ding. Ersteres kann man sich geben. Letzteres gibt man sich als Frau nur, wenn es an Alternativen mangelt. Und den Eindruck bekam ich von ihr aus deinen Schilderungen heraus nicht. Du hast keinerlei Plan, was Frame ist (Ob Kompromisse ein Frameproblem sind?! Ist das dein Ernst??), bist aber latent mit deinem angeblichen beschäftigt, ständig in Sorge, ob das Ding denn auch hält und damit auch chronisch unsicher. Und genau da liegt das Problem. Du hast es versemmelt. Sie reagiert für eine 17jährige komplett normal.

Du hast dich respektlos verhalten, sie hat sich respektlos verhalten - ich würde sagen, ihr seid quitt.

Wie via PN erbeten meine Rückmeldung Zwischen den Zeilen schimmert mir bei dir ein Mensch durch, der sich selbst sehr glaubhaft machen kann, dass er keine unfassbar bedürftige Klette ist, die alles Mögliche in einer Beziehung kompensiert AUSSER irgendeiner relevanten Zuneigung für die Partnerin. Du willst Sex. Mit ihr, weil sie deine Freundin ist, aber das ist kollateral. Du willst Bestätigung. Von ihr, weil sie deine Freundin ist, aber das ist kollateral. Es geht bei diesen "Problemen", die du hier schilderst, nicht um sie. Bei keinem einzigen. Du stehst da und analysierst deine Beziehung resp. deine Partnerin wie ein Dienstleistungsunternehmen und sitzt jetzt gedanklich über dem abgeschlossenen Vertrag (Beziehung) um Angriffsfläche dafür zu finden, wie du deine dir (vermeintlich) zugesicherte Leistung in vollem Umfang abrufen kannst. Und wenn du das nicht kannst, kündigst du aka machst Schluss. Ich sehe in dir keinen beziehungsfähigen Menschen. Schon was du alles meinst von deiner Partnerin bekommen zu müssen, was sie alles bei dir an Gefühlen befriedigen soll und das bestmöglich auf Zuruf - das ist weit entfernt von einer erwachsenen Beziehung, dir mit dir möglich wäre. Es trieft ja förmlich aus deinen Beschreibungen, was die Beziehung alles MUSS, weil du es alleine nicht KANNST. Und genau das ist das Gegenteil einer Beziehungsbasis. Wenn du Bestätigung brauchst, dann ist DAS deine Baustelle. Nicht die Frage, wie du die von deiner Freundin auf Abruf kriegst. Mit dem Mindset kann das im Grund nichts werden.

Kurzer Nachschub zum direkten Vergleich SoG und Johanna Lindsey: Das faszinierende am Erfolgsmodell Johanna Lindsey ist, dass der Kontext der körperlichen Gewalt ein anderer ist. SoG ist ganz offenkundig ein SM-Roman (ich verzichte mal auf irgendwelche adjektive dazu. Man mag da hadern, wenn man die Verfeinerung und Co. kennt), der sadomasochistisch bzw. eher d/s inspirierte sexuelle Körperlichkeiten beschreibt. Johanna Lindsey - und das ist der Knackpunkt - tut das nicht. Sie bettet die Gewalt in einen sexuellen Kontext ein, tatsächlich ist es aber keine sexualisierte, ich formuliere mal "erotische" Gewalt im Sinne von SM oder ähnlich. Kategorisch nicht, das macht sie sehr deutlich. Sie beschreibt explizit nicht sexuell motivierte Übergriffe durch den Hauptdarsteller auf die Hauptdarstellerin und das erfährt dann im weiteren Verlauf (!) eine sehr direkte Überleitung zum Sex. Ganz abstrakt könnte man sagen, dass Lindsey die Erotik von Sexualität mit einem gewaltbereiten Mann beschreibt. Das Wording und Co. ist da nicht so wesentlich in meinen Augen. Was sie da transportiert und wie lange schon und wie erfolgreich - DAS ist mehr als spannend. Und damit hat sie sich in einem kaum noch zu überblickenden Markt mit Gefühlten Zöllionen von Autoren und Autorinnen derart durchgesetzt, dass man ihren Namen kennt. SoG ist als Phänomen für mich persönlich auch deshalb so spannend, weil es das Thema weibliche Sexualität und männliche Gewalt auf den Tisch bringt. Sexualaggression etc. pp. Dinge, über die man - grade weil 2013 ist - nur schwer neutral und sachlich sprechen kann.

Juice, der einzige Grund, aus dem deine Postings bei mir überhaupt noch auftauchen ist der, dass man Mods nicht blockieren kann. Aber lesen muss ich sie nicht und das tue ich auch nicht mehr. Du fantasierst. Darauf reagiere ich nicht mehr. Punkt. Aus.

Ich denke, dass 2013 ist arbeitet nicht für sondern gegen die empfundene Möglichkeit von Frauen, sich insbesondere Fantasien mit devotem Einschlag sowohl intern als auch extern zuzugestehn. Schau dir einfach an, wie Juice austickt, wenn ich behaupte, dass viele Frauen das sexuell sehr erregend finden. Es wäre eine vollkommen andere Diskussion, wenn es um Oralsex ginge oder um irgendetwas, das nicht so schön plakativ ins Horn der männlichen Unterdrückung stoßen würde. Nicht umsonst sieht man sich von Seiten fanatischer Feministen sogar mit Aussagen konfrontiert, die Missionarsstellung sei ein Bild der Unterdrückung, weil die Frau unten liegt... Ich glaube, da war es für Frauen vor 50 Jahren leichter als heute, sobald irgendetwas auch nur entfernt dieses Thema schrammt oder schrammen kann mit genügend Fantasie. Das mag mit Sexualität insgesamt anders sein. Wobei ich schon finde, es haben sich eher die Begründungen gedreht als die Verhaltensweisen. Vor 70 Jahren hätte eine Frau gesagt, sie würde keinesfalls unverbindlich mit einem Mann schlafen, weil eine anständige Frau sowas nicht tut. Heute erlebt man nicht wenige Frauen, die sagen, sie würden keinesfalls unverbindlich mit einem Mann schlafen, weil der sie ja dann nur zur sexuellen Befriedigung benutzen würde. Dass immernoch die deutliche Mehrheit der Frauen erwartet, dass sich zunächst eine Verpflichtung einstellt resp. eine Bindung und dann erst kommt Sexualität ins Spiel, kommt ja nicht vom Himmel gefallen. Nur die Begründung ist anders. Aber Sex ohne "Gegenwert" in Form von gesellschaftlicher Aufwertung ist nach wie vor für viele Frauen ein Tabu und somit Sex um der eigenen Sexualität Willen. Sorry, weit ausgreifend, aber zwecks Gesamtverständnis...

Bloke, jetzt überleg doch nochmal, warum da "britisch" in Klammern hinter steht :P Eben weil auch von HBO nicht alles Gold ist was glänzt, aber den britischen Einschlag bei manchen Produktionen kannst du förmlich riechen. Kein Plan, wer da genau den Stift hält aber das spiegelt sich dann auch sehr gerne in den Besetzungen. Da haste dann auch prompt eine Schwämme an britischen Darstellern. Juice, ja, schwer zu ertragen finde ich es auch. Aber deine Aussagen haben sich inzwischen in diversen Threads und nicht nur mir gegenüber so deutlich in eine radikale Verblendung hineingesteigert, dass ich keinerlei Zug mehr verspüre, dich und deine Aussagen ernst zu nehmen. Und auf irgendeine Form von Reflektionsfähigkeit hoffe ich bei dir auch nicht mehr. Insofern - werd glücklich mit deiner Realität. Aber ich persönlich glaube nicht, dass außer dir da noch irgendjemand wohnt. Eine Diskussionsbasis ist es in jedem Fall definitiv nicht.

Ach wie hab ich gehofft dass der gute Juice aus dem Gebüsch hüpft und - einmal mehr - mir armer, fehlgeprägter Frau erklärt, was Frauen wirklich wollen. Also mir und all den Frauen, die ganz offensichtlich gar nicht wissen, was sie eigentlich wollen und vor lauter Prägung und Verwirrung dann das Falsche zu wollen glauben.

Wenn man die Mentalität der USA in Hinblick auf Sex deutlich sehen will, dann schaut man sich eine amerikanische Produktion eines beliebigen Films an, in dem sexuelle Handlungen vorkommen und danach eine HBO-Produktion (britisch). Dann weiß man, wo der Hammer hängt. Die Briten sind so gelassen, da fühlt man sich selbst als Deutsche/r im ersten Moment leicht prüde. SoG kann man nicht so banal abtun, wie man es gern möchte. Chin Meyer sagte mal so schön in einer Talkshow "SoG haben meine Frau und meine Stieftochter gelesen, beide finden es ganz schlimm. Meine Stieftochter fand es so schlimm, dass sie sich jetzt die Fortsetzung bestellt hat um zu sehen, ob die genau so schlimm ist wie der erste Band." Offiziell finden alle SoG total schlecht. Und ja, es ist auch mehr als fragwürdig aufgebaut teils. Aber genau dieser Aufbau liefert vielen Frauen die Ausrede, sich der Story öffnen zu können. Genau dieses "sie tut das ja nur aus Liebe und gegen ihren Willen" macht es vielen Frauen möglich, da über ihren Schatten zu springen, weil ihnen ein guter moralischer Grund für die Hauptdarstellerin geliefert wird. Das ist ein Thema, in das man nur einsteigen sollte, wenn man die Wahrheit wirklich hören will... Es gibt auf dem internationalen Markt Milliarden von sog. "Schundromanen", also diesen goldigen Paperbacks mit einer Barbie und einem ca. 3 Meter großen halbnackten Bodybuilder drauf, die im Ruf stehen, nur von älteren, einsamen Damen gelesen zu werden. Eine der mit Abstand erfolgreichsten Autorinnen dieser Frauenbücher ist Johanna Lindsey. Wenn man sich jetzt just die Romane von Lindsey einmal genauer betrachtet, dann stößt man sehr schnell auf eine Erstaunlichkeit: Die hat eine deutlich Vorliebe für latent gewaltbereite Hauptdarsteller. In 10 Büchern von Lindsey finden sich in 8-9 Szenen von sexuell eingefärbter Gewalt gegen Frauen - und nicht gegen irgendeine Frau und durch den Antagonisten, sondern gegen die Protagonistin durch den Protagonisten! Und Lindsey geht einen anderen Weg als SoD und liefert dem Mann die moralisch brauchbare Begründung. U.a. deshalb spielen alle ihre Romane in Jahrhunderten und Gegenden, die es ohne Weiteres ermöglichen solide zu begründen, warum er der Disney-Traumprinz ist grade WEIL er ihr eine klatscht (statt sie direkt zu erwürgen z.B.). Das hat nie diesen Hype erlebt wie SoG, auch weil es halt keiner weiß, der die Bücher nicht liest und das tut natürlich keiner von selbst. Dabei sind das die solidesten Frauenpornos die ich persönlich je zu Gesicht bekommen habe. Was Frauen sexuell wirklich anmacht und was sie zugeben sind zwei Paar Schuhe. Sorry, Geschlechtsgenossinnen, aber davon bin ich überzeugt. Spätestens wenn ich als Frau(!) mit einem klaren, dominanten Frame bei praktisch jeder Frau inklusive konsequenter Heteros eine deutliche Reaktion erzeugen kann, dann stellt sich mir die Frage nicht, ob ein paar Frauen irgendwie auf SM stehen. Dann ist dieses Thema ein grundsätzliches innerhalb der weiblichen Sexualität und die Ausnahmen sind eher diejenigen Damen, die damit wirklich gar nichts anfangen können - und klar, die wird es geben. Persönlich habe ich tatsächlich noch keine getroffen. Weder auf sexueller noch freundschaftlicher Ebene.