Vierviersieben

und mehrere ähnliche Nachrichten bei Facebook. Wie soll ich nun reagieren? Also ich finde das ein bisschen übertrieben. Es wirkt so auf mich, als würde sie austesten wollen ob ich wieder vorbeikomme... Die Frage ist jetzt: Shittest, Drama oder einfache SMS die mal sein kann? Normalerweise hätte ich so eine Frage nie gestellt, aber in letzter Zeit häufen sich diese Art von Nachrichten. Ein Wort: /IGNORE bzw. bei FB: Nachrichten des Nutzers speerren/nicht anzeigen lassen. Das lustige daran: Die entsprechenden Nutzer merken das nicht einmal.

Sicherlich ist es kindisch, jemanden nur zur Selbstbestätigung nochmal mit reichlich Manipulation und vorgespielten Gefühlen zurückzuerobern und danach fallenzulassen, sobald man die Bestätigung hat. Was man nicht haben kann, ist interessant. Ich frage mich, warum offenbar meistens Frauen so gepolt sind? Attentionverwöhnt? An nem Kerl kann ich mir dieses "das kann doch gar nicht sein, dass der/die MICH nicht will" nicht so recht vorstellen. Richtiges Verhalten? Freeze out, Nummer löschen und never heard again. Weil a) Bestätigung des Egos bei gleichzeitiger Anti-Sex-Kontrolle für sehr viele Frauen enorm wichtig ist. Es versichert ihnen ihren theoretischen Marktwert, ein Konzept das Männer in der Form nicht kennen/brauchen und daher schwer nachvollziehen können. b) sehr viele Männer Frauen eben sozial fast alles durchgehen lassen, weil sie eine Vagina haben. (Also die Typen)

schon nicht schlecht nächster schritt: garnicht erst rangehen. 1 Tag ist auch viel zu wenig für freeze. Mach dich mal ne Woche "unsichtbar" für sie (also auch nix auf FB, nix an gemeinsame Freunde was sie erfährt usw.) Ich weiß, das ist eigentlich total kindisches Verhalten - aber die Frauen stehen da scheinbar drauf, es funktioniert halt. (Ich zumindest komm mir bei sowas immer blöd vor...aber es wirkt halt, also ist es gut) Womit ich gute erfahrung bei wiederholungstäterinnen gemacht habe: erst 3 tage bis 1 woche dann zwei wochen dann 1 monat dann 2 monate dann next (also die zeit immer verdoppeln) Vorteil des ganzen: Du ersparst Dir halt den ganzen (in Taten irrelevanten) Laberkram dazwischen. Ich sage nicht, dass du dadurch jetzt unbedingt mehr rumkriegst - aber standing verbessert sich, andere HBs kriegen das irgendwie mit und flaken/zicken viel weniger...und vor allem läuft alles (was sowieso kommt oder nicht) wesentlich stressfreier ab. (FO ist in meinen Auigen eh bissl überbewertet, was hinführung zu fc angeht, kann das bisher so nicht bestätigen)

Verantwortung hast Du in jedem qualifizierten Beruf. Dein Mechaniker etwa ist dafür verantwortlich, dass bspw. Deine Bremsen funktionieren. Wichtigste Einflussgröße bei der Bezahlung ist die Qualifikation; d.h. wie anspruchsvoll ist die Ausbildung/das Studium. Und dann vergleiche mal die Studiengänge Sozialpädagogik (typisches Frauenstudium) und Maschinenbau (typisches Männerstudium)... Ein Arzt bspw. verdient auch sehr ordentlich, obwohl er in der Gesundheitsbranche arbeitet. Wenn das nächste mal eine unqualifizierte Sozialpädagogin (kann ja jeder machen und so) irgendeinen [selbstzensur] wegschickt und der Dir ganz persönlich dann "Messer macht" (um an das Auto mit den gut funktionierenden Bremsen zu kommen, dass er nicht verdient) siehst Du das vielleicht etwas anders. Ich mach häufig Seminare, lass den "typischen Ingineur" mal was erklären, Leuten was beibringen, bereichsübergreifend zw. versch. Fachrichtungen eine Lösung finden...klar is es anders als früher, schon. Aber die Unterschiede sind, milde gesagt, deutlich. (Nix gegen Ingineure und so, is aber fakt - sonst würde man mich nicht Geld für mich ausgeben. damit ich vor mich hin blubber und erwachsene menschen pie charts und venn-diagramme zeichnen lasse...)

Ne, das geht anders. Man zickt nicht, weil sies nicht macht, sondern machts nicht, weil man ja soviel arbeiten musste... klar gibts sowas. Ok, krass. Meine Meinung dazu: - wenn der m (relativ zu w) extrem viel Kohle nach Hause bringt ist es ok. alter deal halt. - wenn nicht, hilft m logischerweise mit. Scheinbar mache ich da (trotz teils sehr, sehr...äh...sehr konservativem Milieu) ganz andere Erfahrungen als ein Teil der Forumsnutzer Persönlich sehe ich da einfach wenig geschlechtsspezifisches - kommt ja auch keiner auf die Idee, zu sagen "Haare waschen ist Frauensache, Zähneputzen dagegen Männersache." Was machen w die alleine leben? Ok, die haben ja oft Beta-Hündchen für sowas scheinbar...aber auch die kommen irgendwie klar. (oder machen es selbst, geht ja garnicht anders) Was machen m, die alleine leben? Na ja, die machen den Kram doch auch selbst (geht ja garnicht anders) Mit Kindern im haus hab ich keine Erfahrung (klar, dass es viel arbeit macht ist logisch), aber der Rest...selbst mit x Raucherpausen bin ich (mit richtigem Putzzeug gerechnet natürlich, Ausrüstung is alles) mit ~80m2 in spätestens(!) 2.5-3,5 Stunden durch - mit allem. Macht pro Woche (wieder auf max gerechnet) 7 Stunden. Macht ca. 1 Std./Tag. Macht 1/24 des Tages. Worüber also der ganze Aufriss? Ok, ohne Garten. Garten habe ich ebenfalls keine Ahnung, da könnte man sich natürlich (wenn der gut sein soll) mit Arbeit zuballern bis zum geht nicht mehr...man kann (muss aber nicht) auch Socken und Unterhosen bügeln oder sich sonstwie exzessiv das Leben künstlich schwermachen... _______________ Der Kapitalismus ist in EINER Sache ganz, ganz groß: Seine Religion als Rationalität verbergen. Simples Bsp. ist genau das, was Du genannt hast. Der Trick funktioniert so: Das was normale Menschen, Arbeiter und Angestellte machen ist eine "soziale Pflicht!!11111", das was Banken-Gangster und andere Parasiten machen ist "Wertschöpfung". Genau das gleiche (nämlich Arbeit) wird einfach mit quasi-religiösem Denken komplett unterschiedlich subjektiv bewertet. Das religiöse daran wird offensichtlich, wenn man sich anschaut dass immer das gleiche Ergebnis rauskommen "muss": Nämlich das Feuerwehr, Polizei, Gesundheitsleute/Ärzte (und Mütter) usw. genau das nicht dürfen, was jeder ohne Arbeit Profit machende ganz selbstverständlich darf: Seinen Preis an der Nachfrage ausrichten. Bei müttern, Altenpflegern, Ärzten, Polizisten usw. zählt auf einmal "Angebot und Nachfrage" nicht mehr, sondern wird durch Lügen & Gelaber über Moral ("Aber die Kinder!!!1") ersetzt. Der gleiche Typ, der vor zwei Jahrzenhten noch Leute ausgebeutet hat und Firmen ins Ausland verlegt hat würde sich völlig moralisch im Recht fühlen, wenn er darüber ausrasten würde dass z.B. die Altenpfleger mal sagen: "So, die Nachfrage ist ja gerade schön hoch, wir streiken jetzt mal, lassen euch in euren Bettchen schimmeln und verlangen mal...hmmh...50% Lohnerhöhung. Ihr wollt nicht? Tja, seht zu wie ihr überlebt." Da würde es auf einmal heissen:" unmenschlich", "unmoralisch", "barbarische Ausbeutung" blablabla. Einen konsequenten kapitalisten interessiert es einen Dreck, was in 10 oder 100 Jahren ist. Was zählt ist der Profit JETZT und vielleicht die "Aussicht auf mehr" in den nächsten 2-3 Jahren oder was für einen Zeitraum auch immer er, seine Chefs bzw. Aktionäre gerade noch so intellektuell erfassen können. Die langfristigen, extrem profitablen Auswirkungen von Kindern in From von langfristogem und sehr hohem Konsum plus plus plus (siehe http://www.naila.de/demo.pdf , besonders kapitel 5) interessieren da nicht. Was ist besser als viel profit? Viel profit JETZT, das ist besser. Und das sagen die auch ganz offen, kann niemand sagen wir wären getäuscht worden. Virtuelle Zahlen in virtuellen Maschinen innerhalb wiederum anderer Maschinen, gehypt durch virtuelle Spekulationen auf Käufe die nie stattgefunden haben (Das sind so viele Metaebene, da schwirrt selbst mir der Kopf und ich steh auf so crap) für den Profit einer ultrakleinen Schicht parasitärer Nutzniesser? Hunderte Milliarden sind sofort verfügbar. Erziherinnen, Ärzte, Feuerwehrleute, Schulen, also alles was der Gemeinschaft dient? "Nicht bezahlbar"? Lol. Das ist Sprachmagie und Diskurs, sonst nichts. Bezahlbar, oder besser "machbar" ist alles, was mit der Gesamtmenge real vorhandener Technologie und Ressourcen, Arbeitskraft möglich ist. 1 Kompanie freundliche Männer mit ruhigen Augen, paar Hubschrauber/Transalls (Alternativ: ca. 250.000 Demonstranten die was tun statt wie die occupy-Spaten ihr ganzes Potential zu "versitzen" und Lieder zu singen) und ein paar Besuche in gewissen Büros, schon wäre das "ganz schnell" und "wie durch Zauberei" eben auf einmal doch "möglich". Es ist den westeuropäischen Ländern (und uns allen die wir hier schreiben) schlicht nicht wirklich wichtig - sonst würde es nämlich sofort passieren.

FO = freeze out = in den Kühlschrank = KEINE EMOTIONALE REAKTION (weder positiv noch negativ, auch nicht rumschimpfen/meckern oder ähnliches). Ich pers. freeze relativ selten, aber wenn man richtig freezt dann (meine Meinung): - SMS einfach mal nicht beantworten, egal was drinnen steht um dich zu triggern - Telefonate usw.: Kurz angebunden bleiben, Gelaber gleich abwürgen (FREUNDLICH!) "Geht jetzt gerade nicht ich muss los / Lass uns ein anderes mal reden / Habe gerade keine Lust zu reden" + schnelles Auflegen (oder garnicht erst rangehen. Du würgst (am besten aus Desinteresse, mindestens aber konsequent künstlich) einfach Kontakt und Kommunikation ab. Gleichzeitig beschäftigst Du Dich mit anderen Frauen oder Dingen die Dir Spaß machen. "Freeze out" heisst nicht, wie ein Jammerlappen auf dem Sofa vor dem Handy zu hängen und sich dann passiv-agressiv einen zu freuen wenn man dann mit schwitzenden Fingern ihren Anruf wegdrückt. FO endet (nach alter Schule) dann, wenn sie einen substantiellen invest bringt - und NEIN, Gelaber, Telefonversuche, FB-Nachrichten, E-Mails oder SMS sind kein substantieller invest von einer Frau! Eine ausführliche Entschuldigung, im Pelzmantel vor der Tür stehen oder sowas, das ist invest. (Das kommt selten vor, man sollte sich bei freeze also immer auch innerlich auf next einstellen!)

Sehe ich auch so. Buch-Situation würde ich nicht überbewerten, vielleicht wollte sie auch nur eine (peinliche?) Konversationslücke (für Dich) zudecken. Warum nicht geküsst, oder habe ich das überlesen? Sehe (rein subjektiv, kann mich täuschen) extreme LJBF-Gefahr, weil "zu Hause" + "kochen" = "es läuft was" normalerweise oder eben Block. Mehr als sich freiwillig selbst isolieren kanmn man von dem Mädel ja nun kaum erwarten normalerweise... Wenn sie im Anschluß rumzickt (=blockt) würde ich gleich nexten und draus lernen fürs nächste mal.

"Ich bin mit Dir fertig" --> "Will Dich nie wieder sehen / Du bist für mich gestorben / tot" Danach überhaupt noch rumflirten --> quasi automatischer Framebruch (wenn sie weiß was der Satz zu bedeutet) @ Moraldiskussion und "man darf auf Frauen nicht sauer sein" = L-O-L.

Soweit denke ich da (noch) garnicht, bin eh erstmal mittelfristig auf FBs fixiert. LTR irgendwann mal, wenn halt eine richtig passt. Monate bekommen würde ich und würde die natürlich auch aus schon aus purem Egoismus (Hallo, sich um seine Kinder kümmern versus auf Arbeit sein? Was für eine Frage ist das bitte...Arbeit macht Spaß aber der eigene Nachwuchs ist doch wohl "etwas" wichtiger...) voll auskosten. Sachen wie "Hausarbeit teilen", "Kinder betreuen" usw. spielen in meinem Denken eigentlich keine Rolle. Hausarbeit macht man als erwachsener Mensch doch sowieso (wie soll es auch anders gehen? Würde richtig teuer werden als Singel ) und wenn man Kinder hat will man die natürlich auch so oft wie möglich sehen, ist doch logisch. (Wer statt bei den eigenen Kindern lieber auf Arbeit ist sollte man das wohl vorher mal überdenken bevor man welche zeugt...muss echt nicht jeder Kinder haben) Jetzt mal ernsthaft, kennt hier irgendjemand im realen Leben persönlich irgendwelche Männer unter ca. 75, die davon ausgehen bzw. zickig werden, wenn die Frau nicht (wie in den Femi-Märchen) den ganzen Haushalt+Essen+Routinehaushaltssachen plus plus plus... macht? Totale Fiktion in meinen Augen - reine Geschlechterkampfthese, was die jüngere Vergangenheit betrifft. (Und jo, in der nicht-jüngeren Vergangenheit war diese Aufgabenteilung völlig gerecht weil beide Seiten ihr Scherflein zu tragen hatten...muss man sich nur die Todesraten anschauen, da hätte mancher Landsknecht/Stahlarbeiter/Dampflokomotiveisenbahner/Matrose aber gerne getauscht...) Was daran echt ironisch ist: Obwohl ich Hausarbeit & Co. (ist ja scheinbar bis heute im Femi-Bereich das ganz große Diskussionsthema und so) völlig pragmatisch sehe (den Müll weggemacht & gesäubert haben schon die alten Germanen wenn's auf Raubzug ging, sonst wären eh alle an Seuchen & Parasiten krepiert) ist jede w, die sowas von vorneherein (im typischen Duktus am besten) "fordert" oder auch nur groß thematisiert bei mir für LTR sofort unten durch - nicht wegen dem sachlichen Gehalt der verbalen Aussagen, sondern wegen der Indikatorfunktion, die so eine "verbale Betaisierung bevor auch nur irgendwas gelaufen ist" bei mir schon sofort den "Och nö, die sollen sich dauerhaft andere ans Bein binden!"-Reflex auslöst... Diese ganzen Diskussionen um Sachverhalte des völlig pragmatischen Lebensvollzugs ist für mich emotional gesehen völlig unverständlich. Sowas sind Basiskompetenzen eines normalen, erwachsenen Menschen, wenn man darüber schon groß reden muss liegt eh schon was ganz dick im Argen. Das sind halt Sachen die erledigt werden müssen und zum Teil mühsam sind (jedenfalls bei 3+ Personen und/oder Kleinkindern, sollte wohl jeder wissen der mal in 'ner Kaserne gelebt hat...), aber die eben auch Spaß machen (mit Kindern Sachen machen/beibringen).

Du willst eine "tiefere Wahrheit über Frauen" ergründen --> PDM. Die Sache ist doch ganz einfach: Du bist nicht für die Gefühle, Wünsche, blabla Deiner Ex verantwortlich. Deine Ex ist nicht für Deine Gefühle, Wünsche usw. verantwortlich. Man ist auseinander, das ist eine Kernbotschaft die alles andere an Nebenrauschen überstrahlt. Das ist das Grundverhältnis. Wenn Du persönlich Deiner Ex noch (ohne Aussicht auf jede Form von Gegenleistung) den gefallen tun willst da zu labern oder sonstwas...ok. Ansprüche kannst Du daraus (gerade bei Frauen eh) nicht ableiten Wenn Deine Ex-en noch mit Dir Sex haben wollen, ist es genauso ihr Problem, wenn sie sich dabei sonst was erhoffen oder es sich später anders überlegen blablabla. In meinen Augen sind das so Sachen, die muss man/frau sich überlegen BEVOR man Schluß macht. "Triff eine Entscheidung, lebe mit der Konsequenz." - so ist das im Leben.

Würde ich zwar in großen Anteilen auch so sehen, aber wenn ich eins aus PU gelernt habe, dann ist es das: Gesunder Egoismus. Von daher verfolge ich das alles noch aus abstrakt-intellektuellem Vergnügen (old sql nerd, Denken macht mir halt Spaß), gebe aber auf diese ganze Lol-Gesellschaft einen nach Jasmin und Bachblüten duftenden Furz und mache schlicht was mir gut tut bzw. mir nützt. Sollen sich doch diejenigen, die ständig natürliche Verhältnisse ins Ungleichgewicht stürzen (bzw. das passiv oder aktiv befürworten durch verbale Zustimmung oder life choices) mit den Folgen rumschlagen. Ich sehe auch irgendwie garnicht, was das alles mit mir zu tun haben sollte, seit ich beruflich so ziemlich 100% abgesichert bin und meine "Produktivität steigere" auch über das hinaus was verlangt wird. Hat man das game einmal durchschaut ist das alles auf einmal total locker. Das Leben ist schön, wozu es unnötig kompliziert machen.

Positive Aspekte: 1) Der Artikel zeichnet sich dadurch aus, in vorbildlicher Weise implizite Zensur zu umgehen. 2) Der Autor stellt die Situation für bestimmte Personenegruppen (siehe auch: negativbe Aspekte) vorbildlich und zutreffend dar. 3) Schon für seine offene, direkte Sprache hat er meine Hochachtung. Verdrehte Sprachpropaganda liest man ja oft genug, das langweilt vor allem, weil einem als kompetenter Leser unterstellt wird drauf hereinzufallen. Da ist mir offener(!) Meinungsjournamlismus lieber. Negative Aspekte: 1) Der Autor fällt auf den kulturellen shit-test (pseudo-demokratische Auseinandersetzung über Mediendebatten; "Diskussion" mit feministischen Standpunkten/Gesellschaftsbildern überhaupt eingehen) herein 2) Der Autor (und das ist mein grösster Kritikpunkt) beschränkt seine lebensweltlich-subjektive Darstellung auf eine ganz bestimmte Gruppe: Weiß, heterosexuell, ethnisch deutsch, bürgerlich-höflich erzogen, lange Bildungsbiographie/Studium. Seine Schilderung dürfte z.B. für Männer der Arbeiterklasse, naturals, Oberschicht und Unterschicht völlig unzutreffend sein. Zwar ist die von ihm gewählte Gruppe die wichtigste (und eigentlich im Kern einzig relevante) und der stärkste Leistungsträger in funktionierenden westlichen Gesellschaften (zumindest was Wirtschatfskraft, militärische Macht und wissenschaftliche Entwicklung angeht - soziale Leistungen in Pflege, Kinderaufzucht usw. bleiben unberücksichtigt), aber der Artikel übergeht diese Einschränkung ohne sie zu nennen. Auf der (ebenfalls nur implizit angesprochenen) weiblichen Seite beschränkt sich der Autor auch auf ein ganz bestimmtes Klientel: Die typische, pseudo-linksprogressive (bei der Partner- und Berufswahl sowie Lebensführung aber in Wirklichkeit kernkapitalistische bzw. hochgradig hypergame) Bürgertumszicke mit 08/15-Studium - die Engländer bennen das treffender und kürzer: "entitlement bitch/princess". Andere, positiv-weibliche und natürliche Frauentypen oder Lebensentwürfe blendet er ebenfalls ungenannt aus, von denen es ja überraschenderweise noch recht viele als starke Minderheiten gibt. Auch golddigger-Apsekte werden von ihm stark überbewertet, den Zusammenhang zwischen weiblicher sexueller Erregung und Status des Mannes macht er ausschließlich an Geld fest, was wohl seiner eigenen ebenfalls stark bürgerlichen Perspektive geschuldet ist. _______________ Persönlich finde ich mich da in ganz vielem wieder, was er beschreibt. Allerdings lässt er positive Beispiele ganz weg - so gibt es etwa sogar in dem Milieu, was er ungenannnt voraussetzt zunehmend Ausnahmen, etwa Frauen die sich ganz bewusst für andere Wege als die propagierten entscheiden. (Was ihnen den Hass/Neid der Femi-bitches und eine nicht endend wollende Reihe an bindunsgi9nteressierten m-Interessenten verschafft) Inklusive der positiven Wende - wobei das m.M.n. nichts mit dem konkreten Alter zu tun hat, sondern eher damit wann man ernsthaftes Geld verdient und entsprechende Freiheiten (vom Umfeld, vor allem aber von zu viel Arbeitszeit) hat. Natürlich werden wieder alle üblichen Verdächtigen über dem Artikel herumtoben und dem Autor die üblichen Psychokrankheiten unterstellen, ist ja klar. Am schlimmsten natürlich die PC-white knights, die selber zero pussy bekommen und glauben das würde sich durch die Assimilation von Femi-Leitsätzen ändern. Wirklich bahnbrechendes habe ich durch den Artikel nicht erfahren - mir erscheint es eher wie eine Kombination aus praktisch angewendetem, aber noch zu sehr in AFC-Vorstellungen verhaftetes pseudo-PU-Wissen plus eine Einschränkung auf die übliche Biographie ganz bestimmter Frauen, die aber meiner pers. Meinung nach nur unter studierten Frauen (=lange Indoktrinationszeit) eine wirklich große Gruppe sind. Aber gut - grober Klotz, grober Keil halt... _______________________ Zwei Trends/Interessengruppen: 1) Weil dieser Prozess zwar gesellschaftlich und auf Völker gesehen extrem zerstörerisch ist, aber abstrakt-wirtschaftlich enorme Gewinne verspricht: Quasi-Verdoppelung der Arbeitnehmer (Löhne drücken. Pool vergrößern), Verdoppelung der potentiellen Kunden für Konsumgüter und Lifestyle-Produkte...wieviele High-End-Plasma-crap-Fernseher, wieviele dutzend Shampoo-Sorten oder widget-doodles-pay-per-view-Bullshit wird eine funktionierende normale bürgerliche Familie kaufen? Eben, kaum bis keine. Zwei (im Idealfall) gut verdiendende, geschiedene Singels mit ein bis zwei Kindern bedeuten dagegen eine "Verdoppelung" (naiv gesagt) des Konsumbedarfs plus eventuelle low-end-Dienstleister für Kinderbetreuung, Therapie, Anwälte usw. usf. Besonders der wachsende Markt virtueller Produkte mit (naturalistisch gesehen) "100% Gewinn aus Nix" braucht dysfunktionale soziale Strukturen - wer mit realer Verantwortung mitten im (naiv-traditional gedachten) Leben steht hat doch weder Zeit noch Geld für Sky, riskikoreiche Geldanlagen und kurzfristigen, hochpreisigen Konsum bzw. Elektronik-Spielzeug. 2) Über google hinaus recherchieren: Frankfurter Schule, K-Gruppen in Deutschland, sozialistisches Frauenbild, Familie in der marxistischen Dialektik usw. usf. Zwei bis drei Bibliotheksgänge könnten nötig sein, ich empfehle gerne die Zusammenstellung der prominentesten Vorträge von Adorno (durch Kadelnbach) das erste Werk von Dworkin und die schönen Stichwörter "marxistische Psychoanalyse" sowie "Reeducation". Interessant ist es dabei auch, die Ansichten (vor allem privat, sexuell und "religiös") von Abendroth, Horkheimer und Marcuse anzuschauen. ______________ Ich falle auch mal drauf rein: Jede Statistik über Tode im Beruf, Tode in Katastrophgenfällen und Tode zum Schutz von Gemeinschaften bzw. in Kriegseinsätzen bis hin zu schlichten Selbstmorden ... would like to have a word with you. Eine Welt, in der Männner so gesundheits- und körperbewusst sind wie Frauen (was an sich ja sehr positiv für das Individuum ist) will keine Frau dieser Welt erleben - denn so eine "Welt" würde sehr schnell von den "Welten der anderen" mit natürlich-agressiven Männern überrollt werden. (Ob friedlich [Einwanderung, Demographie] oder feindlich [div. Varianten möglich] spielt da nicht wirklich eine Rolle) Männer, die sich (vor allem symbolisch und sozial) nicht "auf die Fresse geben lassen" (=sich in Konkurrenz und/oder auch mal in Gefahr begeben) werden von Frauen schlicht sexuell verachtet - das ganz Konzept von social proof, DHV usw. usf. lässt grüssen. Geanu darum gehen z.B. noch junge Frauen lieber mit halbdebilen K********-Discoassis (ein Extrempol) mit als mit AFC-Romantik-Angsthasen (anderer Extrempol). Egal was Frauen verbal sagen, keine relevate Zahl von Frauen will ein "Weichei" - auch (und bei uns: gerade) kein "soziales Weichei". Natürlich nicht - dann würde ja das rauskommen, was jahrtausendelang immer herausgekommen ist, wenn männliche und weibliche Prinzipien der Realitätswahrnehmung und Gestaltung in offene (=ungeschütze) Konkurrenz treten. Das rationale Ergebnis (im Sinne gesellschaftlicher Gesamtleistung und Reproduktion) daraus wäre ja dann eine (natürlich modernisierte und offenere, weil wir nicht mehr in Höhlen leben und Technologie sehr viel verändert; aber weiterhin bestehende) funktionale Aufteilung gesellschaftlicher Aufgaben nach Geschlecht, wobei die Grenzen sicher permissiver wären als früher. Da Geschlecht aber ja "total erfunden" ist und so...kann ja nicht sein, was nicht sein darf. Na ja, das hat ja schon Konrad Lorenz bei der Möglichkeit der Sackgassenentwicklung von Gruppen bei reiner Dominanz weiblicher sexueller Selektion ohne äußere Hemnisse demostriert - der fiese Biologist, der wollte bestimmt Frauen unterdrücken weil [hier irgendwas einsetzen]!!!111 _____________ Einfachste Grundlagen der Spieltheorie: Je mehr man Partei A mit X Punkten Vorsprung in eine Spielsituation schickt, umso stärker wird Partei B die Spielsituation (oder das spezifische Regelset für eine ungleiche Unter-Situation) a) meiden b) zu modifizieren versuchen c) im Extremfall die Interaktion abbrechen Überträgt man diese echt totsimplen Erkenntnisse auf "Fortpflanzung" muss man sich nur (tatsächlich ideologiefrei) die reinen realen Nettoergebnisse anschauen. Ohne "ja, aber..:", "ohne es sollte, könnte, müsste" und ähnliche Konjunktive. Ohne "es ist aber vorgeshene" und "wir bräuchten" - sondern ganz blank und banal nur, wie es jetzt konkret im Ergebnis ist. Eine simple Tabelle mit vier Feldern (Fortpflanzung verläuft auf DAUER erfolgreich für A, das gleiche für B, vberläuft nicht erfolgreich für A, nicht erfolgreich für B) ist in nicht einmal 10 Minuten gemacht... ...und dann versteht man auch die unlängst breit diskutierte Bertelsmann-Studie, die ab einem IQ von ca. 100 plus formale akademische Bildung der Seite m eine mittlerweile fast schon phobische Abneigung (zusammen ~40%) gegen die Kombination "Heirat mit w plus real erfolgreiche Fortpflanzung" attestiert. Komisch- ich brauche dafür nur vier Tabellenfelder. Ich bin ein Goootttttt

klar aber das ist immer so: Wer Streit anfängt sollte dann auch bereit sein es bis zum Ende durchzuziehen...sonst kann man sich das auch schenken.

PP - persönliches pech. So läuft das halt im Leben: Wir kriegen nicht immer was wir wollen, HBs kriegen nicht immer was sie wollen. In dem Moment, wo ich genauso viel Sex, FBs, MILFs und LTR-Angebote (und zwar kein Gramm weniger, denn mir steht das ganz einfach zu) mit vollkommen natürlich-höflichem (und damit Beta-)Verhalten kriege, fange ich an mir selbst moralische "Vorwürfe" zu machen und mein Verhalten zu verändern. (Bzw. bei charakterlich sauberen HBs tue ich das ja eh jetzt schon größtenteils und bin eiegntlich sehr ehrlich, offen usw.) Die Ladys bestimmen was durchkommt - und bisher ist ihr reales Urteil eindeutig. Selbst HB6 musst Du ja teilweise schon mini-freezen. (wobei ich sicher noch an viel an mir arbeiten muss, keine frage) Ich verurteile HBs nicht fürs K&W und was die sonst so an Sachen fahren - tjo, brauchen die sich auch nicht zu beschweren, dass ich & andere sich dann anpassen um eben drumzukommen und zu holen was uns schlicht zusteht. da bleibe ndie geschlechter notwendig in einer (wenn auch eher lockeren) opposition zueinader, weils halt zwei ganz unterschiedlich verdrahtete...na ja, GEschlechter eben sind (in der masse)

Level null (ganz früher): Ganz dolle drüber nachgedacht, noch angenommen damit sollte irgendws ausgesagt werden und dass die ja ganz nett wären blablabla, den AFC-Müll halt Level 1: Drüber nachgedacht, aber gedacht dass damit irgendwas anderes gesagt werden soll, was ich nur nicht raffe (PDM) Level 2: Überanalyse, aber nicht mehr emotional drauf reingefallen. (halber PDM) Level 3 (seit PU+ersten Erfolgen): Lege bei so Sätzen mitttem im GEspräch auf bzw. höre diese sätze garnicht mehr bewusst. ist eh nur nachträgliches hoden-abgeschneide. (Sätze als das erkannt was sie sind)

Und genau da fängt der Fehler an - wieso hat irgendein HB, nur weil sie zufällig halt aus deiner ecke kommt irgendwelche boni? Wieso? Gibt es dafür irgend einem grund AUSSER "weil ich was von ihr wollte, mich aber nicht getraut habe klarzumachen"? Daran is garnix selbstverständlich. Selbstverständlich ist das nur, wenn es für dich selbstverständlich ist leute (leicht) bevorzugt zu behandeln, nur weil man sie halt schon kennt. Wieso hast Du Angst davor, von irgendwelchen austauschbaren Menschen (irgendein HB, irgendwelche LEute im Studium) als "beleidigte Leberwurst" abgetan zu werden? Na und...sollen die doch denken was sie wollen, who cares wenn eh nix läuft? __________ Tu einfach mal was DU willst. Keinen Bock mehr auf sie/ihn/diese Leute? Gerade im Studium doch ein Klacks! Geh zu irgendwelchen leuten in deinem fach an den tisch und sage: "hi, studiert ihr auch XYZ?" + Kontaktgespräch anfangen, Kontakt kurz ruhen lassen, Kontaktgespräch 2, ohne aufs Ergebnis schielen mal irgendwo mitgehen wenn die was machen Telefonnummer geben lassen, mal zusammen irgendwo essen gehen, Studium=partys ohne Ende...

Finde ich echt grandios, wie per Ferndiagnose gleich aus dem TE der Störenfried gemacht wird, der sich selbst, seine Feedbackklutur, seine angeblichen MW-Komplexe (die hat wohl jeder, der nicht jede Superzicke toll findet) usw. abgewöhnen soll. Irgendwie reden alle nur noch über angebliche Defizite des TE und implizit geht es schon wieder in die typische Richtung... Auch Tipps in Hinsicht auf "ernst nehmen" solchen Verhaltens...Leute, dann hört das NIEMALS auf, weil jemand der sich immer damit durchsetzen kann nur noch mehr darin bestätigt wird - 101 der soz. dynamik!. Privat kann man sowas ignorieren und einfach weitergehen (oder gleich einen Eiertanz um sich selbst und seine angebl. Komplexe machen, jede® wie er/sie will), beruflich geht doch das gerade nicht - das macht sowas doch erst zum Problem! Natürlich geht es um gerade beruflich immer um's Projekt und nich ums ego, natürlich...ach nee! Genau darum ist es ja überhaupt ein Problem, wenn jemand ganz klar sachlich unrecht hat und dann mit Sonderschutzstatus falsches Zeug durchdrücken will. Ob das Kopierpapier jetzt weiß oder ultra-weiß ist, das interessiert keinen und genau darum gibts da auch keine Zickenkriege drum von der Sorte, weil es ist da kein emotionales Feedback zu holen - da würden alle Typen ja schlicht antworten: "Ok, whatever, wenn Du meinst dann halt weißes (gedanklich: hauptsache du hörst auf zu nerven)" Das Problem ist ja, dass diese "spezielle Sorte" (die natürlich ganz und garnicht LSE ist und so...yeah....) eben genau darum immer weiter zicken und emopokern kann, weil ihr/ihm der Erfolg des Projektes letztlich egal ist. Und derjenige, dem ein Projekt/Auftrag weniger wert ist, ist immer derjenige der (absurderweise) die besseren Karten in solche Emo-Pokern hat. Ich würde da ganz, ganz anders rangehen. (field tested, funktioniert für mich) Kombination Zicken-LSE-Braut bzw. weibische Version von Intrigantentum und es ist partout kein Frieden zu schließen: Wenn er/sie mal wieder sachlich unrecht hat und durchdrücken will direkt einknicken, sich Notizen machen, die falsche Linie voll unterstützen. Wenn das Ding nicht vor die Wand fährt: Ok, sein Sachwissen verbessern. Wenn das Ding dann vor die Wand fährt --> profit. --> abservieren. Dabei die ganze Zeit in kooperativer Sprache double-binds drücken. (Dazu muss man natürlich auf sachlicher Ebene absolut sattelfest sein) In der ganzen Firma hat man vielleicht ein oder zwei so Leute, meistens w aber könne nnatürlich auch m sein...mit denen kann man sich entweder (vermutlich jahrelang) rumstressen und sich wegen und ihren verqueren Macken dauernd selbst in Frage stellen...oder man wird sie einfach los. P.S.: Wie dem einen oder anderen aufgefallen sein sollte bleibt es sich völlig gleich, ob so ein Verhalten (Emopoker, Zickerei, sinnlose Hindernisse aufbauen, sinnloser Ehrgeiz in sachlich falschen Fragen) von nem typen oder ner tussi ausgeht...dieser beitrag ist daher quasi gendergerecht und so.

Extrem wichtig. Allerdings sind das auch (naturgemäß) sehr wenige und es ergeben sich selten Zeitkonflikte. Planung kann dabei helfen offen auf sowas zuzugehen, aber ob jemand viel für dich riskiert usw. usf., den level von freundschaft kann man kaum planen.

Da ich kaum cold approache und auch praktisch niemals club game betreibe ist es eventuell etwas anders bei mir. (nein, ich appraoche nicht nur im SC, im SC approachen ist meiner meinung nach kein richtiger approach weil man die frau eh schon kennt) Ich frage eher: Wo ist denn da der große Misserfolg? mein feedback ist: Lies mal den großen thread hier im Forum zu "numbers game". Mach Dir klar, dass viele (indirekte) Körbe total normal sind. Kalte oder direkte approaches haben sogar unglaubliche Raten an fails, wenn Du den ganzen weg bis fc (meiner meinung nach einziger close der wirklich den Zähler erhöht) anschaust. Du bist in den club gegangen, hast bissl jagd gemacht, eine hat definitiv stark gehooked als Du locker wurdest (durch Kumpel und Alkohol, aber du wurdest locker)...ist doch ok? Wo ist da der große Misserfolg? Genau, da ist doch garkein großer Misserfolg! Jaja, Vorhang auf für die Meckerfraktion: "Wieso nicht die mitgenommen, wieso bei so krassem IOI nicht durcheskaliert, wieso dies wieso das?" Na und? Denk positiv an das Mäuschen mit dem Mega-IOI (da hast Du wohl was richtig gemacht, hmmh? ), nächstes mal die Sache mit ihr klarmachen (isolieren, kc usw.) und lockerer werden. Neuen frame zulegen: "Da es unendlich Frauen gibt, ist die absolute Zahl an Körben oder fails vollkommen egal. Du hast nichts zu verlieren und alles zu gewinnen, hab Spaß."

Jooooo, da geht es wieder los. jon29 liest mal wieder was er will. so kleine Wörtchen wie "angeblich", "aber weiß ich nicht" oder kleine sätzchen wie "vielleicht stehen sie auch einfach nicht auf das, worauf die meisten stehen"...ehrlich, die typischen politisch korrekten, passiv-agressiven Unterstellungen nerven irgendwann nur noch. Es gibt halt nen paar ganz wenige frauen, die wollen selber führen. Es gibt auch nen paar ganz wenige frauen, die suchen sich ihre kerle eben aktiv selbst aus und fühlen sich davon belästigt/gestört wenn es andersrum läuft. Es gibt halt nen paar ganz wenige frauen, denen ihr supersonderschutzstatus so zu kopf gestiegen ist, dass sie sich benehmen wie ein kerl der dich ernsthaft grundlos provozieren will. Es gibt frauen, die mögen keine komplimente, es gibt frauen die fühlen sich von selbst kleinstem harmlosen Necken gleich ernsthaft angegriffen... Es gibt alles mögliche auf der Welt. Offensichtlich ist es sinnlos die verführen zu wollen, weil diese frauen das nicht wollen. Dann tut man das eben nicht und gut ist, sollten die doch auch drüber froh sein? Was gibts denn daran nun wieder rumzumeckern? Ob das an Alienstrahlen, dem Wetter, an schlimmen Erfahrungen oder daran dass Steven Seagul in ihrem Torso Autorennen fährt liegt...oder einfach daran, dass sie eben ganz einfach nicht wollen - ist doch total egal. Ob wir das "LSE-LD" nennen oder schlicht sagen: "Ne, die steht halt nicht auf flirten" oder "Sie mag sowas/Dein Gesicht/flirten im Aufzug/im Cafe nicht, weil Baum" ist doch für die Praxis irrelevant. Aber wo Du gerade fragst: Jupp, eine Frau die sich - weder zum flirten "führen" lassen will (lol, flirten machen 90% der Männer im RL man weil es frauen gefällt) - noch die sich erotisch oder beim daten "führen" lassen will (lol, 90% der dates da draussen werden unklugerweise so gewählt, wie m denkt dass es w möglichst gut gefällt statt einfach die frau zu was mitzunehmen was einem eh spaß macht, was eh nochmal eine andere baustelle ist) - noch sexuell im sinne ganz normaler Penetration beim ganz normalen GV "führen" lassen will (als ob es da was zu "führen" gäbe, das wollen normalerweise doch beide, wenn es soweit kommt - und 'ne frau die das nicht will ist eben LD oder hat enorm seltene fetische) ist für mich "LSE-LD" oder ganz einfach "zu unweiblich" bzw. ich stehe dann halt nicht auf sie und lasse sie einfach in Ruhe/ignoriere sie. __________ Kleiner, aber feiner Unterschied: Möglichkeit 1: Es gibt solche Frauen, die sind eben so. Das ist ihre freie Entscheidung. Die Konsequenz daraus ist logischerweise, dass normale Männer dann eben nicht mehr mit denen flirten wollen, wäre ja auch absurd jemanden mit etwas positiv gedachtem zu belästigen der das garnicht will. Möglichkeit 2: Mimimimimi, jeder der nicht jede tendenzielle LSE-LD-Frau (oder Frau die ihn offensichtlich stark und über das normale Maß eines Korbes hinaus ablehnt) trotzdem umgarnt, bemuttert, als tolle Superfrauen anpreist und in Watte wickelt ist ein [hier beliebige Femi- oder PU-Unterstellung von angeblicher Persönlichkeitsstörung einsetzen] __________________ *seufz* Eine Frau, die keinerlei Dominanz des Mannes bei sich zulässt ist nicht ernsthaft interessiert, schon garnicht längerfristig - entweder geht sie fremd, macht Schluß oder es entwickelt sich eine kranke Beziehung. Ein Mann, der keinerlei Bindung an die Frau bei sich zulässt ist nicht ernsthaft interessiert, schon garnicht längerfristig - entweder geht er fremd, macht Schluß oder es entwickelt sich eine kranke Beziehung. Die Betonung liegt auf keinerlei im Sinne von "niemals und nirgends, weder im Bett noch im Alltag noch sonstwo".

Laut LdS: Knallharter Indikator für LSE-LD-typus und verwandte Subtypen. Ob das so stimmt kann ich nicht sagen...aber eins kann ich mit Sicherheit sagen: Ich kenne niemanden (ob AFC-Romantik-Kuscheltyp oder Gossenpunker, ob Frust-AFC oder player), der mit der Sorte Frauen jemals etwas anderes als Ärger, Chaos und/oder schlechten/wenig Sex gehabt hätte. Meist kommt es nichtmal zu mehr als komischen Treffen, seitenlangen E-mails und einfach merkwürdigen Situationen die nirgendwo hinführen. Vielleicht sind solche Frauen was für sexuell devote/masochistische Männer, keien ahnung, aber ich höre von dem Typus Frauen immer nur Horrorgeschichten. Vielleicht haben die ienfach starke männliche Anteile oder was weiß ich...is letzlich eh PDM. Ich pers. will meien Erfahrungen mit denen garnicht vertiefen und meide die einfach/blocke sie sozial. _________ reine spekulation von mir: genau das wollen sie NICHT, denn dann könnten sie ja vernünftige Orgamsen haben und zufrieden & entspannt sein oder sie stehen eben einfach nicht auf das, worauf praktisch alle frauen stehen - so einfach kann es sein.

Gibt 2 Argumentationen dazu für mich: 1) So ziemlich alle Frauen sehen sich selbst als eigenständig, emanzipiert usw. usf., darum (und weil viel zu viele kerle viel zu nette AFCs sind) funktioniert Alpha-game (also fast alles, was hierim forum als game bezeichnet wird und erfolg hat) überhaupt. Ich nehme das dann einfach ernst - sprich: W ist für ihre Gefühle selbst verantwortlich. Tja, Rosinenpicken ist halt bei mir nicht. A oder B, ja oder nein, "PU-HB-Style" oder "Charakter"...so einfach ist das für mich. 2) kennst du diese Klischee-Liebes-AFC-Sachen? Wo irgendwelche Typen was-weiß-ich-wie-krass verliebt sind? Jeder der zwei minuten PU gelesen hat, erkennt, dass Frauen sowas einfach verachten - jedenfalls gefühlte drei viertel, der rest gibt saubere körbe. Auch das nehme ich ernst - warum sollte ich mich an die guten alten Spielregeln halten (und weniger lays udn damit weniger chancen auf LTR-selection haben), wenn es die gegenseite zu ca. drei viertel auch nicht tut? Nene, so läuft das mit mir (nicht) mehr. Alternative: Natürlich, weibliche und submissive Frauen ohne Zickereien mit gutem Charakter --> würde ich in der hinsicht nicht im dunkeln lassen. Wobei ich auch die anderen nicht anlüge oder lTR verspreche normalerweise, ich sage dann halt: "MAg Dich weil [echte Gründe], verbringe gerne Zeit mit Dir, aber ich möchte mich nicht fest binden und verlange auch nichts entsprechendes voin Dir. Du bist frei." oder ähnliches Zeug. Ist bei mir auch so. IOIs beachte ich eigentlich auch nicht mehr, weil es mir zu mehrdeutig ist und zu viel Weibsvolk da zuviel played. Ich approache halt relativ sanft (also ohne routinen, negs usw.), rede über irgendwas mit der Frau und wenn sie mir sexuell (oder mehr) gefällt sage ich einfach was ich will: "lass uns doch mal ruasgehen frische luft schnappen" oder "du bist cool, lass uns nummern tauschen" usw. usf. Wenn sie halt nicht will ist eh egal, ne frau die partout nicht will (was es auch IMMER gegen kann egal wie gut jemand ist) dann will sie halt nicht, who cares. Man hat ja nix verloren, weil man vorher auch nix mit ihr hatte. Ist eh das grösste Geheimnis der Frauen, das sie nicht wollen dass wir erfahren: 1. Es gibt unendlich (auch attraktive, ich sage nicht HB 10, ich sage "attraktive" oder "interessante") Frauen, von daher ist es egal ob man bei einer durchfällt. 2. Wo vorher nix war gibt es nix zu verlieren, das heisst du kannst immer weiter machen. Das grösste Geheimnis um das ganze "Anmachen", "Approachen", "flirten" is daher: ES GIBT GARKEIN GEHEIMNIS. selection durch Männer ist meiner Meinung nach das absolut vernachlässigiste Thema überhaupt in PU dabei ist selection für LTR (Bindung) bzw. Zeit ausserhalb von Sex verbringen gerade das höchste vorrecht der männer (während frauen immer die selection über schnellen sex haben unter gegenwärtigen bedingungen) sieht man schon daran: Schlafen würde man mit vielen Frauen, aber mit wie vielen würde man zuammenziehen? Oder monogam zusammen sein wollen? Da selektieren Männer (sobald sie es kapiert haben) genauso hart wie Frauen für Sex knallhart selektieren - weil es unseren/ihren Gegen gefällt und wir/sie es schlicht können.

Endlich den kontakt zu ihr ganz abbrechen.

Differenzierung: Bsp.: a) Nachbarn über mir, Nachbarn unter mir in alter Wohnung: Hat es regelmässig ficken gegeben. Bei dem einen konntest Du den die Uhr nach stellen. Sehr "merkwürdig" und gegen jede PU-Theorie: Beide wären nach den hiesigen forumsmaßstäben teilw. MW-Komplex. teilweise "intoleraaaant" u.ä. gewesen - klassische Männer halt. Dass deren lanmgjährige Ehen gut liefen sah man aber auch am Umgang, PSychospielchen von Männerseite wie "auf zehenspitzen halten" hab ich bei denen nie bemerkt...die sind mit ihren Frauen liebevoll umgegangen und die Frauen haben auch nicht irgendwelche magisch-unkontrollierbaren Hypergamie-Impulse gehabt...komisch, komisch. b) Typen die ich sonst kenne die natural sind und/oder sich wie PU-LdS-Grundsätze benehmen: Entweder kurze Beziehungen die schnell vorbeigehen oder keine sind oder aber wie du schreibst nach ein paar jahren geht nicht mehr viel... Kann ich so nicht bestätigen, sorry. natürlich gibt es diese Fälle, auch viele davon. ABER es sind immer entweder so Toleranzmännchen (glaueb an Emanzipation, rechtfertigen Hygeramie usw. usf.) oder aber Psychotypen bzw. Ex-Psychotypen, die eh unverträglich sind Ich sehe das ganz simpel: 1. eine Frau die ich mit PU dressieren muss, weil sie mir sonst sex entzieht oder die nur klarkommt, wenn sie entweder psychisch auf den Knien ist oder sie dir ins Gesicht springt will ich garnicht für eine LTR haben ganz ehrlich, wäre doch ein ALPTRAUM, wenn du innerlich genau weisst: sobald ich einmal die zügel schleifen lasse geht sie gleich fremd, macht sonstigen Unfug usw. usf. das als LTR, diese typischen "empowered PU-HBs"? Nö, können andere gerne haben. 2. da die meisten Frauen heute so sind (weil sie es können) ist die wahrheit (und wahrheit kann wehtun) ganz simpel: nicht viele frauen sind für echt langfristige LTRs tauglich - für nette affairen, 08/15-pseudo-LTR usw. u.ä. schon eher. da ist es ja auch egal, wenn sie sich so benehmen wie es das stark attraction/close-lastige LdS darstellt, genau das sucht man dann ja, wenn "mann" mal ehrlich zu sich selbst ist. stichwort "selection" P.S.: Die Frauen die ich pers. in meinem umfeld als HSE-HD einschätzen würde, die wären bei so PU-Spielchen bzw. "betaisierung von männerseite" mit Liebesentzug, offensives Konkurrenz setzen usw. usf. ganz schnell weg. Kann ich auch voll nachvollziehen, die benehmen sich auch nicht ansatzweise so, wie hier gefühlte 90% der "HBs" und der FRs dargestellt werden.

Ein gefühltes Drittel der Beiträge ist abolut sinnlos, weil die User nicht ordentlich lesen und ihre Argumentation auffällig fehlerhaft ist: Der Anfangsbeiträg könnte eine dementsprechende Veränderung auch vertragen ... *seufz* Es bleibt sich doch gleich: Zur vernünftigen Kontaktaufnahme als Normal- bis obere Mittelklassetyp muss man zahlen. Das scheint für viele ja ein wichtiger Faktor zu sein. Dass so ein "shopping"-Konzept für HG 8+ und von Spam tatsächlich genervte Frauen (nicht: "die das behaupten", sondern die es tatsächlich sind) natürlich reizvoll ist, sollte klar sein. Nur: Die könnten sich auch überall anders versorgen, ohne solches Drumherum. Ich will die Seite weder schlecht noch gut reden, habe ich kein Interesse dran. Kann mir nur nicht vorstellen wie sie funktionieren soll - ausser für die Gruppen, für die jede x-beliebige andere OG-Sache auch eh schon funktioniert.