Vierviersieben

Ich sehe (durch den - auch indirekt- überragenden Einfluss von Roosh) zwei Tendenzen in Hinblick auf die Fragestellung Deinerseits, ob und wie diese Tendnezen entstehen: 1. Die Tendenz zur offen gezeigeten "dunklen" Seite von PU. Das wären z.B.: - der frühe Roosh (vor allem im ersten "bang", viele der Beiträge auf seiner ersten Seite im Blog-Format, "why DC sucks", "all women are bitches, just a questiuon of degrees" & Co.-Phrasen) - die offen gezeigte Selbstdarstellung von heartiste - das roosh-V-Forum, besonders - ein kleiner, aber natürlich durch jezebel-twitter und ähnliche Verweissysteme/soziale Medien von manginas/white Knights absolut unverhältnissmässig gepushte Anteil der RoK-Beiträge (z.B. fat shaming week neulich, "Women teach men to rape"-Artikel [der nebenebi gesagt ABSOLUT und zu 100% zutrifft in dem Kontext, den der Autor beschreibt!]) - die verbal radikaleren Videos von Captain Capitalism / enjoy the decline-Rethorik Diese Inhalte entsprechen mehr oder weniger einem "reverso nice guy"-Verhalten und ist stark von der typischen angelsächsischen (= "US-mässigen") Fokussierung auf konkret messbare, schnelle Ergebnisse geprägt. So...was bringt schnelle lay-Ergebnisse? Wohlgemerkt, einfach nur lays mit möglichst heissen Mädels, bevorzugt aus dem Nachtleben/clubs/discos? Auch wenn hier mancher Leser sich gestört fühlen mag: Das ist nun mal ein Verhalten (wenn es wie gesagt nur um hotte lays geht), das möglichst nahe am Verhalten eines sozial-(teil)funktionalen Soziopathen liegt. (dark triad, dread game & Co.) Negging, extremes push/pull, subtil fiese disqualification - kurzum alle das, was in dem case against studying seduction als co-dependentes Verhalten beschrieben wird: Sich vom nice-guy enabler (teil-)narzisstischer Frauen (die Keuschhalten, routiniert LJBFen, STs zur Basis von beziehungsaufbau machen usw. usf.) und deren Impulse künstlich selbst zum sexuellen Narzissten zu entwickeln und dadurch die emotional-sexuelle Ausbeutung "umzudrehen" (Sex ohen emotionale Verbindung, Nutzung der Frau als Masturbationsmittel usw. usf.). Da aber gerade sich für besonders progressiv und aufgeklärt haltende deutsche Leser z.B. bei heartiste nicht über den ersten "white race"-.Artikel hinauskommen, bei Cpt. Capitalism den radikalen individuellen Freiheitsbegriff nicht einmal ansatzweise verstehen (sondern den gleich als "soziale Kälte"/"Darwinisimus" fehldeuten, weil BRD-Political Koreäähkkktnez) usw. usf. fällt da hintenüber, dass sich viele der Schreiber, die diese (sicherlich zum Teil destruktiven) Tendenz stützen auch klare Hinweise zu finden sind, warum sie das tun. So wird etwa öfters (und aus meiner Sicht glaubwürdig) erklärt, dieses oder jenes dread game oder diese oder jene dark triad-Taktik sei zwar "eigentlich moralisch schlecht" (paraphrase), aber es gäbe wenig andere Möglichkeiten, verlässlich zu einer sonst befriedigenden Anzahl von Sexualkontakten zu kommen. Tatsache ist (egal was den manche wieder moralisch bewerten oder z.B. über mich als Poster oder diese Seiten sagen): In klassischen approach- und besonders SNL-Szenarien bestimmt ausschließlich die Frau, wer mit Sex belohnt wird, indem sie auswählt. Ist erstmal so. Zehntausende approaches und dutzende communities zeigen genau, was die reine layquote maximiert...und dies ist folglich genau das, was die Masse der typischen "HBs" selbst so haben will - sonst würden sie mit diesen Leuten ja nicht Sex haben. Die Methoden funktionieren, ich sehe auch nichts dabei zuzugeben, dass ich sie selbst teilweise eingesetzt habe, um Sex zu bekommen, da ich der Meinung war dass mir Sex schlicht zusteht.(Natürlich habe ich dabei niemals gegen Gesetze verstossen) Ich habe mich aber in den letzten Wochen bzw. den letzten Monaten aber auf andere Techniken/IG-Varianten verlagert. 2. Die Tendenz zur offen gezeigeten "sachlich-neutralen" Seite von PU, oft verbunden mit komplexen Thesen Dies wären z.B. - the rawness (auch wenn der Seitenbetreiber sich ausdrücklich von Pu distanziert - seine Leser sucht man sich halt nicht aus) Der Fokus liegt hier stark auf dem Verstehen von Bindungsstörungen, weiblichem & männlichem Narzissmus und Co...wer sich mal ein bisschen einliest und bei RoK stöbert, wird zwischen einem Autor bei RoK und der rawness-Seite..."auffällige"... Gemeinsamkeiten feststellen - vor allem rationalmale.com / Tomassi - succeedsocially.com (Schwerpunkt auf der messbaren Entwicklung sozialer Fähigkeiten allgemein durch selbstständige Entwicklung/tatkraft (Querverweis: Typisch angelsächsisch), es geht kaum um Frauen - justfourguys, Schwerpunkt auf "ausgewogenem" PU, Einbezug von weiblichen Autoren; klarer Schwerpunkt auf der schwarzen Dating-/Sex-Szene der USA durch Obsidian Diese Seiten haben einen "Werkzeugcharakter": "Wir bieten hier umsonst Warenproben aller möglichen Messer an. Hier hast Du ein Steakmesser, bitte sehr, nimm es mit - ob Du damit Steaks schneidest, Paprika kleinmachst oder dreizehn Katzen häutest ist Deine private Sache. Mach was draus, aber jammer nicht rum." Daraus ergibt sich in Hinblick auf Deine Frage nach dem Widerspruch dazwischen, Frauen einerseits als "Schlampen" zu bezeichnen, andererseits konkret zu planen, wie man Frauen für schnellen Sex kennenlernt folgende Antwort aus meiner Sicht: 1) Viele Autoren wollen "eigentlich" oder wollten in ihrer Vergangenheit gesunde, monogame Beziehungen und "trotzdem" guten Sex. Da dieser Wunsch nicht erfüllt wurde, haben sie Techniken und Vorgehensweisen entwickelt, um sich den Anforderungen der HBs soweit wie nötig, aber so wenig wie möglich anzupassen. Es besteht also weiterhin ein starker Widerspruch zwischen dem was realen Erfolg bringt und dem, was sich eventuell privat gewünscht wird. Dieser Wiederspruch entlädt sich in: 1 a) von Frustration angetriebenen Äusserungen 1 b) der wiederständigen, teils innerlich abgelehnten Entwicklung der eigenen Parterinnen-Präferenz hin zu dem, was verfügbar ist (=dem, was Frauen real wollen, nicht was sie sagen was sie wollen) 1 c) dem verbalen Verhandeln der grösseren sozialen Umstände auf dem Partnermarkt in einer solchen Weise, die feministisch geprägten Lesern stark missfällt - unabhängig vom sachlichen Gehalt der sonstigen Äusserungen (=moralisches Aufregen > sachliche Richtigkeit bei bestimmten Lesern) 2) Da auf PU-Seiten und ähnlichen Seiten aus der Sicht von heterosexuellen Männern (oft mit tiefem oder nur normalem SMV-Wert) über Partnermarkt-Interaktionen verhandelt wird, ergibt sich aus Tendenz 1 und Tendenz 2, dass sich nur sehr wenige Poster berufen sehen, die weibliche Pespektive (z.B. von normalen, gesunden, sexpositiven Frauen mit wenig Manipulationsverhalten) darzustellen. Tendenz 1 fällt ohnehin flach, Tendenz 2 will nicht oder nur in geringem Maß aktiv partei ergreifen - es gibt also schlicht sehr wenige Produzenten von englischen PU-Artikeln oder PU-artigen Medien, die sich auf die Seite der Frauen stellen. Daraus entsteht (schon zahlenmässig) ein enormes Ungleichgewicht. PUA-Hate ist nicht Teil der "manosphere". Was Roosh schreibt funktioniert - was nicht heisst, dass man seine Techniken, seine Aufgliederung der Interaktion usw. usf. moralisch gut finden muss. Wer es nicht glaubt und in-field-Erfahrung bis hin zu lay hat ohne fool's mate - möge halt mal "Bang!" lesen. Natürlich funktioniert das, was dort steht, sieht man sofort. Gerade in deutschen Foren haben mit dieser ganz einfachen Unterscheidung scheinbar viele Poster enorme Probleme. Sachlich richtig heisst nicht moralisch gut - "Aufpilzgeschosse wirken gut gegen Menschen" ist sachlich richtig, heisst aber noch LANGE nicht, dass Aufpilzgeschosse nun überall zu verwenden seien und eine moralisch gute Sache wären. Incelrage & Co.: Hier stimme ich dem Therapiecharakter (genauso wie bei den echten MGTOW-Seiten = wo es darum geht Frauen ganz auszublenden) in großen Teilen zu. Im Prinzip versuchen diese Personen, bei sich selbst und den Lesern Strukturen aufzubauen, die zu einem als "gut" empfundenen Leben ohne Frauen führen. Dies ist definitiv unnatürlich - was wieder mal nichts über die moralische "Richtigkeit" aussagt. Da ich dort nichts ausprobiert habe, kann ich dazu wenig sagen, ob die Hinweise dort brauchbar sind oder nicht. Persönlich wüsste ich nicht, wieso (insbesondere europäisch sozialisierte) Frauen und psychologische Frauen (=manginas, white knights & Co.) sich überhaupt an diesen Seiten stören - diese Personenkreise werden ja ihrerseits niemals müde, zu betonen wie wenig sie normale heterosexuelle Männer bräuchten, wie stark und unabhängig sie sind, wie wenig sie die Erwartungen heterosexueller Männer erfüllen wollten usw. usf. - da können sie eben (wenn man sie wirklich ernst nimmt) auch keinerlei Schonung oder Rücksichtnnahme erwarten, nur weil sie (natürlich nur wenn es ihnen passt) dem weiblichen Geschlecht (="gender") angehören. Da sind eben irgendwelche Männer, die nichts mit Frauen zu tun haben wollen - who cares? Wieso ist das irgendwie wichtig? Wenn man HBs nicht auf ein Podest stellt, nur weil sie eine Vagina haben, ist es völlig egal, ob irgendwelche, extrem kleinen Nischenszenen mit einer völlig unbedeutenden Anzahl von Mitgliedern und ohne jedes Mittel zur Beeinflussung der Wirklichkeit den Kontakt zu Frauen ablehnen oder auch schlecht über Frauen reden bzw. Frauen an sich mit zahlreichen negativen Äusserungen bewerten. Wenn man das weibliche Geschlecht wirklich nicht auf ein Podest stellt - wie gesagt.

^ This. Das diskutieren und wiederkäuen verschiedener Propagandamittel der fortgeschrittenen Stufe für demokratische Staaten und ein formal gebildetes Zielpublikum führt nur zu "PDM" bzw. "Hirnwichserei". Wer sich durchsetzt, der führt. Wer sich durchsetzt und die bestimmten Ziele erreicht, der führt erfolgreich. Wie das geschieht ist in Wirklichkeit völlig egal, solange nicht übergeordnete Ziele verletzt werden. (z.B. kann man in unserer Kultur nicht durch körperliche Überlegenheit/Gewalt oder Abhacken von Gliedmassen dauerhaft erfolgreich führen). Welche Seidenschleier und Labersprüche darum gewoben werden ist völlig egal - die soziale (Schein-)Realität biegt sich im Sinne eines kommunikativen Systems immer so zurecht, dass der erfolgreich durch Führen von anderen Menschen gesteckte Ziele erreichende Mensch als sozial gut definiert wird, sprich: Mit realen Belohnungen (Status, Macht, Geld, Frauen) belohnt wird. So einfach ist das. Die schwierige Frage ist ja immer das "wie", also wie genau setzt man welche Führungsmittel sehr schnell im Alltag in vielen Situationen ein und wie berücksichtigt (oder erkennt überhaupt erst!) die wahren Ziele/Tabus der Leute über einem. (Und es gibt immer jemand über einem) Und irgendwas von "Leitwölfen" und "Biss" und joa...na ja.

- The Atlantic - weiblicher Autor - Kate Bollick mal wieder am Werke = Artikel irrelevant. (Auch wenn ich der These zustimme, das Körpergrösse ein untergeodnetes Kriterium ist)

Das wird wohl die überragende Mehrheit der Leser hier so sehen. Wer mehr/schärfere "hot babes" auf-"pickt" - daran ändert moralisches Bewerten von roosh V allerdings auch nichts. Geht es rein um den layerfolg (und sonst nichts) passt das auch. _______________________________________________________________________________________ rational male ist meiner persönlichen Meinung nach die beste game-Seite, die es gibt. Aber schon aufgrund der umfassenden Konzeption und den verflochtenen Artikeln dürfte sich nur eine bestimmte Zielgruppe davon angesprochen fühlen. Abgesehen davon ist es für mich interessant zu beobachten, dass zwischen Tomassi und Roosh hier eine große Differenz gesehen wird. ____________ Solche Frauen lösen eben in anderen Frauen heute die gleiche Reaktion aus wie durchtrainierte Surflehrer in einer beliebigen nerd-Vorlesung...die Urangst vor der Urfrau.

Meine angebliche "Frauenverachtung" existiert nur in Deinem Kopf. Da aber jede Art konkrete männliche Erwartungshaltung (und ganz besonders feste Erwartungen) an weibliche Menschen hier gerne damit verwechselt wird... Sie kommen alle wieder, die pickupper :) Wieso sollte man mich hier nicht mehr sehen? Wieso sollte ich in einer monogamen LTR sein, nur weil ich mich oft mit einer tollen Frau treffe, mir ihr gut reden kann und Dinge mit ihr unternehme? Fragen über Fragen...

Gebrauchshinweis: Meine Erfahrungen mit echten Asiatinnen sind vorhanden, aber begrenzt - also bitte nicht alles exakt wörtlich nehmen. Bei Asiatinnen direkte game-Handlungen runterfahren/abdämpfen (besonders KINO, eskalieren kann man auch ganz sanft mit langsamen, vorhersehbaren Bewegungen btw.) -viele sind wesentlich passiv-weiblicher und dadurch einerseits stärker player/SNL-immun, andererseits auch verwundbarer/schneller verängstigt oder schockiert. Das indirekte game, also besonders non-needyness, auf Stalinorgel-style SMS-Barragen mit 589 Smilies nicht reagieren usw. allerdings "hochfahren": Absolut minimalistische Kommunikation, ganz klare (aber höfliche) "Ansagen" machen. Zum Beispiel NICHT "hi ABC komm doch mit um 18:330 träfn wir uns in [bar X kleingeschrieben]" sondern fast schon Kommandostyle: "Komm um 18:30 in [bar X]. Zieh ein kurzes Kleid an, der Anlass ist informell." Gegenüber "deutschen Männern" (=alle weißen Männer in Europa, die deutsch oder auch Englisch sprechen ) scheint es zwei gängige Klischees zu geben: Klischee A: "Deutsche Männer" sind unter der Oberfläche eine Art superkrasse Porno-SS-Terminator-Maschiene, da muss "eine Frau gut auf sich achtgeben" und ausserdem hätten sie große Schwänze, viel grössere als asiatische Männer, quasi riesengrosse Kanonen. Dies würden die deutschen Männer nur "verstecken um nicht unhöflich zu sein" , was allgemein grosse Verwirrung auslöst. Verrückterweise glaubt scheinbar auch eine kleine Minderheit, man müsse zu deutschen Männern mehr "selbstbewusst und emanzipiert sein", da die "deutsche Männer starke und unabhängige Frauen wollen und sonst nichts machen" (was "stark und unabhängig" in Frauensprech heisst weiß wohl jeder: bitchig und ST-geladen) Klischee B: Deutsche Männer sind dicke Typen, die schlimmerweise nicht präzise, ordentlich und pünktlich sind (da herrscht grosse Einigkeit, deutsche Männer telportieren sich quasi auf die Sekunde zum Treffpunkt, nicht zu früh und nicht zu spät - daher ist es extrem schlimm, wenn sie das nicht tun), die Socken in Sandalen tragen und sich Sex über Geld erkaufen wollen - und dies aber "schlechter" tun als asiatische Männer, die "wenigstens wissen wie man Frau und Geliebte auseinanderhält". Daher sind deutsche Männer erstmal mit Vorsicht zu betrachten und man muss sie 390 Jahre warten lassen und sie dann 470 Jahre testen (womit frau ironischerweise jeden guten Kerl vertreibt und massenweise Beta-Orbiter anzieht - selbsterfüllende Prophezeiung) ___________ Reagiere wie ein verkappter Gestapo-Offizier aus einem ganz schrägen asiiatischen Pronomanga: "Ich schlafe jetzt." + auflegen + stummschalten "Treffen z udritt interessieren mich nicht. Ich melde mich."+auflegen + stummschalten Machste zwei- dreimal, mit etwas Glück und asia-Chaos-Zufallsfaktor fällst Du dann in die Klischee-A-Gruppe.

Von einer Posterin abgesehen seit langer Zeit endlich mal ein female-Poster Hinweis, dem ich nur ausdrücklich zustimmen kann. Zur konkreten Vorgehensweise schliesse ich mich M O P A R an. __________________ Zum positiven: Ex-LJBF-Kandidatinnen wegknallen ist immer ein schöner Egokick, klar. Sie sollten gefickt werden und es auch wollen, taten es aber frecherweise nicht, nun hat man die Pflicht dennoch erfüllt. Das ist gut. Schon aus grundsätzlichen Gründen. Was nicht gut ist, auch in Hinblick auf andere/spätere Mädels bzw. die Zukunft: 1. In die "surrogate boyfriend" Schiene rutschen: Halbgare FCs ohne echte Perversion oder lockerlassen, ständig kann sie sich selbst/Dich in einer solchen Weise kontrollieren, dass nicht einmal treffen auf Deinen Wunsch sicher ist bzw. sie auf passive Weise die volle Kontrolle über die Interaktion behält - gleichzeitig bist Du aber eben nicht ihre Nummer eins oder das Objekt romantischer Schwärmerei, sondern sie könnte auch jederzeit (auch für LTR) sich anders entscheiden. Ein Freund (ohne PU-Hintergrund) von mir formulierte das mal äusserst treffend: "Diese Typen sind Fleischdildos: Sie dürfen nur ran, wenn sie das ausdrücklich wollen und das war es dann." Sei kein Fleischdildo. 2. Von einer Krücke zur nächsten: Statt nach gebrochenen Beinen wie onetis, Freundschaftssschiene usw. jetzt auf Krücken wie "halbseidenes HB [weder wildes Partyfickstück noch seriöses Seriösitätsgirl noch lockeres Affairen-Luder]", "Pseudodate zu dritt", "Alk, statt die Situation aushalten" rumzuhumpeln - mach Dich frei. Geclosed hast Du eh, schön und gut, da muss man manchmal auch tief in die Kiste zu allerlei Werkzeugen greifen. Was hilft, das hilft eben. Aber jetzt wäre eine gute Gelegenheit, die Situation(en) so anzugehen, wie Du das willst. Und wenn dabei eben mal ein halbseidenes HB hinten runterfällt oder Dir (OH GRAUS!) dann zukünftig FCs verweigert - who cares?

Nein. Wenn es so wäre, würde das vermutlich schon wegen meiner mehrfachen Verwarnungen schnell auffallen - und kann wohl von jedem Moderator überprüft werden. ______________ Wo wird das für individuelle Frauen mit mechanisch-wirksamer, empirisch messbarer Wirksamkeit getan? Wer behauptet, dass "Frauen"/der Frau (impliziert: alle Frauen zu jedem Zeitpunkt) dumm und/oder unfähig wären? Beleg/Zitat bitte. Wer behauptet, dass "Frauen"/der Frau (impliziert: alle Frauen zu jedem Zeitpunkt) kein "Über-ich" oder ähnliche Wahlinstanz hätten, bzw. durch betsimmte Vorgehensweisen sozusagen "gezwungen wären", in gewisser Weise zu handeln? Beleg/Zitat bitte.

1. Bin ich der größte Nerd von allen 2. Er belegt seine Thesen wenigstens. Nicht so wie 99% der anderen, die entweder davon ausgehen, dass ihre Thesen eh wahr sind (PU Indoktrination) oder (noch schlimmer) einfach daneben klatschen, dass Studien das belegen ohne die Studien zu posten. Nein, ich bin der grösste nerd, Garrosh HC 25 down. Und Adeptas wird von Havocs einfach nur geraaaaaapeeed!!!!1111 ______________ Ein kleiner Dreh und dann passt es: Welche Frauen? Für was? Aha...und wieder stimmen die Dinge einfach, die halt stimmen...

Hi, nee, ich hab noch nicht alles durch, in bin auch noch nicht sooo lange in Köln. Ich geh alleine los und versuche Freunde zu treffen. Falls wir uns verpassen, wollte ich wissen, wo ist es Eurer Erfahrung nach am lustigsten / verrücktesten? Wo reagieren die Leute auf simpel-lustiges Anquatschen am besten? Ganz ehrlich: Absolut überall. Einfach Hallo rufen oder die "Ich bin Olaf"-Nummer bringen: Du gehst auf Personen zu udn rufst "Ich bin X und liiieeebe Umarmungen!" (ohne lächeln und/oder Alkohol bzw. im Sith-Ganzkörperkostüm wirkt es aber creepy )

Stimme zu.

An einem oder zwei Tag sicher in Bonn, Köln aber nicht an den Haupttagen - zweimal dagewesen, zweimal extrem erkältet bzw. richtig krank geworden - und ich zieh schon im Winter fast nie Jacken an...

"Anstrengender Zeitgenosse" sein: Abgesehen von für mich weniger spannenden lays machen Eisenarsch-MILF und mit hoher Wahrscheinlichkeit bald HB-Lockenkopf nicht nur was ich will, sondern nehmen mir noch einen Großteil der Arbeit ab. Mich normal nett und höflich benehmen oder nicht anstrengend sein: Die meisten Frauen und alle HBs tun in den allermeisten Fällen nicht was ich will und ich muss die ganze Arbeit verrichten. Von daher...erzähl Du mal. _______________________________________ Warum bist Du auf dieser Seite unterwegs, wenn PU einen Betrug darstellt? Vermutlich ist es Dir nicht aufgefallen, aber eine beachtlich hohe Anzahl attraktiver weiblicher Menschen hat mit "Losern im Leben, die keine gescheite Ausbildung haben" gerne schnellen, guten und unkomplizierten Sex oder geht (im Alltagssprachgebrauch) "Beziehungen" (auch längerer Natur) ein. Diese Tatsache kann man unterschiedlich bewerten. Für mich war die Bewertung schnell klar, da ich nicht vorhatte ein Loser im Leben zu sein, um entsprechende Erfolge zu erzielen. Kann sein, ich weiß es nicht. Ich stimme zu, die Leute sollen realistisch sein.

<meta>Wechsel der kommunikativen Haltung auf /Projektion von Leere - Muriel:/frametests nach switch - Leere dauert fort - Muriel:kommuniziert [freundlicher] - Abschwächung der Projektion von Leere- Muriel:Micro-frametests nehmen wieder zu. <Mischform> Mit Eisenarsch-MILF werde ich die These, ob/wie weibliche Menschen auf meine Beiträge reagieren eventuell in Zukunft testen. Ich gehe davon aus, dass keine negative Wirkung erfolgen wird, da Leere. Ich versuche nicht, irgendwie aus Stein zu sein. Ich interessiere mich hauptsächlich dafür, möglichst viele Illusionen aufzulösen. Ich bin dabei, das zu tun.

Kommunikative Mischform: Das hing davon ab, was sie tat (z.B. zum Treffen zu erscheinen, KINo fortzusetzen), nicht wie sich ihr Mund bewegte/bewegt. Damit würde ich rein sozial-emotional ausgerichteten Schallwellen Bedeutung zuschreiben. Dies versuche ich zu vermeiden, was nicht immer gelingt. Ich kann mich nicht erinnern, Frauen als zu bekämpfende Feinde bezeichnet zu haben. Feinde meidet oder vernichtet man bzw. kämpft sie mindestens nieder, bis man gesetzte Ziele erreicht / Ziele des Feindes verhindert hat. Feinde sind im Alltag äusserst selten bis (faktisch-pragmatisch) nicht vorhanden. Metakommunikation: Es funktioniert sogar im Internet, erstaunlich.

Dein wahrgenommener Widerspruch ist aus meiner Sicht nicht vorhanden. Dafür möchte ich Dir folgendes Beispiel anbieten: Eine HB mit objektiv hervorragendem BMI befragt mich, ob ich denn nicht "sehr viel Sport treiben würde", approacht mich häufig und initiert KINO. Meine wahrheitsgemässe Aussage, dass sie sich da wohl irren muss (begleitet von einer Geste, wo ich auf meinen Bauchansatz klopfe) und ich gerade erst wieder äusserst mühsam und mit schlechten Ergebnissen begonnen habe zu joggen und etwas Boxübungen zu machen ignoriert sie völlig. Später steckt sie mir einen Zettel mit Telefonnummer, FB-Profil und ihrer Anschrift zu. Auch bei weiteren, scheinabr zufälligen Begnungen ist sie von dieser Thematik nicht abzubringen - ich lasse ihre Äusserungen dann so stehen und rede mit ihr über andere Dinge, etwa wo wir uns unter der Woche treffen könnte, da ich sie gerne (wörtliches Zitat) "näher kennenlernen würde", "jetzt" aber (wahrheitsgemässe Aussage/Zitat) "noch einige Dinge erledigen muss". Du fällst ja leicht auf Komplimente rein Typisch Mann. Die wollte dir Honig um den Bart schmieren, weiter nichts. Komplimente haben so gut wie immer einen Zweck. "Reinfallen" würde aus meiner Sicht bedeuten, dass ich ihrer Äusserung einen objektiven Gehalt zuschreibe. Frage: Angenommen, diese hätte mir nun erfolgreich "Honig um den Bart geschmiert" - welche Auswirkung hätte das, dass ich darauf "hereingefallen" wäre? Alltagskommunikation: HB6,5 hat mich so krass reingelegt, mich Trottel von Kerl, dass sie mich nc-t und ich ein date habe...na, da muss ich ja zukünftig richtig aufpassen, nicht dass die noch total auf Fesseln steht...wie sie mich so richtig geplayed hat, die kleine Sau

Dein wahrgenommener Widerspruch ist aus meiner Sicht nicht vorhanden. Dafür möchte ich Dir folgendes Beispiel anbieten: Eine HB mit objektiv hervorragendem BMI befragt mich, ob ich denn nicht "sehr viel Sport treiben würde", approacht mich häufig und initiert KINO. Meine wahrheitsgemässe Aussage, dass sie sich da wohl irren muss (begleitet von einer Geste, wo ich auf meinen Bauchansatz klopfe) und ich gerade erst wieder äusserst mühsam und mit schlechten Ergebnissen begonnen habe zu joggen und etwas Boxübungen zu machen ignoriert sie völlig. Später steckt sie mir einen Zettel mit Telefonnummer, FB-Profil und ihrer Anschrift zu. Auch bei weiteren, scheinbar zufälligen Begnungen ist sie von dieser Thematik nicht abzubringen - ich lasse ihre Äusserungen dann so stehen und rede mit ihr über andere Dinge, die mich interessieren, etwa wo wir uns unter der Woche treffen könnte, da ich sie gerne (wörtliches Zitat) "näher kennenlernen würde", "jetzt" aber (wahrheitsgemässe Aussage/Zitat) "noch einige Dinge erledigen muss". Diese Aussage habe ich gemacht, da ich erfahren möchte, ob sie mit mir Sex haben will. Hätte sie mich dies gefragt, hätte ich wahrheitsgemäss geantwortet. Im Absatz über diesem ist ein Beispiel fett markiert. Man könnte es sicher als Verhalten in dem Sinne sehen, dass ich mich intern anders verhalte. Daher meine Referenzen zu "inner game". Ich habe mit weiblichen Menschen vorurteilslos und auf Augenhöhe kommuniziert.

Wie bist du dann im RL konkret? Kühl, verschlossen, distanziert, oder wie soll man sich das vorstellen? Ich bin nicht besonders verschlossen oder kühl, ich würde mein äusseres Verhalten als ganz normal und weitgehend unauffällig bezeichnen. Stressituationen (besonders reale Situationen, also solche die nicht durch Sprache oder soziale Konvention erschaffen werden) können mich kaum bis garnicht beeinflussen, aber die gibt es im Alltag kaum, daher dürfte das keine Rolle spielen. Das wäre möglich. Unter "Maske tragen" verstehe ich ein bewusstes Verstellen oder eine geplante (auch längerfristige) Täschungshandlung. Ich tue das nicht und verwende auch keine entsprechenden Techniken oder auch nur frames in diese Richtung. Ich unterstelle weder Frauen noch HBs, mich "richtig" oder "falsch" zu erkennen. Absurde Reaktionen, die für mich positiv sind, würde ich zwar auf Ebene meines Egos gerne meinem Verhalten zuschreiben - tatsächlich kann ich mich aber nicht "rühmen", diese irgendwie hervorgerufen oder "mechanisch bewirkt" zu haben. Von welcher "Maske" sprichst Du? Ich kann mich nicht erinnern, in den letzten ca. 4-5 Monaten irgendwen bewusst angelogen oder (mit der internene PU-Ausrede "framing" als Synonym für faktisches Lügen) bewusst getäuscht zu haben. Auch nicht durch bewusst geplnate Äußerlichkeiten, Kleidung oder sonstige indirekte, nicht-sprachliche Mittel. Das kann ich nicht beurteilen, kann es mir aber vorstellen. Wenn eine Frau gelassen und authentisch sowie nicht bedrängend wirkt, registriere ich diese Frau als interessante Person - nicht mehr, nicht weniger. Siehe oben, Querverweis "Maske". Stimme grösstenteils zu. Persönlich für mich könnte ich nicht sagen, dass mit dem "Verstehen" auch ein Abnehmen von Interesse einhergeht. Stimme vollkommen zu. Ich wechsele zurück auf Alltagskommunikation: P.S: Ich habe es gerade mit Dir getan. Bzw. Du selbst hast es getan, ich war nur anwesend und kooperativ. Warum keine HSE-HD? Warum keien LTR? Trägt er eine Maske? Was könnte nur dahinter stecken? usw. usf. Ich betone nochmal: Ich habe so ehrlich geantwortet, wie mir möglich war. Auch beim Drüberschauen über unseren Beitragswechsel kann ich nachträglich meinerseits keine Lüge, Framing oder sonstige Manipulation erkennen.

Das stimmt allerdings. Kannst du noch was anderes? Ja. WIE kommst Du auf diese Frage? Ich kann die Entstehung Deiner Äusserung nicht nachvollziehen.

WIE kommst Du darauf, dass ich HBs und pick-up-hot-babes im Sinne der alltagspragmatischen Bedeutung des Begriffes "verachte"? WIE kommst Du darauf, dass ich meine Kontaktfrequenzen zu bestimmten Personen vollkommen kontrollieren kann? WIE kommst Du darauf, dass alle HBs ausschließlich die von Dir genannten Persönlichkeitsdimensionen besitzen und für diese im Sinne einer herkömmlichen Attributierung nach der großen Narrative der westlichen Welt ("selbstverantwortliches, volljähriges Individuum") schuldhaft (-->"hohl und berechnend") verantwortlich sind? WIE kommst Du darauf, dass ich das nicht tue? Nein. Nein. Stimme zu. Dieser Schluß ist für mich verständlich und ich kann seine Entstehung nachvollziehen. Ich respektiere Deine Aussage.

Meine Erzählungen wären unfassbar langweilig - oh Wunder, da ich keine spezielle Schneeflocke bin (bis auf einige Hinsichten, die aber für die eigentliche gaming-Phase [approachen, attraction-Phase, ab da wo bereits gefummelt wird, wird wohl jeder klarkommen?] irrelevant sind)...funktionieren bewährte, hier und anderswo als bewährt gelistete Dinge eben...*Trommelwirbel*...auf bewährte Weise? Ich meine, ich kann jetzt unter jeden zweiten Sticky schreiben "Ja ey, User Nummer 447 bestätigt diese tausendfach bestätigte Sache in seiner [individuellen Variantion 5893, die dann doch nur wieder eine spezifische Ableitung des allgemeinen Prinzips ist]" - nur was soll das bringen? Als ich hier angefangen habe zu posten habe ich btw. bezweifelt, dass PU überhaupt funktioniert - so kann es gehen. /neutral face Den einzigen Punkt, den ich persönlich-subjektiv als völlig unterschätzt vielleicht betonen würde: state-control bzw. generell "inner game". Nur selbst das ist keine indviduelle Erfahrung, eine kleine Minderheit (die aber in absoluten Zahlen selbst nur auf einer Seite hier riesengroß ist) betont inner game ja so, dass das der Hinweis "ey verbesser inner game" es bis zu einem PU-internen Klischee geschafft hat. Eigentlich muss man "einfach" nur Leere projezieren, dann kommen jede Menge states (non-judgemental als supercheatcode, "Gelassenheit"/outcome independance, Vernichtung emotionaler needyness und vieles andere mehr) quasi von selbst. Auf die Gefahr hin, jetzt esoterisch zu klingen: Das geht soweit, dass HBs (auch auf der objektiven HB-Skala) nicht mehr in der Lage sind, die eigene Person physisch real einzuschätzten oder einen überhaupt zu erkennen - es führt beispielweise zu absurdesten Komplimenten. Oder dazu, dass objektiv schon ein ganzes Stück über dem eigenen Level liegende Frauen sofort DTF sind und auch gerne wiederkommen. Wenn man natürlich weiß, dass HBs sowieso die physische und die objektive Realität nur soweit wahrnehmen, wie sie es unbedingt müssen - überrascht einen das wenig. Ich projeziere Leere. Ich lese die Äusserung. Ich lüge nicht und nehme keine taktische Behauptung oder Modifikation ("framen") vor. Ich bin vollkommen authentisch und ehrlich. Ich erwiedere den kommunikativen Akt, der in meine Richtung gesendet wurde, auch wenn er nicht authentisch an mich gerichtet ist, sondern sekundäre Effekte bewirken soll, die der "Senderin" selbst wahrscheinlich nicht kognitiv bewusst sind. Wie kommst Du, Muriel, darauf, dass ich aktuell eine LTR, insbesondere zu einer HSE-Frau, aktiv anstrebe oder mir diese aktuell wünsche?

Absolut richtig. (Keine Ironie)

<-- sieht explsoion von snark und/oder Ignoranz von/ über Dalrock-Artikel voraus, da Analyse der Person auf Verhaltenseben zutreffend, aber Seite& Autor in völligem Widerspruch zur sozialen Konvention betreffend weibliche Hypergamie in diesem Forum. <-- sieht grosse Zustimmung zur Quelle objektiver Beweise für schlimme Lage von armen Powerfrauen (Zusammen Wein trinken, sich hübsch anziehen und notebooks mit rationalsierten Schwanzerfahrungen füllen) in hooking-up-smart voraus. _______________ Es gab einen follow-up, wo Dalrock mit mehren Sets/Graphen den Nachweis antritt, dass es die (in diesem Post von ihm selbst sehr schrill dargestellte) Krise nicht so stark gibt bzw. diese erst in vielen jahren wenn der Trend sich überhaupt so fortsetzt (<-- massive Einschränkung) relevant wird. Der O-Ton war mehr oder weniger: "Ne Leute, einfach nur auf dem Arsch sitzen udn alt werden ändert für Männer garnix." (Sein Publikum scheinen grösstenteils verfestigte AFCs, verfestigte Omegas und ein paar player zu sein - ein Großteil seines Publikums ist nach europäischen Begriffen Fundamentalisten, da tatsächlich gläubig praktizierende Christen, es wird dauernd von Heirat, christlicher Ehe geredet usw. usf.) Habe da aber den Link nicht mehr ,da ich nicht dachte ich würde den nochmal brauchen. Scheint dummerweise nicht direkt verlinkt zu sein oder ich habe gerade Tomaten auf den Augen. _________________ Sex, Lies and Statistics http://therationalmale.com/2013/10/20/sex-lies-and-statistics/ Auch ein schöner Gehirn-Zertrümmerer - die Beschwerden über bindungsunfähige Männer gehen dann los, wenn "Saving the best" nicht mehr geht. Wenn der Beta-Esel seine Arbeit getan hat ist es Zeit für "Cashing out" Natürlich muss man bei amerikanischen Artikeln auch bedenken, dass die Individualisierung (und damit entsprechende, näher am biologisch hart verdrahtetetn liegend Strategien) dort wesentlich weiter fortgeschritten ist als bei uns, besonders in den echten Weltstädten. Die Übertragung auf deutsche oder europäische Verhältnisse ist also sicher nicht direkt möglich, "take with a grain of salt" und so weiter. _____________ P.S.: Eine treffende Prophezeiung: und genau an dieser Stelle betritt Kate Bollick die Bühe und erzählt uns vom gewebten Seidenschleier tiefer weiblicher Einsichten... LULZ

Ich persönlich halte ejecten mittlerweile für etwas ganz normales. Habe ich keinen Bock mehr, denke ich an Cartman und gehe einfach weg/woanders hin. Zur Clubspezifik kann ich in der Hinsicht wenig sagen, aber es kommt (egal ob mit Verabschiedung oder ohne) einfach total bombe an, weil es aus "Angst vor Unhöflichkeit gegenüber Tussis" schlicht niemand mehr macht! Wer aber value simulieren will (oder sich selbst einfach geil findet) geht aber einfach, wenn's blöd ist oder man will. Ganz stumpf. Wie höflich oder unhöflich man das gestaltet muss man halt selbst wissen.

Spätestens wenn das Fass Bier über die Schwelle tragen will, wird einem der mini-klitzkleine, völlig unbedeutende Unterschied zum Kasten wohl auffallen. Hoffe ich mal, aussser man hat sich an ranzigem Billigbier schon so sattgesoffen, dass ein Fass mehr oder weniger den Bock auch nicht mehr fett macht. Ich persönlich lasse die dicken Fässer im Keller, die Pullen im Kühlschrank und das Glas in der Hand. Andere können es ja gerne umgekehrt machen.