Ood

Irgendwie habt ihr alle ein komisches Bild von Frauen und Pornos. Ich hab jahrelang in einer Videothek mit großer Hardcore-Abteilunggearbeitet und da war meine Erfahrung doch ne doll andere. Frauen mit Männern haben sich meistens so bekanntesten Sachen ausgeliehen (besonders begehrt waren Vivian Schmitt Filme), Frauen allein wussten schon sehr genau, was sie wollten. Viel (VIEL) Gangbang, D/S oder SM-Kram oder (Pseudo-)Amateur Filme a la Tut sie es? Wir hatten auch ne Ecke mit so Frauenpornos/Erotikfilme, die gingen aber höchstens mal für n Mädelsabend weg. Ewig in Erinnerung bleibt mir ein Abend, als die Tür auf ging, Fanfaren und Engelschöre ertönten und die schönste Blondine der Welt in den Laden kam. Wirklich jeder hat ihr nachgeschaut (selbst ich konnte nicht anders), sie geht stielstrebig zu einem Regal und leit sich eiskalt drei Kaviar-Filme aus. Und die Moral von der Geschicht: Allein die geheimen (oder nicht so geheimen) Wünsche der Frau bestimmen, welchen Porno sie will, nicht close-ups oder keine, hart oder nicht so hart. Ich würd sie einfach mal nach ihren Phantasien fragen und dann einen entsprechenden Film aussuchen. Oder natürlich Pirates nehmen. Pirates mag irgendwie ja jeder.

Ich hab mich schon dafü geschämt, Deutsche zu sein, aber nicht aufgrund kollektiver Schuld oder so, sondern wegen ganz konkretem Verhalten Deutscher im Ausland. Der Kraut steht an der Ladentheke und will was kaufen, kann aber leider die Landessprache nicht und spricht auf deutsch... der Verkäufer versteht ihn natürlich nicht, also fängt unser Deutscher an, einfach immer und immer lauter auf deutsch zu reden. Das hab ich leider schon einmal zu oft erlebt und ich muss gestehen, danach war ich froh, dass man meinem Englisch nicht wirklich den deutschen Akzent anhört :D

Ähm, ich glaub, da wurd ein bisschen was falsch verstanden. Es geht hier nicht darum, leiblichen Vätern die Vaterschaft abzuerkennen, sondern darum, rechtlichen Vätern die Vaterschaft nicht abzuerkennen. Und das Gericht hat lediglich gesagt, dass diese Fragen nicht grundsätzlich von ihm geklärt wird, sondern die Entscheidungen bei den nationalen Gerichtsbarkeiten bleiben. Da wurd kein Gesetz erlassen, nach dem Mama einfach mal einen rechtlichen Vater einsetzen kann (das wäre ja auch noch schöner!). Es geht darum, dass ein Vater (der als solcher anerkannt wurde, weil der leibliche Vater die Vaterschaft eben nicht anerkannt hat/ von seinem Kind gar nichts weiß etc.) der eine soziale Bindung zu dem Kind aufgebaut hat, nicht mal eben rausgekickt werden kann (was je nach Fall sogar ganz vernünftig ist). Klare Aussage des Gerichts: Es ist keine generelle Menschenrechtsverletzung, wenn einem leiblichen Vater nicht auch nachträglich (und auf Kosten des sozialen Vaters) die Vaterschaft zuerkannt wird. Das heißt nur, es gibt Fälle in denen der rechtliche Vater des Kindes - zum Wohle des Kindes - auch offizieller Vater bleiben soll. Ob das so geschehen darf, sollen die zuständigen Gerichtsbarkeiten klären. Absolut nachvollziehbar meinerseits, jede andere Entscheidung würde ja auch mit dem Adoptionsgesetz kollidieren, oder sehe ich das falsch?

Als Mann sollte man in der Lage sein, ein generelles NEIN zum Analsex von einem Nein, äh, das geht grad nicht zu unterschieden, oder (bzw. Frauen sollten sowas auch entsprechend kommunizieren)

Ay, das ist der wichtigste Punkt, sonst dürft ihrs vielleicht nie wieder probieren (und auch kein anderer Mann nach euch). Als ich es das erste Mal anal probiert hab, wars leider genau so. Ich wollte wohl, musste nicht überredet oder überzeugt werden, aber dann BÄM... Aber Hallo, solche Schmerzen hat ich wohl noch nie in meinem Leben und es hat auch dementsprechend gedauert, bis ich mich da wieder rangewagt hab.

Liberale Wirtschaftspolitik (im Sinne von Ordoliberalismus, in dessen Tradition die FDP sich ja sieht) vertritt sie aber keineswegs. Oder sagen wir, sie haen sie in den letzten Jahren zumindest nicht vertreten.

Wow, der wievielte Thread exakt dieser Art ist es, den du hier aufmachst? Der vierte? Und du hattest hier doch schon mitgeteilt, dass du deine Freundin verlässt. Doch nicht so?

Tut sie das denn wirklich noch? Ist ne ernstgemeinte Frage, denn ich habe den Eindruck, das ist von allen liberalen Themen ihr schwächstes geworden. Es gab vor Jahrzehnten noch wirklich interessante Köpfe in der FDP und ich find eine liberale Partei im Parteiensprektrum auch wichtig, aber die FDP hat sich völlig verrannt in ihre wirtschaftpolitischen Themen. Frau Schnarrenberger ist doch die einzige der Führungselite, die das Wort Bürgerrechte noch sinnvoll in den Mund nimmt (nicht adäqaut, aber immerhin). Oder hast du da bessere Quellen? Leider hat die FDP auch ihre durchaus klugen Vordenker dermaßen verraten, dass sie sich im Grabe undrehen würden. Es braucht eine liberale Partei, aber die FDP braucht seit einigen Jahren (leider!) niemand mehr.

Und wenn ich jetzt einfach leugne, dass diese 90 Menschen jemals gestorben sind, dann sitzen wir in einer Sackgasse, denn du darfst mir da ja nicht widersprechen, da du ja freie Meinungsäußerung über geschichtliche Themen propagierst. Tja... ... natürlich leugne ich die Toten nicht, denn das wäre ja auch ziemlich respektlos ihnen gegenüber und auch etwas dämlich, oder? Das was du da machst, ist ein Totschlag-Argument und ich könnte natürlich in ähnlicherweise argumentieren, indem ich die Unterstützung der NPD für bestimmte Gesinnungstaten aufzähle und damit beweise, dass die natürlich auch faktisch Menschen umbringen. Aber lassen wir das, das ist sinnlos. Das ewige "die anderen machen aber dies und das" -Spielchen will ich nicht mitspielen, weil es nichtzielführend ist.

Und wer die Linke wählt, wählt Kommunisten. Das ist natürlich völliger Quatsch, ebenso wie "Wer rechts wählt, wählt Nazis" völliger Quatsch wäre. Wer NPD wählt, wählt (auch) Nazis ist dagegen völlig legitim, wenn man sich so manche Personalie der Partei anguckt. Mir ist auch völlig unverständlich, wie man so einen Verein, der nicht nur an Lächerlichkeit nicht zu überbieten ist, sondern dazu auch noch einen Haufen Holocaustleugner in seinen Reihen hat, irgendwie eine Art von Zuspruch geben kann, auch wenn man es für einen systemisch sinnvollen Protest hält (was es meiner Meinung nach ja auch nicht ist). Aber davon abgesehen halte ich es auch nicht gerade für zielführend, im Zusammenhang einer Wahl den Versuch einer Systemveränderung zu erläutern, da die Wahl - wie die Parteien egal welcher Farbe - systemimmanent sind.

Naja, doch schon. Führt eine Radikalisierung und kleine, aber bemerkbare Verbreiterung der Ränder nicht genau dazu, dass sich die "Mitte" wieder geschlossen in den sicheren Heimathafen der Blockparteien flüchtet, um geschlossen dagegen anzustehen (= Funktion des virtuellen Schreckens)? Und das, soweit ich das verstanden habe, willst du ja genau nicht Insofern würdest du dich mit einer NPD-Protestwahl ja gerade systemerhaltend verhalten. Ich denke gerade an Boltanski und Chiapello, die (zwar in anderem Zusammenhang) aufgezeigt haben, dass gerade bestimmte Kritiktypen das herrschende System stärker, flexibler und funktionsfähiger machen und es insofern stützen. Ich hab das gerade noch überhaupt nicht zu Ende gedacht, aber du hast mir echt interessante Denkanstöße geliefert, danke dafür :)

Aber forcierst du denn nich mit einer NPD-Protestwahl nur wieder die Systembedeutung des Schreckgespenstes NPD? Ich geh mal nicht davon aus, dass die NPD in NRW nennenswerte Erfolge hat, aber in diesem minimalen Rahmen würde sich der virtuelle Schrecken viel besser verwenden lassen, wenn ihn 3% statt 0.5% wählen (die Zahlen sind fiktional, aber du verstehst, was ich meine?)

Naja, ich würde da Kosten gegen Nutzen rechnen. Wenn du z.B. wegen Polypen schnarchst, dann schlägst du zwei Fliegen mit einer Klappe, denn es ist eh besser, diese zu entfernen und das Schnarchen würde aufhören. Und das ist jetzt auch nicht so kompliziert zu diagnostizieren. Für mich wären diese möglichen Atemaussetzer schon Grund genug, das mal abzuklären. Oder aber du machst es im PU-Stil und erklärst sein in Urmenschenromantik zu sollen: focus.de ... und bist stolz auf deine Männlichkeit

Ich würd, wenn du das noch nicht gemacht hast, mal zum Doktor gehen, der dann weitere Schritte einleitet (Schlaflabor, HNO etc.) ist vor allem deshalb sinnvoll, weil man ja bei Schnarchen auch so Atemaussetzer bekommen kann, das würd ich abklären. Manchmal kann auch eine OP gegen die Verengung der Atemwege helfen, was eben auch aus gesundheitsgründen echt sinnvoll ist. Wenn du nur scharchst, wenn du auf dem Rücken liegst, gibts einen einfachen, unglaublich effektiven Trick: Tennisball in den Schlafanzugrücken einnähen. Der verhindert, dass du dich auf den Rücken drehst. Getestet und für gut befunden. Ich bezweifel aber, dass sowas dein Problem lösen würde, denn ich nehme an, dass du gerade neben deinen Partnerinnen im Schlafanzug schläft und attraktiver macht dich das wohl auch nicht :D Aber es funktioniert. Da gibts ne menge ähnliche Spielzeuge, die helfen sollen, aber ich würde es wirklich erst mit dem Gang zum Mediziner versuchen

Es ist ein moralisches Problem, weil du es zu einem machst. Gesetzlich? Kein Problem. Gesundheitlich? Kein Problem (also selbst wenn du sie heiraten und Kinder kriegen willst. Das wäre mit einer Schwester ja etwas anderes). Du verletzt niemanden damit, wenn du etwas mit deiner Cousine hast. Aber deine Familie würde wahrscheinlich sehr befremdet reagieren. Das würde sie aber vermutlich aber auch, wenn du dich als schwul outen würdest oder so. Du musst dir überlegen, obs dir das wert. Es wurd schon gesagt, du hast dazu offenbar auch ne starke Oneitis und nur aus diesem Grund würd ich dir raten, mich erstmal auf mich selbst und andere Frauen zu konzentrieren, damit du das überwindest. Dann kann man weitersehen.

Ich hab an euch Mädels mal eine Frage: Kenn ihr Kieferverspannungen? Nichts ist tödlicher für einen guten Blowjob. Und den mach ich sonst sehr gerne (und ich glaube auch gut :D), jetzt hab ich seit einige Zeit Probleme mit dem Kiefer und es läuft einfach nicht mehr. Man kriegt das Maul kaum auf und nach drei Minuten tuts dermaßen weh in den Kiefermuskeln, dass gar nix mehr geht... seufz, das ist wirklich scheußlich.

Das kommt alles auf die Untersuchung an, die angebracht ist. Wenn du nicht sehr viel Glück hast, wirst du ohnehin erst in ein paar Monaten einen Termin bekommen, weil die meistens chronisch überlaufen sind. Sinnvoll wäre es, wenn du die Werte, die dein Hausarzt in deinem Blut gemessen hast, gleich mitbringst (die kann und muss dein Arzt dir ausdrucken), das kann dem Facharzt schonmal erste Hinweise liefern, wohin die Reise geht. Blutabnahme, Ultraschall, der ist vor allem auch wichtig, falls du tatsächlich was an der Schilddrüse hast, weil dann kann man über die Zeit Veränderungen des Gewebes feststellen.

Schilddrüse ist immer heikel, weil die meisten Hausärzte veraltete Referenzwerte benutzen und noch sagen, dass alles in Ordnung ist, wenn der Endokrinologe schon längst hormonell therapieren würde. Das heißt natürlich nicht, dass du zwangsläufig so etwas hast, kann ja auch andere Gründe haben, aber ich würde vorsichtshalber doch zu einem Facharzt gehen.

Weißt, was ich nicht verstehe? Du redest hier immer wieder davon, dass das eben deine Regeln sind und jeder gehen kann, wenn er damit nicht einverstanden ist. Jetzt ist sie gegangen, hat Regeln gebrochen, es ist vorbei. Und trotzdem versuchst du weiterhin, ihr deine Regeln aufzudrängen. Der Anlass des Threads ist doch, dass ihr getrennt seid und es dich stört, dass sie nicht mehr nach deinen Regeln spielt, siehe hier: Warum um alles in der Welt sollte dich das denn noch stören, wenn deine "Regeln" nicht Ausdruck sind von Kontrollzwang und Besitzdenken? Sie hat sie gebrochen, du hast sie abgeschossen. Damit könnt ich ja noch gut leben, auch wenn ich dir Regeln sehr krude find. Aber das du danach wieder versuchst, sie in das Abhängigkeitsverhältnis zurückzudrängen, widerspricht doch sehr stark dem "Wems nicht passt, der kann ja gehen" oder meinst du nicht? Du brauchst diese Regeln, ganz unabhängig vom Selbstbewusstsein deiner Freundin, weil du eben Kontrolle und Besitz ausüben willst und nicht weil sie es nötig hätte, so behandelt zu werden. Im EIngangspost schreibst du: und später schreibst du, du hättest er später gemerkt, wie unglaublich LSE sie ist und dass sie das brauchen würde. Da fehlt ein bisschen die Logik. So rein chronologisch gesehen.

Das klingt für mich wie ein 24/7-Beziehung, nur ohne den Spaß am Spiel, den Konsens und die Selbstrefexion. Ganz schön krass. Ihr den Kontakt zu einer Freundin verbieten? Da hat die Chaotin recht, eine Frau mmit gesundem Selbstwertgefühl würde euch wahrscheinlich erst auslachen und dann abschießen. Und jetzt macht mal ein kleines Gedankenspiel, nur so für euch: Wie würde das Forum hier wohl reagieren, wenn ein Mann schriebe, seine Freundin hätte ihm den Kontakt zu einem Freund verboten, weil sie den Umgang für schlecht hält. Was glaubt ihr, würde hier passieren? Sie wäre ein manipulatives Biest, vor dem man schnell flüchten sollte, sie wäre LSE in Reinform und würde das Drama lieben. Denkt mal drüber nach. @doors: Was machst du denn, wenn du mal was mit einer HSE-Frau hast? Deine "Regeln" einfach über Bord werfen? Glaubst du, dass du dazu fähig wärst?

Kommt wohl auch drauf an, wie du setzt :D Das ist ja nur der Fall, wenn du auf Rot oder Schwarz setzt und dementsprechend begrenzt ist auch dein möglicher Gewinn. Im Endeffekt spielst du immer mit negativem Erwartungswert. Lern lieber Kartenzählen und hoffe, dass du nicht verprügelt wirst, wenn du dabei erwischt wirst :D

Selbst wenn du ihr das Handy geschenkt hättest, könntest du es zurückfordern! Mit ihrem Verhalten hat sie sich (meiner Einschätzung nach) grob undankbar verhalten (z.B. mit den Anrufen bei deinem Vater) und du hättest das Recht, die Schenkung zurückzuziehen. Allerdings könnte es tatsächlich sein, dass du dafür ein sehr langen Atem brauchst. Ich an deiner Stelle würd ihr einen Brief vom Anwalt zukommen lassen, in dem er deine Sachen zurückfordert, ihr kommentarlos ihre Sachen vor die Tür stellen und jeden, wirklich jeden persönlichen Kontakt einstellen. Wenn sie sich zu den Schulden äußern will, kann sie es ja bei deinem Anwalt tun. Das hätte den Vorteil, dass du ihr deine Aufmerksamkeit entziehst und trotzdem an deinen Sachen dranbleibst. Aber da müsstest du konsequent sein. Nicht mit ihr chatten, telefonieren, nichts.Das würd ich dir, ganz abgesehen von den Sachen, die sie dir noch geben muss, ohnehin raten. Und wenn das nichts bringt, kannst du immer noch über eine Anzeige nachdenken (womit der Anwalt ja auch drohen kann).

Ähm, ja Paddeln kannst du auf beinahe jedem Gewässer, auch in NRW. Wenn du willst, sogar auf dem Rhein (was aber vielleicht eher nicht so toll ist). Empfehlenswert sind kleinere Flüsschen, du findest auch eigentlich an jedem einen Kanuverleih. Kommt halt drauf an, wo genau du in NRW wohnst. Ich würd jetzt nicht aus Köln ins Münsterland fahren für ne Kanutour, da gibts vor Ort bestimmt Alternativen. Am schönsten fand ichs bisher auf der Werse bei Münster (Pleistermühle). Falls das für dich erreichbar ist.

Wie einig wir uns plötzlich sind, haha :) Besser als vor einigen Jahren stehen sie, aber nicht gut, da hast du Recht. Da ich mich gerade mit dem Thema rechtlose Väter sehr viel auseinander gesetzt habe, macht es mich immer traurig, wenn Männer das Vorurteil vom schlechten Daddy so spektakulär erfüllen, dass sie denjenigen, die sie rechtlos halten wollen, nur noch mehr Futter geben. Jedenfalls, der TE könnte, wenn er wollte und seine Darstellung des Mädchens und seiner Lebensumstände wirklich so stimmen, das Sorgerecht (oder viel eher das Aufenthaltsbestimmungsrecht) erstreiten. Aber - und ich wage mich damit ein bisschen vor - ich denke nicht, dass er das will. Ich denke, er will einfach kein Kind, für das man Verantwortung übernehmen muss, ganz unabhängig von der Situation der Mutter. Was eine absolut verständliche Haltung ist. Aber diese Einsicht kommt nun nunmal zu spät oder wurde zuvor nicht konsequent umgesetzt. Jetzt muss er halt damit leben. Ja, das denke ich auch immer zuerst. Und dann kommt der Gedanke: Verflucht, aber was kann denn das Kind dafür?

Die meisten deiner Einwände habe ich vorausschauend in meiner letzten Antwort behandelt, aber gut. Ich will niemandem irgendwas verbieten. Es ging mir auch nicht darum, dass man nicht ficken sollte, wenn man keine Kinder will, sondern dass man die nötige Reife besitzen muss, mit einer ungewollten Schwangerschaft umzugehen. Und die sah ich beim TE und einigen anderen hier nicht. Mitnichten, denn diese Argumentation blendet aus, dass der Mann vorher weiß, dass es so kommen kann. Er geht das Risiko ein, davon sprach ich ja gerade oben. Nein, es ging mir darum, zu illustrieren, dass es sowohl Frauen gibt, für die Abtreibung eine gute Entscheidung war, als auch solche, für die es eine schlechte war. EIn positives Beispiel kam von 447, ein negatives von mir. Es ist beides möglich. Das ist eine typische Argumentation von Abtreibungsgegnern und du drehst es für dich um. Das funktioniert nicht. Denn es zöge genauso, wollte sie abtreiben und der TE wäre dagegen. Insgesamt neigt mir diese Diskussion zu sehr in Richtung "unwertes Leben". Nur weil sie sozial schwach gestellt ist (der Vater aber nicht!), wäre das Leben des Kindes so beschissen, dass es besser nicht geboren würde? Find ich problematisch, aber das ist hier wohl nicht der Ort, um ein solches Thema zu diskutieren. Deshalb abschließend dazu: Ich finde es merkwürdig, dass so viele hier davon ausgehen, dass es a priori die richtige Entscheidung ist, das Kind abzutreiben. Es geht mir hier ausdrücklich nicht um Frauenschutz. Wenn ich in die Evolution eingreifen könnte, würden wir Eier legen und beide Elterteile müssten brüten. Und vielleicht ist es ja auch richtig und gut, wenn besagtes Mädchen abtreibt. Aber die Entscheidung kann ihr eben nicht aufgezwungen oder abgenommen werden.