Game existiert nicht! Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 9 9

[Roué 2.437]

Game existiert nicht!

Ich möchte ohne viele Umwege gleich zu einer Kernthese kommen, die innerhalb der PickUp-Community - die ich eher als Industrie bezeichnen würde - vermutlich auf wenig Gegenliebe stoßen wird, da sie die Mythen selbiger radikal in Frage stellt. Nämlich, dass Game überhaupt nicht existiert.

Mythos 1: "Creating Attraction" und "Du kannst jede haben - egal, wie Du aussiehst"

Der Kern-Mythos der PickUp-Community besteht darin, dass es möglich wäre sexuelle Anziehung ("Attraction") durch eine Reihe von Worten oder bestimmten Handlungen zu erzeugen. Das widerspricht nahezu jeder wissenschaftlichen Erkenntnis im Bereich der Partnerwahl. Die Ansätze der Sozialpsychologie und der - umstrittenen - Evolutionären Psychologie verweisen darauf, dass jede Wahl eines Sexualpartners von vielfältigen Faktoren bestimmt sind, die sich unserer (bewussten) Handlungskontrolle entziehen und letztlich im Prinzip der Homogamie kulminieren (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Partnerwahl#Homogamie_und_Heterogamie).

Weitere Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die Ähnlichkeit der Gesichtsform (Proportionen, Gesichtszüge) darüber entscheidet, wen wir sexuell anziehend finden. Hierzu verweise ich auf die wissenschaftlichen Beobachtungen von Suzi Malin (http://titel-magazin...sten-blick.html).

Alles in allem münden diese Forschungsergebnisse in der Theorie der so genannten "Lovemap", wie sie vom US-amerikanischen Psychologen und Sexologen John Money aufgestellt wurde. Diese individuelle, in jedem von uns "angelegte", "Liebeskarte" umfasst genetische Präferenzen, frühkindliche Prägungen aber auch gesellschaftliche Vorstellungen von Attraktivität, Sympathie und Sexappeal.

Money describes the formation of an individual's lovemap as similar to the acquisition of a native language, in that it bears the mark of his or her own unique individuality, similar to an accent in a spoken language. A lovemap is usually quite specific as to details of the physiognomy, build, race, color, temperament, manner, etc. of the ideal lover Since its inception, the concept of “love maps”, applied to interpersonal relationships has found apt acceptanceand is frequently referenced in love / relationship / sexual-evolution theory books; as for example in Wilson and McLaughlin’s 2001 The Science of Love. (siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Lovemap)

Fazit: Sexuelle Anziehung kann nicht hergestellt werden. Entweder besteht vom Beginn der ersten Interaktion an ein (zumindest leichtes) sexuelles Interesse, oder eben nicht. Hier sind sich Männer und Frauen in ihren optischen Präferenzen was das Erscheinungsbild eines Sexualpartners betrifft, weniger verschieden, als von vielen angenommen. Der Kern-Mythos der PickUp-Community ist somit nur eins: Eine haltlose Behauptung gerissener Marketing-Strategen.

Mythos 2: "Realität ist Ansichtssache" und "die Wissenschaftlichkeit von NLP"

PickUp basiert größtenteils auf den Thesen und Pfeilern der so genannten "Neuro-Linguistischen Programmierung" (NLP). Das klingt erstmal wissenschaftlich, ist es nach Kenntnis der seriösen Wissenschaft aber keineswegs. NLP bedient sich vielfältiger Elemente psychotherapeuthischer Ansätze und presst diese in ein Schnellkochtopf-Rezept für Seminarteilnehmer. Der Kerngedanke der NLP basiert auf der seit den 1970er Jahren - und parallel dazu dem Aufkommen der New Age-Esoterikwelle - beliebten Mode- und Marketingphilosophie des Konstruktivismus.

Der Konstruktivismus behauptet: Realität ist Ansichtssache. Sie ist so beschaffen, wie Du sie siehst. In dieser Aussage mag eine Teilwahrheit stecken, die selbst von Vertretern der wissenschaftlichen Verhaltens- und Psychotherapie nicht geleugnet wird. Schließlich haben wir alle unsere Wahrnehmungsfilter, je nachdem, wie wir gelaunt sind und welche Erfahrungen wir im Leben gemacht haben. NLP überstrapaziert diesen Gedanken aber und führt so zum typischen Machbarkeitswahn des postmodernen New Economy-Managements, das da meint: Wenn wir nur die richtige Einstellung - das richtige "mindset" haben - funktioniert alles. Selbstverständlich mag es den Effekt der "selbsterfüllenden Prophezeihung" geben. NLP schlachtet diesen Gedanken aber derart aus, dass es am Ende heißt: Wenn du nur den richtigen Glauben hast, positiv genug denkst, kannst Du alles erreichen. Dieser Ansatz des halbesoterischen "Positiven Denkens" schlägt sich ebenfalls in der PU-Community nieder, wo es dann heißt: "Sie steht nicht auf Dich? Dann liegt's an Dienem Game! Du brauchst das richtige mindset!" Die Realität sieht aber - oftmals - leider anders aus.

Ursprünglich erfunden wurde diese angeblich hochwirksame Technik in den 1970er Jahren durch den Linguisten und Psychologen John Grinder und den Psychologen und Mathematiker Richard Bandler. Sie behaupteten, dass sie führende Psychologen bestimmter Therapierichtungen (z.B. Hypnotherapie, Familientherapie, Gestalttherapie) beobachtet hätten und die diesen Systemen zugrunde liegenden Prinzipien und Techniken herausgearbeitet hätten. Sie veröffentlichten ihre Ansichten in "Die Struktur der Magie" Mitte der 1970er Jahre.

Bei dieser Art von psychologischer Technik handelt es sich aber eher um Pseudolinguistik als um Psychotherapie. Der Kerngedanke der NLP ist, dass der Mensch beim Denken verschiedene (visuelle, auditive, olfaktorische) Repräsentationssysteme benutze und man demzufolge vorrangig unter Zuhilfenahme nur einer Art von Sinneswahrnehmung denke. Welches dieser Systeme benutzt würde, könne man an der Art verwendeter Wörter erkennen. Auch an den Augenbewegungen würde man erkennen können, wie jemand dächte.

Als Beispiel mag das Ankern dienen. NLP-Therapeut und -Klient konzentrieren sich auf ein Problem und verbinden es dann beispielsweise mit der Bewegung einer Hand, die auf die linke Schulter des Klienten drückt. Der Klient soll sich nun vorstellen, dass er alle zur Problemlösung notwendigen Fähigkeiten besitzt und der Therapeut drückt nun die rechte Schulter. Zuletzt drückt der Therapeut beide Schultern, wodurch das Problem integriert wird. Durch diese simple Ablenkungstechnik, die an Pawlow'sche Konditionierungsversuche mit Hunden erinnert, soll man Probleme lösen können - ein Umstand, der schon dem psychologischen Laien als abstrus auffällt.

Die wissenschaftliche Grundlage der NLP ist ausgesprochen dürftig. Es gibt keine verbindende Theorie der NLP-Anbieter. Es gibt lediglich pseudowissenschaftlich klingende Allgemeinsätze wie "Geist und Körper sind Teile des gleichen kybernetischen Systems und beeinflussen sich wechselseitig". Für die Wirksamkeit der NLP-Methoden gibt es bis heute keine glaubwürdigen Hinweise. (siehe: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=NLP)

Fazit: PickUp gründet auf einem mehr als brüchigen Fundament, dessen pseudowissenschaftlicher Ansatz - gespickt mit einigen funktionalen Elementen der Verhaltenstherapie - nicht nur Anfälligkeiten für allerlei esoterischen Selbstbeschiss liefert, sondern darüber hinaus in 90% der Fälle absolut nutzlos ist. Ähnlich eines Placebos. Angefangen von "State Control", über "AMOGging", "7 Hour Rule", "Opener", "Boyfriend Destroyer", "Routinen", "Negging" u.a.

Nun mögen einige einwenden: "Aber seitdem ich PickUp kenne und ein tightes Game habe, habe ich Erfolge mit Frauen, die ich davor nicht hatte!". Ja sicher, das nennen wir Placebo-Effekt. Ähnlich als wenn Du eine Vitamintablette gegen Kopfschmerzen bekommst, ohne zu wissen, dass die Inhaltsstoffe der Tablette überhaupt nichts mit dem Verschwinden Deiner Kopfschmerzen zu tun haben. Aber weshalb bist Du im Umgang mit Frauen besser geworden? Nun, ich nehme an, seitdem Du PickUp kennst, bist Du aktiv geworden und hast mit Frauen das Gespräch gesucht. Du hast an die Inhalte geglaubt und bist dementsprechend selbstsicher aufgetreten. Und darin liegt schon die ganze Antwort. Mit Routinen, Openern oder Push&Pull hat das alles nichts zu tun.

Du kannst nur 10 von 100 bekommen

Würden all diese Techniken Einfluss auf Deinen Erfolg mit Frauen haben, gäbe es doch sicherlich einige PickUp'ler, welche eine Erfolgsquote von 100% verbuchen können. Oder sagen wir, zumindest 90%. Das ist aber, bei genaurerer Betrachtung und einiger Kenntnis diverser PUAs - jenseits der Marketing-Fassade - nicht der Fall. Es ist - statistisch gesehen - unmöglich eine Quote von 12% zu überschreiten. Der Betreiber der Website "GoodLookingLoser" hat den Test gemacht und 100 Frauen angesprochen, seine Resultate bewegen sich klar innerhalb dieser Quote - deren Durchschnittswert circa bei 7% liegt.

102 Chicks Approached (7days of work) (10/9 to 10/16)

47 Phone Numbers (46% of girls)

~13 – 16 Dates/Meet Ups

7 Lays (By 11/15)

14.89% of Phone Numbers Got Me Laid

6.8% of Approaches Got Me Laid

(Siehe hier: http://www.goodlooki...-in-your-favor/)

Auch Paul Janka, ein New Yorker Playboy und Harvardabsolvent mit Model-Aussehen, gibt an, dass seine Quote die 12% nicht überschreitet.

Fazit: Es ist nicht möglich jede Frau zu bekommen - egal wie "tight" Dein "Game" ist. Die Quote kann die 10 - 12% von 100 nicht überschreiten, und wer diese erreicht hat, ist bereits überdurchschnittlich gut.

Es lässt sich noch anmerken, dass nahezu jeder, der nicht gerade in der Modelszene verkehrt, einmal im Monat Karl Lagerfeld, Giselle Bündchen trifft oder auf Dinner- und Bachelor-Partys diniert, selten an "HB" 9 oder 10 herankommt. Im Endeffekt haben wir alle mit Mädchen auf der Skala zwischen 6 - 8 zu tun (sofern das eigene Aussehen nicht unterdurchschnittlich ist und man sich nicht wie'n Oberspaten aufführt, was heißen kann, eine Routine nach der anderen rauszuhauen).

Es ist einfach in der Statistik der Gauß'schen Normalverteilung begründet. Ohnehin ist fraglich, weshalb jeder zweite PickUp'ler auf der Jagd nach der "magischen HB10" ist. Ich behaupte, wer nicht unter narzisstischer Persönlichkeitsverzerrung leidet, hat sowas nicht nötig, und erkennt, dass da draußen genug süße Mädels unterwegs sind, die einfach einen normalen Typen suchen, der sein Leben - halbwegs - auf die Reihe bekommt und sich nicht wie ein Spaten aufführt.

Und jetzt? Auswege? Bekomme ich trotzdem Frauen?

Ja, selbstverständlich. Die Qualität der Frauen in Optik, Intelligenz und Interessen hat in der realen Welt allerdings weniger mit Deinem "Game" zu tun, als vielmehr wie es um Dein Erscheinungsbild (Körberbau und -sprache, Haarschnitt, Kleidung, Gesichtszüge) bestellt ist, und ob Dein Verhalten nicht durch irgendwelche Minderwertigkeitsgefühle unnatürlich daherkommt. Wenn Du unter Minderwertigkeitsgefühle leidest, suche Dir einen anständigen Therapeuthen, befasse Dich selbstständig damit sie loszuwerden, oder meditiere (sehr zu empfehlen!). Hole optisch das Beste aus Dir heraus. Gehe ins Fitnesstudio, verpass Dir einen stylischen Haarschnitt, kaufe Dir gut aussehende Klamotten in einer passenden Größe, lösche Deinen WoW-Account, hör auf vor dem PC zu wichsen und finde heraus, was Dich interessiert um diesen Aktivitäten nachzugehen.

Im Endeffekt bleibt es aber ein "Numbers Game", d.h. Du hast wenig unter Kontrolle und kannst nicht jede haben. Egal welche Sprüche Du bringst und wie sehr Du sie "negst".

Sinnvoller ist es zu überlegen: 1. Welche Art von Frauen möchte ich? 2. Was wollen diese Frauen? 3. Kann ich ihre Bedürfnisse bedienen?

Wenn ja, gehe dorthin, wo Du Frauen triffst, die ähnliche Interessen haben wie Du, welche der gleichen oder einer ähnlichen Subkultur angehören. Damit ist bereits vieles gewonnen. Des Weiteren achte auf Frauen, die zugänglich sind und Dir Signale senden (Augenkontakt, "sinnfrei" in Deiner Nähe stehen, Dich anlächeln, einen offenen Eindruck machen usw). Damit ersparst Du Dir viel Aufwand und kannst weitmöglich darauf verzichten für 3 Stunden oder mehr in Deinem städtischen Einkaufstempel herzumzurennen um einer Frau nach der anderen vor die Füße zu springen, als wärst Du ein Versicherungsvertreter oder Fundraiser. Außerdem schont es die eigenen Nerven und lässt mehr Zeit für Hobbys.

Bekommst Du keine Signale, kannst Du diverse "Tests" durchführen. Steht eine für Dich attraktive Frau neben Dir, gebe beiläufig ein Kommentar über die Situation oder sie ab. Schaue, wie sie reagiert. Mit der nötigen Erfahrung wirst Du nach einer Weile feststellen, wann eine Frau wirklich sexuell interessiert ist, oder nur höflich reagiert.

PickUp'ler sind oftmals Entertainer - keine Verführer

Ein Phänomen, das mir bei 80% aller PickUp'ler aufgefallen ist - egal ob es sich dabei um nichtsaussagende "Infield"-Videos handelt oder ich sie live in Aktion erleben durfte -, dass sie den Großteil ihrer Zeit dafür verwenden, die Frau zu bespaßen und ohne darauf zu achten wie sie reagiert, ihr Programm abspulen. Leider mit der Fehleinschätzung, sie würden so "Attraction" erzeugen und die freundlich-höfliche Reaktion der Frau wäre ein Zeichen von sexuellem Interesse. Nahezu jedes "Infield"-Video zeigt eine solche Situation (über die gestellten Videos mit gekauften Mitarbeiterinnen, die weit verbreitet sind, wollen wir gar nicht reden).

Irgendein PUA X spricht eine Frau Y an, zieht sein Programm ab und sie reagiert interessiert, was er da für ein Zeug macht. Sei es die "Erdbeerwiese" oder sonstige Kartenspielertricks und Gesprächsabläufe. Die freundlich-höfliche Reaktion der Frau - oftmals mit einem gewissen Amüsement verbunden -, wird dann von vielen (unerfahrenen) Zuschauern so interpretiert, als hätte der PUA die Frau "klargemacht". Aber wissen wir, ob diese Begegnungen ihr Finale in sexueller Intimität fanden? Eher nicht.

Und in 2/3 der Fälle können wir davon ausgehen, dass gar nichts passiert. Vielleicht bekam unser PUA X ihre Nummer, eben weil Frau Y sehr freundlich ist und es für sie leichter ist, später nicht ans Telefon zu gehen anstatt unseren Streetgamer sofort abzuwimmeln. PUA X geht dann zu seinen Kunden und zeigt stolz seinen "Beweis", dass Frau Y "ganz klar attracted" sei. Amüsant, wenn ihr mich fragt.

Es wird einfach verkannt, dass Frauen durchaus mit Männern flirten, auch wenn sie nicht sexuell an ihnen interessiert sind. Eine Frage ihres Anstands und der kulturellen Gepflogenheiten. Leider sind viele Männer sehr schlecht darin die Signale der Frauenwelt zu lesen, und neigen zur Fehlinterpretation. Umso unerfahrener, deso mehr.

----

Zusammenfassung: Game existiert nicht. Du kannst nicht mehr als ca. 10% von 100 bekommen. Verführung ist am Ende ein "Numbers Game". Suche Locations wo Du Frauen mit gleichen oder ähnlichen Interessen triffst um so die Wahrhscheinlichkeit auf sexuelle Kontakte zu erhöhen. Hole optisch das Beste aus Dir heraus. Unterscheide freundliches Flirten von Flirts mit sexueller Absicht. "Teste" Frauen, an denen Du interessiert bist und zeige Dein sexuelles Interesse. Sei einfach authentisch. Denn Dein authentisches Du ist für jene Frauen, die zu Dir passen, auf ganz natürliche Weise attraktiv.

Grüße

Clevermind

[danyo84 50]

PERFEKT !!!!!!!!!

...genau so siehts aus !

ich bin auch der meinung das PU im grunde genommen ein numbersgame ist

durch gewisse tools soll nur üblen AFC die needyness abgewöhnt werden....und man lernt mit körben umzugehen .

verführe jede egal wie du aussehst.....hahaha

[itsmagic 1.155]

Zu Mythos 1:

Eine interessante Frage ist: Welche Faktoren sind nicht symmetrisch?

PickUp basiert größtenteils auf den Thesen und Pfeilern der so genannten "Neuro-Linguistischen Programmierung" (NLP).

Unbelegte Behauptung. Welche Thesen sind das deiner Meinung nach? Es wäre wichtig gewesen die konkret heraus zu stellen. Zwei hast du genannt, aber durch ein fehlendes explizites Herausstellen konnte keine differenzierte Kritik zustande kommen.

Der Betreiber der Website "GoodLookingLoser" hat den Test gemacht und 100 Frauen angesprochen, seine Resultate bewegen sich klar innerhalb dieser Quote - deren Durchschnittswert circa bei 7% liegt.

Gerade noch bemängelst du Pseudowissenschaftlichkeit und einen Abschnitt später bist du selber hochgradig pseudowissenschaftlich.

Die Qualität der Frauen in Optik, Intelligenz und Interessen hat in der realen Welt allerdings weniger mit Deinem "Game" zu tun, als vielmehr wie es um Dein Erscheinungsbild (Körberbau und -sprache, Haarschnitt, Kleidung, Gesichtszüge) beschaffen ist, und ob Dein Verhalten nicht durch irgendwelche Minderwertigkeitsgefühle unnatürlich daherkommt.

Im Prinzip behauptest du, dass die Handlungen während ich mit einer Frau kommuniziere (Gesprächsinhalte, Gesprächsstruktur, Körpersprache) irrelevant ist für den Erfolg bei Frauen. Oh Jesus.

Zusammenfassung:

Du kannst nicht mehr als ca. 10% von 100 bekommen. Verführung ist am Ende ein "Numbers Game". Suche Locations wo Du Frauen mit gleichen oder ähnlichen Interessen triffst um so die Wahrhscheinlichkeit auf sexuelle Kontakte zu erhöhen. Hole optisch das Beste aus Dir heraus. Unterscheide freundliches Flirten von Flirts mit sexueller Absicht. "Teste" Frauen, an denen Du interessiert bist und zeige Dein sexuelles Interesse.

Ok.

Game existiert nicht.

Nein.

Denn Dein authentisches Du ist für jene Frauen, die zu Dir passen, auf ganz natürliche Weise attraktiv.

Zirkulär.

Nicht unbedingt ein schlechter Artikel. Aber viel zu sehr ein Rundumschlag und zu punktuell als das die wichtigen Punkte differenziert vorgestellt werden können. Diverse gute und richtige Aussagen aber von der Grundstimmung her nicht konstruktiv.

April 21, 2012 bearbeitet von itsmagic

[Roué 2.437]

Unbelegte Behauptung. Welche Thesen sind das deiner Meinung nach? Es wäre wichtig gewesen die konkret heraus zu stellen. Zwei hast du genannt, aber durch ein fehlendes explizites Herausstellen konnte keine differenzierte Kritik zustande kommen.

Es geht um die Kernaussage der NLP, dass das richtige mindset Deine Realität bestimmt. Wie oben angeführt, gibt es durchaus den Effekt der "selbsterfüllenden Prophezeihung", und daran knüpft NLP an - teils bewusst, teils unbewusst. PickUp teilt diesen konstruktivistischen Ansatz, indem es meint: "Leg Dir den richtigen Frame zu, leg Dir das richtige mindset zu, und alles andere ist eine Frage Deines Games." Hiermit wird suggeriert, die "Fehler" lägen in nahezu 100% der Fälle bei einem selbst. Dass die Frau vielleicht einfach nicht auf einen steht, d.h. kein sexuelles Interesse hat, wird ausgeblendet bzw. existiert in dieser Weltsicht nicht. Denn die Techniken sollen ja Mittel sein um in jedem Fall Anziehung herzustellen. Wäre das aber der Fall, läge die Erfolgsquote bei 90 Prozent. Wenn wir uns aber bspw. Mystery anschauen, der nach eigener Aussage mit ca. 100 Frauen geschlafen hat, dafür aber über 2000 Approaches brauchte, bestätigt das nur die von mir vorgebrachten Argumente. Es ist also sinnvoller seine Zeit in anderes zu investieren. Damit meine ich das eigene Erscheinungsbild zu verbessern und in jenen "Nischen" sexuelle Kontakte knüpfen zu wollen, wo gleiche bis ähnliche Interessen vorliegen, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen.

Gerade noch bemängelst du Pseudowissenschaftlichkeit und einen Abschnitt später bist du selber hochgradig pseudowissenschaftlich.

Erschließt sich mir nicht. Vielleicht kannst Du mir auf die Sprünge helfen. Im Übrigen liegt die Durchschnittsquote bei Geschäftsabschlüssen eines Verkäufers in einem ähnlichen Rahmen. Des Weiteren brachte ich das Beispiel Paul Janka vor. Wir können also mit einiger Wahrscheinlichkeit behaupten, dass die 7% eine statistische (+;- leicht variable) Konstante widerspiegeln.

Im Prinzip behauptest du, dass die Handlungen während ich mit einer Frau kommuniziere (Gesprächsinhalte, Gesprächsstruktur, Körpersprache) irrelevant ist für den Erfolg bei Frauen. Oh Jesus.

Nicht unbedingt. Sie sind allerdings nur von Erfolg gekrönt, wenn sie bereits (zumindest leichtes) sexuelles Interesse hat, d.h. ihr Dein Erscheinungsbild zusagt. Des Weiteren hängt es davon ab wonach die Frau sucht. Ist sie eher auf einen ONS aus (ja, sowas soll's geben; Frauen die bewusst in's Nachtleben starten um ein sexuelles Abenteuer zu suchen), oder möchte sie ihren potenziellen Lover erst einmal besser kennen lernen. Vielleicht aus Schüchternheit, oder weil sie sich erhofft, eventuell ihren neuen künftigen Freund kennen zu lernen. Es gibt aber unzählige Beispiele wo eine Frau einfach freundlich reagiert und die Interaktion interessant findet, im Endeffekt aber von ihrem Gesprächspartner nicht sexuell angezogen ist. Ich sage ja nicht, dass es dennoch Spaß machen kann einen angenehmen Abend mit einer Frau zu verbringen. Die Frage ist nur, wenn es der Mehrheit um das Knüpfen sexueller Kontakte geht, ob eine solche Interaktion dann wirklich zielführend ist, und wie ein jeder den Aufwand an Rückschlägen und Zeit minimieren kann um auf sein gewünschtes Ergebnis zu kommen. Deshalb folgt mein Ansatz dem Pareto-Prinzip (20% an Aufwand machen 80% der Resultate aus). Mit der Körpersprache hast Du allerdings einen relevanten Punkt angesprochen, da Selbstsicherheit - die sich ja in eben jener Körpersprache widerspiegelt - eine wichtiger Grundzug ist, um sein gewünschtes Verführungsziel zu erreichen.

Nicht unbedingt ein schlechter Artikel. Aber viel zu sehr ein Rundumschlag und zu punktuell als das die wichtigen Punkte differenziert vorgestellt werden können. Diverse gute und richtige Aussagen aber von der Grundstimmung her nicht konstruktiv.

Ich behaupte, meine Vorschläge gegen Ende des Beitrags, gleichen die Kritik insofern wieder aus, da sie zeigen, wie mit minimalem Aufwand herausgefunden werden kann, ob eine Frau sexuell interessiert ist, oder nicht.

[Av3n 52]

Ich möchte alle die diesen Text lesen eindringlich davor warnen ihn zu Herzen zu nehmen.

Alle, die nicht fest auf ihren Beinen stehen und in ihren Überzeugungen wanken, sollten sich davon distanzieren.

Dieser Artikel enthält viele richtige Details und Ideen. Das macht ihn so gefährlich.

Du, mein Freund, bist ein ziemlich schlauer, aber warum nimmst du den Menschen hier die Hoffnung?

Die Hoffnung jede haben zu können, wenn man nur gut genug ist lässt die Menschen an sich arbeiten. Aus dieser Hoffnung erwächst der Glaube daran, aus diesem Glauben erwächst Selbstvertrauen, aus Selbstvertrauen erwächst auch der Erfolg.

Ich werde dir nicht wiedersprechen. Ich werde dir nicht zustimmen.

Ich du schadest den Menschen hier, weil viele gar nicht in der Lage sind aus deinem Beitrag einen Nutzen zu ziehen.

Er wird ihnen eher die Hoffnung nehmen und ihnen schaden.

Gehst du auch auf ein Weight Watchers treffen und sagst den Leuten das sie aus dem und dem Grunde nur eine 50/50 Chance haben aus ihrer Fettleibigkeit raus zu kommen und das die meisten von dennen immer fett und gemobbt bleiben werden?

Zerstörst du gerne Träume? Schadest du gerne deinen Mitmenschen?

Intelligent ist der, der stets das richtige weiß und sagt. Weise ist der, das sagt, was gesagt werden muss.

Ich möchte dir zu deiner Intelligenz gratulieren.

[Rushdie 4]

Ich kann dem Verfasser nur Zustimmen!

PickUp ist einfach ein Nummernspiel, aber das ist auch in der Community keine neue Erkenntnis.

Ich möchte alle die diesen Text lesen eindringlich davor warnen ihn zu Herzen zu nehmen.

Nop, meiner Meinung nach hilft gerade so ein Text den Anfängern ungemein.

Es zeigt nämlich einfach, dass Körbe völlig natürlich sind und dass ein Lay sicher nicht einfach ein Ergebnis von ein paar Routinen ist.

April 21, 2012 bearbeitet von Rushdie

[bobbplayer 284]

Du kannst nicht mehr als ca. 10% von 100 bekommen.

Falsches Mindset.

[itsmagic 1.155]

Es geht um die Kernaussage der NLP, dass das richtige mindset Deine Realität bestimmt. Wie oben angeführt, gibt es durchaus den Effekt der "selbsterfüllenden Prophezeihung", und daran knüpft NLP an - teils bewusst, teils unbewusst. PickUp teilt diesen konstruktivistischen Ansatz, indem es meint: "Leg Dir den richtigen Frame zu, leg Dir das richtige mindset zu, und alles andere ist eine Frage Deines Games." Hiermit wird suggeriert, die "Fehler" lägen in nahezu 100% der Fälle bei einem selbst. Dass die Frau vielleicht einfach nicht auf einen steht, d.h. kein sexuelles Interesse hat, wird ausgeblendet bzw. existiert in dieser Weltsicht nicht. Denn die Techniken sollen ja Mittel sein um in jedem Fall Anziehung herzustellen. Wäre das aber der Fall, läge die Erfolgsquote bei 90 Prozent. Wenn wir uns aber bspw. Mystery anschauen, der nach eigener Aussage mit ca. 100 Frauen geschlafen hat, dafür aber über 2000 Approaches brauchte, bestätigt das nur die von mir vorgebrachten Argumente. Es ist also sinnvoller seine Zeit in anderes zu investieren. Damit meine ich das eigene Erscheinungsbild zu verbessern und in jenen "Nischen" sexuelle Kontakte knüpfen zu wollen, wo gleiche bis ähnliche Interessen vorliegen, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen.

Da scheinst du mir zwei Aussagen zu vermischen. Einmal: "Deine Einstellung zur Welt definiert deine Welt.", also den radikal konstruktivistischen Ansatz aus dem oft gefolgert wird: "Mit der richtigen Einstellungen wirst du alles erreichen, was du willst."

Und andererseits die Aussage: "Wenn du den Lay nicht hinkriegst war dein Game nicht gut genug."

Über den konstruktivistischen Ansatz zu sprechen würde mir in diesem Rahmen hier zu weit gehen. Zur Attributionsfrage: Die Faktoren die du nennst sind wichtig. Insbesondere ist frühe Selektion wichtig und ökonomisch, da bin ich ganz bei dir. Und Game ist auch wichtig. Ich kenne Pickupper, die nach eigener Aussage eine Quote von "0 Lays bei 500 Approaches" haben.

Zum Thema Pseudowissenschaftlich: Damit meine ich, dass du in einem Abschnitt auf die Unwissenschaftlichkeit von NLP eingehst und dann einen Abschnitt weiter deine Behauptungen damit belegst, dass irgendein Typ mal 100 Frauen angesprochen hat, was ebenso unwissenschaftlich ist, aber von der Aufmachung Wissenschaftlichkeit suggeriert. Prinzipiell finde ich aber gut, dass du darüber schreibst. Der Ami-PUA Sinn z.B. sagt schon seit einigen Jahren, dass eine Quote von 10-20% bereits sehr gut ist. Wir reden hier natürlich immer von "Cold Approach zu Lay" Quote. Allerdings ist auch zu bedenken, dass PU relativ jung ist. Es ist nicht ausgeschlossen dass der Quote noch Lügen gestraft wird wenn irgendwann in der Zukunf bessere Kommunikationsmodelle vorliegen.

Mit dem konstruktiven Teil meinst du wohl das hier:

Bekommst Du keine Signale, kannst Du diverse "Tests" durchführen. Steht eine für Dich attraktive Frau neben Dir, gebe beiläufig ein Kommentar über die Situation oder sie ab. Schaue, wie sie reagiert. Mit der nötigen Erfahrung wirst Du nach einer Weile feststellen, wann eine Frau wirklich sexuell interessiert ist, oder nur höflich reagiert.

Empfinde ich eher als inhaltliche Abschwächung von dem, was bereits im PU existiert. Sinn hat z.B. die Kategorisierung von Openern in "High Risk - High Reward" und "Low Risk - Low Reward" eingeführt. Zu deiner Entertainerkritik - die völlig korrekt ist! - Gibt es die Unterteilung "Attention vs. Attraction".

Anders ausgedrückt: Das ist mir zur sehr "Allgemeiner Flirtratgeber" und zu wenig Pickup.

Also: Kann man drüber reden über die Tips, ist auch soweit wahr, ist aber nur der Anfang.

Wäre auf jeden Fall interessant und gut, wenn du diese Tests ein wenig in die tiefe Denkst und systematisierst und dann in die Community einbringst.

[Roué 2.437]

Ich möchte alle die diesen Text lesen eindringlich davor warnen ihn zu Herzen zu nehmen. (...) Zerstörst du gerne Träume? Schadest du gerne deinen Mitmenschen?

Ich behaupte, entwickeln kann sich nur derjenige, der die Tatsachen des Lebens akzeptiert. Das schließt ein die eigenen Limitierungen zu akzeptieren. Oder würdest Du meinen, jemand zerstört Deinen Traum in Malibu Beach zu wohnen - setzen wir spaßeshalber voraus, Du hättest diesen ;) - wenn er Dir sagt, Dir fehlt das nötige Kleingeld dazu? Eher nicht. Wir nennen dies allgemein Realismus. Das schließt keineswegs aus, dass Du Deine Ziele erreichen kannst, Du musst nur an den richtigen Punkten ansetzen und daran arbeiten. In diesem Beispiel läge dieser darin, an die nötigen finanziellen Mittel zu gelangen.

Ich sehe z.B. auch nicht gerade aus wie Brad Pitt oder Johnny Depp, und gehe trotzdem raus und spreche jene Frauen an, die mir gefallen. Eben weil Du vorher nicht weißt, wie es um die Wahrheit in jenen Moment bestellt ist. Die Möglichkeit, dass sie auf Dich steht, besteht durchaus. Ich möchte nur davor warnen, dass eine "Alles ist immer und zu jeder Zeit möglich"-Weltsicht a) sehr gefährlich ist, da sie Illusionen schürt und b) GERADE davon abhält an sich zu arbeiten.

Was Dein Weight Watchers-Beispiel angeht, wären alle dort tätigen Frauen gut daran wenn ihnen jemand sagt: "Ok, Ladies, wenn ihr euer Ziel erreichen wollt so auszusehen wie Frau XY bzw. euer Ziel von XY Kilogramm zu erreichen, müsst ihr das Nötige dafür tun. Und das heißt hartes Training."

Alles andere wäre Irreführung oder gezielte Scharlatanerie. Ein gewisser Typ namens Karl Marx - dahingestellt was man von ihm halten mag -, sagte einst: "Die Forderung, die Illusion über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusion bedarf."

Zusammengefasst heißt dies in Sachen Verführung: Verbessere Dein Erscheinungsbild. Besorge Dir stylische Klamotten die zu Dir passen, geh' zu 'nem anständigen Friseur, halte Dich in Form, gehe dorthin, wo Du jene Frauen triffst, die Dich interessieren, werde Mitglied eines umfassenderen Sozialkreises, hab' das nötige Kleingeld um dorthin zu gehen wohin Du gehen willst und um so zu leben, wie Du es Dir vorstellst, führe ein unabhängiges und selbstbestimmtes Leben und lerne Dich selbst anzunehmen.

Ich behaupte, eine solche Sicht der Dinge - mag sie am Anfang auch desillusionierend wirken - befreit einen von unnötigen Druck und Kontrollzwängen, da klar wird: Vieles liegt nicht in Deiner Hand. Tritt in Erscheinung, zeige Dich und schaue, was geschieht. Keep it simple and enjoy.

[Subjekt 17 39]

Ich denke mal, wir alle sind hier, um an uns zu arbeiten und das Bestmögliche aus uns heraus zu holen. Viele hier haben nicht optimale Startbedingungen und noch dazu schlechte Erfahrungen gemacht. Das das System nicht immer funktioniert ist klar. Der Text von Clevermind hat etwas herunter ziehendes. Etwas Ernüchterntes. Die Wunderpille PU scheint nicht zu funktionieren? Doch. Denn Sie motiviert. Im Gegensatz zum Eingangspost.

Sharkk zitiert in seinem Thread einen Kollegen:

" Der Gewinner hat es gemacht. "

Und mit diesen Worten bin ich hier raus.

[liefner88 1.060]

Sehr guter Post.

Zum Thema NLP:

Es gab ja auch mal diese NLP-Routinen. Ich habe den scheiß anfangs zum Teil auswendig gelernt.

Das was dabei rauskam, war ein Witz.

In all der Zeit habe ich auch keinen einuzigen Typen kennengelernt der NLP sinnvoll einsetzen konnte.

Zum Thema Quote:

ich habe dazu auch mal einen Post verfasst.

10% sind schon echt megamega-gut.

[Roué 2.437]

Der Ami-PUA Sinn z.B. sagt schon seit einigen Jahren, dass eine Quote von 10-20% bereits sehr gut ist. Wir reden hier natürlich immer von "Cold Approach zu Lay" Quote. Allerdings ist auch zu bedenken, dass PU relativ jung ist. Es ist nicht ausgeschlossen dass der Quote noch Lügen gestraft wird wenn irgendwann in der Zukunf bessere Kommunikationsmodelle vorliegen.

PickUp existiert bereits seit über einem Jahrzehnt. In dieser Zeit hätte ja irgendjemand von diesen aberdutzenden "Gurus" ein stimmiges Modell herausarbeiten können, das die Quote um mindestens 50% steigert bzw. vollends kippt. Das ist aber nicht der Fall. Natürlich können wir auch meinen, vielleicht ist die Wissenschaft eines Tages so weit um die Existenz Gottes zu beweisen. Andererseits ist fraglich ob es Sinn ergibt auf etwas zu warten, das womöglich niemals geschehen wird, da die bisherigen Erfahrungen zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist. Sind die von mir genannten wissenschaftlichen Forschungen stimmig - wovon ich soweit ausgehe; selbstverständlich gibt es niemals eine 100%ige Evidenz -, würde auch ein besseres Kommunikationsmodell wenig an den Umständen ändern.

Anders ausgedrückt: Das ist mir zur sehr "Allgemeiner Flirtratgeber" und zu wenig Pickup. Also: Kann man drüber reden über die Tips, ist auch soweit wahr, ist aber nur der Anfang. Wäre auf jeden Fall interessant und gut, wenn du diese Tests ein wenig in die tiefe Denkst und systematisierst und dann in die Community einbringst.

Durchaus. Das ist überhaupt kein PickUp. Genauso wie Philosophie in den meisten Fällen keine Religion ist. Wenn nämlich bereits das Grundgerüst einer Theorie falsch ist, wäre es unsinnig zu meinen, die Gegenthese wäre zu wenig von der eben bezweifelten Ausgangsthese.

Ich habe die hier genannten Tests nur angerissen. Dahingehend gibt es natürlich noch weitere. Wie z.B. zu testen wie sie darauf reagiert wenn Du die Körperdistanz zwischen euch verringerst oder wie lange sie bei der Begrüßung Deine Hand hält usw. Die Erfahrung sagt - sowohl meine individuelle als auch die von anderen -, dass sie Deine körperliche Annäherung, d.h. in ihren Intimitätsradius "einzudringen", begrüßt und als selbstsicher interpretiert, wenn sie Dich interessant/anziehend findet, und es eher als unangenehm empfindet, wenn ihr Dein Erscheinungsbild nicht zusagt. Ein kleiner, aber sehr nützlicher Test.

Was die "allgemeinen Flirtratgeber" angeht, halte ich deren Ansätze in allerlei Fällen für viel seriöser als die überkomplizierten Instruktionen und Modelle der PickUp-Unternehmen. Letztere neigen nämlich zu jenen Verkomplizierungen, weil sie ihren Kunden verklickern wollen, sie brauchen unbedingt ihr System und müssen dies erst internalisieren, damit es richtig abgeht, damit nach einem DVD-Kauf vielleicht noch ein Bootcamp oder gar ein Personal Coaching bezahlt wird. Simple Marketingstrategie.

[Roué 2.437]

Sharkk zitiert in seinem Thread einen Kollegen:

" Der Gewinner hat es gemacht. "

Und mit diesen Worten bin ich hier raus.

Richtig, und daran ist auch weiter festzuhalten. Dennoch in Aktion zu treten und herauszufinden, wie es sich um die Wahrheit in dem jeweiligen Moment verhält. In etwa wie eine Entdeckungsreise. Wenn sich einige demotiviert fühlen, weil ihre Erwartungen ent-täuscht wurden, so heißt dies nur, dass jedes Aufgeben einer Täuschung erstmal ernüchtert. Wer aber durchdenkt welche Konsequenzen diese Erkenntnisse haben, kommt zu einer Ansicht, die um einiges befreiender ist als die Gamer-Perspektive des Machbarkeitswahns der PickUp-Industrie.

[Phi_ly 5]

Clever Mind hat wohl in allem recht. Es ist natürlich nicht angenehm, sich das einzugestehen, wenn man jahrelang in der Szene ist und viel Energie von Geld ganz zu schweigen investiert hat. Dann ist es schwer, die Illusion aufzugeben. Verlorene Jahre wie bei mir.

[itsmagic 1.155]

PickUp existiert bereits seit über einem Jahrzehnt. In dieser Zeit hätte ja irgendjemand von diesen aberdutzenden "Gurus" ein stimmiges Modell herausarbeiten können, das die Quote bzw. vollends kippt. Das ist aber nicht der Fall. Natürlich können wir auch meinen, vielleicht ist die Wissenschaft eines Tages so weit um die Existenz Gottes zu beweisen. Andererseits ist fraglich ob es Sinn ergibt auf etwas zu warten, das womöglich niemals geschehen wird, da die bisherigen Erfahrungen zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist. Sind die von mir genannten wissenschaftlichen Forschungen stimmig - wovon ich soweit ausgehe; selbstverständlich gibt es niemals eine 100%ige Evidenz -, würde auch ein besseres Kommunikationsmodell wenig an den Umständen ändern.

Mystery soll ja als völliger Nerd begonnen haben. Seien wir einfach froh, dass in 10 Jahren Modelle für 10-20% entwickelt wurden. Schau dir nur mal an, wie lange z.B. die Psychologie, als hoch professionelle 'Wissenschaft' als ganzes auf dem völlig falschen Dampfer gefahren ist bis endlich mal vernünftige Prämissen vorhanden waren.

Durchaus. Das ist überhaupt kein PickUp. Genauso wie Philosophie in den meisten Fällen keine Religion ist. Wenn nämlich bereits das Grundgerüst einer Theorie falsch ist, wäre es unsinnig zu meinen, die Gegenthese wäre zu wenig von der eben bezweifelten Ausgangsthese.

Komplett inhaltloser Absatz, reine unsachliche Rethorik.

Was die "allgemeinen Flirtratgeber" angeht, halte ich deren Ansätze in allerlei Fällen für viel seriöser als die überkomplizierten Instruktionen und Modell der PickUp-Unternehmen. Letztere neigen nämlich zu jenen Verkomplizierungen, weil sie ihren Kunden verklickern wollen, sie brauchen unbedingt ihr System und müssen dies erst internalisieren, damit es richtig abgeht, damit nach einem DVD-Kauf vielleicht noch ein Bootcamp oder gar ein Personal Coaching bezahlt wird. Simple Marketingstrategie.

Die Konsequenz ist aber nicht, zu den wenig hilfreichen Allgemeinaussagen der Flirtratgeber zurückzukehren (Mache Sport, achte auf dein Äußeres, lächel viel, sei freundlich), sondern heraus zu arbeiten, welche Punkte (die ich beeinflussen kann) wichtig sind und was unnötige Verkomplizierung ist; Sowie das umfassende Marketing in der PU Community zu dekonstruieren.

Du scheinst mir aber insgesamt den systematischen Ansatz abzulehnen und damit wird für dich jede Wahrheit zu dem Thema nicht über allgemeine Flirttips hinaus gehen.

[Roué 2.437]

PickUp ist einfach ein Nummernspiel, aber das ist auch in der Community keine neue Erkenntnis.

Dann bleibt die Frage, weshalb es dann aberdutzende Modelle gibt die alten Wein nur in neuen Schläuchen verkaufen. ;) Wenn es am Ende nur ein Nummernspiel ist, spielt es keine Rolle ob Du einen auf Mystery machst, 3 Tage lang Ross Jeffries-DVDs guckst, Sinns-Ausführungen lauschst oder mit der Real Social Dynamics-Philosophie an einem sonnigen Nachmittag im Kaufhaus ein "Set" nach dem anderen reißt. ;)

[Roué 2.437]

Clever Mind hat wohl in allem recht. Es ist natürlich nicht angenehm, sich das einzugestehen, wenn man jahrelang in der Szene ist und viel Energie von Geld ganz zu schweigen investiert hat. Dann ist es schwer, die Illusion aufzugeben. Verlorene Jahre wie bei mir.

Ich hoffe ich konnte dahingehend helfen eine Strategie vorzulegen, welche Deine zukünftigen Erfolge mit dem schönen Geschlecht verbessert. ;)

[Verboten 205]

Meine Meinung, bezieht sich nur auf deinen Beitrag. Leider habe ich keins der genannten Bücher gelesen, noch habe ich mich mit NLP auseinander gesetzt. Somit ist mein Wissen über die Philosophie von Pick-Up sehr dünn, deswegen kann ich nur deinen Beitrag analysieren.

Ich sehe, auch den Ursprung deiner Gedanken.

Es ist verlockend, zu behaupten, dass jeder Mann, die Möglichkeit hat mit jeder Frau seiner Wahl zu schlafen. Dieser Wollust-Instinkt ist eines der tiefsten Sehnsüchte eines Mannes. Und mit diesen Hoffnungen, kann man sehr viel Geld verdienen, deswegen benutzt du das Wort "Industrie" als Kritik. Diese Schema, wie du schon richtig erkannt hast, zieht sich durch den Einzelhandel. Angefangen bei Alpecin für Haarausfall, über Pillen, die den Penis vergrößern bis zu zwielichtige Methoden ohne Arbeit ein großes Einkommen zu haben. Diese leeren Versprechungen müssen überdacht werden.

Wenn ich deine Aussage richtig verstanden habe, hat weder dein Innenleben, noch irgendwelche speziellen Handlungen von Pick-Up oder dieses NLP, irgendein Einfluss darauf, ob eine Frau von dir sexuell angezogen ist. Diese Instrumente erhöhen nicht deine Ausbeute.

Dein einziges Fundament, ob du mit einer Frau Geschlechtsverkehr hast, ist dein Aussehen. Dies ist der Kern der deiner Behauptung.

Wie ich schon oben erwähnte, kann ich nicht mit der Philosophie von dieser "Industrie" argumentieren. Gleichwohl gibt es einen großen Widerspruch in deinem Beitrag. Dein Fazit ist nicht kongruent, zu der These die du widerlegen möchtest.

In deinem Schlusswort, sprichst du im übertragenden Sinne von "Veränderung", "Selbstbewusstsein" und "Selektion".

Dein letzter Absatz wird zu einem Ratgeber um "die Wahrscheinlichkeit auf sexuelle Kontakte zu erhöhen". Obwohl du solche Ratgeber als zwecklos ansiehst. Rein mathematisch gesehen ist es doch logisch, wenn du die Wahrscheinlichkeit legitimierst mehr sexuelle Kontakte zu haben, dann ist es auch möglich, über deine Grenze von 10% zu kommen und noch höher.

Vermutlich wirst du einwenden, aber meine Tipps beziehen sich nur auf mein äußerliches Erscheinungsbild und auf die Selektion von geeigneten Frauen, bei denen es mir möglich ist, sexuelle Anziehung zu erzeugen.

Aber genau, diese Handlungen wie, sich körperlich zu verändern, sein Selbstwertgefühl zu erhöhen und sich Gedanken über Frauen zu machen, kommen doch aus deinem Inneren. Somit setzt du eine Realität in Gang, dein Wesen zu verändern um deinen Einfluss bei Frauen zu erhöhen. Dennoch ist es in deinen Augen nicht möglich.

Normalerweise hätte jeder Mensch, in Bezug auf sexuelle Anziehung von Frauen, einen Status Quo, der nicht verändert werden kann. Aber du nennst, Möglichkeiten wie ich diese Grenze aushebeln kann.

Besonders, wird es deutlich, wenn du schreibst, ein Mann soll sich Gedanken machen, Frauen finden die seinem Interesse entsprechen, beispielweise in passenden Subkulturen. Also gezielte Selektion, die der Mann steuert.

Somit behauptest du, je mehr die Frau und der Mann auf derselben Wellenlänge sind, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit auf Sex. Damit meinst du, zum Beispiel, dass die Gesprächsthemen üppig sind, die Meinungen sind auf einem Nenner und der Austausch ist rege.

Also wenn das keine beschriebene Methode ist, um mehr Frauen flachzulegen, dann weiß ich auch nicht weiter. Denn dein Interesse, verändert sich doch stetig. Früher waren es Eisenbahnen und heute ist es Bondage. Und je mehr du aufgeschlossener bist, desto mehr steht dir eine größere Bandbreite an Frauen zur Verfügung.

Noch dazu unterschätzt du die kognitive Fähigkeiten eines Menschen. Er lernt. Wenn er es schafft, einen authentischen Eindruck bei einer Frau in seinem Schachverein zu hinterlassen. Sie ist sexuell vom ihm angezogen, weil er deine Ratschläge befolgt hat. Nämlich er hat sich rausgeputzt, war selbstbewusst und sie waren auf einer Wellenlänge. Noch dazu, hat er vorher selektiert, wie du es beschreibst. Wenn er das geschafft hat, warum kann er dann nicht zur einer anderen Frau gehen, die im Fanclub von Karl Lagerfeld ist. Er muss doch nur Interesse haben, zumindestens setzt du das vorraus. Und Interesse kann man heucheln, wenn man will. Und ob man will, hängt von seiner Realität ab. Wenn er diese Bedingung erfüllt, dann müsste man schlussfolgern, dass es keine Grenze von 10% gibt.

Diesen Widerspruch verstehe ich nicht.

[LegallyHot 5.081]

Ich möchte dir explizit zu "Mythos 1" ein Feedback geben, in den anderen Themenbereichen empfinde ich mich als nicht kompetent, insbesondere wenn es z.B. um NLP geht - damit befasse ich mich nicht.

Deine Aussage:

Attraction kann nicht hergestellt werden, sie existiert oder eben nicht.

Deine Belege:

Wissenschaftlicher Ausarbeitungen und Studien zur sexuellen Anziehung anhand körperlicher Merkmale. (Physis, Geruch, Hormonhaushalt etc.)

Allerdings fehlen hier imho wesentliche Randinformationen:

1. alle wissenschaftlichen Arbeiten und Studien zu dieser Thematik erheben keinerlei Anspruch auf Ausschließlichkeit. Vielmehr ging es in all diesen Arbeiten darum, herauszufinden, welche physischen Aspekte den Prozess beeinflussen, mir ist kein Wissenschaftler bekannt, der ernsthaft behauptet hätte, sexuelle Anziehung beschränke sich vollständig auf eben diese Aspekte.

2. Ebenfalls ist mir kein Wissenschaftler und keine wissenschaftliche Arbeit bekannt, die behauptet, wenn die Physis nicht sofort und eigenständig sexuelle Anziehung herstellt, dann IST sie nicht herzustellen.

3. Um zu verstehen, was diese Untersuchungen und Studien jeweils eigentlich "messen" und "erfassen", muss man wissen, wie sie durchgeführt werden. Dann erschließt sich sehr schnell, dass sie so ausschließlich gar nicht sein können.

Will ich zum Beispiel herausfinden, wie der Geruch eines Mannes - der u.a. durch seine Gene, seinen Hormonhaushalt, aber auch durch seine Ernährung etc. beeinflusst wird - sich auf die sexuelle Anziehung von Frauen auswirkt, dann nehme ich eine entsprechend große Gruppe an Frauen verschiedenen Alters, gesellschaftlicher Stellung etc. und gebe ihnen jeweils z.B. 10 T-Shirts, die von Männern durchgeschwitzt wurden, und befrage sie, welchen Geruch sie am angenehmsten finden.

Mehr nicht.

Dass die Frau, die grade noch total für T-Shirt Nr. 4 schwärmt den Typen, der es getragen hat, nicht mit der Beißzange anfassen würde, finde ich so nicht raus. Ich finde lediglich raus, was dieser eine Aspekt, vollkommen isoliert von allen anderen, bewirkt.

Am Ende kann ich sagen ja, der Geruch KANN sich positiv oder negativ auswirken. Ich kann NICHT behaupten, stimmt der Geruch nicht, wird das nix mit euch beiden.

Das ist alles sehr spannend und auch sicherlich interessante Lektüre im PU-Kontext, die Aussage, Attraction sei nicht herstellbar, nicht kontrollierbar, nicht zu beeinflussen kann mit diesen Verweisen aber in keinster Weise aufrecht erhalten werden.

Wenn man es ganz harte Gangart angehen will, stellt man bei dieser Argumentation einfach die Frage in den Raum, wie unter diesen Gesichtspunkten Homosexualität überhaupt möglich ist. Die dürfte es nach der rein biologischen Argumentationskette (und dieser bedienst du dich) nämlich eigentlich nicht geben.

[Roué 2.437]

Mystery soll ja als völliger Nerd begonnen haben. Seien wir einfach froh, dass in 10 Jahren Modelle für 10-20% entwickelt wurden. Schau dir nur mal an, wie lange z.B. die Psychologie, als hoch professionelle 'Wissenschaft' als ganzes auf dem völlig falschen Dampfer gefahren ist bis endlich mal vernünftige Prämissen vorhanden waren.

Ich kenne Mystery nicht persönlich, wenn er für 100 Frauen aber über 2000 Approaches brauchte, ist das eine Quote von 5%. Womit wir wieder bei der Variablen von 0 - 11/12% wären. Mysterys Erkenntnisse sind dahingehend nur eins: Placebos - aus seiner Persönlichkeit generiert. Ein System, das für ihn funktionieren mag und ihn allerlei Frauen beschert haben mag, die ähnlich ticken wie er.

Die Konsequenz ist aber nicht, zu den wenig hilfreichen Allgemeinaussagen der Flirtratgeber zurückzukehren (Mache Sport, achte auf dein Äußeres, lächel viel, sei freundlich), sondern heraus zu arbeiten, welche Punkte (die ich beeinflussen kann) wichtig sind und was unnötige Verkomplizierung ist; Sowie das umfassende Marketing in der PU Community zu dekonstruieren.

Du scheinst mir aber insgesamt den systematischen Ansatz abzulehnen und damit wird für dich jede Wahrheit zu dem Thema nicht über allgemeine Flirttips hinaus gehen.

Aus meiner bisherigen Argumentationskette sollte ersichtlich sein, dass die "Allgemeinaussagen der Flirtratgeber" mehr als hilfreich sind, weil sie an den richtigen Punkten ansetzen. Du meinst, es gäbe vielleicht so etwas wie eine "Lücke" in der ganzen Geschichte, die nur noch jemand rausfinden müsste. Ich meine, diese gibt es nicht. Wir können durchaus sagen was an sinnigen Inhalten übrig bleibt, wenn wir diese aus den Verkomplizierungen herausdestilieren.

Ich meine, ein guter Verführer muss folgende Eigenschaften mit sich bringen:

1. Ein gutes Erscheinungsbild.

2. Selbstsicherheit und emotionale Autonomie ("Non-Neediness").

3. Ein gesundes Verhältnis zu seiner Körperlichkeit und Sexualität sowie jener der Frauenwelt.

4. Kreativität (d.h. im Kopf "flüssig" genug zu sein um ein Gespräch am Laufen zu halten)

5. Die Fähigkeit eine Verbindung mit seinen Mitmenschen eingehen zu können, natürlich speziell Frauen (was Einfühlungsvermögen erfordert)

6. Die Fähigkeit die Signale ("IOIs") der Frauen erkennen zu können.

---

Alles weitere ist eine Frage der Erfahrung.

[itsmagic 1.155]

Dann bleibt die Frage, weshalb es dann aberdutzende Modelle gibt die alten Wein nur in neuen Schläuchen verkaufen. ;) Wenn es am Ende nur ein Nummernspiel ist, spielt es keine Rolle ob Du einen auf Mystery machst, 3 Tage lang Ross Jeffries-DVDs guckst, Sinns-Ausführungen lauschst oder mit der Real Social Dynamics-Philosophie an einem sonnigen Nachmittag im Kaufhaus ein "Set" nach dem anderen reißt. ;)

Wie selektiere ich optimal.

Wie bringe ich es mit den selektierten dann tatsächlich mit vertretbaren Aufwand zum Sex. (Welcher Aufwand noch vertretbar ist ändert sich übrigens mit der Zeit :D).

Wie verschiebe ich die Wahrscheinlichkeit so weit wie irgend geht zu meinen Gunsten, wenn ich auf einen "one shot" angewiesen bin oder mir einfach nur denke: "Yes, genau DIE soll es heute Abend sein!"

Wichtige Grundlage: Ob jemand einen "AFC Lifestyle" führt oder einen "Player Lifestyle" liegt an den Entscheidungen die jemand getroffen hat.

Attributisierung nach innen. Dabei im Kopf behalten, dass das nur die halbe Wahrheit ist.

Nicht umgekehrt.

Edit:

Ich kenne Mystery nicht persönlich, wenn er für 100 Frauen aber über 2000 Approaches brauchte, ist das eine Quote von 5%. Womit wir wieder bei der Variablen von 0 - 11/12% wären. Mysterys Erkenntnisse sind dahingehend nur eins: Placebos - aus seiner Pers...

PickUp existiert bereits seit über einem Jahrzehnt. In dieser Zeit hätte ja irgendjemand von diesen aberdutzenden "Gurus" ein stimmiges Modell herausarbeiten können, das die Quote um mindestens 50% steigert bzw. vollends kippt. Das ist aber nicht der Fall.

Wie gesagt. Mystery war am Anfang. Mitlerweile ist man mit PU bei 10-20% angekommen. Ich sehe keinen zwingenden Grund, warum es da eine natürliche Grenze geben sollte, außerdem sind 20% doch bereits extrem geil und cool. Wenn ich einem Typen sage: "Sprich mal kurz 5 Frauen an, mit einer davon wirst du Sex haben", man mache sich das klar, das ist doch schon: Wow!

Wenn wir uns aber bspw. Mystery anschauen, der nach eigener Aussage mit ca. 100 Frauen geschlafen hat, dafür aber über 2000 Approaches brauchte, bestätigt das nur die von mir vorgebrachten Argumente. Es ist also sinnvoller seine Zeit in anderes zu investieren. Damit meine ich das eigene Erscheinungsbild zu verbessern

Mystery ist doch gerade der Inbegriff dies PUAs, der sich von Anfang an mit dem Erscheinungsbild auseinander gesetzt hat.

Aus meiner bisherigen Argumentationskette sollte ersichtlich sein, dass die "Allgemeinaussagen der Flirtratgeber" mehr als hilfreich sind, weil sie an den richtigen Punkten ansetzen.

Was soll denn "mehr als hilfreich" bedeuten? Ich sagte schon einmal: Sie setzen an den richtigen Punkten an, gehen aber nicht weit genug und bleiben oberflächlich.

Du meinst, es gäbe vielleicht so etwas wie eine "Lücke" in der ganzen Geschichte, die nur noch jemand rausfinden müsste. Ich meine, diese gibt es nicht. Wir können durchaus sagen was an sinnigen Inhalten übrig bleibt, wenn wir diese aus den Verkomplizierungen herausdestilieren.

Nein. Ich meine, dass es Erkenntnissteigerung gibt. Fortschritt. Verbesserung. Tiefe.

April 21, 2012 bearbeitet von itsmagic

[Roué 2.437]

Somit behauptest du, je mehr die Frau und der Mann auf derselben Wellenlänge sind, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit auf Sex. Damit meinst du, zum Beispiel, dass die Gesprächsthemen üppig sind, die Meinungen sind auf einem Nenner und der Austausch ist rege.

Richtig, das alles kann sexuelles Interesse erhöhen, Eintrittskarte bleibt aber Dein Erscheinungsbild. Ich sagte keineswegs, dass Du aussehen musst wie ein Model. Ich meine, solange Du nicht beschissen aussiehst, ist bereits vieles gewonnen. Dennoch haben Frauen ihre bestimmten Vorlieben, ebenso wie Männer (siehe die Lovemap-Theorie).

All diese Faktoren hängen vom jeweiligen Kontext ab. Für eine Frau mag das Aussehen um einiges wichtiger sein, für die andere nicht. Auch kann ein Mann, der durch sein Aussehen sexuelles Interesse hervorgerufen hat, durch unsicheres Verhalten oder zu viele dumme Aussagen seine Chancen bei einer Frau signifikant senken bis gegen Null tendieren lassen.

Du kennst es sicher von Dir selbst. Es gibt einige Frauen die Du einfach scharf findest und die eine bestimmte Ausstrahlung haben, so dass für Dich klar ist: "Die will ich heute Nacht!". Bei anderen bist Du eher "lauwarm" eingestellt und denkst: "Joa, ganz okay die Kleine.", bist aber nicht hin und weg. Dann kann es sein, ihr habt ähnliche Interessen oder sie schaut Dich auf eine bestimmte Art und Weise an bzw. hat einfach eine gute Ausstrahlung und Dein Interesse steigt. Es kommt auf den jeweiligen Kontext an, wer ist wo dabei. Andererseits, hätte das genannte Mädchen mit den ähnlichen Interessen erhebliches Übergewicht - und wir gehen davon aus, Du fühlst Dich von einer Frau mit 140kg wenig angezogen - oder zu viele Pickel, würdest Du vielleicht anders denken. Das mag hart gesagt sein, aber so sieht die Realität aus.

Zusammengefasst: Es ist nicht nur (!) das Aussehen. Das besagt die Lovemap-Theorie auch gar nicht. Aber Aussehen spielt eben schon eine enorme Rolle. Anders als die PU-Community/Industrie es uns weiß machen will.

Also wenn das keine beschriebene Methode ist, um mehr Frauen flachzulegen, dann weiß ich auch nicht weiter. Denn dein Interesse, verändert sich doch stetig. Früher waren es Eisenbahnen und heute ist es Bondage. Und je mehr du aufgeschlossener bist, desto mehr steht dir eine größere Bandbreite an Frauen zur Verfügung.

Exakt, ja. Hier spielen aber auch subkulturellen Faktoren mit rein. In einem Indie-Club brauchst Du kein Dwayne Johnson sein um heiße Mädels aufzureißen, bist Du hingegen in einem Hip Hop-Club, sind die Präferenzen einfach andere. Gesetzt den Fall Du hast wenig Muskulatur, musst Du eben mit Kontakten punkten, oder sonstiges. Das kann Dein Aussehen kompensieren. Sagt ihr Dein Aussehen aber Null zu, bringen Dir auch Kontakte nichts.

Ich gebe gern zu, es ist schwer all diese Faktoren in ein Modell zu fassen, vollends unmöglich ist es aber nicht. Es ist nur der jeweilige Kontext zu beachten. Und wie gesagt, wir sprechen von Wahrscheinlichkeiten. Das schließt nicht aus, dass es Ausnahmen von der Regel gibt. Das berührt eine statistische Wahrscheinlichkeit in ihrer Aussagekraft aber keinesfalls.

All diese Faktoren erhöhen übrigens nicht Deine Quote. Sie erhöhen die Qualität (!) der jeweiligen Frauen mit die nicht abgeneigt wären mit Dir einen sexuellen Kontakt einzugehen.

Noch dazu unterschätzt du die kognitive Fähigkeiten eines Menschen. Er lernt. Wenn er es schafft, einen authentischen Eindruck bei einer Frau in seinem Schachverein zu hinterlassen. Sie ist sexuell vom ihm angezogen, weil er deine Ratschläge befolgt hat. Nämlich er hat sich rausgeputzt, war selbstbewusst und sie waren auf einer Wellenlänge. Noch dazu, hat er vorher selektiert, wie du es beschreibst. Wenn er das geschafft hat, warum kann er dann nicht zur einer anderen Frau gehen, die im Fanclub von Karl Lagerfeld ist. Er muss doch nur Interesse haben, zumindestens setzt du das vorraus. Und Interesse kann man heucheln, wenn man will. Und ob man will, hängt von seiner Realität ab. Wenn er diese Bedingung erfüllt, dann müsste man schlussfolgern, dass es keine Grenze von 10% gibt.

Diesen Widerspruch verstehe ich nicht

Ich sagte, Interesse erhöht Wahrscheinlichkeiten, weil bestimmte Subkulturen und gesellschaftliche Milieus auf bestimmte Stereotypen stehen. Geteiltes Interesse muss aber nicht heißen, dass sie Dir am liebsten auf der Toilette einen blasen will. Sie bringen Dich nur weiter, wenn bereits ein sexuelles Grundinteresse bzw. eine gewisse Potenzialität besteht. Da aber unmöglich 2/3 aller Frauen auf einen stehen (und sei es im Fall von Hank Moody in Californication so dargestellt), können die 10% nicht überschritten werden. Aus vielfältigen Faktoren (manche haben einen Freund und wollen ihr monogames Verhältnis nicht brechen, andere stehen einfach nicht auf Deinen Typ, andere sind bereits emotional in einer Affäre involviert, andere sind verunsichert uvm.).

[Kaspe 6]

Ich meine, ein guter Verführer muss folgende Eigenschaften mit sich bringen:

1. Ein gutes Erscheinungsbild.

2. Selbstsicherheit und emotionale Autonomie ("Non-Neediness").

3. Ein gesundes Verhältnis zu seiner Körperlichkeit und Sexualität sowie jener der Frauenwelt.

4. Kreativität (d.h. im Kopf "flüssig" genug zu sein um ein Gespräch am Laufen zu halten)

5. Die Fähigkeit eine Verbindung mit seinen Mitmenschen eingehen zu können, natürlich speziell Frauen (was Einfühlungsvermögen erfordert)

6. Die Fähigkeit die Signale ("IOIs") der Frauen erkennen zu können.

---

Alles weitere ist eine Frage der Erfahrung.

Man sollte aufhören zu denken Pickup bringt einem das "Game" bei, sondern Pickup kann dir bei der Verbesserung der oben genannten Punkten helfen.

April 21, 2012 bearbeitet von Kaspe

[Roué 2.437]

Wie selektiere ich optimal. Wie bringe ich es mit den selektierten dann tatsächlich mit vertretbaren Aufwand zum Sex. (Welcher Aufwand noch vertretbar ist ändert sich übrigens mit der Zeit :D).Wie verschiebe ich die Wahrscheinlichkeit so weit wie irgend geht zu meinen Gunsten, wenn ich auf einen "one shot" angewiesen bin oder mir einfach nur denke: "Yes, genau DIE soll es heute Abend sein!"

Wir gehen in diesem Szenario davon aus, Du bewegst Dich in einer Subkultur wo bestimmte sexuelle Sterotypen hinsichtlich des Aussehens vorliegen, Du erfüllst diese in etwa und Du bringst sowohl die nötige Selbstsicherheit mit und bist nicht übergewichtig. In diesem Fall kannst Du vorbeilaufen - natürlich auch sonst, es vermindert nur Deine Erfolgswahrscheinlichkeit - und gibst einen Kommentar zu irgendetwas an ihr oder der Situation ab. Wenn sie gar nichts sagt oder nur kurz schaut und wieder wegsieht, weißt Du: No chance. Sagt sie etwas und ist aufgeschlossen, ist das ein guter Indikator. Du beginst ein Gespräch. Anhand ihrer Reaktionen und wie sie auf Deine Berührungen reagiert, als auch ob sie Gegenfragen stellt und Dir näherkommt, kannst Du sehen, ob die Interaktion Aussicht auf sexuelle Intimität hat. Manche Frauen sind ein wenig schüchterner, und brauchen mehr Zeit um aufzuwärmen. Deine Entscheidung ob Du diese dann investierst. Ich tue es jedenfalls gern.

Wichtige Grundlage: Ob jemand einen "AFC Lifestyle" führt oder einen "Player Lifestyle" liegt an den Entscheidungen die jemand getroffen hat. Attributisierung nach innen. Dabei im Kopf behalten, dass das nur die halbe Wahrheit ist. Nicht umgekehrt.

Richtig, ja. Ich sagte nirgendwo, dass Du nichts verändern kannst. Ich meinte lediglich, es ist sinnvoller an den richtigen Ecken anzusetzen und sich keinen falschen Illusionen hinzugeben. Die Veränderung Deines Lifestyles (Aussehen, Auftreten, Sozialkreis, Interessen u.a.) entscheidet über die Qualität der Frauen (!) welche an Dir sexuell interessiert sind. Qualität im erweiterten Sinne was sowohl Aussehen als auch Intelligenz angeht. Gleich und gleich gesellt sich gern (siehe Homogamie-Studien).

Wie gesagt. Mystery war am Anfang. Mitlerweile ist man mit PU bei 10-20% angekommen. Ich sehe keinen zwingenden Grund, warum es da eine natürliche Grenze geben sollte, außerdem sind 20% doch bereits extrem geil und cool. Wenn ich einem Typen sage: "Sprich mal kurz 5 Frauen an, mit einer davon wirst du Sex haben", man mache sich das klar, das ist doch schon: Wow!

Zwischen Begegnungen am Tag auf der Straße und jenen im Nachtleben mag es statistische Schwankungen geben, durchaus. Eine 50%-Quote - das hieße jede zweite Frau im Club würde mit Dir schlafen (!) - gibt's nicht. Aber ja, von 5 angesprochenen kannst Du mit einer Sex haben. Sofern Du das Optimum aus Dir rausholst. Das ist nicht schlecht, sogar sehr gut.

Mystery ist doch gerade der Inbegriff dies PUAs, der sich von Anfang an mit dem Erscheinungsbild auseinander gesetzt hat.

Ich nehme an, Du verweist hiermit indirekt auf Peacocking. Mal abgesehen davon, dass ich Peacocking für lächerlich halte (siehe mein Entertainer-Argument), sofern es nur getan wird um Frauen zu beeindrucken, wäre es ratsam, wenn Mystery seinen Kunden die Wichtigkeit des Erscheinungsbildes vermittelt. Das fällt aber gern unter den Tisch, weil's mehr Kunden bringt. Und ich gehe davon aus, seitdem Mystery sein Aussehen aufpoliert hat, stieg auch die Qualität der Frauen. Andererseits standen und stehen viele nur auf ihn, weil er einfach "ihr Typ" ("Lovemap") ist.

Nein. Ich meine, dass es Erkenntnissteigerung gibt. Fortschritt. Verbesserung. Tiefe.

Ja, durchaus. Das meine ich ja mit der Qualitätsverbesserung. Der zwischenmenschliche Kontakt und die hier mögliche Tiefe sind davon unberührt. Wir sprechen bis dato nur über Quantitäten. Eine aufrichtige Verbindung mit einer Frau aufzubauen, ist ein anderes Thema. Hierzu haben Jigga und meine Wenigkeit vor längerer Zeit einen Beitrag namens "Ode an die Frau. Ode an die Verführung" verfasst, der hier im Forum zu finden ist.

[CaptainHero 62]

Also ich muss zunächst mal meinen Tribut zollen, dass gerade ein Advanced Member den Mut aufbringt, PU und das " game" an sich wieder in die Realität zu holen.

Und man muss sich auch mal ansehen was selbst PU Gurus für Meinungen verbreiten:

Zum einen POOK ( Der von den 15 Lektionen des POOK aus der Schatztruhe:

http://www.jbspencer...20of%20Pook.pdf

Ab Seite 32 lesen.

( Wurde zuerst von Chip99 gepostet)

Dann muss man sich auch mal ansehen, wie Mysterys Wing Matador aussieht:

Und so jemand verkauft dann "all game is innergame" DVDs und Seminare an Nerds. Das find ich persönlich unehrlich. Auch Top PUAs bedienen sich ganz gezielt dem Faktor Aussehen und Trainieren sich hoch, aber verkaufen dann aber das massenkompatible Gegenteil für nen haufen Geld.