glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Gast ImWithNoobs]

vor 9 Stunden schrieb Hundemarke:

Alle Leute, die sich für die Flüchtlingskrise interessieren und mögliche Gründe dafür wissen wollen, sollten sich mal intensiv mit dem sogenannten

Kalergi-Plan

 

auseinandersetzen.  Wer meint, das wäre alles dummes Geschwätz kann gleich mal den lieben Herrn Soros ergooglen und wird feststellen, dass dieser einer der treibenden Kräfte ist und die Flüchtlinsströme nach Europa bewusst fördert und steuert. Es geht einfach nur um die Umvolkung Europas, die Bildung eines neuen kultur- und wurzellosen Menschen, der sein Heil nur noch im Konsum sucht.

Weiter möchte ich diesen Beitrag nicht ausführen, da sonst ein noch stärkerer Sturm der Entrüstung auf mich niederhageln wird. 

 

MfG

Hundemarke

 

Ich denke Milliardäre sind nicht so dumm zu glauben, dass bei einer Islamisierung Europas mehr Konsum bei rausspringt, okay der Peitschen- und Lumpenabsatz steigt vermutlich, aber das war es auch. Oder ist jetzt schon der Islam von Juden erfunden worden, um diverse Rassen zu destabilisieren und zu vergiften?

[Newborn 1906]

30. Jahrestag der Lügen über Tschernobyl:

 

[TrollHead 2437]

Sag mal lieber was zu den jüdischen Plänen, Europa kultur- und wurzellos zu machen, damit noch mehr Konsum entsteht, newborn. Du hast mir doch damals Popper erklärt, jetzt wird hier von Yan und Konsorten gegen ihn und seine Schüler gehetzt.

Aber richtiger Otto-Move, das nicht bis zu Ende auszuführen aus Schiss, Hundemarke. Hoffe newborn sagt was kluges, sonst muss ich wieder spalten :)

 

edit: da hat ein "und" gefehlt, aber gebe zu, dass die Formulierung sonderlich ist

April 26, 2016 bearbeitet von TrollHead

[Newborn 1906]

willst du den Beitrag vielleicht so editieren, dass man mit aller Konzentration der Macht zumindest einen Satz versteht?

[Yan 187]

vor 3 Stunden schrieb Newborn:

willst du den Beitrag vielleicht so editieren, dass man mit aller Konzentration der Macht zumindest einen Satz versteht?

Du musst die letzten Beiträge lesen, um seine filigranen Anspielungen zu verstehen.

 

Es gibt offizielle Pläne der UN, den Rückgang der Bevölkerungszahl in westlichen Ländern durch Migration zu kompensieren: http://www.un.org/esa/population/publications/migration/migration.htm

Das berichtet auch der Tagesspiegel: http://www.tagesspiegel.de/politik/un-experten-sehen-migration-als-eine-loesung-fuer-zurueckgehende-und-alternde-bevoelkerung/114432.html

Siehe auch Wikipedia zur "Replacement Migration": https://en.wikipedia.org/wiki/Replacement_migration

Nach Berechnungen sollte Deutschland in den "Genuss" von 340 000 Einwanderern (netto) pro Jahr kommen, um die Bevölkerungszahl stabil zu halten.

Statt also alle Kraft darauf zu verwenden, die Geburtenraten in Deutschland anzukurbeln, holt man Migranten nach Deutschland. Warum hört man so wenig aus der Politik zu der Frage, wie man die Geburtenrate in Deutschland steigern kann?

Es wird ja nicht gerade viel für ein geburtenfreundliches Klima in Deutschland getan. Den jungen Leuten wird Angst vor allen möglichen Geschlechtskrankheiten gemacht , Abtreibungen werden immer salonfähiger gemacht und die Feministinnen reden den Frauen ein, dass sie unbedingt arbeiten müssen, sodass für Kinder in der Familie gar kein Platz mehr ist. Wer heutzutage mehr als 3 Kinder in die Welt setzt, gilt schon fast als verrückt / assi oder kann sich das Ganze schlichtweg nicht leisten

April 26, 2016 bearbeitet von Yan

[chillipepper 1279]

vor 21 Minuten schrieb Yan:

Statt also alle Kraft darauf zu verwenden, die Geburtenraten in Deutschland anzukurbeln, holt man Migranten nach Deutschland. Warum hört man so wenig aus der Politik zu der Frage, wie man die Geburtenrate in Deutschland steigern kann?

Die viel interessantere Frage wäre: Muss man die Geburtenrate überhaupt steigern?
Es ist absehbar das man in Zukunft durch den technologischen Fortschritt in beinahe allen Bereichen weniger Personal benötigen wird. Also brauchen wir in 20 Jahren eigentlich nicht unbedingt genauso viele arbeitsfähige Leute wie heute, sondern eher weniger. Sich jetzt eine große Menge an Leuten ins Land zu holen führt auf Dauer nur zu Arbeitslosigkeit.

[KatS 544]

vor 47 Minuten schrieb Yan:

 

Es wird ja nicht gerade viel für ein geburtenfreundliches Klima in Deutschland getan. Den jungen Leuten wird Angst vor allen möglichen Geschlechtskrankheiten gemacht 

Yan ey...denkst du eigentlich auch mal nach, bevor du so was schreibst? Oder bist du tatsächlich der Meinung, dass aus ONSs und Affären resultierende Schwangerschaften die letzte Rettung der arischen Rasse sind?

 

[TrollHead 2437]

vor 22 Stunden schrieb Yan:

Du vermischt in deiner Aufzählung außerdem die, die im Hintergrund die Fäden ziehen mit den ausführenden Handlangern.

Ziehen die Reptiloiden die Fäden oder führen sie aus? Fragen über Fragen. 

vor 4 Stunden schrieb Newborn:

willst du den Beitrag vielleicht so editieren, dass man mit aller Konzentration der Macht zumindest einen Satz versteht?

Sag mal lieber was zu den jüdischen Plänen, [die zum Ziel haben] Europa kultur- und wurzellos zu machen, damit noch mehr Konsum entsteht, newborn.

Hauptsatz, Attributsatz, Konjunktionalsatz in Bezug auf den Attributsatz. Würde auch so gehen: Ich bitte dich, etwas zu den Plänen, dass man Europa kultur- und wurzellos machen will, damit in der Folge noch mehr Konsum entsteht, zu sagen.

Oder in einfachem Deutsch: Yan und Co. sprechen von Plänen. Laut diesen Plänen soll Europa kultur- und wurzellos gemacht werden. Das soll dann für noch mehr Konsum sorgen. Bitte sag etwas dazu.

Sorry für meine zwar rein technisch richtigen, aber zugegebener Maßen sehr gestelzten Sätze.

[Yan 187]

vor 1 Stunde schrieb KatS:

Yan ey...denkst du eigentlich auch mal nach, bevor du so was schreibst? Oder bist du tatsächlich der Meinung, dass aus ONSs und Affären resultierende Schwangerschaften die letzte Rettung der arischen Rasse sind?

 

Ich hab weder etwas von ONS / Affären noch von "arischer Rasse" geschrieben. Das schiebst du mir unter.

[KatS 544]

vor 13 Minuten schrieb Yan:

Ich hab weder etwas von ONS / Affären noch von "arischer Rasse" geschrieben. Das schiebst du mir unter.

 Deswegen frag ich ob du vorher nachdenkst, wenn du schreibst, dass "[d]en jungen Leuten [...] Angst vor allen möglichen Geschlechtskrankheiten gemacht [wird]", um das Klima in D möglichst wenig geburtenfreundlich zu gestalten.

Du kannst ja mal versuchen zu erklären, inwiefern man deiner Meinung nach Geburten verhindert, indem man besonders Teenager aufklärt und versucht, sie zu nem verantwortunsvollen Umgang mit ihrer Gesundheit und Sexualität zu bewegen. 

[Newborn 1906]

vor 21 Stunden schrieb TrollHead:

Du hast mir doch damals Popper erklärt, jetzt wird hier von Yan und Konsorten gegen ihn und seine Schüler gehetzt

Und offensichtlich, hast du nicht das geringste davon verstanden. Lies es doch nochmal, vielleicht verstehst du dann irgendwann, warum die meisten deiner Posts vollkommen obsolet sind.

Falls dir die Lehre von Popper allerdings zu hoch sein sollte, beschäftige dich doch zwischenzeitlich hiermit. Das dürfte eher zu dem Niveau deiner Argumentation passen.  

April 27, 2016 bearbeitet von Newborn

[TrollHead 2437]

Mhhm?

Da haben wir einen jüdischen Philantrophen, der einen Gutteil seines beachtlichen Vermögens für die Vorantreibung der Kernidee Poppers vor allem in Osteuropa nutzt, und du sagst mir jetzt, meine Frage dazu sei obsolet und/oder ich hätte es nicht verstanden.

Yan, ein aufgewachter Friedensaktivist, der weder links noch rechts ist, zieht - dieses mal sogar mit Unterstützung von Hundemarke - über ihn her und unterstellt ihm die ungeheuerlichsten Dinge, die politisch aktiven Investoren jüdischer Herkunft in diesem Maße lediglich Antisemiten unterstellen. Du, einer der Verfechter Poppers Ideen (wenn ich mich recht entsinne), gehst aber kein Stück weit darauf ein und erklärst den Bezug für abwegig. Das macht mich doch jetzt stutzig. Der Interessenkonflikt ist  mehr als offensichtlich.

Man möge mich bitte aufklären :)

[Hundemarke 24]

@TrollHead

Könnten diese Unterstellungen nicht doch wahr sein?

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/friederike-beck/wie-das-big-money-die-migrationskorridore-nach-europa-steuert-teil-i-die-international-migration.html

Mir ist bewusst, dass du jetzt diesen Artikel ins Lächerliche ziehen und ihm jede Glaubwürdigkeit absprechen wirst, weil er eben vom "Kopp-Verlag" veröffentlicht worden ist, aber leider lassen sich die dort aufgelisteten Punkte durch eigene Recherchearbeiten über das WorldWideWeb im großen Umfang bestätigen und nachweisen. Aus diesem Grunde scheint daher diese Artikelserie eine recht gute und kurze Zusammenfassung über diese Person und dessen Relation zur obengenannten Flüchtlingskrise darzustellen. Die Fassade des Philantrops scheint daher nicht absolut zu sein und gibt auf Grundlage des zuvor genannten Artikels durchaus Anlass diese Annahme einmal zu hinterfragen und zu überdenken.

Darüber hinaus ist man in meinen Augen noch lange kein Antisemit, nur weil man das Handeln und Vorgehen bestimmter Personen kritisiert, die dem jüdischen Glauben angehören oder jüdisch-stämmig sind (dies unterstellst du aber mit deiner Aussage indirekt) . Man ist ja schließlich auch kein Christenhasser, wenn man bspw. die Politik eines Herrn Seehofers kritisiert  bzw. sein Handeln in Frage stellen würde, nur weil er eben Katholik ist und somit einer christlichen Glaubensgemeinschaft angehörig ist.

MfG

Hundemarke

 

 

 

 

April 27, 2016 bearbeitet von Hundemarke

[TrollHead 2437]

Zitat

Könnten diese Unterstellungen nicht doch wahr sein?

Nein :D

Zitat

Mir ist bewusst, dass du jetzt diesen Artikel ins Lächerliche ziehen und ihm jede Glaubwürdigkeit absprechen wirst, weil er eben vom "Kopp-Verlag" veröffentlicht worden ist

Richtiger wizard biste. Genau das werde ich jetzt tun. Mit Ankündigung. 

Zitat

aber leider lassen sich die dort aufgelisteten Punkte durch eigene Recherchearbeiten über das WorldWideWeb im großen Umfang bestätigen und nachweisen.

Na dann tue das doch mal anstatt nur darüber zu reden. Vielleicht kommen wir ja über "rate mal wofür das 'open' steht?" hinaus :D

Zitat

Die Fassade des Philantrops scheint daher nicht absolut zu sein und gibt auf Grundlage dieses Artikels durchaus Anlass diese Annahme einmal zu hinterfragen und zu überdenken.

Hinterfragen und überdenken = Soros schleußt die Flüchtlinge gezielt nach Europa? Dumme Paranoia.  

Zitat

Darüber hinaus ist man in meinen Augen noch lange kein Antisemit, nur weil man das Handeln und Vorgehen bestimmter Personen kritisiert, die dem jüdischen Glauben angehören oder jüdisch-stämmig sind (dies unterstellst du aber mit deiner Aussage indirekt) .

Ist mir richtig boogy, was in deinen Augen ein Antisemit ist. Deinen Standpunkt zur Kausalität von Antisemitismus kann ich doch schon jetzt eingrenzen und er liegt außerhalb dessen, was die Forschung zu dem Thema vorschlägt. Darum bockt es auch sonst niemanden, wer oder was für dich jetzt antisemitisch ist.

Deine Idee, dass du jemanden aufgrund seines Verhaltens kritisierst, der sich vom Prinzip her erst im Anschluss als jüdisch erweist, ist reine Augenwischerei. Denn wenn man zeigen kann, dass deine Unterstellung unwahr ist, muss man sich viel eher fragen, warum sich aus deiner Ecke (Kopp, Friedensbewegte, Neurechte) für jedes vermeintliche Problem, was man gefunden haben will, auch immer der passende Jude findet.

Jetzt zu deinem Artikel

Zitat

superreichen Weltelite 

Was soll das sein? Die Welt wird von verschiedensten Akteuren, verschiedenster Herkunft mit den verschiedensten, oft auch widersprüchlichen Zielen beeinflusst. Eine Weltelite gibt es nicht. 

Zitat

Soros zieht eine Wohltätigkeitsspur hinter sich her, wie eine Schnecke ihre Schleimspur. Daran ist nichts neu. Es ist allgemein bekannt, dass der Wahl-New-Yorker in der großen und kleinen Politik mitmischt. Ziele seiner Zuwendungen sind US-Politiker wie Hillary Clinton oder Barack Obama, US-NGOs wie das Center for American Progress oder weltweite Kampagnenorganisationen wieMoveOn oder Avaaz, die sich wiederum mit Sorosʼ Geldern ausgestattet, in die große Politik einmischen.

 

Als Verfechter einer »offenen« Gesellschaft, finanzierte seine Open Society Foundation die »Öffnung« Osteuropas und ehemaliger Sowjetrepubliken durch farbige Revolutionen und die Gründung eines Netzwerks aus Open-Society-Instituten oder ähnlich gelagerten NGOs.

 

Ein besonderes Augenmerk legte Soros schon immer auf Europa. »Er ist ein unverbrüchlicher Verfechter der Europäischen Union und der Währung Euro … Seine Open Society Foundation gab auch Geld an pro-EU und pro-Migranten Gruppen wie British Future, die Wahlkampf gegen UKIP und euroskeptische Gruppen machte«, schrieb BreitbartNewsNetwork kürzlich

So weit. So gut. Der Schnecken-Vergleich war definitiv unangebracht. Ansonsten alles schick. 

Zitat

Soros gibt also angeblich Geld an pro-Migranten-Gruppen.

Lel, BritishFuture ist ein ziemlich bekannter demokratisch-linker ThinkTank in England. Dass linke Politik nun mal sich nicht gegen Flüchtlinge richtet, sondern sich eher für sie einsetzt, ist ja nun weder Geheimnis noch irgendwie bedenklich. Und auf der permanenten Grundannahme, dass Flüchtlinge, die EU, staatliche Verschuldung generell das Übel dieser Welt sind, basiert der gesamte Artikel. Die Fakten stützen das zu keinem Zeitpunkt. Teilweise sind ganz offene Fehler zu finden. 

Mal ein paar Beispiele:

Es geht um ein 10-15 Mrd Euro EU-Programm pro Jahr (das entspricht etwa der Summe, die Deutschland alleine pro Jahr aktuell direkt für Flüchtlinge aufwendet, etwa 3-5% des Bundeshaushaltes):

Zitat

ein gigantisches EU-Verschuldungsprogramm

Sorry, wenn ich Zahlen nicht einordnen kann, dann lasse ich es lieber. 10-15 Mrd Euro sind für die EU nichts. Das kann Deutschland alleine mal eben aus Rücklagetöpfen zahlen ohne diese substantiell aufzubrauchen. Dafür muss man nicht mal das erste Semester VWL studiert haben, sondern sich einfach nur sicher im Internet und den entsprechenden öffentlich-einsehbaren Haushaltsseiten der BReg bewegen können. 

Zitat

 

Mit seinem milliardenschweren Vermögen könnte Soros nicht nur die Infrastruktur Syriens, sondern die des Irak gleich mit wiederaufbauen und damit Fluchtursachen bekämpfen, Verlust von Heimat abstellen und Zukunft vor Ort wiederherstellen und sichern helfen.

Hier die nächste dumme Idee. Soros Privatvermögen bewegt sich bei etwa 25 Mrd USD. Jeder, der auch nur einen blassen Schimmer von volkswirtschaftlichen Größen hat, weiß, dass ich damit nicht mal wenige Monate die Bemühungen der Anti-IS-Koalition finanzieren kann. Etwa ein halbes Jahr könnte man mit dem Geld alleine den Irak auf dem Level erhalten, wie er gerade ist - und dieses Level ist schon massiv vom Ausland getragen. Von Wiederaufbau kann da noch keine Rede sein. Über die letzte Dekade wurden Billionen (nicht billions) USD in den Irak gesteckt und das Problem ist nach wie vor nicht gelöst. Sicher werden es da die 25 Mrd USD von Soros retten. 

Zitat

 

Man muss nicht Mohamed A. El-Erian heißen, um zu sehen, dass die EU vor einer neuen Stufe der Machtergreifung im Zuge der Krise steht, die bereits seit Monaten vorbereitet wird. (siehe z. B. die konstant schlechte Presse gegen Ungarn und andere kleinere osteuropäische Länder, die sich der Quotenregelung für die Aufnahme von Flüchtlingen nicht beugen wollen).

Irgendeine abstruse, realitätsferne Theorie + zusammenhanglos die Begründung in der Presse gegen Rechts-Nationale in Ungarn suchenTypische VT-Denke. Belege? Fehlanzeige. Einfach mal ne Vermutung streuen. Schon alleine das Wort "Machtergreifung". Da schiebt einer ordentlich nen Film.

fun fact: Orban unterstellt Soros auch, die Flüchtlingskrise ausgelöst und zu verantworten zu haben. Dafür hat er schlechte Presse wegen Antisemitismus kassiert. 

Zitat

Man muss daher Sorosʼ Rolle im Gesamtzusammenhang sehen: Er beteiligt sich an der Destabilisierung Libyens und Syriens über den Transmissionsriemen von Kampagnenorganisationen und NGOs und greift nunmehr, da der Nahe Osten erfolgreich in Brand gesteckt ist, weiter in das Geschehen ein.

Sorry, aber sich an einer Organisation für politischen Online-Aktivismus zu beteiligen, heißt nicht, den Nahen Osten in Brand zu stecken, geschweige denn Libyen oder Syrien zu destabilisieren. Das ist die verkürzteste Weltsicht, die mir seit Langem untergekommen ist. Soros ist übrigens nicht an avaaz beteiligt. Da hat der Autor einfach gelogen. Clever.

Zitat

die außenpolitische Agenda der Vereinigten Staaten bzw. ihrer Eliten zu befriedigen

Was zum Fick bin ich lesend? Das weltgrößte Netz an Onlineaktivisten, zudem noch eher links orientiert, befriedigt die außenpolitische Agende der US-Eliten? Astreiner Antiamerikanismus Hand in Hand mit dem dazugehörigen Antisemitismus, dass es natürlich noch ein Jude ist, der das finanziert. Wie sollte es anders sein.

Zitat

außenpolitische Einflussnahme und Einmischung in souveräne Staaten

Souveräne Staaten wie Syrien und Libyen. "Souverän" :D :D :D

Diese Länder sind zerfallene Diktaturen ohne jede Staatlichkeit. Da braucht es nach geltendem Völkerrecht nicht mal ein Mandat, wenn man gegen Terroristen oder Angreifer Verbündeter vorgeht. So viel zum Thema "souverän". 

Zitat

 

Diese pseudohumanitäre Rhetorik hat unter sogenannten »Stars« und ihren Initiativen erschreckende Popularität gewonnen. So setzen sich nicht wenige z. T. an der Seite von einschlägig bekannten NGOs z. B. gegen die Vergewaltigung von Frauen in Kriegs- und Krisengebieten ein und lassen damit vergessen, dass der Krieg an sich eine einzige Vergewaltigung aller betroffenen Menschen ist.

Alter? Das ist einfach nur strohdumm :D :D :D Wie kann man die zusätzliche Belastung in Konflikten durch Vergewaltigung von Frauen bitte in Abrede stellen? Es ist einfach was anderes, vom Tod durch Krieg bedroht zu sein oder noch zusätzlich das Risiko zu haben, vergewaltigt zu werden. 

Initiativen gegen Antipersonenminen und Streubomben sind jetzt also auch Pseudo-Humanismus? Was zum Geier :D :D :D Aber weiter gehts:

Zitat

Oder pseudohumanitäre Initiativen setzen sich speziell für die Bildung von Mädchen in Krisengebieten ein und blenden aus, dass Krisen und Krieg Schulbildung für alle verhindern, seien es Jungen oder Mädchen.

Also einfach mal nicht mehr für Mädchenbildung in Gebieten einsetzen, wo das echte Mangelware ist. Humanistischster Move ever. Dass vielleicht die Diskriminierung gesellschaftlicher Gruppen ein Kern zerfallender krisengeplagter Regionen und Staaten ist, das kann sich der Autor nicht denken, obwohl es schon fast banal ist.

Zitat

George Soros lässt Anwälte für sich arbeiten, um auszuloten, wie Migranten mehr Rechte erhalten können und um juristische Strategien ständig zu verbessern, damit Refugees letztlich mit Hilfe spezieller anwaltlicher Unterstützung ihr Ziel erreichen, in Europa bleiben zu können.

Das ist glatt gelogen. Es geht darum, Rechte "zu behaupten und zu verteidigen". Ganz normale rechtsstaatliche Praxis. Von mehr Rechten, die ich übrigens in vielen Regionen persönlich befürworte, ist noch nicht mal die Rede.

Zitat

Endziel ist die völlig »Offene Gesellschaft«, Staaten ohne Grenzen und eine weltweit ungehinderte Migration in die Wunschländer der Migrationswilligen. Lenkend eingreifen soll dabei lediglich die geplante EU-Asyl- und Migrationsagentur in Brüssel.

Auch hier wieder glatt gelogen. Es geht um eine Kampagne, die zum Ziel hat "Fremdenfeindlichkeit und Diskriminierung" zu bekämpfen. Nicht mehr und nicht weniger.

Zitat

Soros nutzt sein Vermögen, um völlig ungeniert Fördergelder im Sinne seiner Agenda an ihm genehme Pro-Migrations-Organisationen zu verteilen.

Und jetzt? Wen es stört, der soll sich halt in die Ecke setzen und schmollen. Nichts daran ist illegal oder moralisch verwerflich. Das Wort Agenda verleiht dem ganzen natürlich nen verschwörerischen Touch, aber die Weltanschauung Soros ist mehr als hinlänglich bekannt und wird offen kommuniziert. Aber nein, der Kopp-Verlag ordnet sein wirken in ein

Zitat

Metastasenartiges Netzwerk

ein. Das klassische Motiv vom Krebsgeschwür der jüdischen Hochfinanz im Volkskörper. 1:1 aus der NSDAP-Propaganda übernommen. Widerlich.

In diesem "metastasenartigen Netzwerk" finden sich dann so zweifelhafte NGOs wie dieses ominöse "amnesty international", was sogar noch namentlich genannt wird. Oder "Ärzte ohne Grenzen" und "Reporter ohne Grenzen". Mir läuft ein Schauer den Rücken runter. Nicht.

Zitat

»Die Open Society Foundations arbeiten daran, lebendige und tolerante Demokratien aufzubauen, deren Regierungen ihren Bürgern gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Sie arbeiten mit Gemeinschaften vor Ort in mehr als 100 Ländern. Wir unterstützen Gerechtigkeit und Menschenrechte, Meinungsfreiheit und Zugang zum öffentlichen Gesundheitssystem und Bildung.«

Mit der größten Selbstverständlichkeit regiert Soros in die ureigensten und internen Angelegenheiten europäischer Staaten hinein – was sich diese auch gefallen lassen oder noch freudig begrüßen.

Na guten Morgen. Soros will das, was wir in weiten Teilen Europas haben und als unsere Werte und Richtlinien definieren, vorantreiben. Und es beschwert sich noch nicht mal jemand. Wie könne die nur?!

Zitat

Die Soros-Krake

Wieder ein typisches antisemitisches Motiv aus der NS-Zeit: Die jüdische Hochfinanz als weltumspannende Krake. Stürmer-Rhetorik wie aus dem Lehrbuch. Wird bestimmt nur ein Versehen gewesen sein, ne?

Zitat

»Um die Vision eines einheitlichen Marktes [in Europa] umzusetzen, war es notwendig eine Reihe von Hindernissen für die freie Bewegung von Gütern, Dienstleistungen, Kapital und Menschen, beiseitezuräumen.«

Migration ist also in den Augen der Superkapitalisten der gewünschte Zustand, nachdem die Grenzen als Hindernisse beiseitegeschafft wurden, um die Herrschaft des Kapitals auf dem einheitlichen Markt auf der Suche nach maximalen Gewinnen ungehindert zur Geltung zu bringen.

Erde an KOPP: Ja, es gibt eine EU, deren erklärtes Ziel es ist, freien Handel, freie Kapitalbewegung und Freizügigkeit zu gewährleisten.

All das ist ganz offen seit Jahren Programm der EU, die übrigens von Nationalstaaten gegründet und ausgebaut wurde. Wo die "Superkapitalisten" jetzt herkommen oder was das mit einer Migration von außen in den Binnenraum zu tun hat, bleibt die Anfeindung unter dem Zitat schuldig.

Zitat

Dass es europaweit Hunderten von pro-Asyl und pro-Migrationsorganisationen bisher nicht auffiel, mit wem sie sich in ein Boot setzten und von wem sie Gelder erhielten, stimmt nachdenklich.

Seit Jahren schon wird Soros öffentlich angefeindet von rechtsnationalen Kräften auf allen Ebenen (auch hochrangigen Politikern und Staatschefs). Man könnte auch auf den abwegigen Gedanken kommen, dass es die NGOs einfach nicht bockt, dass sie Geld von Soros kriegen bzw sie das sogar gut finden.

Zitat

80 Millionen Pfund (=ca. 1,08 Milliarden Euro)

Jetzt muss ich mir die Frage stellen, wie viele Leute mal wirklich den Artikel gelesen haben. 80 Mio. Pfund sind so gute 100 Mio Euro, schätze ich. In keinem Fall das Zehnfache :D

Weil ich - man glaubt es manchmal kaum - auch noch ein Leben habe, mache ich an dieser Stelle mal Schluss. Das o.g. sollte relativ eindeutig zeigen, dass der Artikel aus Panikmache, Anfeindungen, falschen Tatsachenbehauptungen und konstruierten Zusammenhängen besteht. Für alle die vermeintlichen Probleme wird dann ein jüdischer Beteiligter völlig aufgeblasen, der für all das verantwortlich sein soll. Soros ist nicht zufällig neben seinen politischen Aktivitäten Jude, sondern seit Jahren immer wieder ganz bewusst Zielobjekt von Angriffen von rechts und rechtsaußen, WEIL er Jude ist. Mir fallen spontan 5-10 z.T. noch reichere amerikanische Philantropen ein, die nicht ansatzweise so angefeindet werden. Die Motivation, sich jetzt Soros rauszupicken, ist klar antisemitisch. 

Zitat

Man ist ja schließlich auch kein Christenhasser, wenn man bspw. die Politik eines Herrn Seehofers kritisiert  bzw. sein Handeln in Frage stelle würde, nur weil er eben Katholik ist und somit einer christlichen Glaubensgemeinschaft angehörig ist.

Würdest du jetzt aber ausschließlich Horst Seehofer und sein Umfeld für alles, was deiner Meinung nach, in der Welt schief läuft, verantwortlich machen, ohne es auch nur rudimentär belegen zu können, wäre das offene antikatholische Agitation. Nichts anderes macht der Artikel mit Soros. Hinzu kommt noch, dass Antisemitismus sich in Gegenwart und in Vergangenheit als weit, weit, weit gefährlicherer gruppenbezogener Menschenhass herausgestellt hat, was die Wichtigkeit erhöht, dagegen anzugehen. 

 

PS: Die "offene Gesellschaft", die im Artikel die ganze Zeit verschrien wird, ist bereits Vorbild für die meisten westlichen Länder. Deal with it. Meine Spenden und politischen Aktivitäten gehen ebenfalls in diese Richtung. Bin halt kein Jude und hab nicht so viel Geld, deshalb natürlich für Antisemiten nicht so interessant. inb4 die trollhead agenda

April 27, 2016 bearbeitet von TrollHead

[El Albano 149]

Hundemarke log dich mal besser aus, hat keinen Sinn mit dir.

[Hundemarke 24]

Erst einmal solltest du meinen Text noch einmal genau lesen, denn dort schrieb ich, dass dieser Artikel scheinbar einen ganz guten Überblick über diese Thematik bietet. DIese Aussage beinhaltet also, dass ich als Urteilsgeber durchaus Punkte ausgemacht habe bzw. haben könnte, die nicht unbedingt haltbar sind oder Anlass zur Kritik geben. Es kam für mich daher nicht sehr überraschend, dass du in deinem nächsten Beitrag versuchen würdest einige Thesen bzw. Aussagen in diesem Artikel zu zerschlagen, um ihn dann in  seiner Gesamtheit  der Unwahrheit zu bezichtigen, um ihn nachfolgend als ein unwahres Produkt den Lesenden zu verkaufen ( deshalb sagte ich ja:  Mir ist bewusst, dass du jetzt diesen Artikel ins Lächerliche ziehen und ihm jede Glaubwürdigkeit absprechen wirst, weil er eben vom "Kopp-Verlag" veröffentlicht worden ist) . Dies ist eine durchaus häufige, aber im wissenschaftlichen Sinn falsche und unseriöse Vorgehensweise, wie dir jeder Geisteswissenschaftler, der sich intensiv mit Quellenkunde beschäftigt und auseinandersetzt ( besonders Historiker) bestätigen kann und wird, denn nur weil manches falsch ist, heißt es nicht das alles falsch ist. Natürlich möchte ich jetzt nicht als eine Person gelten, die dir grundlos  irgendeine Argumentationstheorie vorwirft ohne dies nicht auch nur ansatzweise nachweisen zu  können. Daher einige Zitationen und Anmerkungen, die meine These bezüglich deiner Argumentationstheorie bestätigen:

Punkt 1:

Ich: Mir ist bewusst, dass du jetzt diesen Artikel ins Lächerliche ziehen und ihm jede Glaubwürdigkeit absprechen wirst, weil er eben vom "Kopp-Verlag" veröffentlicht worden ist

Du: Richtiger wizard biste. Genau das werde ich jetzt tun. Mit Ankündigung.  ( Hier teilst du somit den Lesenden mit, dass du meine Quelle bzw. den Artikel des Kopp-Verlages in seiner Gesamtheit gedenkst zu zerschlagen)

Punkt 2:

Leider manifestiert sich In der weiteren Betrachtung deines Artikels, dass du nicht alle Aussagen des Kopp-Artikel überprüft hast, sondern nur ausgewählte, die für dich scheinbar falsch sind. Es ist daher also nicht möglich ihn als komplett unwahr zu determinieren. Dein Vorhaben "Richtiger wizard biste. Genau das werde ich jetzt tun. Mit Ankündigung. "  hast du also nicht umgesetzt bzw. nicht umsetzen können. 

Es zeigt sich somit, dass dieser Artikel in seiner Gesamtheit nicht als falsch zu bezeichnen ist. Ferner ist ein Großteil der dort niedergeschriebenen Anschuldigungen und die daraus resultierenden Kernaussagen der Wahrhaftigkeit zu bezeichen, auch solche die du scheinbar als unwahr determinierstest. Ich habe aber keine Lust und auch kein Verlangen dir diese Punkte durch eigene Recherchearbeit  darzulegen und auf dieser Plattform zu präsentieren, denn dazu bist du ja selbst in der Lage. Schließlich musste ich das ja bei deinen Aussagen ebenfalls tun, denn du hast ja nicht einmal eine deiner Aussagen mit einer Quelle hinterlegt, während ich es ja mit den Verweis auf bspw. dem Artikel des Kopp-Verlages tat, den du ja nicht, wie "groß angekündigt" in seiner Gesamtheit zerschlagen konntest.

Darüber hinaus möchte ich zum einen noch anmerken, dass eine Diskussion solcher Art nie zu einem Ziel führen wird und sich zum anderen aus dieser Diskussionskultur letztlich zwei Blöcke herauskristallisieren werden, die für sich den Anspruch erheben, die absolute Wahrheit darzustellen.

 

Lustigerwese scheinst du zu diesem Block zugehören, der bekannterweise kaum für andere Ansichten zu erreichen ist, was dein Ausspruch: 

Die "offene Gesellschaft", die im Artikel die ganze Zeit verschrien wird, ist bereits Vorbild für die meisten westlichen Länder. Deal with it.

verdeutlicht. Es kommt hierbei so rüber, als ob du diese Art der Gesellschaft als etwas unabrückbares betrachtest und du keine andere Ansicht zu diesem Thema akzeptieren würdest. Für dich ist also dieses westlich-demokratische System der offenen Gesellschaft eine Maxime, die nicht zu kritisieren ist.  Es stellt sich mir daher wieder bewusst die Frage, auch wenn dies jetzt nicht direkt dem Thema zugehörige ist, warum Personen, die sich oft als Vertreter einer absolut toleranten Welt sehen in Wirklcihkeit genauso intolerant sind wie jene, die sie vorgeben zu bekämpfen? Dies beobachtet man auch sehr gut im Uni-Betrieb, dass genau solche tolerante Personen, die von Vielfallt und einer offenen Gesellschaft reden oft einfach nur total intolerant sind. Da zeigt sich einfach nur wieder, was der  Begriff Liberal in der westlichen Welt bedeutet, nämlich nur das zugestehen einer Freiheit, die nur solange bestand hat, wie sie das vorherrschende Bild nicht angreift oder kritisiert.

 

MfG

Hundemarke

April 28, 2016 bearbeitet von Hundemarke

[Rudelfuchs 14846]

Bei Koppverlag muss ich immer an den Fäkalien-Dschihad denken und frage mich wie hart man auf den Kopf gefallen sein muss um auf der Seite weiterhin sowas wie "seriöse Informationen" zu vermuten.

[Gast Juninho]

vor 26 Minuten schrieb Rudelfuchs:

Bei Koppverlag muss ich immer an den Fäkalien-Dschihad denken und frage mich wie hart man auf den Kopf gefallen sein muss um auf der Seite weiterhin sowas wie "seriöse Informationen" zu vermuten.

Mir gefällt besonders die Rubrik Medizin & Gesundheit mit dem ganzen anti-vaccine Kram. Wobei ich mich frage, ob es aus Unternehmersicht nicht dämlich ist, seine eigene Zielgruppe auszurotten. 

April 28, 2016 bearbeitet von Juninho

[Newborn 1906]

vor 21 Stunden schrieb TrollHead:

Yan, ein aufgewachter Friedensaktivist, der weder links noch rechts ist, zieht - dieses mal sogar mit Unterstützung von Hundemarke - über ihn her und unterstellt ihm die ungeheuerlichsten Dinge, die politisch aktiven Investoren jüdischer Herkunft in diesem Maße lediglich Antisemiten unterstellen. Du, einer der Verfechter Poppers Ideen (wenn ich mich recht entsinne), gehst aber kein Stück weit darauf ein und erklärst den Bezug für abwegig. Das macht mich doch jetzt stutzig. Der Interessenkonflikt ist  mehr als offensichtlich.

Man möge mich bitte aufklären :)

Ich habe mich auf Karl Poppers Unterscheidung zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft bezogen. Zu finden hier:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/popper_falsification.html

Darauf gekommen bin ich, weil du mir wiederholt Antiamerikanismus und Antisemitismus vorgeworfen hast. Leider hattest du und andere kein einziges Argument, das mich faktisch widerlegt hätte.
Deine Argumentation war daraufhin: Du argumentierst zwar hier (911) sachlich, hast dich aber bereits auch zu anderen Antisemitischen Verschwörungstheoriern (namentlich JFK und Zinskritik) erwähnt und darum kann man dich trotzdem Antisemit nennen. Kurz gesagt argumentierst du gar nicht sondern Konstruierst nur irgendetwas zusammen.

911 kritisiere ich wegen der physikalischen Unmöglichkeit des Einsturzes im freien Fall. Das habe ich jetzt hier 1000 Mal ausgeführt.

JFK kritisiere ich, wegen des nachweislich gefälschten Zapruder Films. Stichwort Stemmons Freeway Sign und Pincushin-Distortion (John Costella). Kurz gesagt: Im Zapruder Film wird jedes Objekt durch die Verzerrung der Linse der Kamerea verzerrt. Nur nicht das Stemmons Freeway sign.
Das ist perfekt gerade und weißt keinerlei Verzerrung auf. Alleine daraus kann geschlussfolgert werden, dass das Schild nachträglich eingefügt wurde. Zusätzlich sitzt es an der falschen Stelle, hat den falschen Winkel zur Fahrbahn und zudem kann man die Limousine beim wieder auftauchen hinter dem Schild nach unten flippen sehen.
Oder aber die offensichtliche Unmöglichkeit der Magic Bullet. Ja ich weiß. Jetzt kommt gleich das Mythbusters Video, dass zeigt, dass die Magic Bullet eben doch möglich war.
Aber denjenigen (Inclusive @Alibi) die mir dieses Video posten muss ich leider die Frage stellen, warum es für die Mythbusters kein Problem ist, dass die Austrittswunde der Mythbusters Kugel aus der Brust ca. 15-20 cm unterhalb der Kehle austritt und nicht an der Stelle an der die Throat-Wound sein sollte? Also die Eintrittswunde bei Conally kriegt man an die richtige Stelle, aber nur wenn man die Austrittswunde bei Kennedy vergisst?

Kritik kommt also wiederum aus der physikalischen Unmöglichkeit der Version, die uns erzählt wird.

Zuletzt dann die Zinskritik. Dazu hatte ich nur im Nebensatz erwähnt, dass Geld das aus Zinsen entsteht, niemals physisch ausgezahlt wurde und somit als nicht vorhandener Betrag im System herumgereist. Das ist mathematischer Fakt. Nicht mehr und nicht weniger.

So und jetzt kommst du und kannst weder erklären, wie der Einsturz zustande kam, noch mir schlüssig nachweisen, dass Magic Bullet doch möglich ist, oder der Zapruder Film nicht verändert wurde, noch kannst du mir einen mathematischen Fehler zu meiner Zinskritik nachweisen.

In wenigen Worten du kannst mir nichts aber auch gar nichts entgegnen, außer: tata mit Pauken und Trompeten: Antisemitismus. Und fertig ist der Zirkelschluss. Du bist Antisemit, weil du Antisemit bist. Du hast ne blaue Hose an weil deine Hose blau ist. Großartig.

Hier brachte ich Karl Popper ins Spiel: Ich habe die von dir als Wissenschaft ausgegebenen Antisemitismustheorie mit der Theorie der Falsifikation und der Widerspruchsfreiheit getestet und dir mehrfach die Widersprüche deiner Antisemitismustheorie aufgezeigt. Ich habe dir sogar einen Fall gezeigt, bei dem die Anwendung der Antisemitismuserkennung selber Antisemitismus erzeugt.

Also quasi hast du da einen Brandmelder, der nicht nur falschen Alarm gibt, sondern auch noch einen der das Haus unter bestimmten Voraussetzungen sogar selbst entzündet. Laut der Lehre von Karl Popper gilt es somit als nicht belegbare Pseudowissenschaft.

Warum du und andere aber trotzdem daran festhalten ist einfach:

Zitat

I found that [people] were impressed by a number of points common to these theories, and especially by their apparent explanatory power. These theories appear to be able to explain practically everything that happened within the fields to which they referred.

Dir gefällt die explanatory Power, die dir diese Theorie in die Hand gibt. Du musst nichts wissen, nichts können nur auf ein Keyword warten und kannst deinen Text runter beten. Von JFK bis 911. Jedes auch noch so entlegene Feld kannst du damit erklären. Sogar wenn es gar nichts damit zu tun hat. Sogar wenn es Widersprüchlich ist. Ist das nicht super? NOT!

Also wenn du nicht in der Lage bist, mir einen dieser drei Punkte schlüssig zu zerlegen (und dazu gehört nicht ein Dokument zu posten und darauf zu bestehen, dass der Inhalt richtig ist, weil er richtig ist / Oder die lächerliche Bitte den Inhalt doch einfach zu "glauben"), dann hast du leider nichts in der Hand als einen Zirkelschluss. Dass dieser Zirkelschluss auch in geisteswissenschaftlichen Arbeiten zum Vorschein kommt, macht es leider auch nicht richtiger.

Um zum Ende auf Soros zurück zu kommen. All das soll nicht heißen, dass es keine Antisemiten gibt, oder dass  Leute gibt, die mit jüdischer Weltverschwörung hausieren gehen. Das soll nicht heißen, dass da draußen nicht absolut unhaltbare idiotische Verschwörungstheorien gibt.

In deinem Beitrag hast du doch sehr schlüssig dargelegt, warum die Aussagen von Hundemarke nicht korrekt sind. Solange du ihn sachlich auseinander nehmen kannst, ist der Vorwurf des Antisemitismus gar nicht nötig. Dennoch ist er dir sehr hilfreich, wenn deine eigene Argumentation nicht mehr hilft, wie man an der Diskussion mit mir sieht.  
Und zum Abschluss muss ich dazu noch sagen, dass wenn jemand einen Nazi und Antisemiten nicht mehr argumentativ besiegen kann und darauf angewiesen ist, die Nazikeule zu schwingen, dann ist derjenige selbst keinen Deut besser. Ich werte so etwas als argumentative Bankrotterklärung.

Und dann sind wir wieder am Anfang der Diskussion: "Wenn es so leicht ist mich zu widerlegen, dann tu es einfach." Zeig mir wie Zerstörung bei freier Fallbeschleunigung möglich ist. Zeig mir wie die Magic Bullet möglich ist, wenn die Austrittswunde am Hals korrekt in den Test eingebunden wird. Zeig mir wie das Freeway Sign ohne die Pincushin Distortion der Linse auf das Videoband gelangt ist. Zeig mir wo die Zinsen als physisches Geld zum in die Hand nehmen entstehen. Weise mir einfach einen Fehler nach!

Wenn es dir gelingt, nachzuweisen, dass meine Argumente wissenschaftlich nicht haltbar sind, dann kannst du mir unterstellen, dass ich das wieder besseres Wissen aus Antisemitischen Gründen erzähle. Dann bin ich bei dir. Solange du das aber nicht kannst, und Antisemitismus dein einziges Argument ist, dann sei besser still.

 

Zitat

Du, einer der Verfechter Poppers Ideen (wenn ich mich recht entsinne), gehst aber kein Stück weit darauf ein und erklärst den Bezug für abwegig. Das macht mich doch jetzt stutzig. Der Interessenkonflikt ist  mehr als offensichtlich.

 

Ich sprach von Falsification, nicht von seinem Werk "Open Society". Wenn also eine Hundemakre gegen Soros hetzt, dann ist die Unterstellung er würde damit den Prozess der Falsifikation von Popper kritisieren weil beide Juden sind, in der Tat abwegig. Auch über die Tatsache, dass Soros der Schüler von Popper war und ein Buch geschrieben hat, nachdem Soros seine Foundation benannt hat,  heißt noch immer nicht, dass Hundemarke alles kritisiert, was Popper je gesagt hat. Ich nehme deinen Kommentar also als das was er ist. Billige Polemik.

 

 

 

 

 

 

 

[Maandag 1690]

2 hours ago, Hundemarke said:

Ich: Mir ist bewusst, dass du jetzt diesen Artikel ins Lächerliche ziehen und ihm jede Glaubwürdigkeit absprechen wirst, weil er eben vom "Kopp-Verlag" veröffentlicht worden ist

Du: Richtiger wizard biste. Genau das werde ich jetzt tun. Mit Ankündigung.  ( Hier teilst du somit den Lesenden mit, dass du meine Quelle bzw. den Artikel des Kopp-Verlages in seiner Gesamtheit gedenkst zu zerschlagen)

Punkt 2:

Leider manifestiert sich In der weiteren Betrachtung deines Artikels, dass du nicht alle Aussagen des Kopp-Artikel überprüft hast, sondern nur ausgewählte, die für dich scheinbar falsch sind. Es ist daher also nicht möglich ihn als komplett unwahr zu determinieren. Dein Vorhaben "Richtiger wizard biste. Genau das werde ich jetzt tun. Mit Ankündigung. "  hast du also nicht umgesetzt bzw. nicht umsetzen können. 

Es zeigt sich somit, dass dieser Artikel in seiner Gesamtheit nicht als falsch zu bezeichnen ist. Ferner ist ein Großteil der dort niedergeschriebenen Anschuldigungen und die daraus resultierenden Kernaussagen der Wahrhaftigkeit zu bezeichen, auch solche die du scheinbar als unwahr determinierstest.

Finds immer lustig, wenn Leute plötzlich versuchen sich besonders hochtrabend auszudrücken. Geht meistens schief :D

Ich hab btw nen guten Weg gefunden mit Newborns Beiträgen umzugehen: Ich höre einfach auf zu lesen, sobald irgendwas mit dem elften September kommt.

April 28, 2016 bearbeitet von Maandag

[Newborn 1906]

Besser so maandag. Weniger Gefahr sich zu blamieren. 

[Maandag 1690]

Nicht dass Yan noch schlecht von mir denkt.

[Gast ImWithNoobs]

vor 6 Stunden schrieb Hundemarke:

Erst einmal solltest du meinen Text noch einmal genau lesen, denn dort schrieb ich, dass dieser Artikel scheinbar einen ganz guten Überblick über diese Thematik bietet. DIese Aussage beinhaltet also, dass ich als Urteilsgeber durchaus Punkte ausgemacht habe bzw. haben könnte, die nicht unbedingt haltbar sind oder Anlass zur Kritik geben. Es kam für mich daher nicht sehr überraschend, dass du in deinem nächsten Beitrag versuchen würdest einige Thesen bzw. Aussagen in diesem Artikel zu zerschlagen, um ihn dann in  seiner Gesamtheit  der Unwahrheit zu bezichtigen, um ihn nachfolgend als ein unwahres Produkt den Lesenden zu verkaufen ( deshalb sagte ich ja:  Mir ist bewusst, dass du jetzt diesen Artikel ins Lächerliche ziehen und ihm jede Glaubwürdigkeit absprechen wirst, weil er eben vom "Kopp-Verlag" veröffentlicht worden ist) . Dies ist eine durchaus häufige, aber im wissenschaftlichen Sinn falsche und unseriöse Vorgehensweise, wie dir jeder Geisteswissenschaftler, der sich intensiv mit Quellenkunde beschäftigt und auseinandersetzt ( besonders Historiker) bestätigen kann und wird, denn nur weil manches falsch ist, heißt es nicht das alles falsch ist. Natürlich möchte ich jetzt nicht als eine Person gelten, die dir grundlos  irgendeine Argumentationstheorie vorwirft ohne dies nicht auch nur ansatzweise nachweisen zu  können. Daher einige Zitationen und Anmerkungen, die meine These bezüglich deiner Argumentationstheorie bestätigen:

 

So ein Artikel besteht aus mehreren Aussagen. Diese werden mit einer Und-Verknüpfung verknüpft. Und-Verknüpfungen sind nur wahr, wenn alle Teilaussagen wahr sind. Ist eine falsch, ist die gesamte Aussage falsch.

[Yan 187]

Am 27.4.2016 um 16:45 schrieb TrollHead:

Yan, ein aufgewachter Friedensaktivist, der weder links noch rechts ist, zieht - dieses mal sogar mit Unterstützung von Hundemarke - über ihn her und unterstellt ihm die ungeheuerlichsten Dinge, die politisch aktiven Investoren jüdischer Herkunft in diesem Maße lediglich Antisemiten unterstellen. Du, einer der Verfechter Poppers Ideen (wenn ich mich recht entsinne), gehst aber kein Stück weit darauf ein und erklärst den Bezug für abwegig. Das macht mich doch jetzt stutzig. Der Interessenkonflikt ist  mehr als offensichtlich.

Man möge mich bitte aufklären :)

Sind Leute, die für Frieden sind, für dich verdächtig? Das sagt einiges über deine Haltung aus...

Und zum Thema Kopp-Verlag: Ist tatsächlich auf seine Art ebenfalls einseitig in der Berichterstattung. Deshalb lese ich alles von Mainstream bis alternativ (einschließlich Kopp) und hab anschließend den Rundumblick, auf Basis dessen ich mir meine Meinung BILDen kann. Verschwörungstheorien gibt es bei Kopp auch, das sind aber sehr wenige. Schätze mal, dass nur 5 % der Artikel dort Verschwörungstheorien enthalten (Chemtrails etc.), aber das ist vertretbar, weil man da auch im Gegenzug sehr viel Wahres erfährt, was die "Leitmedien" aus gewissen Gründen verschweigen.

April 28, 2016 bearbeitet von Yan

[Gast Gotteskind]

vor 19 Stunden schrieb Newborn:

Ich habe mich auf Karl Poppers Unterscheidung zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft bezogen. Zu finden hier:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/popper_falsification.html

Darauf gekommen bin ich, weil du mir wiederholt Antiamerikanismus und Antisemitismus vorgeworfen hast. Leider hattest du und andere kein einziges Argument, das mich faktisch widerlegt hätte.
Deine Argumentation war daraufhin: Du argumentierst zwar hier (911) sachlich, hast dich aber bereits auch zu anderen Antisemitischen Verschwörungstheoriern (namentlich JFK und Zinskritik) erwähnt und darum kann man dich trotzdem Antisemit nennen. Kurz gesagt argumentierst du gar nicht sondern Konstruierst nur irgendetwas zusammen.

911 kritisiere ich wegen der physikalischen Unmöglichkeit des Einsturzes im freien Fall. Das habe ich jetzt hier 1000 Mal ausgeführt.

JFK kritisiere ich, wegen des nachweislich gefälschten Zapruder Films. Stichwort Stemmons Freeway Sign und Pincushin-Distortion (John Costella). Kurz gesagt: Im Zapruder Film wird jedes Objekt durch die Verzerrung der Linse der Kamerea verzerrt. Nur nicht das Stemmons Freeway sign.
Das ist perfekt gerade und weißt keinerlei Verzerrung auf. Alleine daraus kann geschlussfolgert werden, dass das Schild nachträglich eingefügt wurde. Zusätzlich sitzt es an der falschen Stelle, hat den falschen Winkel zur Fahrbahn und zudem kann man die Limousine beim wieder auftauchen hinter dem Schild nach unten flippen sehen.
Oder aber die offensichtliche Unmöglichkeit der Magic Bullet. Ja ich weiß. Jetzt kommt gleich das Mythbusters Video, dass zeigt, dass die Magic Bullet eben doch möglich war.
Aber denjenigen (Inclusive @Alibi) die mir dieses Video posten muss ich leider die Frage stellen, warum es für die Mythbusters kein Problem ist, dass die Austrittswunde der Mythbusters Kugel aus der Brust ca. 15-20 cm unterhalb der Kehle austritt und nicht an der Stelle an der die Throat-Wound sein sollte? Also die Eintrittswunde bei Conally kriegt man an die richtige Stelle, aber nur wenn man die Austrittswunde bei Kennedy vergisst?

Kritik kommt also wiederum aus der physikalischen Unmöglichkeit der Version, die uns erzählt wird.

Zuletzt dann die Zinskritik. Dazu hatte ich nur im Nebensatz erwähnt, dass Geld das aus Zinsen entsteht, niemals physisch ausgezahlt wurde und somit als nicht vorhandener Betrag im System herumgereist. Das ist mathematischer Fakt. Nicht mehr und nicht weniger.

So und jetzt kommst du und kannst weder erklären, wie der Einsturz zustande kam, noch mir schlüssig nachweisen, dass Magic Bullet doch möglich ist, oder der Zapruder Film nicht verändert wurde, noch kannst du mir einen mathematischen Fehler zu meiner Zinskritik nachweisen.

In wenigen Worten du kannst mir nichts aber auch gar nichts entgegnen, außer: tata mit Pauken und Trompeten: Antisemitismus. Und fertig ist der Zirkelschluss. Du bist Antisemit, weil du Antisemit bist. Du hast ne blaue Hose an weil deine Hose blau ist. Großartig.

Hier brachte ich Karl Popper ins Spiel: Ich habe die von dir als Wissenschaft ausgegebenen Antisemitismustheorie mit der Theorie der Falsifikation und der Widerspruchsfreiheit getestet und dir mehrfach die Widersprüche deiner Antisemitismustheorie aufgezeigt. Ich habe dir sogar einen Fall gezeigt, bei dem die Anwendung der Antisemitismuserkennung selber Antisemitismus erzeugt.

Also quasi hast du da einen Brandmelder, der nicht nur falschen Alarm gibt, sondern auch noch einen der das Haus unter bestimmten Voraussetzungen sogar selbst entzündet. Laut der Lehre von Karl Popper gilt es somit als nicht belegbare Pseudowissenschaft.

Warum du und andere aber trotzdem daran festhalten ist einfach:

Dir gefällt die explanatory Power, die dir diese Theorie in die Hand gibt. Du musst nichts wissen, nichts können nur auf ein Keyword warten und kannst deinen Text runter beten. Von JFK bis 911. Jedes auch noch so entlegene Feld kannst du damit erklären. Sogar wenn es gar nichts damit zu tun hat. Sogar wenn es Widersprüchlich ist. Ist das nicht super? NOT!

Also wenn du nicht in der Lage bist, mir einen dieser drei Punkte schlüssig zu zerlegen (und dazu gehört nicht ein Dokument zu posten und darauf zu bestehen, dass der Inhalt richtig ist, weil er richtig ist / Oder die lächerliche Bitte den Inhalt doch einfach zu "glauben"), dann hast du leider nichts in der Hand als einen Zirkelschluss. Dass dieser Zirkelschluss auch in geisteswissenschaftlichen Arbeiten zum Vorschein kommt, macht es leider auch nicht richtiger.

Um zum Ende auf Soros zurück zu kommen. All das soll nicht heißen, dass es keine Antisemiten gibt, oder dass  Leute gibt, die mit jüdischer Weltverschwörung hausieren gehen. Das soll nicht heißen, dass da draußen nicht absolut unhaltbare idiotische Verschwörungstheorien gibt.

In deinem Beitrag hast du doch sehr schlüssig dargelegt, warum die Aussagen von Hundemarke nicht korrekt sind. Solange du ihn sachlich auseinander nehmen kannst, ist der Vorwurf des Antisemitismus gar nicht nötig. Dennoch ist er dir sehr hilfreich, wenn deine eigene Argumentation nicht mehr hilft, wie man an der Diskussion mit mir sieht.  
Und zum Abschluss muss ich dazu noch sagen, dass wenn jemand einen Nazi und Antisemiten nicht mehr argumentativ besiegen kann und darauf angewiesen ist, die Nazikeule zu schwingen, dann ist derjenige selbst keinen Deut besser. Ich werte so etwas als argumentative Bankrotterklärung.

Und dann sind wir wieder am Anfang der Diskussion: "Wenn es so leicht ist mich zu widerlegen, dann tu es einfach." Zeig mir wie Zerstörung bei freier Fallbeschleunigung möglich ist. Zeig mir wie die Magic Bullet möglich ist, wenn die Austrittswunde am Hals korrekt in den Test eingebunden wird. Zeig mir wie das Freeway Sign ohne die Pincushin Distortion der Linse auf das Videoband gelangt ist. Zeig mir wo die Zinsen als physisches Geld zum in die Hand nehmen entstehen. Weise mir einfach einen Fehler nach!

Wenn es dir gelingt, nachzuweisen, dass meine Argumente wissenschaftlich nicht haltbar sind, dann kannst du mir unterstellen, dass ich das wieder besseres Wissen aus Antisemitischen Gründen erzähle. Dann bin ich bei dir. Solange du das aber nicht kannst, und Antisemitismus dein einziges Argument ist, dann sei besser still.

 

 

Ich sprach von Falsification, nicht von seinem Werk "Open Society". Wenn also eine Hundemakre gegen Soros hetzt, dann ist die Unterstellung er würde damit den Prozess der Falsifikation von Popper kritisieren weil beide Juden sind, in der Tat abwegig. Auch über die Tatsache, dass Soros der Schüler von Popper war und ein Buch geschrieben hat, nachdem Soros seine Foundation benannt hat,  heißt noch immer nicht, dass Hundemarke alles kritisiert, was Popper je gesagt hat. Ich nehme deinen Kommentar also als das was er ist. Billige Polemik.

 

 

 

 

 

 

 

https://m.youtube.com/watch?v=FzF1KySHmUA

 

Hast du schon beim letzten Mal ignoriert. Und ich persönlich habe dich und dein Psydowissenschaftsbla widerlegt.