Artikel über Pickup in "Psychologie Heute" (Interview) Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[TribbleDown 2]

Hi zusammen,

ich war lange nicht mehr online und durch einen Artikel wurde mir pickupforum.de wieder in Erinnerung gerufen, da das Forum namentlich in dem Interview erwähnt wird. Was mich überrascht, ist, dass ein Bogen zur rechtsextremen Szene gespannt wird. auch wird im Interview gefragt, ob Pickup für Frauen gefährlich ist. Ich habe euch den kritischen Artikel mal angehängt.

Seite 2: https://www.directupload.net/file/d/5478/6duaqyin_jpg.htm

Seite 3: https://www.directupload.net/file/d/5478/raooahzy_jpg.htm

Seite 4: https://www.directupload.net/file/d/5478/3cz2bpf4_jpg.htm

Juni 9, 2019 bearbeitet von TribbleDown

[Horke 1.608]

Oberflächliche, stereotypisierende Glosse in einer populärwissenschaftlichen Schund-Postille mit Auflage 60k. 

Würde sagen: juckt keinen...

[Nachtzug 2.411]

vor einer Stunde, TribbleDown schrieb:

Was mich überrascht, ist, dass ein Bogen zur rechtsextremen Szene gespannt wird.

Ist nicht neu, siehe "Incels" in USA. Die sind auch alle in der NRA, um irgendwann Amok laufen zu gehen und da dann nicht nur Frauen abzuknallen, sondern auch Schwarze und Latinos, die ihnen die Frauen wegnehmen. So ein öffentliches Bild von denen gibt's da jedenfalls auch. 

Juni 9, 2019 bearbeitet von Nachtzug

[Sam Stage 3.354]

Danke für's teilen 👍

[Nahilaa 7.705]

Ich weiß ja nicht, welche Szene der Typ da beschreibt, aber die PU-Szene mit der ich Kontakt hab, ich es sicher nicht. Und die PUAs, die ich im Feld erlebt gab, sind es auch sicher nicht... 

Schlecht recherchiert, verallgemeinert, bis PUAs fast schon mit Amokläufern gleichgesetzt werden... Ein Armutszeugnis für die Zeitung und den Interviewten.

[Fluid 338]

Alle ernstzunehmenden Psychologen, die ich kenne (sind gar nicht mal so wenige), lachen über Psychologie Heute. PU wird doch regelmäßig vom mittelmäßigen, konservativen Mainstream veralbert, damit sich die fetten, biertrinkenden Tatort-Zuschauer-Muster-Menschen besser fühlen können und bloß nicht auf die Idee kommen, dass sie ihr Leben auf kreuzdämlichen Kreuzfahrten und vor der Glotze verschwendet haben. Ob nun Orlando Owen bei SpiegelTV oder Marko Polo beim Frühstücksfernsehen (ersteres war zumindest unterhaltsam). So ist das eben: Was unseren Selbstwert bedroht, wird abgewertet. Das ist ein gesamtgesellschaftlicher Abwehrmechanismus.

Selbst wenn PU nur dazu da wäre, um viel zu vögeln? So what? "Verächter des Leibes" hat Nietzsche solche Ewiggestrigen schon vor 130 Jahren genannt.

Hätte mich gewundert, wenn ausnahmsweise mal ein differenziertes Bild vermittelt worden wäre. Dass PU dann auch noch in die rechte Ecke gestellt wird, ist richtig arm.

[botte 12.418]

Na ja, ist relativ egal, ob die Postille von 'ernst zu nehmenden Psychologen' gelesen wird. Was auch immer das für welche sein sollen. Ist kein Fachblatt, sondern ein Massenblatt, das sich an psychologisch interessierte Laien wendet. Heisst: zielt in den Mainstream, und daher ist so ein Artikel umso effektiver.

Die Sache ist mal wieder die: wenn ich mir nur die 'Analyse' anschaue, dann hat der Autor ja gar nicht mal in allen Punkten unrecht. Wer Männlichkeitskrisen, problematische Frauenbilder und Abwertung anders Seiender sucht, wird zum Beispiel hier im Forum sehr leicht fündig. Ihr Cuckies. Problem ist: dabei kann man natürlich heutzutage nicht halt machen. Was problematisch ist, führt dann in der Argumentation zwingend zu Gewalt und Rechtsradikalismus.  Weil das ja auch irgendwo problematisch ist.  Aber wenn man diese Gleichsetztung mal akzeptiert, kann man sich schön in seine egalitäre, genderneutrale Kuschelecke zurück ziehen und all das Böse da draußen schön weit und wohlig von sich weisen. Das ist, woran Debattenkultur hierzulande häufig krankt: wir, die Guten. Die da, die Bösen/PUler/Rechtsradikale/Frauenfeinde.  Leider gehören die zur Gesellschaft blöder Weise alle mit dazu. Und wohnen nebenan.

Ebenfalls: Danke fürs Teilen, @TribbleDown!

[Completeberserker 200]

Danke für's teilen. Ja, so ist das. gut dass ich nie das Ziel hatte PUA zu werden, so musste ich mich beim lesen nicht schämen : )

PS: ist das auf dem Bild da der Chäd den hier alle so verehren? LOL

 

LG Bersi

[RyanStecken 1.767]

Muss man erstmal schaffen Breivik in den Artikel einzubauen. So á la "Ach übrigens Ted Bundy hat auch Frauen gehasst". Ähm ja lol.

[zaotar 373]

Wen müssen wir jetzt durchnehmen?

[Patrick B 2.641]

Das Kernproblem seiner Analyse ist neben der Polemik und Oberflächlichkeit, dass er Korrelation mit Kausalität verwechselt. Sehr verwunderlich als Psychologe. Sollte er besser wissen. Amokläufer, Frauenhasser, Rechtsradikale und PUler haben oft einen ähnlichen Background: kein Erfolg bei Frauen, Mobbing etc. Und dies sind wesentliche Ursachen dafür, dass sie in diesen Feldern landen.

PU ist ein konstruktives Ventil dafür, weil man etwas ändern möchte. Andere Ventile sind negativ oder destruktiv. Dass dann in einen Topf zu werfen, ist nicht hilfreich. 

Und natürlich gibt es in diesen Sammelbecken der "vermeintlich Abgehängten" einen Austausch im Sinne von Lebenspfade, die mehrere dieser Felder berühren - wenn dann aber meist zu verschiedenen Zeitpunkten. Und zwar im Sinne einer weiteren Radikalisierung, ohne dass die ersten Stufen als Einstieg dienen.

[Fluid 338]

vor 36 Minuten, Patrick B schrieb:

Das Kernproblem seiner Analyse ist neben der Polemik und Oberflächlichkeit, dass er Korrelation mit Kausalität verwechselt.

Hab's nur zitiert, um diesen Punkt noch mehr zu verstärken. Eine der #1 Manipulationstechniken der Massenmedien und am Ende des Tages für alle Leute, die so einen Bullshit (Harry Frankfurt) nachplappern, nichts weiter als eine ignorante Dummheit.

Auch dieser Artikel bestärkt meine nicht-eingestandene Verschwörungstheorie, dass Medien (oder Machthabende generell) programmatisch und willentlich alles subversive oder systemgefährdende unterdrücken oder unschädlich machen wollen. Das System ist in diesem Fall ihre Methode der Machtausübung (in welcher Form auch immer, medial, juristisch, etc.). Das ist das Gegenteil von aufgeklärter Demokratie.
"Verschwörungstheorien haben Hochkonjunktur." (R. D. Precht)

In diesem Sinne ist PU ja schon beinahe politische Gegenkultur und eine "Operation: Mindcrime" (Queensryche)

[Gast]

Was ich mich auch frage was einer, der sich mit NS-Verbrechern und Frauenbildern im Islam innerhalb seiner Arbeit auseinandersetzt, mit "PU-Verhaltensforschung" am Hut hat. Im Hinblick darauf macht's Sinn, dass seine Antworten derart drastisch sind.

Juni 10, 2019 bearbeitet von Gast

[Patrick B 2.641]

vor 48 Minuten, Fluid schrieb:

Auch dieser Artikel bestärkt meine nicht-eingestandene Verschwörungstheorie, dass Medien (oder Machthabende generell) programmatisch und willentlich alles subversive oder systemgefährdende unterdrücken oder unschädlich machen wollen.

Alles möglich. Oder der Typ ist vielleicht Echsenmensch. Naheliegender ist aber die bekannte Tatsache, dass sowohl Medien als auch Wissenschaftler von Publicity in der Regel profitieren. Und Publicity ist mit starken Vereinfachungen, wie "wir (die Guten) gegen die (die Bösen)", Übertreibungen etc. einfacher zu erreichen als über differenzierte Berichterstattung. Nicht umsonst lesen wesentlich mehr Leute (leider) die Bild als Die Zeit.

Ist aber Offtopic.   

[Jebac 305]

Wow, ich habe noch nie etwas Derartiges über Pick Up gelesen, also was mehr einer irren Verschwörungstheorie entsprochen hat als dieser Text. Mal schauen ob dieser Verschwörungstheorie das argumentum ad verecundiam helfen wird.

[RyanStecken 1.767]

vor 2 Stunden, Patrick B schrieb:

Das Kernproblem seiner Analyse ist neben der Polemik und Oberflächlichkeit, dass er Korrelation mit Kausalität verwechselt. Sehr verwunderlich als Psychologe. Sollte er besser wissen. Amokläufer, Frauenhasser, Rechtsradikale und PUler haben oft einen ähnlichen Background: kein Erfolg bei Frauen, Mobbing etc. Und dies sind wesentliche Ursachen dafür, dass sie in diesen Feldern landen.

PU ist ein konstruktives Ventil dafür, weil man etwas ändern möchte. Andere Ventile sind negativ oder destruktiv. Dass dann in einen Topf zu werfen, ist nicht hilfreich. 

Und natürlich gibt es in diesen Sammelbecken der "vermeintlich Abgehängten" einen Austausch im Sinne von Lebenspfade, die mehrere dieser Felder berühren - wenn dann aber meist zu verschiedenen Zeitpunkten. Und zwar im Sinne einer weiteren Radikalisierung, ohne dass die ersten Stufen als Einstieg dienen.

Der Autor hat aber recht damit recht, dass es eine Krise der Männlichkeit gibt, und gerade junge Männer sind davon betroffen. Aber anstatt irgendwie konstruktiv damit umzugehen wird einfach geshamed. 

[tonystark 1.726]

vor 7 Stunden, Fluid schrieb:

So ist das eben: Was unseren Selbstwert bedroht, wird abgewertet.

Das gilt aber immer für beide Seiten...

vor 49 Minuten, Vojislav schrieb:

Wow, ich habe noch nie etwas Derartiges über Pick Up gelesen, also was mehr einer irren Verschwörungstheorie entsprochen hat als dieser Text. Mal schauen ob dieser Verschwörungstheorie das argumentum ad verecundiam helfen wird.

vor 7 Stunden, Fluid schrieb:

vom mittelmäßigen, konservativen Mainstream veralbert, damit sich die fetten, biertrinkenden Tatort-Zuschauer-Muster-Menschen besser fühlen können

vor 19 Stunden, Ghul schrieb:

Oberflächliche, stereotypisierende Glosse in einer populärwissenschaftlichen Schund-Postille mit Auflage 60k.  

Würde sagen: juckt keinen...

 

Kann den Zerriss des Artikels nicht ganz nachvollziehen. Zuerst einmal ist es ein Interview, kein Fachartikel. Die Unterscheidung ist wichtig, weil hier - ähnlich wie in einer Kolumne - in erster Linie eine Meinung geäußert wird. Als nächstes gehört zum Wesen freier Medien eben auch das Prinzip, dass auch solche Menschen Ihre Meinung äußern dürfen, deren Meinung von meiner eigenen abweicht. Aus dem Grund wäre ich etwas vorsichtig damit,  hier gleich wieder eine Gleichschaltung der Medien, Meinungsdiktatur etc. herbeizufabulieren.

Viel wichtiger ist aber, dass man den Text auch GENAU liest.

Wenn ich hier Vorwürfe lese wie

vor 2 Stunden, Patrick B schrieb:

dass er Korrelation mit Kausalität verwechselt. Sehr verwunderlich als Psychologe.

dann frage ich mich ernsthaft, ob wir wirklich über den gleichen Artikel sprechen. M. E. hat der Interviewte sehr wohl exakt zwischen Korrelation und Kausalität differenziert. Wenn der gute Mann von inhaltlichen Überschneidungen zu AfD-Positionen etc. spricht, dann beschreibt das genau das: Korrelationen. Und gerade KEINE Kausalität. Und auch wenn einem das nicht gefallen mag: Inhaltlich halte ich das auch für zutreffend, wenn ich den Grundtenor in diesem Forum beobachte, was das große Gender-Thema betrifft (würde auch mich selbst dazuzählen, auch wenn ich abseits dieses einen Themenkomplexes in so ziemlich keiner Position mit der AfD übereinstimme). Dazu differenziert er auch klar zwischen den Verhältnissen in Deutschland und in den USA, wo zu inhaltlichen Überlappungen eben oft auch personelle dazukommen mögen. Kann ich nicht belegen, aber ich wage hier auch nicht zu widersprechen, weil ich mich damit nicht auseinandergesetzt habe. Für plausibel bzw. möglich halte ich das allemal. Dass die Anhängerschaft von PU in seinem politischen Spektrum in der Tendenz rechts der Mitte zu verorten ist, würde ich definitiv unterschreiben (auch wenn rechts nicht gleichbedeutend mit rechtsextrem ist und es viele Ausnahmen gibt). Was den Vorwurf betrifft, der Interviewte würde hier Attentäter mit PU gleichsetzen, so trifft das genau genommen ebenfalls nicht zu. In der betreffenden Interviewstelle geht es um "weitere rückwärtsgewandte Lösungsmodelle", respektive um die Incel-Bewegung. Aber auch hier wird genau genommen keine Kausalität unterstellt. Und sofern es zutrifft, dass Elliot Rodger zunächst PUA, dann Incel und dann Amokläufer wurde, dann sollte das auch so geäußert werden dürfen.

Auf rein inhaltlicher Ebene kann ich in dem Interview daher nicht viel Falsches finden (einzige Ausnahme ist die Aussage, dass "wenn eine Technik nicht funktioniert, meist linke Feministinnen Schuld seien". Das habe ich in dieser Form hier noch nie gelesen). Der Grundtenor ggü. PU ist sicherlich einseitig-negativ - aber noch einmal: Jeder hat das Recht auf seine Meinung, auch wenn sie mir nicht gefällt.

Das einzige, was ich sowohl dem Interviewten als auch dem bzw. den Fragesteller(n) vorwerfen kann ist eben das: Einseitigkeit und evtl. noch (bewusste oder unbewusste) Suggestion.

Bspw. hätte die Redaktion noch eine Gegenmeinung zu Wort kommen lassen können oder auch mal "kritische" Fragen stellen können wie "wie würden Sie das Zahlenverhältnis von Gemäßigten und Extremen einschätzen" oder "gibt es nicht auch berechtigte Kritik an Genderthemen" oder "ist der Maskulismus nicht genauso legitim wie der Feminismus" etc. Naja und anscheinend hätte auch die ein oder andere explizite Differenzierung gut getan, denn offenbar suggeriert das Interview für viele Leser Zusammenhänge, die gar nicht geäußert wurden.

 

Juni 10, 2019 bearbeitet von tonystark

[RyanStecken 1.767]

vor 19 Minuten, tonystark schrieb:

Und sofern es zutrifft, dass Elliot Rodger zunächst PUA, dann Incel und dann Amokläufer wurde, dann sollte das auch so geäußert werden dürfen.

Elliot Rodger war nie offiziell PUA. Er hatte auch nen Account bei bodybuilding.com/forum und hat da geposted, war aber kein Bodybuilder. Ist halt nicht so einfach auf irgendwelchen Internetseiten gewisse Gruppierungen zu identifizieren, weil alles was irgendwie mit „Frauen“ zu tun hat unter anderem solche Leute anzieht. Nimm allein hier das Forum, jeder der hier posted ist ein PUA? Die Userbase hier ist unglaublich divers. 

 

vor 26 Minuten, tonystark schrieb:

Das einzige, was ich sowohl dem Interviewten als auch dem bzw. den Fragesteller(n) vorwerfen kann ist eben das: Einseitigkeit und evtl. noch (bewusste oder unbewusste) Suggestion

Das reicht schon, er ist Wissenschaftler und was er da schreibt ist schon grenzwertig undifferenziert. Allein Breivik in nem Interview über PU zu erwähnen, weil er ja auch Frauen hasse. 

[Gast]

Hab den Artikel nicht gelesen, aber was mich mal interessieren würde:

Welchen Weg schlagen denn die Gegner von Pickup, bzw. die Autoren solcher Artikel vor? Was soll man denn deren Meinung nach tun, wenn man allein und unglücklich ist? Aufgeben und sterben oder was ist deren Lösung?

[The bearded and famous 137]

Der Artikel spiegelt nur die öffentliche Meinung zum Thema Pick Up wieder. Wenn das Thema aufkommt dann wird PU schnell in die rechte und leicht gefährliche Ecke gestellt. 

Ist jedenfalls meine Erfahrung. 

Ist auch irgendwo logisch, weil Ansichten auf die man hier stößt eben dem einen oder anderen gesellschaftlichen Konsens widersprechen bzw diesen in Frage stellen. 

[Gast]

lmao @sexuelle übergriffe und rechtsextreme szene, der besoffene 50 jahre alte chode aufm dorffest haut mehr asylantenhass und chauvinismus raus in 5 minuten als dieses wohlfühl kuschel forum in tausend jahren 

[spirou 1.173]

Ironie pur oder warum fühle ich mich nach dem Lesen folgendermaßen* 🤔:

 

 

PS: Ist "linke Feministin" eine neue Routine?

*In Bezug auf den Artikel, den Autor und der Zeitschrift ...

Juni 10, 2019 bearbeitet von spirou

[Bud_Fox 1.227]

Endlich mal ne populärwissenschaftliche Erklärung, dass Trump und AfDler PUAs sind. 

Dachte mir schon immer das Gauland Game hat. Alleine die Hundekrawatte ist peacocking in Reinkultur 

Juni 10, 2019 bearbeitet von Bud_Fox

[Gast]

mmmh, ich hab nicht alles gelesen. Ich meine mal ehrlich das ist der gleiche Schrott wie mit den ganzen Computerspiel berichten.

Du spielst Counter Strike = Du bist nen Amokläufer

Du spielst World of Warcraft = Kein Leben und Harzer 

Du bist ,, PUA'' = Vergewaltiger 

Es gibt immer Extremfälle, die hast du allerdings bei fast allem. Dieser Artikel wirft halt wieder mal ein total schlechtes Licht auf die Szene, ist schlecht recherchiert und totales Schubladen denken. 

Aus diesem Forum kann man sehr viel mitnehmen, sehr viel lernen und sich entwickeln. Man sollte halt, allerdings auch sich seine eigene Meinung bilden, hinterfragen und nicht alles glauben was in einem öffentlichen Forum im Internet steht. Das hat der, sowie viele anderen ,, Experten'' halt wieder überhaupt nicht getan. Hat sich die besten Klischees rausgepickt und dann in die Tasten gehauen. 

Sind Frauen dann eigentlich auch gefährlich für Männer wenn sie sich mit PU beschäftigen ? Die Frage stell ich mir die ganze Zeit nach dem Abschnitt ob ,,PUAs'' gefährlich für Frauen sind.  

Anyway die Sonne ist ja auch Schuld am Klimawandel und wir sollten sie verklagen.......

Juni 10, 2019 bearbeitet von Gast

[Jebac 305]

vor 6 Stunden, tonystark schrieb:

Kann den Zerriss des Artikels nicht ganz nachvollziehen. Zuerst einmal ist es ein Interview, kein Fachartikel. Die Unterscheidung ist wichtig, weil hier - ähnlich wie in einer Kolumne - in erster Linie eine Meinung geäußert wird. Als nächstes gehört zum Wesen freier Medien eben auch das Prinzip, dass auch solche Menschen Ihre Meinung äußern dürfen, deren Meinung von meiner eigenen abweicht. Aus dem Grund wäre ich etwas vorsichtig damit,  hier gleich wieder eine Gleichschaltung der Medien, Meinungsdiktatur etc. herbeizufabulieren.

Mir ist nicht ganz klar, warum du meine Aussage zitierst und dann die Meinungsfreiheit verteidigst.

Ich (aber auch die anderen User) habe nicht befürwortet, dass dem Autor seine Meinung verboten werden soll. Ich habe kein Wort über gleichgeschaltete Medien verloren und meine Aussage über argumentum ad verecundiam bezieht sich einzig auf den Autor. Er ist die Autorität, der Soziologe, der Sozialpsychologe, der Prof u.s.w..

Btw. natürlich ist das kein Fachartikel, der wäre in der Psychologie im APA 6 Format geschrieben und wäre nicht in „Psychologie Heute“ erschienen.