Leaderboard

SM mit Anlauf.

Hab in Stuttgart, Hamburg, Berlin, Friedrichshafen, Halle (Saale) und ner Baden-Württembergischen Kleinstadt am Arsch der Welt gelebt. Unterschiede? Keine. Naja, ein paar kulturelle Faktoren. Beispiel: In der Kleinstadt machen Dinge schneller die Runde, daher muss man diskreter gamen dass es nicht das ganze Dorf mit bekommt. Es gibt Unterschiede in Kleidung, Stil, Geld usw aber in den wesentlichen Dingen? Der "Qualität" der Mädels? So ein Quatsch. In Hamburg hab ich Typen über die ach so arroganten Hamburgerinnen jammern hören. In Stuttgart jammern sie über die ach so arroganten Stuttgarterinnen (in Hamburg sei das ja sooo viel besser, aus Sicht der Stuttgarter). Alles totaler Bockmist. Frauen sind Frauen. Es gibt tolle und weniger tolle. Die Idee, so etwas könnte regional gehäuft aufkommen (mit den gaaaaanz schlimm doll arroganten GENAU in meiner Stadt!) ist doch Schmu hoch zehn. Klar, du hast Mädels mit unterschiedlichen Prioriäten, weil das andere Milieus / Struktur sind. Stuttgart ist ne reiche, aber eher biedere Industriestadt, da haste eher Mädels die ne kaufmännische Ausbildung bei Daimler machen. In Berlin haste ein paar mehr "ich mach was soziales mit Kommunikation wenn ich nicht mehr Barkeeperin bin" - Mädels. Sagt im allgemeinen nur nicht viel aus, da beide Sorte Frau auch nur begehrt, geliebt und gut gegamed werden wollen. Daher, es gibt bei den Mädels (regional gehäuft) selbst keine Unterschiede. Innerlich sind "die" alle gleich (nicht "alle Frauen sind gleich" sondern "Stuttgarterinnen wie Hamburgerinnen sind beides völlig normale Frauen"). Unterschiede ergeben sich durch äußere Faktoren, die musst du dann halt mit einbauen. Aufm Dorf diskreter sein (wegen Slutshaming, damit es nicht jeder mit bekommt), im spießigen Süden aufn ersten Blick etwas solider rüber kommen (alles nur für den äußeren Eindruck), im hippen Szeneviertel vll die Jack Wolfskin Jacke zu Hause lassen und etwas passenderes anziehen... Aber das sind halt kleine Anpassungen an lokale Gegebenheiten, die Frauen an sich sind sich total ähnlich.

Trotzdem stimmt amourinhos Argumentation nicht, die USA wären deswegen mit Absicht später in den Krieg eingetreten. Es bleibt einfach ein falscher und kruder Schluss. Das ist doch das intelektuelle Armutszeugnis. Ich habe es jha oben gezeigt. Es ist wirklich unfaßbar, dass solche Typen wie Amourinho, die so wenig Ahnung haben, sich erheben und meinen, sie wüssten es besser, als alle Experten. Unfaßbar diese Logik der VErschwörungstheoretiekr Liegt wohl am Zeitgeist. Um uns herum passieren außenpolitisch viele Dinge. Das fasziniert die Menschen. Bei uns ist es eher langweilig. Da jene aber kaum die Möglichkeit haben etwas handfestes anzugreifen oder zu kritisieren, werden Verschwörungstheorien entwickelt, die natürlich krude sind. "Wir leben in der großen Matrix" Blabla. Nur wenige vermögen es zu sehen, die Big Lie, die große Täuschung. Auserwählten-Komplex par Excellence.

Wie gesagt, es ist schon dreist, wenn du sowas behauptest und dann alles was ich konkret zu deinen Behauptungen entgegengesetzt habe, wezulassen. Aber das ist deine ganz typische Art zu Argumentieren. Verdrehung der Tatsachen und Lüge. Gehen wir deshalb noch mal deine Behauptungen noch einmal Schritt für Schritt durch und setzen die Fakten mal entgegen: 1. Die USA hätte wichtige Infos urz vor dem Krieg Polen vorenthalten, aus eigennützigen Gründen (Also weil USA ja so profitiert). nochmal von mir Polen hat jede Minutre damit gerechnet und deswegen kurz vorher das Bündnis mit Frankreich und England verstärkt. Polen war militärisc Deutschland natürlich hoffnungslos überlegen: Also mit Warnung oder nicht, das wre JEDEM war klar, dass bald ein Krieg ausbrechen würde. Der Nichtangriffspakt zwischen NS-Deutschland und Stalin hat auch ohne dem geheimen Zusatzprotokoll jedem klar gemacht, dass ein Krieg kurz bevorsteht. Erstens wussten sie, dass Hitler zumindest nicht von Stalin angegriifen werden, also was soll das. Die Abtretung Danzig, Korridor nach Ostpreußen und angeblicher Schutz der Minderheiten hätte das Dritte Reich niemals gereicht. Er hat in mehreren Statements und Reden klargemacht, dass er ganz Polen als Lebensraum nutzen will. Er hat nur die Pläne geändert, ob er erst den Westen und dann den Osten niederkämpfen würde. So äu´ßert er selbst im August "Es war mir klar, daß es früher oder später zu einerAuseinandersetzung mit Polen kommen mußte. Ich faßte denEntschluß bereits im Frühjahr, dachte aber, daß ich michzunächst in einigen Jahren gegen den Westen wenden würdeund dann erst gegen den Osten. Aber die Zeitfolge läßtsich nicht festlegen. Man darf auch vor bedrohlichen Lagennicht die Augen schließen. Ich wollte zunächst mit Polenein tragbares Verhältnis herstellen, um zunächst gegen denWesten zu kämpfen. Dieser mir sympathische Plan war abernicht durchführbar, da sich Wesentliches geändert hatte."So Hitler vor der Wehrmachtsspitze April 1939: „Danzig ist nicht das Objekt, um das es geht. Es handelt sich für uns um Arrondierung des Lebensraumes im Osten und um Sicherstellung der Ernährung … In Europa ist keine andere Möglichkeit zu sehen.“ Den Plan eines großgermanischen Reiches, das vonnn Südeuropa bis zum Ural reicht, hat er auch mehrmals klargemacht., angefangen bei Mein Kampf. Oder wieder an die Oberbefehlshaber der Wehrmacht im August kurz vor Kiregsausbruch: „Wir müssen unser Herz verschließen und hart machen. Wer über diese Weltordnung nachgedacht hat, ist sich klar, daß ihr Sinn im kämpferischen Durchsetzen des Besten liegt. Das deutsche Volk aber gehört zu den besten Völkern der Erde. Uns hat die Vorsehung zu Führern dieses Volkes gemacht, wir haben damit die Aufgabe, dem deutschen Volke, das mit 140 Menschen auf den Quadratkilometer zusammengedrängt ist, den nötigen Lebensraum zu geben. Größte Härte kann bei Durchführung einer solchen Aufgabe größte Milde sein.“ Natürlich wussten alle, dass Polen militärisch unterlegen ist. Auch die Wehrmachtsführung äußerte sichverächtlich,undmeinte, dass Polen bald zu schlagen sei. Ebenso arbeitet die Regierung in Polen immer wieder an Verteidigungsplänen seit Jahremn. Man hatte sogar im März bereits mit einem Angriff Deutschlands gerechnet. Hier nochmal die Zahlen, mit was Hitler gegen Polen marschierte und was Polen entgegenzusetzen hatte. Bei Wikipedia nochmal aufgeführt: + "Polen verfügte über umgerechnet etwa 44 Divisionen gegenüber etwa 57 deutschen Divisionen, die noch dazu besser ausgerüstet und bewaffnet waren. 2400 leichten und mittleren deutschen Panzern standen ca. 800 leichte (Tanketten, 7TP) und veraltete Panzer Renault FT-17 gegenüber. Gepanzerte Großverbände nach deutschem Muster gab es bis auf zwei motorisierte Brigaden nicht. Den deutschen Luftflotten 1 und 4 mit zusammen 1929 einsatzbereiten, zum Teil modernsten Flugzeugen konnten die Polen nur 842 Maschinen der Typen PZL P.7, PZL P.11, PZL.23 Karaś, PZL.37 Łoś und einige ältere Modelle entgegenstellen." Das wusste Polen sehr wohl selbst, wenn man die Propaganda mal weglässt, wie selbst äußerten, zitiert von der wikipedia: "Der polnische Kriegsminister Tadeusz Kasprzycki und der französische Generalstabschef Maurice Gamelin vereinbarten deshalb am 19. Mai 1939, dass im Falle eines deutschen Angriffs im Osten die polnische Armee in der Defensive bleiben und sich bei einem deutschen Angriff im Westen bemühen solle, „die größtmögliche Zahl der deutschen Truppen zu binden“. Die polnischen Politiker und Soldaten erwogen keine ehrgeizigeren militärischen Operationen als kleinere Vorstöße nach Ostpreußen" Hinzu kam, dass auch von der Kopfstärke die Polen hoffnungslos unterlegen waren. Das ist wohl genug Beweis, dass eine Warnung der USA niemals den Polen irgendwie geholfen hätte oder einen Unterschied gemacht hätte. Es ist erst Recht kein Beweis für die These, dass die USA dies tat, um alle zu schwächen, damit sie dann profitieren.... Empire. 2. Die USA wollte großen Profit schlagen, indem es die Briten unterstüttzte. Sie wollten eine Schwächung des britischen Der Zerfall des Kolonialreiches war im vollen Gange und warlediglich so stark durch den Weltkrieg beschleunigt worden. Die nationalen Bewegungen in den Kolonien waren so stark, dass sie dasss nie durchgehalte hätten. Am bekanntesten wohl Indien (der wichtigste Kern des Kolonialreiches) mit der Unabhängigkeitsbewegung unter Ghandi. Aber kommen wir nochmal zum Lend-Lease-Gesetz, was du afgeführt hast: Wo sollen denn bitte die USA groß Profit haben, bzw. die Brioten in den Ruin getrieben haben, wenn sie von den 30 Milliarden Dollar nur einen Bruchteil zurückerhielten. Oder die gelieferten militärischen Rüsungsgüter nach dem Krieg nur 10% vom Wert verlangten?? Die USA haben nur insofern profitiert, dass dies die Wirtshaft weiter ankurbelte, ganz nach Keynes. Nur dafür häten sie auch den New Deal weiterbetreiben müsssen und das Geld wäre im Land geblieben, bzw. die USA hätte bei Investitionen im Land bnatürlich stärker wirtschaftlich profitiert. Also wieder eine falsche Behauptung, die widerlegt wurde. 3. Niemand hat geahnt, dass der Angriff Deutschlands einen Welztkrieg bedeuten würde: Nochmal meine Antwort: Natüürlich wussten alle, dass die Gefahr eines neuen Weltkriegs groß ist. Dass, er noch verheerender ist, als der erste Weltkrieg, konnte man sich nicht vorstellen. Aber eine Wiederholung des ersten Weltkriegs wäöre ja schlimm genug gewesen. Die von dir erwähnten Kriege setzte aber niemand mit 1914. Ein spanischer Bürgwerkrieg oder Kriege im fernen Osten bedrohten doch nicht die europäischen Mächte existentiell oder wurden so wahrgenommen. Also: Diese Fakten widerlegen deine Annahme, niemand hätte die Größe des Konflikts geahnt. Eine aus der Luft gegriffene Annahme. 4. Nein,die UDssr war durch die innersowjetischen Konflikte und "großen Säuberungen" geschwächt. Deswegen hatten sie keine Ambitionen Krieg zu führen. Er vertraute auch den Westalliierten nicht. Zudem: Stalin verfolgte außepolitisch eine ähnliche Außenpolitik wie das Zarenreich. autoritäre Macht in den umgebenden Staateh. Ganz Europa wollte der nicht überrollen. Man setzte darauf - schließlich ist das der ideologische Kern aller arxistischer Richtungen - darauf, dass auch im Westen es irgendwann zur Revolution kommt. Leider wieder eine Behauptung, die so einfach nicht stimmt. 5 Hitler spekulierte nicht auf Appeasement von frankreich. Das war der Erbfeind, wo man keine Einigug erzielen wollte. Das beschränkte sich auf England. Zudem-: Die zugesagte Unterstützung Polens war eindeutig. Faktisch wieder falsch 6. Ich hatte ja ageschrieben, dass die Nationalsozialisten, Übergriffe auf Deutsche in Polen inszenierten bzw. propagandistisch ausschlachteten. Allein diese feindliche Rhetorik machte deutlich, dass ein Angriff auf Polen kurz bevorstand. Es gab einzelne Übergriffe ja. ABER ddas ändert nichts an den von den Nazis inszenioerten Übergriffe. Es wurde alles riesig aufgebauscht und eine erbärmliche Hetze getrieben. So verkleideten sich z.B. i August SS_Männer als polnische Freeischärler und ermordeten KZ-Häftlinge, um sie als Opfer der Polen hinzustellen. Das ist leider Fakt. Hitler hätte sich selbst gewundert, dass ihm diese Propaganda wirklich heute noch abnehmen, denn ihm war klar, dass die eigentlich total unglaubwürdig war. Wo äußerte er selbst im Sommer 39: "Die Auslösung des Konfliktes wird durch eine geeignetePropaganda erfolgen. Die Glaubwürdigkeit ist dabeigleichgültig, im Sieg liegt das Recht."Aber wie sagtest du noch, wenn man diese zigfach dokumentierten Begebenheiten aufführt ist man Ein danatischer Deutschenhasser, wenn man die Taten der NS_Kriegstreiber aufführt? Deutschland gleich NS-Regim? Irgendwie musst du mir das mal erklären Im Dezember 1941 - zufällig nach dem der Blitzkrieg gegen Russland eindeutig gescheitert war - tritt man dann offiziell in den Krieg ein. Dann versorgt man auch die Russen mit dem eigenen Kriegsgerät. Man verdient sich dusselig u. die anderen schwächen dann die Achse quasi als Stellvertreter. 43 wo sich die Achse in Europa dann soweit aufgerieben hat dass man selbst nicht mehr viel befürchten muss tritt man dann aktiv ein. 7. Unterscchätzung Stalins, bzw, die USA wollten extra warten, damit die UdSSR geschwächt war. Die Bedrohung durch die Nazis war für alle Betzeiligten so gewaltig, dass man gar nicht anders konnte, als zusammenzuarbeiten. Um die Weltherrschaft derr Nazis zu verhindern, nahm Stalins Besetzung des Ostblocks in Kauf, und akzeptierte sie in Jalta. Zur militärischen Unterschätzung: Die USA unterstützten ihn gewaltig in logistischer Hinsicht und hofften auf die "Dampwalze". Wie kann man etwas unterschätzen, was man selbsterhoffte und plantte? Das was wirklich eine Ablöse als Weltmacht besiegelte, war eine Beschleunigung des Zerfalls des Kolonialreiches England. Das war 1939 nicht abzusehen, auch nicht 1941. Meine Antwort darauf, die du wie all die anderen unterschlagen hast: Und noch immer bleibst du bei deiner Behauptung diewiderlegt sind. Aber du machst dirr ja schön einfach, und lässt die Gegenargumente weg... Ich wiederhole sioe gerne. Ach übrigens auch die Rückzahlungen von Russland wegen ddes PAcht und Leihgesetzes entsprachen nicht dem Wert der Unterstützung. Wirtschaftlich ging da garnichts. Ferner: Die Bevölkerung hatte vorher keinen Bock auf Krieg, verständlicherweise. Roosevelt hatte nicht die Unterstützung sofort zuzuschlagen. Auch durch x. Quellen und Umfragen belegt. Das war der Grund für den späteren Kriegseintritt. Meinungsumfragen zeigten, dass im Herbst 1939 95% gegen eine Kriegserklärung an Deutschland waren. Die Zustimmung zum Krieg wurde immer größer, aber erst mit Pearl Harbour kam es zu einem massiven Meinungsumschwung der Bevölkerung.

Was lernen wir daraus: Einige Männer stören sich anscheinend nicht daran, wenn der Namen eines Anderen über der Vagina einer Frau steht. Sehr interessant.

@Kaiserludi: Trotzdem stimmt amourinhos Argumentation nicht, die USA wären deswegen mit Absicht später in den Krieg eingetreten. Es bleibt einfach ein falscher und kruder Schluss. Das ist doch das intelektuelle Armutszeugnis. Ich habe es jha oben gezeigt. Es ist wirklich unfaßbar, dass solche Typen wie Amourinho, die so wenig Ahnung haben, sich erheben und meinen, sie wüssten es besser, als alle Experten. Unfaßbar diese Logik der VErschwörungstheoretiekr

Wenn du ohne Pause Squat und Deads hintereinander machst, ist ja nur klar das du abkackst. Die Pressübung dient als Pause.

War mal ein paar Tage fort, jemand hat mich wohl verpetzt u. gemeldet weil ihm die Argumente ausgingen. Jonys Argumente zusammen gefasst: So zieht man Diskussionen offensichtlich mit Verleumdung u. Keulen absichtlich ins emotionale wenn man keine sachlichen Gegenargumente hat. Zum Glück hat er nicht Germanistik studiert, die Dozenten wären reihenweise aus den Fenstern gesprungen. Fakt ist u. bleibt die USA haben am meisten vom WK profitiert, da sie ihn politisch u. wirtschaftlich geschickt genutzt haben um ihre Weltmachtstellung auszubauen. Übrigens studieren Offiziere der Bundeswehr an einer Universität u. haben somit eine wissenschaftliche Ausbildung, die sie zu wissenschaftlichem Arbeiten befähigt. Schultze-Rhonhofs Buch ist ausführlich mit Quellennachweisen dokumentiert u. entspricht so den Standards. Alternative Sichtweisen zur Geschichtsschreibung der Siegermächte sind nur in der Welt von Unterdrückern u. totalitären Systemen, welche die Meinungsfreiheit unterdrücken, strafbar. So weit sind wir zum Glück noch nicht. Lediglich Holocaust Leugnung ist zu Recht strafbar, da Völkermord nicht zu verharmlosen ist. Man kann nur jedem empfehlen sich auch mit alternativen Sichtweisen auseinanderzusetzen u. sich dann seine Eigene Meinung zu bilden. Gerade weil es die Mainstream Historiker aus der Ruhe bringt u. sie dagegen Sturm laufen muss ja was dran sein. Deren Angst vor den schlüssigen Argumenten, welche die Geschichte in Einklang mit den Fakten, bringen ist auch nachvollziehbar. Empfehlenswert zur Vorkriegsgeschichte sind der besagte Bundeswehrgeneral a.D. Schultze-Rhonhof, zu der Situation zwischen Hitler u. Stalin der renommierte Historiker Werner Maser, der mit dem Mythos der friedliebenden, nichtsahnenden Sowjetunion aufräumt. Deren Werke sind z.B. auf Amazon.de frei u. legal erwerbbar u. stehen somit in Einklang mit der Gesetzgebung.

Peter Sage hat das mal sehr schön ausgedrückt: Fast alle Probleme in unserem Leben entstehen dadurch, dass wir eine gedankliche Blaupause (blueprint) in unserem Kopf haben, wie unser Leben sein soll. Und immer wenn unser Leben davon abweicht, entstehen negative Gefühle. Facebook ist da eine richtige Atombombe. Wir sehen jeden Tag positive Eindrücke unserer Bekannten. Die negativen Eindrücke nicht. Dementsprechend stellen wir uns vor, wie toll deren Leben ist und erstellen uns unsere Blaupause. Beispiel: Hans postet morgens um 9 Uhr, wie er mit einer heißen Blondine aufwacht und frühstückt. Ich sitze im Büro und trinke Senseo-Kaffee. Scheiße. Matt postet um 12 Uhr, dass er gerade ein luxuriöses Mittagessen isst. Ich esse in der Kantine Klöße. Scheiße. Dan postet um 16 Uhr, wie er gerade in einem Lamborghini am Strand entlang fährt. Ich fahre in der U-Bahn. Scheiße. Steve postet um 22 Uhr, wie er gerade auf einem Techno-Festival ist. Ich schaue Tatort. Scheiße. Durch die ganze Vernetzung leben wir in einer Fantasiewelt. Wir haben uns einen absolut utopischen und vor allem unglaublich cherry-gepickten Blueprint erstellt. Dann läuft es mal nicht perfekt und wir werden traurig und neidisch. http://zenhabits.net/fantasies/

And here we go

Naja Geld würde ich nur zu den unwesentlichen Dingen zählen wenn man genug hat^^ Allerdings gebe ich dir 100% recht, dieses Gejammer das die Frauen in Stadt X geiler sind als Stadt Y ist völliger Bullshit und wird gerne als Ausrede vogezogen warum man selbst gerade keinen Erfolg hat. Nur kann ich mir vorstellen das je nach Stadt die Präferenzen was eine Frau attraktiv findet schon anders sind z.B.: In Düsseldorf ist es ein DHV wenn du was mit Mode zu tun hast, in München wenn du viel Kohle verdienst, in Berlin wenn du in einer Rockband spielst und auf dem Dorf wenn du deinen eigene Scheune hast DHVs und dieses Denken, man müsse Frauen beeindrucken sind doch großteils total überbewertet. Vor allem wenn es nur um Sex geht. Ich bin chronisch pleite und es läuft trotzdem.

Geh nach Frankfurt. Falls du mehr VWL machen möchtest, wähle einfach die entsprechenden Module in deinem Bachelor. Du willst Karriere machen, also geh an eine Karriere uni. Bonn wäre in VWL gut, falls du in die Forschung möchtest. Hamburg ist teuer und die Uni ist schlecht, Eichstaett ist ein Dorf.

Die ersten Deutschen Panzer nach dem 1. WK wurden in Russland gebaut und getestet. Die USA haben nicht selten irreguläre Kämpfer ausgebildet und mit Waffen beliefert....nur um dann festzustellen dass auf einmal amerikanische Soldaten mit amerikanischen Waffen getötet werden. Russland hat während dem Kalten Krieg Gas an Europa geliefert. Auch während der Kubakrise. Die USA liefern Nahrungsmittel an Nordkorea. Argentinien hat französische Waffen gegen Großbritannien eingesetzt. Die UDSSR hat maßgeblich dazu beigetragen Israel zu gründen. Und dessen Nachbarn in den Kriegen gegen den ungeliebten Nachbarn mit Waffen, Personal und Geheimdienstinformationen unterstützt. Die USA haben Israel indirekt mit Krieg gedroht falls es sich nicht vom Suezkanal zurückzieht. In Irak und Syrien hat deutsches Giftgas lange nach Ende des 2. WK zuverlässig Menschen getötet. (jaja, wir liefern nur die Rohstoffe und Anlagen und das Knowhow. Gemixt hat das wer anders.) Russland führt(e) Krieg gegen ehemalige Verbündete. (Georgien, China) China führte mit Sowjetwaffen Krieg gegen die UDSSR :D Deutschland sanktioniert den Iran weil dieser Uran anreichert. Mit Technik made in Germany. Deutschland hat russische Militärtechnik an ehemalige verbündete Russlands verschenkt/verhökert um diese in einem potentiellen Kampf gegen ihren alten Verbündeten zu unterstützen. Frankreich fordert Sanktionen gegen Russland baut diesem aber Kriegsgerät für Offensivkriege Deutschland hat im 1.WK massenhaft britische Maschinengewehre produziert. Um damit zuverlässig und effektiv Briten zu töten. Die USA haben Stahl und Erdöl an Japan geliefert. Japan hat daraus Schlachtschiffe und Flugzeugträger gebaut um Pearl Harbour einzuäschern. Die Zieloptik einiger US-Bomber kam aus Japan. Iran nutzt F-14 Jagdbomber die er einst von den USA geliefert bekommen hat. Manchmal echt verwirrend mit der Welt.

Derby braucht kein Mensch. Oxford Rauhleder wenn es casual sein soll

sagmal loveling, gibts hier irgendwo'n index zu deinen tatsächlichen date-reports? da ist verdammt viel schotter im thread.

Das ist das Problem mit dem Selbststudium PU. Du wirst halt alleine in diesem Forum gelassen mit soviel Text und weißt zum Schluss gar nicht mehr was nun richtig ist. Alles was du im Grunde schreibst ist ok. Aber jetzt mal zur Klarheit: Das meiste was hier steht, dient dazu extremst einem harcore Niceguy die Augen zu öffnen. Und daher gibts Frame Übungen die halt anfangs etwas unnatürlich wirken. Letztlich ist jedoch ein gesunder Frame der, wenn du weißt wer du bist, weißt was du willst und was du nicht willst. Du isst keine Melonen? Ok dann ist das für dich ein Gesetz: Ich esse keine Melonen weil die scheiße schmecken! Dann kommt dein Babe und versucht dich zu überreden Melonen zu essen. Aus gefallen heraus, weil du sie ja liebst isst du die verdammte Melone!! Tja schon bist du am Arsch. Aber wenn du stand hältst und sagst "Süße, ist echt lieb von dir. Aber ich esse sowas nicht. Bitte akzeptier das weil sonst muss ich dein zuckersüßes Gesicht in die zuckersüße Melone tunken." Du hast eine klare politische Meinung? Dann steh verdammt nochmal dazu, auch wenn dein Target halt die Grünen wählt während du aber fan von etwas anderem bist. Verstehst? Das ist im grunde alles. Frame halten heißt nun mal deine Prinzipien und Ansichten, deine Wertvorstellungen, deine Neigungen, dein persönliches Naturell zu vertreten, dazu zustehen und dich nicht davon abbringen zu lassen nur um irgendwelche Freunde zu gefallen oder deinem Babe. Ansonsten kannst du soviel herzlich, liebevoll und und und sein wie du willst. Ich bin sogar im meiner LTR manchmal voll creepy und needy wie der letzte niceguy auf dem Planeten. Aber dennoch liebt sie mich, feuert kein einzigen shittest ab und wir haben hammer Sex, weil ich halt immer meinen Frame halte, ich der bin der ich bin, zu meinem Wort stehe usw und natürlich sehr sexuell bin. thats all. LG Lafar

LoveLing

Tinder ist ja doch ganz nett. Woanders würde ich OG aber echt nicht betreiben. TinderLines beste Seite, gibt so geile Opener da :D Auch das Video von RSDMax dazu is ganz gut. Hab das jetzt ein paar mal auf Deutsch benutzt und es klappt immer. Wahrscheinlich klappt alles, womit man nen gewissen Frame aufbaut, den man dann halten kann oder Rollenspiele spielen kann. Dann auf Whatsapp umsteigen, um die Fakewahrscheinlichkeit zu minimieren und die Nummer zu haben und ein Treffen ausmachen. Was genau ist das Problem, wenn sie erst noch ein bisschen schreiben will? Sehe auf meinen Bildern echt süß aus und eigentlich weiß sie ja gar nicht, dass ich ein Vergewaltiger bin. 10 Nachrichten von jeder Seite müssen doch wohl reichen... Hab vor nem Tag 3 Minuten gerageliked und jetzt 12 Matches von denen 3 so hässlich sind.. das geht eigentlich gar nicht. 2 gute und der Rest is iO. Irgendwie ist eine aus Polen dabei, hab aber nur Radius 30 km eingestellt. edit: Jetzt musste ich gerade ca. 30 Sekunden reiern: Über Alice: transexual artist from berlin, got no boobs yet, waiting for hormones. #chickwithmagicstick

Bestes Beispiel wie sehr sich das PUF in den letzten Jahren veränderte...2009/10 war das hier ein Ort, an dem jeder User besser werden wollte. Jeder ging raus und machte was, jeder suchte sich Vorbilder an denen er sich orientieren konnte. Filme, Bücher, Blogs die inspirierten wurden ausgetauscht und es gab rege Diskussionen. Ideen wurden respektiert und man unterhielt sich darüber...Und heute? Heute krieg ich das Kotzen wenn ich in "Ratschläge zu konkreten Verführungs-Situationen" reinkuck. Immer der gleiche Mist, User die nichts können geben anderen Ratschläge, User, die ständig Lösungsansätze erfragen lassen sich nichts sagen...Jeder glaubt es besser zu wissen und denkt er wär der Obergeilste nur weil er ein paar Posts verfasst hat! Und dann noch User wie du, die andere angreifen für ihre Ideen...Wieso machst du das? Lass ihn doch Ryan Gosling als Vorbild nehmen. Wer bist du schon um anderen zu sagen ob sie ne Oneitis haben oder nicht?! Wenn er dadurch besser wird war es der beste Weg! Denkt doch in Zukunft mal mehr nach was ihr eigentlich von euch gebt und vor allem, was würden Kumpels über euch denken wenn ihr so was am Essenstisch rauslasst?! Manchmal ist es besser man sagt nix als zu viel.

Letztens bei Tante Edit Pancakes gemacht

Also ich gehör ja zu denen, die ewig scheissen können. Meistens les ich dabei irgendwelche Online Artikel, das kann schon mal was dauern, man kommt ja meist von einem zum anderen. Auf alle Fälle kommt es manchmal vor, dass mir beide Beine einschlafen. DAS ist die pure Hölle Freunde der Sonne. Das wünsche ich wirklich keinem. Noch zu einer Problematik. Ich hab ein kleines 1-Zimmer-Apartment, welches der Größe wegen auch hellhörig ist, sprich wenn jemand im Bad sein Geschäft verrichtet (ob groß oder klein, egal), hört man das in der ganzen Wohnung. Zum Einen ekelt es mich etwas an, Frauen auf dem Klo zu hören, aber das geht mittlerweile. Das größere Problem ist, ich kann nicht scheissen, wenn ein Mädl in meiner Wohung ist. Ich kann nichtmal beruhigt pissen, weil ich Angst hab ich muss unkontrolliert furzen und sie hört das!! Das geht soweit, dass ich letztens als ne FB da war (wir waren beide nackt und kurz vor der zweiten Runde, aber ich musste echt pissen und evtl furzen), dass ich vergessen hab mein Rad abzuschließen und das jetzt sofort tun muss. Bin dann runter und hab draußen im Gebüsch schön Wasser gelassen und war dann der glücklichste Mensch. Bei einer anderen war's noch schlimmer, hatte ein HB 3 Tage auf Besuch und ich konnte einfach nicht scheissen, auch in der Öffentlichkeit ist es mir unangenehm so lang auf dem Klo zu sitzen wenn sie dabei war. Das ging so weit, das ich richtig schlechte Laune bekam und genervt war. Eines Abends hab ich's dann nicht mehr ausgehalten, hab gesagt ich geh kurz ne halbe Stunde joggen und bin zur nächsten U-Bahn Station gejoggt (das war ein Kampf!!). Dort dann der Schock, das Klo ist verstopft, bis oben hin voll mit Scheisse und Klopapier, wirklich randvoll. Hiermit bitte ich die Putzkraft um Entschuldigung, aber ich musste meine Wurst noch draufsetzen. Ich hätte ein Foto machen sollen. Das Gleiche war es mit meiner Ex im ersten gemeinsamen Urlaub, 10 Tage im gemeinsamen Hotelzimmer. Die Routine war so, nach dem Frühstück runter zum Strand, da dann nach ca 5-10 Minuten bemerken man hat was wichtiges vergessen, wieder hoch und scheissen. Bin da nur ich so schlimm?

Ui.... sehr interessant das Thema! :) Vielen Dank für das Topic! Also beim Emotionalen Freien Selbst, wie es Satsang zeigte mit dem kleinen Bild bin ich durchaus angekommen, wobei es natürlich ausbaufähig ist. Ich habe noch nie darüber nachgedacht! Überhaupt denke ich nur selten über mich nach. Bisher habe ich mich sehr bemüht, möglichst ich selbst zu sein ohne dies zu sehr im Mittelpunkt zu stellen. So stark wie möglich ich selbst zu sein. Das war wohl für mich als Thema zentral. Das habe ich auch durchaus ermöglicht, auch wenn dieser Punkt noch stärker ausbaufähig ist. Ich sehe mich mit meinem idealen Selbst da, wo ich dieses Selbst sein kann, es zulasse und es lebe. Und dabei wichtig auch ist, es in den Alltag zu integrieren, sodass es sich auch unabhängig der Umwelt, und was diese von mir erwartet Frei bewegen kann. Du stellst diese Frage hier: Da ich es schon größtenteils bin, kan ich dir nur schreiben, wie die Umwelt derzeit auf mich reagiert im RealLive wo gesamte Körpersprache auch zu Tage tritt: Sehr freundlich, höflich und sehr angemessen. Hilfsbereit. Sie lächeln mich durchaus an, auch wenn das sehr unterschiedlich ist, wo ich mich befinde. Wie die Umwelt reagiert hängt maßstäblich davon ab, WO du dich befindest. Es ist nicht nur alles aus dir herraus. Die Umwelt reagiert des Weiteren erstaunt, erfreut, entzückt und möchte gerne bei mir bleiben. Menschen möchten oftin meiner Nähe über sich sprechen und möchten länger mit mir sprechen. Aber manchmal wird es zuviel. Manche entblösen sich zu schnell mit ihren Inneren. Das nehme ich hin, dennoch ist es etwas seltsam... Ein Beispiel: Ich habe einen Mann in einem Seminar getroffen, ein unglaublich höflicher Mensch, der sehr angenehm war. Wir kamen ins Gespräch und haben nach dem Seminar uns zusammen nahhause begleitet, da wir zufälliger Weise eine Strtaße weiter voneinander wohnen. Wir haben uns ein kaffee geholt und setzten uns an einer Bank vor dem Springbrunnen das vor seinem Wohnhaus ist. Dieser mensch hat die Distanz verlassen und wir redetten ca. 2 Stunden über seine Probleme mit seiner Freundin. Man beachte, das war KEIN Date!!! Und man beachte ebenfalls, es war ein Mensch, den ich zuvor nur einmal in dem ersten Seminar getroffen hatte. Dieser Distanzverlust begegnet mir häufiger. Ich weiß nicht recht das zu verstehen, aber es ist nicht schlimm. Es erschwert aber für die Menschen die Aufnahme eines weiteren Treffens, da sie sich manchmal so fühlen als wären sie zuweit gegangen. ich wünschte mir, dass sie sich dann nicht so fühlen, sondern auch das annehmen an sich, dass sie das vielleicht genau gebraucht haben für diesen Moment. Sie brauchten halt auch mehr emotionale Freiheit. Das ist das, wie ich nach Aussen wirke. Ich wirke sehr Vertrauensvoll und Selbstbewußt und man möchte das für sich nutzen. Mensch erzählt viel und zeigt viel von sich. Das hat sich tatsächlich auch verändert im laufe der zeit, seit ich mich bemühe, noch mehr ich selbst zu sein. Joa.... mehr kann ich erstmal nicht dazu schreiben. Das sind so Themen fernab meines Alltagsdenkens, die zwar ganz selten da sind aber hin und wieder auch mal kommen... lg, LoveLing