Vierviersieben

Ich fand das wirklich gut. Erfolgreiche Satire deckt fehlerhafte Konstruktionen auf.

Genau diese (unbewusste?) Lücke in der Beobachtung führt mich (wenn auch auf dem Wege abstrakter Logik) zu einer sehr ähnlichen Schlussfolgerung, wie Du sie geäussert hast. Unterscheidliche Zugänge deuten auf gleiches/ähnliches Ergebnis hin --> Wahrscheinlichkeit für zutreffende Aussage steigt... --> Eifersucht / realen Stand der Sexualökonomie der "Beziehung" (wer ist zum wem wirklich attracted? usw.) erkennen, statt sich über Phänomene (andere Typen wittern Blut im Wasser, weil das HB eimerweise Rinderhack über Bord kippt) aufzuregen. Darauf könnte das "Anstossen" als klassischer Repairing-move (Anerkennug des sozialen Gegenübers, ohne sich selbst im Status zu senken) hindeuten. Müsste der TE sich zu äussern/genauer beschreiben. Die Chance hat er nur auch verpasst... Hmmh...würde zwar das Symptom bekämpfen, aber die (mögliche?) Ursache unangetastet lassen. Und bringt halt neue Probleme mit sich.

Stimme zu.

Na und - ich zocke auch, ich kokettiere sogar gerne mit meinem exzessiv mit Ausrüstung und nerdigem Kram überladenen (alle einmal tief Luft holen, das böse Wort kommt jetzt) World of Warcraft-Charakter und verarsche social-laber-alphas damit. Natürlich ist sowas wie Zocken rein verführungstechnisch eine dicke Krücke - aber na und? Das leiste ich mir halt. Genauso wie LTRs für mich monogam sind (rein verführungstechnisch --> Minuspunkt). Oder wie ich absolut keine Lust darauf habe, zu Hbs "nett zu sein" und "souverän-locker" zu reagieren wenn sie mich LJBFen wollen oder orbiten wollen (alles Minuspunkte). Approachen, HBs nicht ernst nehmen, souverän sein Leben leben - da kannste auch zocken, Briefmarken sammeln oder sonstwas, musst bei manchen ganz besonders hypergamen HBs eben mal zu Notlügen greifen (Pu-Sprech: "framen") um sie zu ficken...mein Gott, viele HBs lügen auch ständig indirekt, was solls. Sieg benötigt keine Erklärung, Niederlage erlaubt keine. ...der wirklich entscheidende Punkt ist meiner Meinung nach "Praxis". Sich konsequent einlesendas Prinzip hinter den PU-Manövern verstehendas dann anwendenWenn ich als HG5, "bekennender" WoW-Zocker und einem für viele Menschen schlicht unerträglichen Humor schon solide zu lays komme mit PU (vor PU praktisch nur in LTRs Sex gehabt) ...dann kannst Du das auch. Als erstes: "ignore bitches, aquire currency" --> krieg das nicht-HB-Zeug in Deinem Leben auf die Reihe, den ganzen langweiligen Alltagskram: Beruf/Ausbildung, Geld, Klamotten, Wohnung, Gesundheit/Körper, zum Friseur gehen...einfachn ur wenn Du Dich damit in Taten beschäftigst kommen schon die ersten IOIs... _______________________________________ Social circle - und sie nehmen einfach jede, die sie ranlässt. Harte Wahrheit, aber ist oft so. Schau Dir nur die ganzen LBs vieler (sonst erfolgreicher) Typen an, die glauben dass "Frauen sowieso bestimmen wer randarf" oder "eh immer die Auswahl treffen". Werde Raidleiter in WoW - HBs (im Gegensatz zu erwachsenen, ernstzunehmenden Frauen - unabhängig vom biologischen Alter) stehen derartig auf Status (selbst in einem lächerlichen PC-Spiel), dass Du schon darüber ficken kannst. Field tested. Frauen gamen ist ein skillset wie andereskill sets im Leben auch - mit einem großen Unterschied: Niemand wird es Dir normalerweise sagen was wirklichabgeht, weil von den HBs (-->Beta-Versorger, LJBFs rekrutieren/emotional aussaugen) über andere Typen (-->es gibt niemasl zu viel Frauen) niemand ein egoistisches Interesse daran hat, dir die Wahrheit zu sagen.

Das ist echtes PU-Kung-Fu, absolut grandios. Guter Tipp, werde ich mir merken. ______________________________ Stimme Dir vollkommen zu - denn im kleinen Wörtchen "wegen" (das hier den logischen Operator darstellt) steckt das ganze Dilemma: Man schlägt sich NIEMALS wegen Frauen. Das wäre die ultimative Selbstbetaisierung, nämlich das Eingeständnis, dass man eine derartige Marionette ist, dass man sein bestes biologisches Potential als Kerl einfach so über HB-Worte aktivieren lässt und sich quasi wie ein Zombie "fernsteuern" lässt - und Zombies renne nauch gerne mal in Rasenmäher. Wenn man das tut (was man natürlich besser ohnehin vermeiden sollte, aus vielen anderen guten Gründen) - dann geht es darum, dass der andere Typ Dich über Bande / hintenrum abfucken will / Deinen Status massiv angreifen will - er nimmt Dich so wenig ernst, dass er allen ernstes glaubt er könne an Deine Frauen rangehen und Du würdest nichts machen. Es geht also dabei niemals um die Frau an sich - richtig verstanden. Die Typen, die glauben dass man um Frauen "kämpfen" kann verlieren ohnehin und werden entsprechend ferngesteuert. Das vermute ich auch - denn wenn sein HB sich das nicht heimlich gewünscht hätte oder durch feine Subtilitäten genau dieses Ereignis herbeigeführt hätte - wo bleibt dann ihr "großer Aufschrei"?

Erste Gegenfrage: Hast DU das mit eigenen Augen (Nicht: HB hat das erzählt, Tussi X oder Tussi Y haben das auch "gesehen" und blabla) gesehen? Wenn ja, Ereignis so gewesen: --> Er geht auf caveman-style - Dein Forumsname ist pumper, vermutlich sollte es doch kein Problem sein zur Not auf gleicher Ebene zu kontern? Einfach mal ganz ruhig und freundlich bitten, vor die Tür zu gehen, "das mal unter vier Augen besprechen". Ich breche da ausserdem mal aus der üblichen PU-Denkweise (08/15-Tipp: Nicht eifersüchtig sein, das ganz cool finden, dazu noch das Honigkuchengrinsepferd machen) aus: Wenn Du nicht willst, dass er Deiner Freundin auf den Hintern haut, aber Du nicht bereit bist dafür auch Taten sprechen zu lassen... 1)...werden das die Typen spüren und diese Sorte wird es einfach weiter machen (Worte sind Schall und Rauch) 2)...wird das Deine Freundin spüren und Dich einfach weiter mit sowas testen 3)...ist Eifersucht/mate guarding auch ein frame, wenn auch ein rein verführungstechnisch ineffizienter. Gebrochene frames sind aber schlechter, als garkeinen zu haben (a la "ja alles total cool, ich bin dann ganz dolle c&f") Besoffenen, die ausserdem gerade (scheinbar erwünscht, denn von negativer Reaktion durch sie lese ich nichts?) ein cooles Erlebnis hatten, denen eine "Ansage" zu machen bringt garnix. Denn...Besoffene sind besoffen! Paar Fragen: Kommen wir da der Sache nicht schon näher? Immer dran denken: Sie ist dafür verantwortlich, die ankommenden Typen abzuweisen, nicht Du - denn sie ist die Frau, sie wird immer angemacht werden. Das ist (wenn ihr monogam seid) IHRE Verantwortung! NICHT: Du musst wie ein eifersüchtiger Killersattelit um sie kreisen, weil diese ganzen anderen bösen Typen immer sie, den unschuldigen Engel der ja garnichts gemacht hat, anmachen. Ältester HB-Trick der Welt, erst passiv reizen, dann rumjammern/Verantwortung scheuen wenn es nicht passt. Warum? Schonmal was von Repairing-moves gehört? Vielleicht wusste er es auch einfach nicht / sie hat passiv gereizt, er langt zu, bemerkt dann "oh, die hat schon wen" und will damit halt zeigen, dass er Dir nicht dumm kommen wollte? (Fällt Dir was auf? Es geht, wie so oft in PU-Situationen, im Hintergrund garnicht um das HB sondern um Dich bzw. Deinen Weg) Reden hilft. Muss man garnicht subtil-rum-PUen. Erst Sachlage klären, dann entscheiden. Simples Beispiel: "Ok, Du wusstest es halt nicht, komm ist gut, der würde ich auch an den Hintern langen, Schwamm drüber, prost." Die Logik versteht jeder Kerl, der sich nicht gerade is völlige Koma gesoffen hat. Problem gelöst, ganz ohne großes Drumrum. ________________ Diese "jeder ist NUR für sich selbst verantwortlich!!!!!1111"-Nummer kann man auch jenseits der Standart-PU bzw. cat-Ausreden weiterspinnen: Er gehört ihr nicht, mit wem er vor die Tür geht, wem er wegen was eine Ansage macht oder mit wem er LTRs führt ist ja seine ganz individuelle Verantwortung blablablabla... Stimme zu.

Tja, ein wahrer Mann tötet halt auch Kinder ohne mit der Wimper zu zucken.... Sieh es mal so (Ironie zum Zweck der Demonstration): Wenn der Typ ihr unaufgefordert an den Hintern gegrabscht hätte, hätten wir den nächsten Feminismus-Thread am Hals und 99% der Simulanten-Alphas und "krassen cats" würden in's Heulkonzert des Einhorns einstimmen und sich bald überschlagen vor Kriechertum. Gibt halt so einige HBs, die glauben sich alles erlauben zu können, wenn sie dann damit auf's Maul fliegen (oder genauso mies behalndelt werden, wie sie sich anderen gegenüber benehmen) ist das Geschrei komischerweise auch hier dann groß. ____________________________ Man muss sich in diese Sache garnicht weiter vertiefen. "Sensibel" verliert (oder ist zweite Wahl für Betaspielchen, wenn die HBs sich keine besseren Männer mehr angeln können), "lässig/cool" oder später "souverän" gewinnt. Und wer heult hat bei Frauen einfach mal verloren, ausser er ist durch andere Faktoren in der Lage, das zu überkompensieren. Einfach akzeptieren, ist halt so. Heulen einstellen.

Natürlich. Er ist ein Genie. Schreibe ich auch so, musst Du nur nachlesen. Seine politischen Ansichten sind ebenfalls weit bekannt und waren schon öfter Gegenstand von Kontroversen. Super Beispiel - sein Werk hat ihn natürlich niemals daran gehindert, diese Ehrungen anzunehmen. Da kann sich durch einen kurzen Bibliotheksbesuch und das lesen der entsprechenden Bücher ja jeder selbst eine Meinung dazu bilden. Richtig, ebenfalls ein genialer Denker, der ganze Generationen beeinflusst hat. Genau wie Chomsky lese ich den auch selbst. Und welcher PERSÖNLICH_NORMATIVE Ausdruck von Gesellschaft spiegelt sich nun in seinen "Schülerinterviews" wieder? Ach warte, die hast Du natürlich garnicht gelesen. Du findest ihn eben einfach toll. Schlichte Beschimpfung. Wie typisch für den speziellen Typus deutscher Gutmenschenart bist Du es derart gewohnt, dass JEDER Dir in JEDER HINSICHT perfekt zustimmen muss, dass Du scheinbar die Lesefähigkeit verlierst wenn es jemand wagt IRGENDETWAS als totale Zustimmung zu äussern. Am Ende willst Du die Frankfurter Schule noch als unser großen Freunde darstellen oder was? Du willst mir was über Demokratie erzählen? Du kommst ja nicht einmal damit klar, wenn jemand in einem Forum eine andere Meinung hat. Der echte Dissens (OMG, jemand schreibt über die Frankfurter Schule was, was nicht total positiv ist!), schon tickst Du aus. Ich stichel btw. jede Menge, gebe ich gerne zu. Beschwere ich mich auch kein Stück, wenn Du es genauso machst. Dich (oder andere Linke hier) als "Kommunistenschweine" oder sonstwas beschimpfen tue ich aber nicht - soviel mal zu Deinem Level auf dem Habermasch'en "freien Diskurs". "Warnen" tue ich auch vor niemanden und nichts (wieder zeigt sich: Lesefähigkeit geht aus, sobald man etwas gegen die heiligen Kühe sagt - hier im Thread kannst Du es selbst nachlesen), wie ich selbst ausdrücklich schreibe ist die Debatte um die Familie in der gesellschaftlichen Praxis längst entschieden. Es gibt da nichts zu diskutieren, die Mehrheit der relevanten Bürger (also die in unserem Alter und jünger) will die Kernfamilie schlicht nicht mehr oder sie ist nur noch "eine von vielen Optionen" = als Leitbild weg. VÖLLIG EGAL WIE MAN DARÜBER DENKT, der drops ist gelutscht. Entsprechend entwickelt sich logischerweise das Bevölkerungswachstum. Und auch wenn es nichts bringen wird: Gemeldet für Beschimpfung. _______________ Ach - aber der Hort der kommunistischen großen Säuberungen, der war sie natürlich nicht...lol.

So wie es der feuchte Traum von Frauenhassern ist, Frauen mit direkter Gewalt / echter Vergewaltigung zu unterdrücken, zu verletzen und zu schädigen... ...so ist es der feuchte Traum von LSE-LD-Frauen, Männer auf passiv-agressive, indirekte Weise (eben auf die weiblich-krankhafte Art statt auf die männlich-krankhafte Art mit direkter Gewalt, entsprechend der biologischen Grundanlage) zu kastrieren, sie "sicher und neutral" zu machen. Denn wenn die Jungen keinen Penis mehr haben, können sie auch keine Frauen mehr durch Penetration "unterdrücken" oder ihnen "wehtun" - und ausserdem können die (heimlich von ihnen bis ins Knochenmark genauso verhassten) gesunden und normalen Frauen nicht mehr auf dem SMP überlegen sein, so unendllich überlegen (obwohl sie doch solidarisch sein/lesbischen Sex mit IHNEN, den BefreierInnen haben sollten!) und so ekelhaft selbstsicher ihre schmutzigen, schmutzigen, verbotenen patriarchalen Orgasmen haben mit diesen Unterdrückerschweinen... Entsprechend ist auch klar, welche Personen (aus wahrscheinlich für sie sehr guten Gründen) für extreme Lösungen in der Art und Weise argumentieren, dass sie versuchen dies in ihrer Totalität absolut zu setzen, sprich: Andere oder abweichende Vorstllungen grundsätzlich und in jedem Einzelfall zu verdammen. ____________ Garnicht bemerkt, ist echt krass.

Garnix. /Fo oder /next

Unterstellung/shaming. Wie zu erwarten nimmst Du auch den Beitrag auf der vorherigen Seite (wo ich btw. extrem linke Positionen zum Teil ausdrücklich befürworte) nicht wahr.

Vorschlag zur Güte: Nach aussen und offiziell reden wir alle der großen Genderaufklärung das Wort - wer als Mann drauf reinfällt kriegt nix oder nur noch Reste ab, der Rest hat mehr weil er weiß wie das Spiel heute läuft, wahrscheinlich schon immer lief und auch immer laufen wird, wenn nicht eine Art Gestapo oder Genmodifikation zum Einsatz kommt. JuicyTerry & Konsorten übernehmen dabei die soziale Funktion eines harten ST - wer durchkommt gewinnt, wer reinfällt verliert zugusten von Terrys Fraktion. Spiel und Zug, Zug und Spiel. Alles ganz menschlich.

Ich bin vor allem deswegen beruhigt, weil ich im Notfall die BRD ganz einfach (wenn auch mit enormen Unbequemlichkeiten) in zwei Richtungen verlassen kann. In 30 Jahren? Warten wir mal ab. Da werden hier nicht mehr viele "Gutdeutsche" rumlaufen (eher rumrollen ), und ob unsere "neuen Mitbürger" (wertfrei gemeint) das Spiel zu unseren Regeln weiterspielen wollen, wenn sie mal am Ruder sind...die Lebenserfahrung sagt mir eher: Nö. Die werden (wertfrei gemeint) ihr eigenes Ding machen, das was SIE wollen. Weil sie die Macht haben werden. (WERTFREI GEMEINT)

Wo er objektiv recht hat, hat auch er objektiv recht. Natürlich werden diese ganzen Sachen unter (nach unseren Vorstellungen) unter unmenschlichen Bedingungen hergestellt, die wir bei uns keine 10 Minuten tolerieren würden, bis die Konzenzentrale ne schöne HD reingedrückt kriegt.

Replik auf gleichem Niveau: Wenn "Deutschland" (was immer das sein soll) so scheisse ist hau doch ab hier. Als Ingineur (wenn ich mich richtig erinnere) mit deutscher Berufserfahrung hast Du weltweit beste Chancen. Aber die scheiss deutschen Beamten (die Dir spiessige Sicherheit und Versorgung/Infrastrukutur schaffen), die scheiss deutschen Feuerwehrleute (die wie die letzten Spiesser auch kommen und auch löschen/retten, wenn sie es sollen satt tnur wenn sie es wollen/gerade nüchtern sind) und vor allem die scheiss deutschen Bullenschweine (die auch einen wie Dich beschützen, der sie wahrscheinlich am liebsten anspucken würde, wenn's dafür nicht mittlerweile endlich konsequent Verfahren geben würde) - die sind Dir dann doch zu lieb und teuer, oder? Ok, stellen wir die gesamte Wirtschaft (und vor allem unsere WARENIMPORTE!) auf gerechte (ich sage "gerechte", nicht "marktkonforme" oder "marktähnliche") Strukturen um. Wieviele selbsterklärte Ökos, "engagierte" usw. wollen mit einem Fernseher maximal oder garkeinem, einem kleine nIpad oder garkeinem, einem Auto oder garkeinem, zwei oder drei paar Hosen und ein paar Oberteilen leben? Aus Leinenstoff z.B., nix Kunstfaser und schöne Farben? Mit unsexy ekelhaften Spiesser-Lederschuhen oder gar Lederstiefeln im Winter (OMG ER HAT STIEFEL GESAGT) statt bequemen Turnschuhen und Goretex? Mit Holzwaren statt dem ganzen Kram aus Öl und ölbasierten Produkten, dass die Araber uns gezwungenermassen unglaublich billig verticken, weil wir sie sonst schlicht plattbomben? Tschüss Kosmetik, tschüss den ganzen Kram aus Plastik, Kunststoff, Kunstfaser, Aluminum, seltenen Erden...nix mehr latte machiato oder wie das heisst oder Bohnekaffee wan immer man will, wei ldas Zeug wäre dann TEUER, richtig teuer.... Das geht alles...dann packen wir das mal an...OH WAIT, dann haben wir ja blitzschnell den Volksaufstand. Und die Gutmenschen, so vermute ich, ständen i nder allerersten Reihe. Sie würden nur andere Schilder schwenken.

Amoralisch / machttheoretisch ist es das auch. Weil nämlich derjenige, der ausstirbt garnix mehr bewirkt UNABHÄNGIG davon, WIE wir die moralichen/normativen Vorstellung des entsprechenden Kollektivs bewerten. Simple Logik: Wer ausstirbt/assimiliert wird durch Bevökerungsdruck setzt garnichts mehr um, weil "er" einfach nicht mehr da ist. Weder "das richtige" noch "das falsche", sondern GARNIX. --> Je stärker man Ausbildung, Arbeitstätigkeit und Einbindung in das Konsumleben von Frauen fördert, desto geringer wird die Kinderzahl, globale Tatsache in allen Länder/Kulturen, tausendfach untersucht. (Mit Freunde zur Kenntnis genommen von Linken, mit Gejammer von Rechten) --> [Verzweigung der Kette] --> Diesen Vorgang noch gezielt zu fördern ist schlicht Selbstsabotage und grenzt an Irrsinn, wenn man den Wert der Gemeinschaft höher ansetzt als den des Individdums...wenn man aber den Wert des Individuums höher ansetzt als den Wert der Gemeinschaft (WENN MAN DAS DENN MÖCHTE - ODER AUCH NICHT), dann ist es im Gegenteil sogar vollkommen in sich konsistent. Da ich persönlich von dem erfolgreichen Durchsetzen der westlichen Welt im globalen Konkurrenzkampf profitiere (einfach schon dadurch, hier zu leben und nicht im Kongo), sehe ich den Wert dieser Gemeinschaft als höher an, als den Wert anderer Gemeinschaften. Es ist in meinem ureigenne Interesse, genau das zu tun. Wie (--> auf welche Art und Weise?) hat sich der Westen durchgesetzt? Fokussierung auf produktive Bevölkerungspolitik, rationalistisches Denken, Wissenschaft und Militär, Technik und Hierarchie - und ja, natürlich auch Gewaltanwendung bzw. heute Androhung im verlogenen Gewand von "Menschnrechtseinsatz" usw. was die Linke ja auch regelmässig (und sachlich völlig richtig) aufdeckt. ____________ Du belegst eine These mit sich selbst bzw. ihren eigenen abgeleiteten Aussagen - Tautologie. Deinen Standpunkt will ich Dir übrigends garnicht streitig machen. Ich persönlich sehe das so: --> [Links = A] [Vorteil für A] Linke Positionen sind philosphisch oft deutlich besser ausdifferenziert und erkennen das Primat sozialer Vorgänge (Mode, Sprache, Lebensstilgruppen, soziale Formationen, Trends, Sprache, Propaganda) im engeren Sinne in Gesellschaften in einer solchen Weise an, dass daraus erfolgreiche sozialtechnische Maßnahmen abgeleitet werden können.[Nachteil für A] Sie ignorieren aber selbst einfachste biologische Tatsachen und amoralisch-kausale Zusammenhänge aufgrund ihres teleologischen Endziels. (Klassiker: Völlige Gleichheit utopistisch gedacht als stabiler Zustand, der aber schon biologisch unmöglich ist [Marx/Engels, Mythos des Endzustandes der Gesellschaft])-->[Rechts = B] [Vorteil für B] Rechte Positionen sind oft deutlich besser konkret handlungsleitend ausdifferenziert in machttheoretischer Hinsicht und erkennen das Primat biologischer/physischer Realitäten (Abstammung/scheinbar angelegte Stammesbildung beim Menschen, Notwendigkeit von Einigkeit zu machtwirksamen Handlung, unaufhebare Konfliktträchtigkeit menschlichen Lebens, Macht der Gruppendynamik) im engeren Sinne in Gesellschaften in einer solchen Weise an, dass daraus erfolgreiche machttheoretisch geprägte Maßnahmen abgeleitet werden können.[Nachteil für B] Rechte Positionen sind oft philospohisch unsauber, gerade zu voller logischer Fehler, was ihre handlungsbildende/erkenntnisbildende Wirkung einschränkt (Klassiker: Antiintellktualismus/ Tatmenschentum) - Sie ignorieren daher aber selbst einfachste weiche soziale Phänomene und deren mittel- und kurzfristig extreme Wirkung auf Gesellschaften aufgrund ihres teleologischen Endziels (Schaffung maximaler Macht, Besiegen der Evolution, verkörpert im faschistischen "modernen Barbaren" / nationalsozialistischen "Übermensch im ewigen Werden" [Marinelli/Rosenberg, Mythos des Endzustandes der menschlichen Biologie])--> Die wirklich entscheidende Frage ist aus meiner Sicht eher erstmal vor jeder Erörterung, was überhaupt das zukünfte Ziel sein soll (hier konkretisiert: Priorität auf Gemeinschaft oder Priorität auf Individuum, noch konkreter: Feminismus oder Bevölkerungswachstum-/Stabilität) um dann erst die Wahl der Mittel zu Erreichung des Ziels aus einem enorm großen Fundus zu bestimmen. Wie die Wahl der sachlich richtigen Mittel zu Erreichung des Ziels gerechtfertigt wird ist ohnehin eine reine Frage der Propaganda. ____________ Eine kapitalistische Wirtschaft beruht immer auf Zinsknechtschaft, ergo darauf, dass die stets steigende virtuelle Zinszahl durch konkrete Arbeit von konkreten Menschen in der Realität "eingeholt" / "ausgeglichen" wird. Sie führt daher UNUMGÄNGLICH zu Ungleichheit, aber auch zu großem Profit, da sie einen der Evolution analogen Druck auf Menschen erzeugt. Genau das hat Marx erkannt und das ist seine große Leistung - denn diese Pyramide spitzt sich (analog zur biologischen Konkurrenz im Reagenzglas zwischen Bakterien) so lange zu, bis die "Basis" der Pyramide den "Oberbau" schlicht stürzt, woraufhin das ganze Spiel von neuem losgeht wenn sich nichts ändert. (Das kennt der ein oder andere vielleicht unter dem merkwürdigen Stichwort der "sozialen Frage", bzw. das ist das was dahinter steht) Das eine ist ohne das andere nicht zu haben, da ihr indirekte Zwangsverhältnis schon durch die massive konkret-soziale Ungleichheit der Produktionsfaktoren (nämlich das massive Vorherrschen des flüchtigen und stets mobilen Kapitals, gebunden an Menschen; Ortsbindung des Bodens, praktische Ortsbindung der Arbeit im menschenwürdigen Leben) unauflösbar vorgegeben ist.

Stimme teilweise zu - es kommt eben darauf an, wie wir "unterdurchschnittlich" genau definieren und eben nicht nur durch die Brille von Frust oder LBs. Legen wir z.B. die reine Häufigkeit/Mittelmaß an, hast Du schon zwangsweise völlig recht und nicht nur teilweise. Eingeschränkte Definition von Realität durchschauen (da kommt mein Post ins Spiel von der Absicht her) --> kognitiver Vorsatz --> Zielformulierung --> Verhaltensänderung --> Überprüfung --> Rekursion... Stimme ausdrücklich zu, selbsterfüllende Prophezeiung/LB.

Typisch für Skandinavien - wird hier vermutlich auch so kommen, bevor die biologische Realität in ein paar Jahrzehnten durchschlägt. Nichts besonderes, Beispiel war mir seit längerem bekannt. Ähnliche Versuche gibt es in Großbritannien auch in Richtung Multikultur. _________________________ Er versucht nur, das Spielfeld zugunsten seiner Ideologie zu verändern und dabei gleichzeitig die HB-Lage weiter in Richtung des klassischen PU-Endziels zu verschieben (jede Frau darf und kann alles, jeder PUler/natural hat MLTRs ohen Verpflichtungen, die Betas müssen Versorgung und produktive Arbeit übernehmen; dürfen nicht dagegen sein) - respektiere doch seine Feindschaft und nimm sie an.

Da Frauen instinktiv den Hintergrund von flakes kennen, werden dieses unsinniges Verhalten von Männern kaum akzeptieren oder gar "attraktiv" finden.

Frauen "mögen" sensible Männer, das schon. Über mangelnde weibliche Aufmerksamkeit / Zuwendung mussten sich jedenfalls die wenigen sensiblen Männer die ich kenne nie beschweren - nur für's Vögeln oder die Liebe sind sie eben ganz deutlich zweite Wahl, so lange die meisten Frauen a) entweder bessere Optionen haben b) es ihnen gut geht "Sensibles Verhalten zeigen" wünschen sich Frauen dann, wenn es um sie selbst geht, etwa: Der vorher schon attraktive Stecher soll "auch mal sensibel sein" =auf ihre Bedürfnisse eingehen, Bindungsverhalten zeigen. Das ist dann kein Problem, da die attraction eh schon vorher da war und die Frau sonst verunsichert ist, dass genau das was sie an ihm anzieht (und das war nicht das sensible Element!) dann "zu viel" für ihren Marktwert/Lebenssituation sein könnte. Oder häufiger: Ein HB wünscht sich etwas (beliebige Handlung oder beliebiges Gesprächsthema) von einem Mann (egal welcher Art, egal ob etwas läuft oder nicht) und bezeichnet das Verhalten, was diesen Wunsch erfüllt positiv als "sensibel".

Chomsky ist ein äußerst kluger Autor. Er konstruiert zahlreiche in sich sehr logische und interessante Muster. Dabei erkennt er viele richtige Dinge. Wie viele Linke. Wie auch Gramsci. Ja, wie auch Adorno, Markuse und wie sie alle heissen. Absolut richtig. Das war Rosenberg btw. auch, ein kluger Autor der viele Dinge (wenn auch auf ganz anderen Ebenen/mit ganz anderen Paradigmen) richtig erkannt hat. Fällt Dir was auf ? Teleologie ist Glaube. Glaube nutzt Intelligenz als Werkzeug um seine Ziele durchzusetzen. _________________________________ Das übliche Manöver: "Es gibt aber auch diese und jene Linke dort, schau mal die sind ja garnicht so!" --> taktisch klug. Der Empfänger wird selbst zum Referenten / Hagerström --> Diffusion innovativer Information in Gesellschaften. Ein Wort zum googlen: Querfront. (alternativ: "linke Volksfront") Kurzgefasst: Im "großen vaterländischen Krieg" (--> Rußland) wurde (unter hohem intellektuellem Blutzoll) erkannt, dass es eben äusserst effizient ist, die ja garnicht existierenden (heute in Neu-links: "rein konstruierten") Völker als ideologische Waffe einzusetzen. Genau darum heisst der bis heute der große "vaterländische" Krieg - orwell-style: Er hat nie anders gehiessen. Weil nämlich von sich aus und ohne weitere explizite/sozialtechnische Beeinflussung praktisch jeder Mann (egal welche Zeit, egal welche Kultur...) für seine Familie, sein Land und sein Volk kämpfen wird - für eine völlig abstrakte "die Internationale" aber nur wenige bzw. nicht mit dem echtem Eifer, der zählt wenn die Scheisse den Ventilator trifft. --> die Methode wurde gewechselt, das Ziel bleib das gleiche. _________________ Querverweis: Demographie / demographische Statistiken gezielt lesen --> die Tage der Skandianvier als einzelne Kulturen/Völker whatever sind bereits angezählt. Da müssen sogar Fahnen geschwenkt werden, weil es sonst nicht viel gibt ausser sozialtechnischen Maßnahmen (daher auch die extreme Steuerlast) um ein identitäsloses Konstrukt zusammenzuhalten. Genau wie der sog. "American Dream" (=hemmungsloser Konsum als Versprechen) in den USA - weswegen dort auch sofort regelrechte Massenvergewaltigungen in Stadien stattfinden (biologischer Imperativ: Erobern& assimilieren/integrieren, wenn Schwellenwert zu "schwach" überschritten wird, komplett amoralisch), wenn die Zentralgewalt bzw. der Güterstrom einmal von der fragmentierten Be-völkerung abgetrennt wird. (google--> US-Zeitungen, in Europa kein Wort davon zu lesen ( Querverweis: Überschwemmung New Orleans, Stadium / älter: LA riots usw.)

Oh doch, große Fehleinschätzung: In sich sind die sogar intellektuell hochkomplex und ABSOLUT logisch. Was interessiert es den Gutmenschen mit seinem Rotwein, wie der (ohnehin heimlich zutiefst verachtete, sofern nicht Ausländer oder sexuell andersartig) "deutsche Pöbel" lebt? Abstand genommen? Zeig mir ein einziges Zitat, wo sie das klar und deutlich tun, sich von ihrer Vergangenheit und ihrer Ideologie offen und ohne Rückhalt (nicht: nur von ihren damaligen Methoden) distanzieren (so wie sie es umgekehrt selbstverständlich - wieder sozial clever- als selbstsabotierendes DLV/Deutungshoheit abgeben von jedem verlangen, der früher auch nur 'nen deutschen Schäferhund gezüchtet hat)...viel Spaß beim suchen. Google-Kung-Fu, Stufe 1337: Zeig mir ein verifiziertes Zitat (Zeitung reicht) von diesen angesprochenen Personen, das da lautet: "Ich finde Deutschland und die deutsche Kultur gut und finde das deutsche Volk schützens- und fördernswert (so wie es in meinem AMTSEID von mir selbst ausgesprochen wurde)!" Have fun. Soweit verbiegen sie sich nicht, weil sie es nicht müssen. Natürlich würden sie auch das sagen oder behaupten, wenn es einmal nötig sein sollte. Ohne mit der Wimper zu zucken....manufactoring consent, diese "Notlüge vor dem Proletariat" ist dann "halt nötig um sie später zu befreien" oder sowas...

Das würde in ein riesiges Flamefest ausarten. Schicke Dir mal 'ne Liste per PN. Nur zum wichtigsten: 1) Aus wirklich linker Sicht sind diese Dinge negativ und schlecht, da sie (verquer, aber stay with me) zu Holocausts (Mehrzahl ist Absicht) führen würden bzw. geführt haben (Frankfurter Schule, negative Dialektik, Aufklärung und Industriealisierung als das "Unheil"). "Familie" ist nach dieser Logik quasi "Nationalstaat im Kleinen" (Habermas, über den Wandel der Öffentlichkeit, Habil-Schrift unter Abendroth), wo quasi die Frau die "vernichtend-unterdrückte Minderheit" ist, sozusagen "das internationale Proletariat im Kleinen". Die muss man dann (auch gegen ihren Willen!) "befreien", siehe Beauvoir-Zitat daürber, dass man Frauen nicht erlauben dürfe sich für Familie zu entscheiden, da es dann "zu viele" tun würden. 2) Aus wirklicher linker Sicht ist Europa nur insofern sinnvoll, wie es zur Auflösung von Nationalstaaten bzw. Völkern (die sie als rein ausgedachte Konstruktion sehen, die zwangsläufig zu Gewalt und Ausschluß bzw. ultimativ wieder Holocaust führt) beiträgt. Die ultimative Zieldímension (die natürlich in aller Regel verborgen wird, so wie NPDler nicht offen sagen was ihr ultimatives Ziel ist) ist natürlich die "klassenlose Gesellschaft", wo (extrem vereinfacht gesagt) alle in einem Gleichheitsparadies leben - weswegen man mit allen Mitteln (Propganda, Unterwanderung, ultimativ natürlich auch Gewalt, sobald das ohne Risiko möglich ist) alle bekämpfen muss die dagegen sind - denn diese sind dann logischerweise gegen das Paradies bzw. schlicht gegen das GUTE AN SICH. Also muss man sie töten, was in sich auch konsistent ist. (Wurde auch millionenfach durchgeführt, mit mehr kills als der NS [wie sogar wikipedia zeitweise, je nach edit-Stand, zugibt] - nur waren die Linken immer intellektuell besser aufgestellt und leugnen das schlicht, was natürlich taktisch klüger ist als der übliche Rassenhass von rechts, wo jeder gleich erkennt was Sache ist) Linke sehen Deutschland ganz schlicht als Feind. Und alles, was auch nur ansatzweise an einen "deutschen Mann" erinnert - das würden sie am liebsten totschlagen, wenn sie nicht zu feige (bzw. zu klug) dazu wären. Auch Mainstreamlinke, googel mal was Trittin, Cluadia Roth und viele andere (auch Schröder, Schilyvor seinem mysteriösen Wandel zum Innenminister usw. usf.) so zu dem Thema in den 60ern gesagt haben...von Fischer brauchen wir garnicht anfangen. Genau wie beim killen und allem anderen sind sie (bis auf eine kleine Teilfraktion, googel mal "Deutschland verrecke!" oder "Bomber Harris do it again!") nur nicht so dumm auf taktischer/strategischer Ebene wie die (in der Regel meist etwas blöden/ungebildeten) Rechten, das den "Uneingeweihten" auf die Nase zu binden. Gehst Du mit einem schwarzen Freund durch ein Naziviertel, wirst Du schnell merken was Sache ist. Gehst Du in Uniform durch ein linkes Viertel (ob mit schwarzem Freund oder nicht, dann bist Du halt ein "sublimierter Rassist" oder sowas), wird dich die Bagage halt feige angrinsen und wahrscheinlich noch freundlich tun, aber halt hiner Deinem Rücken über Dich lästern. (Was taktisch natürlich wesentlich klüger/effizienter unter heutigen Bedingungen ist, um Dich, und damit z.B. Ordnung, den Staat usw. anzugreifen bzw. sozial zu unterminieren - trägt Dein schwarzer Freund auch 'ne Uniform wird wohl erstmal ein Sitzkreis fällig, wer von euch eigentlich der üblere Bastard ist...) Wenn ich persönlich zwischen Pest und Cholera wählen muss, dann ist mir die offen daher kommende Pestbeule noch lieber als die Cholera, die sich feige im scheinbar sauberen Trinkwasser versteckt. Your personal expeeeriennnzzee may wäri...

Vorsicht, Bohrmaschinen können eure Nasen verhunzen! Neulich hat sich "ein Bekannter" 'ne Bohrmaschine gekauft! Dann hat er sich die Bohrmaschine in die Nase gesteckt, weil er in der Nase bohren wollte! Nase nun total verhunzt! Ich stand daneben und habe nix gemacht, war mir total peinlich was der alles total falsch gemacht hat! VORSICHT VOR BOHRMASCHINEN!