Vierviersieben

Stimme zu. Hast Du völlig recht. Genau so wenig hat die Natur aber die Pille "vorgesehen" (=evolviert, hervorgebracht) oder die Vorstellung, dass eine Frau einen Mann via Über-Beta "Staat" kontrollieren und kommandieren kann. Schau Dir mal die (scheinbar) äusserst harmonisch lebenden "Naturvölker" an - da gibt es weder shit tests noch DHV, sondern extrem stabile soziale Muster...weil sich sonst recht schnell getötet wird. Könnte von mir sein, ja. Hintergrund ist der (äusserst simple und effektive) Plan, dass man seine beruflichen Chancen (und damit sein Spielgeld und damit wiederum seine Chacnen auf quasi...alles) massiv steigern kann dadurch, dass man einfach mobil ist. Selbst heutzutage ist es überraschend, wie viele Leute das nicht sind. Und welche Vorteile man dadurch erlangen kann, sofort zuzusagen wenn in XY-Stadt wer gebraucht wird/was frei wird. Stimme zu. Stimme zu. Dann ist für Dich alles gut.

Sehe andere Aspekte Deines Beitrages eher kritisch, aber Failo-Effekt und "was zu verlieren als Chad" (und wenn es "nur" Sex ist) betrifft, stimme ich zu. Grundbedürfniss gonna Grundbedürfnis. Wird das verweigert UND noch dazu massiv gesellschaftlich geshamed... Früher wurden so Leute vielleicht Banditen oder Goldsucher - das gibts nicht mehr - bleibt nur noch "blaze of glory".

Mit Feinden diskutiert man nicht. Da wir hier alle diskutieren (und auch jeweils auf die Beiträge anderer eingehen) liegt keine Feindschaft vor. Das sind doch basics. Dafür braucht man "nur" LdS und die Standart-PU-Maschen. ______________________________ Ich würde Dir empfehlen, die TRP-sidebar zu lesen. Was in PU "inner game" heisst, gehört dort zu dem, was da die "Schatztruhe" ist und wird als völlig selbstverständlicher Arbeitsbereich gesehen. Am Beispiel der aktuellen Neil-Strauss-Diskussion kannst Du übrigends wunderbar sehen, wie mangelhaftes inner-game in der TRP-community gesehen und diagnostiziert wird - Stichpunkt "Tausend Frauen mit Stylez & Trickzzz ziehen, aber innerlich dennoch beta bleiben". Die zwei am höchsten bewerteten Beiträge dazu nach meiner Anzeige: Wie war das also noch mal mit der inner-game-Geschichte?

Die ewige Ausrede für alles: "Man kann X nicht planen!" Je weiter man in der sozialen, sexuellen oder was-weiß-ich-was-Leiter nach unten kommt - um so mehr kommt die Schallplatte mit "MAn kann X nicht planen!" "Man kann die berufliche Zukunft nicht planen!" "Man kann seien Gesundheit nicht planen!" "Man kann Erfolg bei Frauen nicht planen!" "Man kann einen Hausbau nicht planen!" Ja ja. Du machst hier AFC-Style das falsche Dilemma auf zwischen "alles treiben lassen wie es kommt lol" und "Diktator-Mikro-Kontroll-Style alles auf spreadsheets festlegen!!!11" Darüber zu lachen ist Dein gutes Recht. Ich kann gut nachvollziehen, dass für Dich als bekennender AFC viele PU-Aussagen sehr lächerlich klingen müssen. Wie viele allerdings über wen lachen, wenn jemand mal Deine Posting-Geschichte durchsucht und darauf stösst, welche Frau mit welchen Eigenschaften/sozio-sexuellen Paramtern Du Dir "geholt hast"/selected hast...und was das über Deine Ratschläge aussagt...das ist dann wieder eine andere Sache. Dass Du Dein Ding machst, respektiere ich. Dann gehören dazu allerdings auch alle Karten auf den Tisch.

Das Phänomen wird als "beta rage" bereits seit längerem immer wieder im englischen Sprachraum diskutiert. Das ironische daran ist ja, dass diese Typen meistens genau die offiziellen nice-guy-Botschaften völlig internalisiert haben und sich dadurch nur noch mehr ins omegatum reiten. tl;dr-Version: Ja, auch andere Gründe spielen natürlich eine Rolle. Geistige Vorerkrankungen sind häufig. Aber, wie bei Elliot Rodger: Frauen und Sexualität nehmen dann die Rolle des endgültigen Auslösers und eine der wesentlichen Mitursachen ein. _____________ Höhere Hemmung ja, Amokläufer haben aber keine Tötungshemmung mehr, die sind sogar "glasklar" beim töten. Gehört zum typischen Bild. Die Gründe gegen Messer sind wesentlich banaler und primitiver: Auf Zivilisten ohne Waffen zu schiessen ist extrem einfach durchzuführen. Jemanden mit einem Messer zu töten ist aber 1) nicht gerade leicht, auch wenn die Filmindustrie was anderes suggeriert - wenn Du die Gelegenheit hast, versuch mal mit einem normalen Messer (keine Dolchform der Klinge) z.B. eine Schweinehälfte ganz zu durchstechen / zu durchbohren. Und 'ne Schweinehälfte ist schon ruhig und statisch, hat keine Kleidung, kontrahiert keine Muskeln, macht keien Abwehrbewegungen usw. Die meisten Amokläufer sind Loser und entsprechend (zum Glück der Opfer) meistens weder geübt im Umgang noch besonders sportlich fit/muskulös - sonst wären sie ja auch nicht so extreme Loser. Mit einem Messer würden die meistens nicht mal ein oder zwei Opfer down kriegen, bevor sie schlicht niedergeschlagen/gerungen werden würden. 2) Denn (und das ist der zweite Grund) Messer haben (ausser in den Händen von absoluten Profis) keine Stoppwirkung - sprich: Sogar lebensgefährliche bis tödliche Schnitte oder Stiche lassen es oft noch zu, dass das Opfer um sich schlägt, schreit, sich wehrt, weiter angreift usw. usf.

Neil Strauss gonna Strauss Kopf in Sand: --> https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/3o9bsr/neil_strauss_author_of_the_game_prostrates/

Das war mal. Vor langer Zeit. Mittlerweile sind das einfach Mainstream-Hipster-Linke, die halt unter dem Deckmäntelchen von "vice" (also angenehme Sünden, Party usw.) SWJ-Propaganda schreiben. Speziell betreffend Pich Up-Artists: This Man Wrote An Article For Vice Hating On Pickup Even Though It Got Him a Girlfriend http://www.returnofkings.com/40835/this-man-wrote-an-article-for-vice-hating-on-pickup-even-though-it-got-him-a-girlfriend _______________________________ Das machen Journalisten schon lange nicht mehr. Auch in seriösen Blättern nicht mehr, nicht mal mehr in Lokalzeitungen, siehe Zentralredaktionen & Co. Da trifft knallharte Rationalisierung der Produktionsmittel auf ein Berufsklientel, das sich gleichzeitig dazu berechtigt hält jedem und allem Vorhaltungen und "Kritik" entgegenzubringen, die um so schärfer ausfällt, je enger die echten player ihnen persönlich die Kandare anziehen.

Vielleicht lese ich den TE völlig falsch - aber wenn ER eine echte LTR will - da ist "Unterstützung versagen" für mich ein absoluter red flag. Eine echte LTR unterstützt ihren MAnn (oder auch die Frau), wenn es schwierig und unsexy wird, statt gleich alles noch schlimmer zu machen, weil sexuelle Unsicherheit über die Wahl des partner "ausbricht" = verursacht wird.

Ich habe übrigends auch noch eien pseudostatistische Binsenweisheit (field-tested, aber bin ja nur ich) beizutragen: Die Quote verändert sich massiv mit eigenem skill. Zuerst bringen PU-skills fast garnix, eher noch mehr shit tests, Abfuhren, Ärger mit AFC-LB-"Kumpels" usw. Dann passiert lange nur wenig mehr als "sonst". Und irgendwann geht die Quote dann massiv hoch - einfach weil die Gegenseite, nämlich die Frauen, in reinen Prozent-pro-Versuch-Angaben als statisch-passiv gedacht werden! Das sind sie aber nicht ,sie selektieren so hypergam wie sie es könne auf die 80/20-Regel für echtes alpha fux-Begeheren. Sprich: Wenig skill nützt wenig bis nix (weil man auch zusätzlich Anfängerfehler macht) - sobald man einen kongruneten game-Stil für sich gefunden hat springt die Quote an Erfolgen massiv hoch - auch weil man schlechte oder gar zerstöerische prospects selber raussortiert/die garnicht mehr anspricht.

Konfliktpotenzial: Chef der Polizeigewerkschaft schildert Machtkämpfe in Flüchtlingsheimen http://www.spiegel.de/politik/deutschland/asyl-polizeigewerkschaft-ueber-machtkaempfe-unter-fluechtlinge-a-1055163.html Polizeigewerkschaft zur Asyl-Gewalt: Die Öffentlichkeit erfährt nur einen Bruchteil http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/10/01/polizeigewerkschaft-zur-asyl-gewalt-die-oeffentlichkeit-erfaehrt-nur-einen-bruchteil/ Polizeigewerkschaft spricht von Verharmlosung http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/gewalt-in-fluechtlingsheimen-polizeigewerkschaft-spricht-von-verharmlosung/12416766.html Herr Wendt, fühlen Sie sich zensiert? http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/7428742/herr-wendt--fuehlen-sie-sich-zensiert-.html

[bruch] Zutreffendes Beispiel dafür, was passiert wenn man bei der selection (dem grössten Tabubereich im deutschen PU, denn dann müsste man ja darüber reden, dass es LTR-geeignete Frauen gibt und auch schlicht Frauen, die nur fürs Bett taugen) schlampt. Der Bruch kommt übrigends da, wo 1) er sie "trotzdem mitnimmt" = needyness statt abundance mentality, non-needyness 2) spätestens dann, wo er sich "auf einmal" (=Rationalisierung, er hat es so mitentschieden, und so es nur durch passives Zustimmen) in einer LTR mit einer nicht LTR-tauglichen Frau wiederfindet. Da Du selbst, Aldous, ja das sortieren von Frauen in LTR-Frauen und solche, die dies nicht sind (z.B. aber lustige Partygirls oder gute FBs sind) als Madonna-Whore-Komplex behandelst - bin ich gespannt, wie aus Deiner Perspektive dann gehandelt werden sollte. Aus meiner ist es ja ganz einfach: HB zeigt red flags = maximal bang/FB, nix LTR, da Männer biologisch tendenziell (=wenn sie ihre angelegten Funktionen voll wahrnehmen=ihre Verantwortung gegenüber ihrem genetischen Auftrag ernstnehmen) dazu bestimmt sind, über commitment zu wachen. Aber wie ist das wohl aus Deiner Perspektive? Denn wenn man ein "Quark redendes Partyluder mit geilem Hintern" für LTR aussortiert, joa, dann hat man ja den schlimmbösen MW-Komplex!!!111

Zuverlässig und wie auf Wunsch geliefert zeigt uns der Foren-AFC (nicht beleidigend gemeint, er ist ja so glücklich) auf, dass die üblichen Dynamiken zutreffend sind. 1) Stichworte: "Cult of Motherhood" als Ausrede für Desexualisierung/Disinvest in den Partner, entsprechender Artikel dazu: "Kult der Mutterschaft"/ Mutter ÜBA ALLES! als soziale Konvention zur Kontrolle der sozialen Situation im Familienleben: http://therationalmale.com/2015/09/28/the-red-pill-parent/ 2) Gesunde Dynamik: Der Frau (und dem Mann) sind der jeweils andere Partner genau so wichtig wie das Kind, da weder der Mann eine beta-bucks-Maschine ist noch die Frau eine "Gebärmaschine".

So ist es. Liegt daran, dass sie hamstern - Frauen rationalisieren (sobald sie es können / default mode, natürlich KÖNNEN sie auch anders, ist aber nicht ihr default mode) post-faktisch, gerade bei Sex und Beziehungen. Primitives Beispiel: Der knallhart echt sexistische Latino-Tanzlehrer ist dann eben "so ein richtig feuriger Südländer :wub: ". Der Nerd-Student, der sich nur einmal zu laut beschwert (heutzutage: auch nur einmal andeutet), dass Katja sich von ihm immer aushelfen und reparieren lässt, aber mit Lustig-coolem Kifferjoe fickt = "frauenfeindliches Arschloch, wahrscheinlich voll die Mamma-Komplexe!!!111" Es ist immer die gleiche Leier:Verbalke Aussagen von Frauen dazu, mit wem sie es treiben udn warum - haben schlicht keinen Wert, da shit tests hardwired sind und eskeine "shit-test-freie Metaebene" gibt. Die angesprochene LSE-Modewelle (wo jede Frau gleich LSE ist), kann man sicherlich kritisieren. Liegt aber wohl auch einfach daran, dass viele mit echten LSE-Fällen (wo es häufig auch Richtung Drogen, Missbrauch, Kriminalität, Suizid usw. geht) aus ihrem sozialen Horizont garnicht kennen. ____________________________________________________________ Und wieder kann man, ganz moralinfrei, zu einer ganz einfachen pragmatischen Schlussfolgerung kommen: Offensichtlich führen Dein Ansatz und mein Ansatz (obwohl völlig unterschiedlich) zu den exakt gleichen erfolgreichen Verhaltensweisen, um Frauen bzw. das Frauenthema gut zu managen. ___________________________________________________________ Das interessante an Deiner (mit den üblichen Farbcodes garnierten) Behauptung ist folgendes: 1) In konkreten Ratgebersituationen schreibst Du ziemlich oft das gleiche oder sinngemäß gleiche, was ich auch schreibe oder schreiben würde, wenn Du es nicht geschrieben hättest. 2) Merkwürdigerweise kommt die "böse halb-mathematische Roboterfraktion" in den Handlungsempfehlungen (und um die geht es letztlich in PU, nicht darum wer esoterisch vor Shiva "Recht gehabt hätte, könnte, sollte") zu den gleichen Schlussfolgerungen wie die "gute Lichtgestaltenfraktion der Frauenversteher", weil es objektiv erfahrbare Wahrheiten darüber gibt, wie Frauen und Beziehungen funktionieren. Und jetzt alle so "Ooooohhhhhhhh, ich dachte es geht um zauberhafte Einhörner aus Disney-Filmen! Wie schnöde und....alltäglich und real, igitt!" Da die gute Lichtgestaltenfrauenversteherfraktion ja so gerne die ganz hohe Schule der normativen Empathie, der Moral und der Gerechtigkeit für sich reklamiert, ist ein Stückchen Selbstreflektion ja sicher garkein Problem für solche nicht-halb-mathematischen, nicht-robotischen Menschel-Menschen der Humanität Stufe 60 Elite: Wir machen hier alle das Gleiche. Wie ich handle, kannst Du garnicht wissen, da wir uns real life nicht kennen. Ich könnte eine fette männliche Jungfrau, Locutus von den Borg oder Don Juans dauermenschelnde und HBs Regale aufbauende Wiedergeburt persönlich sein.

Kurzgefasst: Viabilität regelt. Die verbalen Rückmeldungen anderer Menschen sind ziemlich irrelevant - die "feedbackimpulse" aus nicht-verbalen Quellen ins System sind die entscheidenden. Oder auch, nach Marke stumpf ist Trumpf: 1. Sie geht mit - oder nicht. 2. Man kriegt den Job - oder nicht. 3. Man stemmt das Eisen erfolgreich so und so hoch - oder nicht. Die Kommunikationssysteme in den Köpfen anderer Menschen sind dazu meistens erstaunlich irrelevant.

Was Kip schreibt. Aus einem einfachen Grund: Je weniger skill ein AFC mit Frauen hat, um so stärker ist seine Egoverteidigung dagegen, seine (gefühlt einzige) Quelle von Sex "aufzugeben" oder zu "gefährden". Egal was Du ihm sagst, er wird es nur durch die vorgefärbte Linse der Egoverteidigung sehen und entsprechend schlechtreden bzw. reagieren. Da kommt wenig bis nichts durch. Soll er doch sehen, wo das hinführt.

Ist die eine Varinate - läuft. Stimme zu. Ich würde eher sagen: Egal was man macht, hauptsache man handelt überhaupt. Sekundiere. Dieses Experiment wird regelmässig (meist zu Sommerlöchern) wiederholt und geht auf einen Aktionskünstler zurück. Das gleiche hat auch ein Reporter in Wien noch mal gemacht, da waren es 1-2%. Bei reinem, unkalibrierten Fragen nach Sex kommt immer was zwischen 0,X% und 2% raus. Insofern hat: Ja - wenn sonst nix hilft, dann einfach fragen. P.S.: Vielleicht ist es auch trolling, kann ja sein. Trotzdem: Hört mal auf, euch wie HBs zu benehmen, die darüber lästern, wie "nerdig" oder "creepy" irgendeine Herangehensweise daran ist, Sex zu bekommen. Wer dem TE keine fickgeilen HBs vor die Nase setzt, hat keinerlei Recht sich darüber zu beschweren, dass oder wie er versucht sich der Sache zu nähern - und die "armen, armen" HBs können sehr gut auf sich selbst aufpassen bzw. blocken schon, wenn ihnen ein Typ nicht passt.

Tatsächlich fake ich seit mittlerweile grob 1-2 Jahren garnix mehr. Vorher natürlich schon, als ich erstmal viele moves und Grundsätze lernen musste. Daher hate ich auch nicht gegen faken - was hilft, das hilft. Würde (extremes Beispiel) "vollkommen ehrlich sein", "Liebe gestehen" und "rote Rosen beim ersten Date kaufen" bei Frauen und für Frauen funktionieren - da wäre ich der erste, der hier Anleitungen für gute Blumendienste posten und Farblehren diskutieren würde... ...am Ende des Tages geben wir den Frauen nur, was sie wollen. Anders geht es auch garnicht, logischerweise. Dass Frauen und psychologische Frauen beide die Abneigung gemeinsam haben, nicht hören zu wollen was wirklich abgeht, wie die Wurst gemacht wird - das ist eben einfach so.

Ein paar wenige kenne ich schon. Was sie alle gemeinsam haben: - sie haben zusätzlich zu den Fick-kriterien asexuell selektiert (siehe Posts oben) - sie sind in mindestens einem (meist mehreren) Bereichen dominant bis extrem dominant der Frau gegenüber - sie nutzen ihr Übergewicht in der Beziehung nicht aus, um die Frau (grundlos/sadistisch) zu verletzen oder echt zu unterdrücken - sie ficken die so wie im Porno = sowie SIE das wollen, da braucht es dann auch keine 50 Shades und lube mehr, damit die Frau überhaupt noch mitmacht sozusagen...

1) Fragen wir mal andersrum: Welche Folgen für denSMV-Wert hat das denn, wenn hier "gejammert" wird? Aha, keine, da (grob) "anonym". 2) Wenn hier eine Frau rumheult, dass sie nur gefickt wird - bist Du dann mit "jammern" und ähnlichen Ausdrucksweisen auch so krass dabei? 3) "Jammern" und "feststellen" sind zwei Sachen. Sobald man game (und genug skill) hat, ist die (an sich negative) Entwicklung ja sehr zum eigenen Vorteil. Siehe Signatur, sie steht (jedenfalls bei mir) unter jedem Beitrag... Enjoy the decline, so einfach ist das. Das mag bei manchen Postern der Fall sein oder auch nicht - aber was hilft, das hilft. Übertrieben gesagt: Wenn ich 'ne HB sehr interessant finde, aber (mittlerweile gewohnheitsmässig) die erstmal ignoriere, ist das auch nicht hundertdreissigprozentig "ehrlich" - also "fake". Oh noez, was soll ich da nur tun...habe ich böse gefak0rt

Alte Regeln = beste. NEXT.

1) Die sexuelle Selektion gehört zum Kerngeschäft einer Gesellschaft die überleben und gedeihen will. Wird das Kerngeschäft zugunsten der ur-instinktiven, primitiven "Stammhirn-Fick-Kriterien" aufgegeben - dann gilt das für beide Seiten. Dann geht es nur noch darum, wer im SMV stärker ist - vulgo auch die Entstehung von Dingen wie PU...die in einer gesunden Gesellschaft, wo sowohl von Frauen als auch von Männern "off-trade" der Urinstinkte zum gesellschaftlichen Wohl verlangt wird, sowohl überflüssig als auch extrem sanktioniert sind. 2) Wenn Frauen ficken wen sie wollen (wo ich absolut dafür bin btw., zum tausendsten mal) - dann verwenden "betas" (sehr breit gesprochen, also jeder der nicht ein Chad ist) eben ihre SMV-Währung (also hauptsächlich materielle und emotionale Ressourcen) eben auch für sich selbst, statt diese (wei vorher üblich, sehr indirekt gesagt) zu "tauschen" Da Männer und Frauen nicht gleich sind, sind ihre gesellschaftlichen Tauschgeschäfte/Angebote nicht gleich, sondern komplementär. Wenn Frauen ficken mit wem sie wollen - wozu sollen grob 80% der Männer dann die alten Regeln weiter einhalten? Die "alten Regeln" (=heutzutage AFC-LBs) BASIEREN nämlich auf dem (wenn man so will) beta-pussy-Tausch. Natürlich haben viele ein Interesse dran, dass sie das trotzdem tun, ganz logisch nachvollziehbar aus zahllosen Gründen - vom Geltungskonsum bis zur gesellschaftlichen Stabilität. Geh doch mal einen Schritt weiter: Wenn eine Gesellschaft nicht einmal garantiert, was jeder Steinzeit-Urwaldstamm hinbekommt - wozu sollen (normale) Männer sich mehr, als es der absolute Gewaltzwang erfordert, deren Regeln unterwerfen? Was meinst Du, wieso diese (oft historisch wie kulturübergreifend grob ähnlichen Regeln) überall auf der Welt eingeführt wurden? Um Gesellschaften zu erhalten und wachsen zu lassen und um eine "dog eat dog-world" auf dem SMV zu verhindern...denn das geht nicht ewig gut. Öhm...Rudelfuchs, genau das IST Frauen verarschen. Siehe Signatur. Ist wie zu nem Kleinkind sagen: "Ja klar, ess so viel Vanilleeis wie Du willst, nur zu, hier ist noch mehr..." Denn eigentlich wissen wir beide ganz genau, was Frauen sich daraufhin (recht bald meistens) erhoffen. Nur war man ja verbal "ehrlich" und so, deswegen ist es "ok" - ist doch genau wovon ich rede. Genau so wie jede Frau weiß, dass sich z.B. ein beta-bucks-orbiter und LJBF mehr erhofft, sie sich aber selbst vormachen kann/wird, "ehrlich" gewesen zu sein und das rein verbal auch sicherlich war... _______________ Selbstverständlich darf man im real life solche Dinge niemals aussprechen oder auch nur andeuten, da es extrem DLV ist. Ist doch logisch. "non-judgemental" = Königsdisziplin.

Da haben wir es wieder, das female-imperative Denken in Reinform: Verhalten sich Männer sexuell eigennützig oder moralisch fragwürdig - wird (logisch falsch) auf Regeln und Werte der Gesellschaft abgehoben. --> sexuelles Verhalten wird in den Kontext "Gesetze und Regeln" eingeordnet und entsprechend geshamed. Tun Frauen das exakt gleiche, sind es "Gefühle", "Privatangelegenheiten" oder "dumme/schwache/defizitäre Männer". --> sexuelles Verhalten wird in den Kontext "private Gefühlsentscheidungen, Privatautonomie" eingeordnet. Quark mit Soße ist das. Entweder gelten Regeln des sexuellen Anstandes für beide oder für keinen. Aber den Scheiß, dass FRauen sexuell machen was sie wollen, "die Männer" aber brav und anständig dabei bleiben sollen - für den Mist unterzeichnet man doch nur als Masochist, psychologische Frau oder Typ mit nice-guy-Komplex. Das einzige, was in einer post-patriarchalen, post-nationalen und post-heroischen Gesellschaft irgendein Mann (oder auch irgendeine Frau) irgendwem "schuldet" ist es, sich an bestehende Gesetze zu halten. Fremdzugehen ist nicht verboten. Unehrlich zu sein ist nicht verboten. Frauen zu gamen, zu ficken und dann nicht zu commiten ist nicht verboten. Verboten ist es beispielsweise, Frauen zu schlagen (Körperverletzung), zu bestehlen, um Geld zu betrügen oder sie unerwünscht sexuell zu berühren. Der gewöhnliche Mann von Welt (der, jedenfalls ohne game, zu den 80% bestenfalls halbgar begehrten und entsprechend geizig mit Sex und Zuneigung versorgten Gesellschaftsmitgliedern gehört) schuldet "der Gesellschaft" und insbesondere "den Frauen" in Hinblick auf sexuelles Verhalten garnichts. (Dass der gewöhnliche heterosexuelle Mann mit seinen beta-Bedürfnissen wie Familie, monogame Beziehung usw. seit Jahren von exakt der Gesellschaft zur erbärmlichst möglichen Witzfigur freigegeben wurde, von Homer Simpson bis Adam Sandler über Hannah Rosin, die von ihm ständig fordert, sich weiter beta-bav zu verhalten - das ist da nur noch das Sahnehäubchen auf der Kirschtorte) Ironischerweise ist es sogar noch so, dass Frauen exakt diese Einstellung ("Ich schulde Dir nichts, aber peace und so. :-)"/"I don't care.") mit sexuellem Attraktivitätsempfinden massiv belohnen.

@TE: Lass Dir mal keinen Quark erzählen. Zwar will jeder Mann eine "Schlampe" - er will nur dass sie SEINE "Schlampe" ist und nicht die von jedermann. (Aus biologisch und sozial offensichtlichen Gründen) LTR-Suche: Ja, daygame. Das ist schonmal der Anfang. Weniger ausschließlich wegen der Frauen, sondern mehr, weil jemand der seinen basic mate value in Ordnung hat es nicht scheut, bei Tageslicht und ganz offen ohne buffer wie Alkohol, Nachtlichter und Menschenmassen den Kontakt zu suchen. Zu möglichen Kriterien für LTR: Betrachte sie einfach unter den gleichen Kriterien wie einen Mann, blende alle emotionalen und sexuellen Aspekte völlig aus. (Klingt leichter als es ist, vor allem weil das auch für "sob stories"/Rechtfertigungsgeschichten gilt, warum irgendwer anders schuld ist, das was bei ihr nicht rundläuft) Sprich: - Beruf und/oder Ausbildung? (Passt das zu dem, wie Du lebst?) - Umgang mit Geld? (Konsumluder oder Sparfuchs bzw. irgendwas dazwischen? Passt das zu Deinem Stil?) - Soziales Verhalten ohne Frauenkram und ohne Sexbonus/Pussypass? (z.B. Höflichkeit, Freundlichkeit, Mannschaftsfähigkeit, positive oder negative Ausstrahlung auf Gruppen...) - Familie (RTLII oder normal, gesund oder kaputt? Was für Menschen?) - Pläne für die Zukunft, die jetzt schon in der Gegenwart AKTIV angegangen werden? Da bildet sich sehr schnell ein Bild bei Dir, kannste glauben. Kurzum: Du benimmst Dich als Mann bei der LTR-Suche ienfach so wie das typische verwöhnte, oberflächliche HB bei der Selektion für Sex: Sehr anspruchsvoll, keine zweiten Chancen geben, dabei immer lächeln und reverso-LJBF (=Fickbeziehung/ONS) anbieten. ___________ Richtig. Und bevor man seine DKP für ein Rotzepic raushaut nur weil lila - prüft man sehr genau die stat-Verteilung.

Es ist jetzt nicht böse gemeint, aber "untere Schicht"? Für was hälst du dich? Oder anders gefragt: was unterscheidet dich/euch von den anderen Menschen, dass ihr über diese urteilen könnt? Was habt ihr erreicht, dass ihr solche Ansprüche stellt? Ich orakel jetzt mal kalt herum: Du, Anfang 20, Studentin der Geisteswissenschaft, priviligiertes Elternhaus? Fun fact: Typisches HB-Gelaber. 1) Wahrscheinlich nicht mal den ersten Master fertig, aber groß rumlabern. 2) Wenn Chad (oder jemand, der auf sie wie Chad wirkt, egal ob durch game oder Körper) mit ihr ausgehen will, ist die "soziale Schicht", der "Beziehungsstatus" oder ob sie "ihre Tage hat"/"Migräne hat" hoppla-dihopp auf einmal total egal. Fazit: Heule nicht über Chad. Sei Chad. ___________ 1) Enjoy the decline: Definitiv ja. Sekundiere ich. Siehe Signatur. 2) Hier sollte man das anders handhaben. Eine Frau, die einmal mit so einem hypergamen Mist anfängt - die kommt für eine echte Beziehung nicht in Betracht. Aus nem ganz einfachen Grund: Wäre man ihre Nummer 1 oder wäre sie überhaupt bindungsfähig, würde sie so einen Mist niemals abziehen. Von daher. Nicken, lächeln, bangen, weiterschicken.

@ TE: Lies die dazugehörigen englischsprachigen Post gründlich durch und Du weißt alles, was Du zu diesen und ähnlichen Ausreden (asu Frauensicht: Gefühlen, berechtigten Anliegen) wissen musst. tl;dr-Version: Junge Frauen heute wollen das, was Frauen schon immer wollten, aber noch nie (unter Beeitstellung so vieler Sicherheitsnetze und sozialer Konventionen) tun konnten: So lange sie geil, jung und knackig sind alpha fux jagen (wobei jedes Anzeichen von "needyness", was bereits der Beziehungswunsch ist, natürlich marktoptimiert zur Reduzierung/Abbrechen der Bindung führt, da sie fast beliebig Auswahl haben und das mit potentiellen LTR-Männern verwechseln) - sobald diese "Phase zu Ende geht" (man beachte die scheinbar passive Formulierung, natürlich liegt es rein in der Wahl der Frauen ob und wann das so ist) sind dann "erwachsene, ehrliche beziehungstaugliche Männer" auf einmal """gefragt""". ultra-tl;dr-Version: So lange sie geil & gut sind wird rumgefickt, wenn die Energie alle ist = beta bux-Beziehung. http://therationalmale.com/2014/03/16/preventative-medicine-part-i/