Vierviersieben

Ich glaube da kannst Du garnichts dran machen - #nc im OG heisst nur, dass sie mit Dir labern will, #nc im club oder im daygame hat einfach mehr Wert=geringere flake-Gefahr. nc im real life = je mehr Richtugn daygame und nüchteren Situation mit vielen sozialen Komponenten = tendenziell höherer Wert der Nummer. (So im Sinne von: Wenn sie nicht zumindest marginal Interesse hat, wird es entweder keinen nc oder keine folgende Kommunikation geben) nc im OG = sie kommuniziert gerne mit Dir, vielleicht ne Chance. Wenn Du nämlich jetzt ins Gegenteil verfällst und online auf comfort setzt, geht Dir noch viel mehr Zeit verloren als durch die flakes, weil Du dann ganz schnell ganz, ganz viele "Schreibwillige" hast, die alles mit Dir teilen und besprechen wollen ...ausser ihre Pussy halt. Lichtblick am ganzen: Date dass stattfindet im OG heisst eigentlich fast immer, dass es lay gibt. Das muss bei date über RL definitiv nicht so sein.

Mal Definition von "AFC" nachlesen kann helfen. Jeden Tag kannst Du in jeder belebten Innenstadt die Typen sehen die zwar "offiziell/auf dem Papier" - einen oder mehrere SCs haben - irgendeine "Frau" oder "Freundin" - 0-x z.B. Kinder oder Hunde Die Frage ist nicht, ob man irgendsowas hat, das man (zumindest bei flüchtiger Blickprüfung) vorzeigen kann. Die Frage ist, ob man die geile Version davon hat. Schonmal diese Typen mit runterhängenden Schultern gesehen, die hinter ihren "Frauen" (die Ü30 dann auch bald nicht mehr aussehen wie Frauen, sondern wie hagere, struppige Besenstiele oder wie Walfische) herlaufen, teils in der Öffentlichkeit angemault und runtergeputzt werden? Ja, muss schon geil sein, so ein AFC-Leben...man muss auch niemals die schlimm-schlimme Erfahrung machen, sich selbst zu kritisieren und in Frage zu stellen...der "große Bruder" (aka da soziale System) versorgt einen schon mit etwas, was man "Frau" nenne könnte, etwas was man "Beziehung" nennen könnte...

Genau sowas meine ich - wer sich auf eine solche Konstruktion einlässt und/oder die mit skills aufrecht erhält, gamed nicht die Frau - sondern höchstens sich selbst. Ganz genau. Und weil es recht viele davon gibt, man auch nicht immer in top Form ist usw. - kann man auch vorher mal den Penis reinstecken. Und dann schnell weglaufen. Besser ist es natürlich, die ganz bei Seite liegen zu lassen. _______________________________ Was bei diesem Hinweis immer, aber auch wirklich immer fehlt: Das bringt erst was, wenn man ein Minimum an game skill hat. Es ist letztlich sonst die alte "Sei wie Du bist!11"-Falle, die Frauen das hypergame Sortieren erleichtert und Typen dazu bringt, nicht an sich zu arbeiten (cue: "Ich will mich nicht verstellen/verbiegen!!11/BIn so wie ich bin!!111"-Ausrede)

Jedi mind trick: Was ist daran "unproduktiv", wenn etwas unglaublich gut funktioniert und zu messbaren Ergebnissen in der wirklichen Welt führt, die Dir sehr gut gefallen? Ich persönlich kann mich noch gut daran erinnern, wie der ganze Bereich "Frauen" (nicht nur was [wenig stattfindende] Bettgeschichten betraf) vor PU ausgesehen hat - wenn es einen "point of no return" gab, habe ich den jedenfalls schon lange hinter mir, hab gebremst, Rückwärts gang rein und hab den nochmal totgefahren. Und ich war vorher nichtmal Voll-AFC...klar gibt es einen point of no return. Und das ist der, wenn die ersten massiven Belohnungen reintrudeln. Selbst wer sich danach vielleicht (z.B. aus moralischen Gründen) vornimmt, sich anders zu verhalten oder sich das umdeutet - ein einmal gedachter Gedanke kann nie wieder "ungedacht" gemacht werden. Heisst nicht, dass man alles machen muss was geht - aber den POR den gibt es auf jeden Fall. Aber ehr in dem Sinne, dass man danch nicht wieder der selbe Mensch ist und auch nicht sein kann - wie bei vielen anderen, wichtigen Lebensereignissen auch, btw. Da hat PU keine Sonderstellung.

@ Aschahin:Du schaffst es innerhalb eines und des gleichen Beitrages, PU und Alpha zu verleugnen und gleichzeitig einen kompletten Masterplan darzustellen, wie Du einen bestimmten Archetypus des Alphas erst a) erlernen (Analog zu "Einlesen") b dann darstellen (Analog zu "Fake it till you make it") c) und zum Schluss verkörpern (Analog zu "layen") willst. Merkst Du was? Du bufferst - und zwar massiv. Brauchst Du doch garnicht, mach halt. Wird Dich hier niemand für kritisieren. Wenn Du dazu die Schutzdecke des "Leiter umstossens" brauchst, (oder auch den Romantizismus des "ich mache das natürlich-organisch aus mir selbst, andere machen es böse-künstlich und falsch!") bitte sehr.

Du sagst es: Der Typ hat dann etwas einzelnes, was einen "Wert" (welcher Art auch immer, muss ja nicht um geld gehen) für die Frau darstellt. Wie es weitergeht, kann man sich denken ...

Stimme zu.

Du verwechselst hier zwei Sachen: Was kann man? und Was sollte man? Nur als Beispiel: Angenommen Du kannst eine fremde Frau, die gerade jemand anderem gehört, layen bzw. diese layt fremd, in dem Fall Dich. Fast jeder gesunde Mann kann Auto fahren (z.B. zu Dir) und kann jemanden (z.B. Dir) daraufhin am nächsten Morgen von hinten eine handelsübliche Axt aus dem Baumarkt in den Schädel schalgen, wenn Du zur Tür rauskommst. Ob er das tun sollte ist eine ganz andere Frage. Persönlich beziehe ich zu sowas keine Stellung, da mir sowohl gute Gründe dafür einfallen würden, als auch dagegen. Ist letztlich ein Meinungsthema, gerade was diese Fremdgehgeschichten betrifft. (Hab ja auch schon vergebene gelayt) ________________ Ich mache auch nicht alles, was geht - aber DAS, das ist meiner Meinung nach so ein richtiger fetter AFC-LB, um benachteiligte ruhig zu halten, denn "das Schicksal", "Gott" oder "di Gerechtigkeit" wirds schon regeln... Meine Lebenserfahrung besagt, dass es keinerlei kausalen Zusammenhang zwischen Unrecht und Strafe oder Recht und Belohnung gibt.

Da gibt es viele Gründe - nur mal einige kurz angerissen: a) Negativer bieten/Spirale abwärts-Phänomen: Statt sich -egal in welchem Lebensaspekt!- zu verbessern, wird versucht mit "Verzicht", "Gefallen-wollen", "Unterordnung" etc. eine Beziehung zu "erkaufen". Also nicht "mehr schaffen", sondern "weniger vom Leben verlangen". Der "Gewinn" davon besteht darin, dass diese Personen weder sich selbst, noch ihr Verhalten noch ihre Biologie jemals in Frage stellen müssen. b) Undifferenzierte Beobachtung aka "in Wirklichkeit ist es garnicht so": Du weisst als Aussenstehender nie, was hinter geschlossenen Türen wirklich vor sich geht: Ist die "graue Maus mit Hüftgold" vielleicht die total perverse Ultraschwanzlutscherin, die ihre beste Freundin mitbringt und mit 16 angefangen hat 3er zu machen? Ist der "langweilige Typ aus der Internen" nach Feierabend auf Koks unterwegs und/oder klettert auf Berge/leitet einen SM-Zirkel? Das sind jetzt extreme Beispiele, aber die Richtung sollte klar sein. c) Äussere Zwänge: Bevor unsere Populationen im Westen sich durch Enthaltsamkeit/Verweigerung der Kindeszeugung selbst begonnen haben zu eliminieren, hatten viele Frauen garnicht die Wahl, bis zur Bindungsunfähigkeit/Unfruchtbarkeit dem Alphaschwanz (oder was sie jeweils individuell dafür halten) nachzujagen. Genauso gab es massiven Druck auf Männer, ihr Vermögen/Gehalt zum providen auszugeben - ist histrosich noch garnicht lange her, da war das sogar Einstellungsvoraussetzung für viele gehobene Berufe und wurde auch ganz offen kommuniziert/erwartet. Die "Rache" für die mangelnde attraction in der sozial aufgezwungen Ehe wird dann (sobald der Typ schwächelt) die psychologische Kriegsführung bzw. bei Männern die Vernachlässigung/Fremdgehen. Schau mal auf Statistiken, wie krass Ehefrauen ihre Ehemänner überleben usw. usf.... Doch, gibt es. Der Versuch wurde von einem Künstler gemacht, der kam (mit nur nach Sex fragen, also gamelos) auf ca. 3%. Seitdem wird das immer wieder mal nachgemacht und als Medienente verfüttert - u.a. hier: http://www.focus.de/digital/internet/soziales-experiment-im-video-youtuber-fragte-200-frauen-auf-der-strasse-nach-sex_id_4041778.html Klar kriegt jeder irgendwie irgendwas hin, was offiziell Beziehung heisst. Das ist nur ungefähr so, wie jeder auch für 1 Euro "essen gehen" kann, etwa Hundefutter, dass in der BRd nach den gleichen Masstäben der Lebensmittelsicherheit hergestellt wird wie menschliches Essen. Die echte Frage ist doch nicht: "Kann ich IRGENDWAS haben, was So-und-so genannt wird?" Sondern: "Wie kriege ich die geile Version, das Upgrade von Beziehung/Sex/XYZ?"

Mag ja sein, dass das passiert. Aber wenn ein Typ gerne gamed, ONS mit Frauen hat, die er heiß findet, und keinerlei längere Beziehung will (und auch von den Frauen nicht erwartet, dass die dann eine längere Beziehung wollen) - dann kann es doch auch sein, dass er "einfach so ist"? Oder siehst Du jeden ONS-Freund als gesellschaftlich konditioniert an, und "von seiner Natur her" würde er das ablehnen? Ich kapier hier Deine Aussage nicht. Gruß, SF a: Wenn jemand "so ist", dann ist er es - darum betone ich immer wieder, dass letztlich (-->IG) nur jeder selbst, ausserhalb von Internet und Ratgeberliteratur, sich selbst entscheiden muss. Von aussen kann einem da niemand "helfen" - spielt sich alles im eigenen Kopf ab. Sobald man genug Technik zum (regelmässigen/halbwegs planbaren) layen hat, kann (und muss sogar) jeder selbst entscheiden. (Denn ein "Nicht-Entscheiden" gibt es nicht, dann entscheiden die anderen Mitspieler) b: Nichts gegen ONS oder ONS-Freunde - dass man das überhöht hat zum Teil sachliche Gründe (--> schneller ONS erfordert viel mehr Gesamtskill als Mann, sozusagen "irgendeine LTR" kann auch fast jeder Typ finden; asexuelle Laberfreundschaften sind dann anti-skill/das Gegenteil auf dem skill-Balken, kann jeder Typ sofort haben). Zum Teil auch sicherlich emotionale Gründe - wer nicht zu den oberen ~20% gehört und das eben nie auf Wunsch hatte, will da natürlich ordentlich nachholen. Es geht mehr um das "Mainstream-Verführerbild" (grob: Superlustig-club-high-Energy-Spaßmacher, der stets für frau bereitsteht) - wer mit PU-Techniken einfach nur das strukturelle Verhalten des nice-guys auf der (jetzt sexuellen) Ebene fortsetzt, statt eigene Vorstellungen zu entwickeln und diese auch (sozialkompetent = erfolgreich) durchzusetzen - der kommt genau wieder da raus, wo er die Reise angefangen hat: Als (im Extremfall co-abhängiger) "enabler". Nur dann jetzt eben statt als (stets verfügbarer, von der weiblichen Reaktion abhängiger) Labertampon als (stets verfügbarer, von der weiblichen Reaktion abhängiger) Vibrator. Eine ganze Reihe von Ausführungen dazu bietet http://therawness.com/reader-letters-1-part-4/ an. (Persönlich halte ich einige der Einwände/Ausfürungen für übertrieben, aber gerade dort wo es um die Analogie zu den "Extrastunden für fleissige Schüler" geht, trifft er meiner Meinung nach voll ins Schwarze)

Absolut, joa. Ext5rem gering.

Wenn Du das so einhälst und hinkriegst - HAVE FUN. Ansonsten was HerzDame da verlinkt hat. Risiko sollte ja bekannt sein. ___________________________________________ Viele brauchen halt ihre Storys, nuff said. _________________________________________ Jepp.

Niemand ist gezwungen, sich meine "Attitüde" (was immer das sein soll) anzutun. /ignore 447 - Problem gelöst. Wenn es handwerklich passt- prima, mehr will ich garnicht. Seine Entscheidungen im real life muss ohnehin jeder einzelne Leser im Forum selbst treffen - egal was 447, 896 oder auch 3075 schreibt. Der KAiser von China kann hier Seidenraupen- und Mauerbau-Game empfehlen (was für Kaiser von China ja auch gut funktioniert hat) - was jeder Leser draus macht bleibt ihm überlassen. _____________________________________________ Da macht Geschmunzelt seinem Namen alle Ehre - steigt doch die gerade stattfindende "Aufregung" aus der (hier im Thread nachzulesenden) Tatsache empor, dass ich eine a) einfache b) für jedermann verwendbare Kurzanleitung gepostet habe, wie man eben genau das jederzeit tun kann - sich umdrehen und gehen. Das nennt man auch "Freiheit". _______________________________ Endlich bin ich in die Ränge der wahren Sith aufgestiegen: Mit geschrieben Worten in einem Diskussionsforum kann ich: a) Menschen erschiessen, also quasi die Wirklichkeit kontrollieren. b) ihre Gehirne so beeinflussen, dass ich sie ursächlich zu Tode bringe. Auf garkeinen Fall kann es so sein, dass gerade in einem Forum dass sich laufend mit verschiedenen Varianten vom Framing beschäftigt, erwartet werden kann, dass jeder für seine Gefühle beim selbst verschuldeten Lesen von Beiträgen selbst verantwortlich ist... _________________ Hauptsache die Leute die mehr wollen als "nur" bei Liesschen Müller oder auch Martina Topmodel landen (und damit eigentlich genau i nder Struktur des nice guy bleiben, nur auf einer höheren Ebene) googeln die Begriffe. Dort kann sich ja dann (wie immer) jeder selbst seine Meinung bilden. Negative Reaktionen im Internet haben nicht wirklich einen Einfluss auf irgendwas - und wären auch leichter zu erzeugen, falls es darum gehen sollte. _________________________ PU insgesamt: Stimme vollkommen zu. PU im deutschen Sprachraum: Stark better-beta-lastig aus meiner (selbstverständlich subjektiven) Sicht.

Ehefrauen und MILFS sind die tief hängenden Früchte des PUlers im Felde - man ernährt sich halt aus dem Land. "Krass" sind nicht irgendwelche "Freunde" oder "Ehemänner" (diejenigen, die krass sind --> genug alpha oder genug LSE dass ihre Mädels das eh nicht machen, zumindest vor Ort nicht, wahrscheinlich garnicht) - krass ist eher, wie gut die dicht halten, wie eiskalt die beim/kurz nach dem Ficken ans Telefon gehen und perfekt schauspielern, man sie zufällig wieder sieht und die sich nix anmerken lassen usw. usf. Das eh - wobei man da garnix glauben kann, Rationalisierungen und so. Wenn sie wollen, wollen sie halt - ist das Angebot gut genug, bin ic hder Überzeugung mittlerweile dass praktisch jede fremd geht. Und zwar ausdrücklich auch ohne objektiven Anlass, einfach weil es geht und in den Genen liegt.

Darüber reden AFC-PUler bzw. better betas so, wie Vollblut-AFC über (deutsches) Pick Up reden. Ist wirklich genau das gleiche, muss man nur die paar Zeitungsartikel und Forendiskussionen zu PU durch Normalos googeln und das mit den Äusserungen hier vergleichen. Der Thread hier lieferte ja wieder das Paradebeispiel: Alleine nur der Hinweis darauf, wie man als Mann effektiv und im realen Leben tatsächlich unbindbar bleiben kann bzw. eben die Option hat, sich weiblichen Betaisierungs- und Bindungsversuchen zu entziehen löst schon im vorauseilenden Gehorsam das aus, was sonst eher die weibliche Taktik in solchen DIskussionen ist: Über Scham (kleiner Penis, emotional verkrüppelt, wohl nie eine abgekriegt blahblah) versuchen, entsprechende Äusserungen zu unterdrücken. Dass (gerade durchschnittliche) Frauen die Vorstellung nicht bindbarer Männer ekelhaft und/oder erschreckend finden (verbal - beim Aufriss sieht es dann ganz anders aus ) - ist ja klar. Dass better-betas den Mädels die "Arbeit" des shaming dann schon freiwillig und unaufgefordert abnehmen ist eher witzig. Das ist das, worum es dabei geht: "Erwachsene Beziehung" oder welche anderen, gereinigten Begriffe dann auch immer gebraucht werden - letztlich läuft das darauf hinaus, mit den Mitteln von PU den Durchschnittstypen besser für Frauen zu optimieren. Und nicht etwa darum, dass Typen die game lernen sich so verhalten, dass sie kriegen was SIE wollen. Ein "sales pitch" eben. Da kommt sich dann der Typ besonders alpha vor, der zum Beispiel brav approacht und für die Mädels dann den nächtlichen Lover spielt, sich aber auch brav und geräuschlos wieder entsorgen lässt, wenn es den HBs passt; der sich dabei auch noch so selbst konditioniert hat, dass er "nicht eifersüchtig" ist usw. usf. - und dabei auch noch glaubt, er habe die Initiative oder die Kontrolle über den Vorgang. Oder der den Versorger spielt. Oder, oder oder... Was einfach nur zeigt: Ein Typ kann dutzende lays haben, regelmässig ONS einfahren und dennoch vollkommen betaisiert sein. Denn nicht er kontrolliert die Frauen bzw. die Interaktion mit ihnen - die Frauen kontrollieren ihn, wobei er noch praktischerweise freiwillig das Selbstraining und die Einlagerung der HB-Wünsche ins eigene Gewissen übernimmt. ______________________________ Deine Ableitung ist logisch richtig, wenn die Äusserungen der entsprechendne Poster "richtig" (=funktional in der wirklichen Welt zum Frauen klarmachen) wären. Betonung liegt auf "wären". Wer das nämlich wirklich so macht (und nicht nur sagt, um Komplexe der Mädels zu beruhigen) - der steht ganz schnell ohne Mädels da. Umgekehrt gibt es für Frauen keinerlei Notwendigkeit, irgendetwas derartiges zu tun - Erscheinen & selektieren reicht (im normalen Rahmen) aus. Wer ernsthaft glaubt, dass Frauen einen "Verführerframe" bräuchten, war wohl nicht oft draussen. Und da stösst Du dann auf den ersten von vielen Wiedersprüchen... /naive Frage: "Aber wieso muss dann immer der Typ alles starten und machen und die Verantwortung übernehmen, wenn Männer und Frauen doch bis auf die körperlichen Organe so innerlich-seelisch-psychisch-happyhippo ganz gleich sind?" Jaja. _____________________________________________ Oder auch ganz klassisch: Attraction is not a choice + Begehren ist nicht verhandelbar.

Ich sehe da wenig Zynismus - es ist das gleiche Sprachspiel wie Gespräche im sozial sanktionierten Raum, wo Frauen auch (kaum) sagen "Na ja, ich will halt nen geilen Stecher, der sollte halt andere Frauen zur Auswahl haben, nice-guy-Waschlappen taugen mir maximal als Laberkumpel! Die Typen in der Mitte halt für Beziehung, ist schon ok dann." Wirst Du praktisch nie hören. Der Raum in dem wir jetzt sprechen repliziert diese Struktur, nur auf etwas höherem Niveau, wo dann manche Aspekte schon detailliert und auch relativ offen geäussert werden. Auch hier gibt es aber wieder eien Grenze des Sagbaren.

Stimme absolut zu. +1 für 50er-frame. Und "sei Du selbst" funktioniert eben genau nicht - ausser man ist eh schon so attraktiv für attraktive Frauen, dass es auch wieder egal ist. Frauen fordern das, um besser ihre Hypergamie optimieren zu können - umgekehrt "fordern" (oder versuchen zu fordern) Männer eben auch bestimmte Dinge. Selbstverständlich sollte man den Zustand anstreben, dass "Sei wie Du bist" funktioniert - am Anfang ist das aber bei den wenigsten der Fall. Sonst wären sie ja garnicht hier.

Du "redest" wie eine Frau, die nicht kriegt was sie will. Projektion, Statussenker, das Übliche eben. Wundert mich nicht wirklich - wenn bei einer Diskussion über Kernbereiche von PU im Thread dann schon kompletter Blödsinn wie "Sei wer Du bist" fällt und ge-liked wird, ist die Umwandlung zum Brigitte-Forum fast abgeschlossen. Da wird dann eben aus schlichter Unabhängigkeit (die natürlich den meisten HBs nicht passt langfristig, klar - weil da dann eben nix geht mit betaisieren) schon im Vorauseilenden Gehorsam vom White Knight die ganze große freudsche Glaskugel ausgepackt..."kleiner Penis" und "wohnt im Keller bei Mammi" hast Du noch vergessen. _________________________________________ So lustig, wie viele sich bemühen das totzuquatschen und zu rationalisieren, was abgeht - und dann Loveling es sogar noch ganz offen schreibt - und im Schreiben selbst, noch im Akt der "Klage" über diese sozusagen "egomanen Alpha-Ärsche" das einzige beschreibt was zählt: "Früher" (ob nun in Jahren, zur prime, oder als sie noch emotional unverbraucht war), da war sie mit genau diesen Typen zusammen. Heute sind die (im Rückblick) natürlich zum Beispiel "egoman" - Altruisten-Andikam aber nicht zum Zug, als es zählte. Aber nun ist alles ganz anders. Und auch alle mitlesenden Männer müssen das jetzt verstehen. Und sollten nicht so handeln, wie es offenkundig funktioniert, weil [Emotion] Immer genial, wenn sie die Bestätigung für etwas selbst "anliefert"... Man kann es nur immer wieder posten, wer lernen will der lernt...die anderen folgen halt der Rolle, die die "neuen" Frauen im immer gleichen alten Spiel für sie vorgesehen haben. Die neueste Iteration dieses alten Spiels ist eben der "Frauenversteher mit PU-skills", der im Bett (bzw. dort, wo das Bett angebahnt wird) den alpha markiert, aber im exakt vorgesehen Moment dann entweder den omega macht (schön brav andere Männer vor, neben und über sich dulden, dabei bloß nicht "eifersüchtig sein" oder "MW-Komplex haben") oder doch dann mindestens ausserhalb des Bettes den Betamax macht.

Ja. Was "Gottkönige" etc. anbetrifft: Da sind solche Vergleiche ohnehin unpassend, die haben nämlich nicht auf den Tisch, sondern den Kopf ab gehauen - auch da gilt wieder das heilige Mantra: Wer "wütend" werden "muss", dem bringt es nix - und wer es eh durchziehen kann (wohl keiner der hier mitliest, aka professionelle Verbrecher, pimps usw.) der braucht es nicht. "Ultimatum" und "wütend werden" sind einfach beides im Moment (bei bürgerlicher Existenz und aufwärts) schlechte moves.

"Auf den Tisch hauen" bringt nix, da es heutzutage eine Drohgeste ohne Anwendungspotential dahinter ist. Jede Frau weiß, dass sie nur eine Anruf braucht, um auf diese Steilvorlage in die "arme-Frau-Opferhaltung" zu schlüpfen. "Auf den Tisch hauen" ist daher Unsinn, da höchstens der Tisch oder Objekte auf dem Tisch (bei wirstcells: die Hand) beschädigt und im Wert gemindert werden. "Gespräche" sind ebenso Unsinn, Hypergamy doesn't care about schwuchtelige Gespräche - und Gespräche zur Besänftigung von Frauen sind letztlich nichts anderes als das, was Beta-Gorillas machen um ab und zu mal (mit Müh und Not) bei Gorilla-Weibchen zu landen. Frau macht Drama oder nervt extrem? Einfach in die Leere laufen lassen. Leere ist König, weil es dagegen weder Gesetze noch automatisierte soziale Konventionen gibt. Konkret: Frau stresst immer weiter rum? --> next. Kommt als nächstes aus der AFC-Ecke das "aber aber aber" - aber verheiratet (tja, selber schuld wer das heute noch macht), aber gemeinsame Wohnung, aber aber aber. --> inner game, Frame, persönliche Schwäche. Lösung: 1) Realisieren, dass Frauen opportunistisch lieben, so lange sie es können (=begehrenswert sind, "hot babes" sind) - erst nach der wall (wenn es eh um nix mehr geht) fangen sie an, sich "vernünftig" (=so, wie sie betas erzählt haben, dass sie es wollen) zu verhalten - da Alphas dann kein großes Interesse mehr haben 2) Abhängigkeit von rechtswirksamen Entscheidungen der Frau komplett vermeiden - Miete teilen oder klares Untermieterverhältnis, nicht heiraten, kein gemeinsames Eigentum (entweder "ihres" oder "Deines", nix dazwischen); so muss man höchstens bei Kindern sher zeitbegrnzt und in begrenzter Menge für Unterhalt bluten 3) Nebenher immer mal HBs anquatschen, man muss ja nicht in lays konvertieren (so kann man nebenbei gleich mal HBs LJBFn, was denen eh nicht schaden kann und bleibt im game) --> Man ist jederzeit frei zu gehen. Freiheit zu gehen = soziale Dominanz, da man nicht outcome dependant ist Soziale Dominanz = Frau fängt so einen ganzen Blödsinn (der zu "großen Beziehungsgesprächen" führt, ständige Probleme & Generve, Sexmangel usw. usf.) garnicht erst an, jedenfalls nicht ernsthaft. Und wenn doch: Next. Ruhig, freundlich, konsequent, gnadenlos. Gar keinen Stress machen, garnicht groß herumverhandeln - Begehren ist eh nicht rational verhandelbar. Wenn Frau nicht will - dann will sie eben nicht, also scheiss drauf. So einfach ist das. Und warum Frauen betaisieren? Ganz einfach: Weil es ihren Genen liegt und weil sie diese Verhaltensdisposition ausleben können, ohne dafür (normalerweise) negative Rückmeldung oder Stress zu bekommen. Könnten Männer ihre biologisch angelegten Impulse frei entfalten ohne negative Rückmeldung, würden die sich auch in vielen intersexuellen Hinsichten destruktiv verhalten.

Diese ganze ST-Struktur (unabhängig von Deinem gewählten Beispiel) funktioniert nur unter einer Bedingung: Dass Du (Du ganz alleine, sonst niemand) nicht bereit ist, schnell und konsequent zu nexten. Dazu kommt noch: OG. Da hast keinerlei Zugriffsmöglichkeiten und keinerlei echte Infos über ihren SMV - lieber im RL gamen.

Ultimaten sind Unsinn. Das ist vor allem deshalb der Fall, weil im sozial-zwischenmenschlichen Bereich a) jeder theoretisch ersetzbar ist b) die Partei, die ein Ultimatum stelt ihre Abhängigkeit zur Schau stellt - denn egal wie stark ein Ultimatum präsentiert wird, weist es doch indirekt (einfach weil es gestellt wird) darauf hin, dass die eine PArtei auf das Verhalten XYZ (egal welches) äusserst needy ist. Wie sich eine Kombination aus "Abhängigkeit", "needy" und "sozial unkalibrierte Interaktion" auf Pussy auswirkt, kann man ja nun an genug Stellen erfahren... ____________________ Es wird Zeit für das ewige Mantra: 1) next, da HB unverschämt + offen hypergam 2) Einlesen (diesmal bitte richtig lesen, auch das wo nicht in jedem zweiten Satz "HB", "KC" oder "Pussy" vorkommt)

Welche Frauen mit welchem unmodifizierten Marktwert sind das? (Selbst wenn man das ausdrücklich NICHT will, kann man schon einiges hier erfahren, bzw. bekommt es zum Teil ungefragt mitgeteilt...) Bei was genau "helfen" sie Männern? (Stichwort "better beta") Selbst wenn sie dies mit vollem Einsatz wollen würden, wäre selbst dieses Wollen schon wieder von den serienmässig eingebauten Grundperspektiven geprägt. Muss nun mal jeder Typ selbst hinkriegen - "die Lösung ist nicht noch eine weitere Frau" usw. usf. Nach Fake-Alphas / better-betas gibt es in bestimmten Marktsegmenten sogar äusserst hohe Nachfragen - Stichwort abbauendes HB mit hoher Hypergamie, eine gute Dosis "willentliches Aussetzen des Verstandes" und die hypergamen Träume der Vergangenheit nochmal aufleben lassen... ______________ Stimme ausdrücklich zu. Je besser das game vorher, umso "besser" wird auch der Sex bewertet. Impotenz wird wohl keiner weggamen können, aber alles darunter ist für Frauen praktisch reine Kopfsache. "Five Minutes of alpha" usw. Ein schlampiger 5-Minuten ONS mit einem kontextuell überhöhten alpha-Flair kann fürs ganze Leben prägen, zehn Jahre LTR und hunderte Beischlafvorgänge können völlig bedeutungslos werden/sein - Hypergamy doesn't care.

So ist es. Ob sie das nun sagt weil sie von ihrer eigenen Motivation glaubt, dass diese angeblich sei: - dass der TE ihr nicht gefällt - sie andere am Start hat - sie sich gerade ungut fühlt - ... - ..,-, fertig ist das Mondgesicht völlig egal. Sobald eine einem so kommt, einfach sofort Nummer löschen, next. Vielleicht, ganz vielleicht könnte man sich da irgendwie "durchgamen" - aber selbst wenn das klappt, wozu den Aufwand? Jede Frau die einen versucht warten oder "arbeiten" zu lassen ist das Warten oder die Arbeit nicht wert.

Bestätigt.