glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Mr.Confidence 79]

Was ich nicht verstehe, im Kollegen, Bekanntenkreis oder auch teils Familie haben bis auf ganz wenige Ausnahmen alle die selbe Meinung, keiner hat bock auf GEZ, keiner hat Lust auf Flüchtlinge oder auf den Islam, keiner hatte bock auf den Euro oder die EU, keiner hat Bock auf USA oder russland (handel OK sonst bitte raushalten), also ich weiss nicht vllt treff ich ja immer die Aussenseiterwähler keine ahnung. Wenn icvh jetzt rechts bin OK muss ich mit leben.

Nur aus interesse: bewegst du dich in der unteren, mittleren oder oberen bildungsschicht?

[Yan 187]

Was ich nicht verstehe, im Kollegen, Bekanntenkreis oder auch teils Familie haben bis auf ganz wenige Ausnahmen alle die selbe Meinung, keiner hat bock auf GEZ, keiner hat Lust auf Flüchtlinge oder auf den Islam, keiner hatte bock auf den Euro oder die EU, keiner hat Bock auf USA oder russland (handel OK sonst bitte raushalten), also ich weiss nicht vllt treff ich ja immer die Aussenseiterwähler keine ahnung. Wenn icvh jetzt rechts bin OK muss ich mit leben.

Dann weißt du ja jetzt, warum Yan und Konsorten für mehr direkte Demokratie sind.

Und progressive Menschen dagegen.

Achso progressiv ist es dann, wenn eine kleine Elite entscheidet oder was?

Du liegst mit deiner Vermutung richtig, dass ich für direkte Demokratie bin. Allerdings bin ich nicht "rechts". Ich finde, diese Kategorien links-rechts sind überholt, ein Relikt aus dem letzten Jahrhundert. Ich sehe mich weder als links oder rechts. Im Endeffekt geht es doch immer darum, im Einzelfall zu entscheiden, was gut für alle ist - ohne ideologische Brille.

Heutzutage gilt irgendwie jeder als "rechts", der nicht mit der Mainstream-Meinung konform geht. Das ist natürlich eine rhetorische Strategie zur Diffamierung. Man ist entweder "rechts" oder ein "Verschwörungstheoretiker" - oder sogar schlimmstenfalls beides zusammen.

@Hokuto: Das was du da nennst, sind exzellente Beispiele dafür, wie die Eliten am Volk vorbeiregieren. Die tun nämlich nicht das, was gut für uns ist, sondern nur für sie selbst, die Konzerne, die USA und eine unsägliche Banker-Elite, die seit über 100 Jahren ihre rücksichtslosen Pläne vorantreibt.

Aber wir dürfen uns nicht beschweren, wir sind ja selbst Schuld dass wir sie das so machen lassen.

"Keine Lust auf Flüchtlinge" finde ich allerdings etwas problematisch. Die Menschen fliehen vor Krieg, auch vor unseren Bomben. Worüber man natürlich diskutieren muss, ist die gerechte Verteilung der Flüchtlinge (oder Geflüchteten, wie es im politisch korrekten Neusprech heißt) auf die einzelnen EU-Länder. Da gibt es nämlich viele Staaten, die sich hier einen ganz schlanken Fuß machen.

Vergessen darf man dabei auch nicht, dass das, was Deutschland gerade macht, ein massenhafter Verstoß gegen das Grundgesetz ist.

In Artikel 16a heißt es dort nämlich:

(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.

(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.

Das sollte man sich mal zu Gemüte führen. So weit ich weiß, kommen die meisten Flüchtlinge über Österreich, also einem sicheren Staat.

Januar 1, 2016 bearbeitet von Yan

[chillipepper 1279]

Richtig, laut 16a ist quasi kein einziger der Flüchtlinge Asylberechtigt in Deutschland. Dafür hätten sie bereits aus ihrem Land heraus Asyl beantragen müssen so wie das auch bevor die große Flüchtlingswelle kam immer gemacht wurde.

Aber selbst wenn man diesen Punkt ignoriert (was ja anscheinend der Plan im Moment ist) sind je nach Statistik zwischen 70% und 98% der Menschen die hier ankommen trotzdem nicht Asylberechtigt. Das allergrößte Problem das diese Entwicklung mit sich bringt wird erst spürbar sobald denen das Asyl verwehrt wird.

Diese Leute haben (für ihre Verhältnisse) unbezahlbare Kredite bei Kriminellen aufgenommen um hier rüber zu kommen, mit dem Plan hier Geld zu verdienen und ihre Familien in den jeweiligen Ländern aus denen sie kommen zu versorgen. Wenn die jetzt hier keine Arbeitserlaubnis bekommen, kommen die Randale und die Kriminalität mit Ansage. Wenn man jetzt mal von einer Millionen "Flüchtlinge" in diesem Jahr ausgeht (auch wenns mehr sind) und von 70% die kein Asyl bekommen (auch wenns wahrscheinlich viel mehr sind) dann hat man immer noch 700.000 Menschen die Mittellos sind, nichts zu verlieren haben und unbedingt an Geld kommen müssen. Das ist keine gute Ausgangssituation für ein friedliches Zusammenleben.

Von den logistischen, finanziellen und kulturellen Problemen, die wir mit der Unterbringung derjenigen die tatsächlich Asyl bekommen haben, mal ganz abgesehen.

Wenn man sich dann Europa einmal ansieht und feststellt das der größte Teil der Eu Staaten sehr wenige bis gar keine "Flüchtlinge" aufgenommen hat und es bei Deutschland und Schweden jetzt schon in die Millionen geht finde ich auch das man da irgendeine Regelung für die Verteilung braucht. Es war klar das alle in die Länder mit den besten Sozialsystemen wollen, aber das funktioniert nicht wenn es so viele auf einmal sind. Im Ausland wird diese Entwicklung auch scharf kritisiert. Nur hier in Deutschland hört man wenige kritische Stimmen und wenn mal jemand etwas sagt ist er sofort ein Nazi und damit Mundtot.
Immerhin hat unsere Naziphobie auch etwas positives, denn da hier alle so extrem empfindlich sind werden Npd und Co. wahrscheinlich wirklich nie an die Macht kommen, egal was passiert. Man sieht ja in Frankreich, Polen, etc schon was die Flüchtlingswelle den rechten Parteien für Zuwachs beschert hat, das wäre hier bestimmt auch so ohne unsere Vorgeschichte an der selbst unsere Enkel noch dran Schuld sein werden.

[Maandag 1690]

Gute Nachricht: Ihr seid gar keine großen, aber leider missverstandenen Querdenker. Der rechte Rand des Parteienspektrums deckt zu 100% eure Meinungen ab.

[Yan 187]

Es geht hier nicht um Meinung, sondern um Fakten. Kannst doch schwarz auf weiß lesen was in unserer "Verfassung" steht. Aber irgendwie scheint es keinen zu stören hierzulande, wenn die Verfassung massenweise gebrochen wird.

Es gibt hierzu auch einen Artikel von Karl Albrecht Schachtschneider, der diese ganzen rechtlichen Fragen "aufdröselt": https://www.compact-online.de/merkels-einwanderungspolitik-verletzt-das-grundgesetz/

Januar 1, 2016 bearbeitet von Yan

[D8zzle 113]

Deutschland hat keine Verfassung.

Nur ein Grundgesetz...

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Januar 2, 2016 bearbeitet von D8zzle

[El Albano 149]

Richtig, laut 16a ist quasi kein einziger der Flüchtlinge Asylberechtigt in Deutschland. Dafür hätten sie bereits aus ihrem Land heraus Asyl beantragen müssen so wie das auch bevor die große Flüchtlingswelle kam immer gemacht wurde.

Aber selbst wenn man diesen Punkt ignoriert (was ja anscheinend der Plan im Moment ist) sind je nach Statistik zwischen 70% und 98% der Menschen die hier ankommen trotzdem nicht Asylberechtigt. Das allergrößte Problem das diese Entwicklung mit sich bringt wird erst spürbar sobald denen das Asyl verwehrt wird.

Diese Leute haben (für ihre Verhältnisse) unbezahlbare Kredite bei Kriminellen aufgenommen um hier rüber zu kommen, mit dem Plan hier Geld zu verdienen und ihre Familien in den jeweiligen Ländern aus denen sie kommen zu versorgen. Wenn die jetzt hier keine Arbeitserlaubnis bekommen, kommen die Randale und die Kriminalität mit Ansage. Wenn man jetzt mal von einer Millionen "Flüchtlinge" in diesem Jahr ausgeht (auch wenns mehr sind) und von 70% die kein Asyl bekommen (auch wenns wahrscheinlich viel mehr sind) dann hat man immer noch 700.000 Menschen die Mittellos sind, nichts zu verlieren haben und unbedingt an Geld kommen müssen. Das ist keine gute Ausgangssituation für ein friedliches Zusammenleben.

Von den logistischen, finanziellen und kulturellen Problemen, die wir mit der Unterbringung derjenigen die tatsächlich Asyl bekommen haben, mal ganz abgesehen.

Wenn man sich dann Europa einmal ansieht und feststellt das der größte Teil der Eu Staaten sehr wenige bis gar keine "Flüchtlinge" aufgenommen hat und es bei Deutschland und Schweden jetzt schon in die Millionen geht finde ich auch das man da irgendeine Regelung für die Verteilung braucht. Es war klar das alle in die Länder mit den besten Sozialsystemen wollen, aber das funktioniert nicht wenn es so viele auf einmal sind. Im Ausland wird diese Entwicklung auch scharf kritisiert. Nur hier in Deutschland hört man wenige kritische Stimmen und wenn mal jemand etwas sagt ist er sofort ein Nazi und damit Mundtot.

Immerhin hat unsere Naziphobie auch etwas positives, denn da hier alle so extrem empfindlich sind werden Npd und Co. wahrscheinlich wirklich nie an die Macht kommen, egal was passiert. Man sieht ja in Frankreich, Polen, etc schon was die Flüchtlingswelle den rechten Parteien für Zuwachs beschert hat, das wäre hier bestimmt auch so ohne unsere Vorgeschichte an der selbst unsere Enkel noch dran Schuld sein werden.

Abend.

In deinem Text steht leider absolut nichts faktenbasierendes sondern nur wirr eigen zusammengedachtes.

Werde evtl. Morgen darauf eingehen, ist mir jetzt zu spät.

Grüße

[HerrRossi 1502]

In Artikel 16a heißt es dort nämlich:

(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.

(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist.

Gut zu wissen. Nach dieser Definition ist noch nichtmal Deutschland ein sicherer Drittstaat. Siehe z.B. die Zustände vor der Berliner Hogesa (ach nee, das war was anderes), wo Flüchtlinge vom Staat systematisch gequält und gesundheitlich geschädigt werden.

Januar 2, 2016 bearbeitet von HerrRossi

[chillipepper 1279]

Gute Nachricht: Ihr seid gar keine großen, aber leider missverstandenen Querdenker. Der rechte Rand des Parteienspektrums deckt zu 100% eure Meinungen ab.

Das stimmt nicht, jedenfalls wenn du das auf mich mitbeziehst.

Habe mich so grob mit allen Wahlprogrammen mal beschäftigt und die rechten Parteien decken sich nichtmal annähernd mit dem was ich für richtig halte und auf die Problematik die ich in meinem Post anspreche gehen die rechten garnicht ein, die wollen einfach alle aus Prinzip raushaben und die Grenzen schließen. Das hat mal so garnichts mit dem zu tun was ich angesprochen hab.

[occotocco 340]

§ 60 a Abs. 1 AufenthaltsG
"Die oberste Landesbehörde kann aus völkerrechtlichen oder humanitären Gründen oder zur Wahrung politischer Interessen der Bundesrepublik Deutschland anordnen, dass die Abschiebung von Ausländern aus bestimmten Staaten oder von in sonstiger Weise bestimmten Ausländergruppen allgemein oder in bestimmte Staaten für längstens sechs Monate ausgesetzt wird. Für einen Zeitraum von länger als sechs Monaten gilt § 23 Abs. 1.“"

Mit Zustimmung des Bundesministeriums des Innern kann die Landesbehörde im Auftrag nach §23 und $60 ebenso ungebrenzte Aufenhaltserlaubnis ausstellen. Soviel zur Illegalität der Flüchtlinge....

Januar 2, 2016 bearbeitet von occotocco

[Yan 187]

Ok, aber was ich immer noch nicht verstehe, ist, wie man so fahrlässig sein kann und die ankommenden Geflüchteten / Refugees / wie es auch immer politisch korrekt heißt, nicht lückenlos kontrolliert, wie es an Flughäfen aus gutem Grund Standard ist.

Wer weiß, wie viele Terroristen das trojanische Pferd für ihre Zwecke nutzen.

Im Moment weiß niemand genau, wer hier über die Grenze hereinspaziert ist. Den meisten ist nicht klar, was für ein enormes Sicherheitsrisiko das ist.

Januar 2, 2016 bearbeitet von Yan

[Adis 80]

Ok, aber...

Alter was du hier immer für Bullshit ablässt, das ist nicht mehr normal. Kein blassen Schimmer und dann immer mit deinem Halbwissen um dich werfend. Du gehst mir auf den Sack!

[RoyalDutch 4776]

Ok, aber was ich immer noch nicht verstehe, ist, wie man so fahrlässig sein kann und die ankommenden Geflüchteten / Refugees / wie es auch immer politisch korrekt heißt, nicht lückenlos kontrolliert, wie es an Flughäfen aus gutem Grund Standard ist.

Wer weiß, wie viele Terroristen das trojanische Pferd für ihre Zwecke nutzen.

Im Moment weiß niemand genau, wer hier über die Grenze hereinspaziert ist. Den meisten ist nicht klar, was für ein enormes Sicherheitsrisiko das ist.

Hat absolut gar nichts mit Flüchtlingen zu tun. Davor waren die Grenzen auch offen und es konnte jeder kommen ohne Kontrolle!

Ist einfach nur rechte Propaganda die du hier nachplapperst

Januar 2, 2016 bearbeitet von RoyalDutch

[TrollHead 2437]

Weder sind Background-Checks an Flughäfen Standard, noch ist ihr Hauptzweck Immigrantenüberprüfung. Es geht um Flugsicherheit. Zwei völlig verschiedene Dinge. Background-Checks sind nicht mal für kurz- und langfristige Visa o.ä. üblich. Üblich hingegen ist es, und das zeigen die Daten der letzten Jahre sehr deutlich, dass Terroristen in der absoluten Mehrheit völlig legal (bzw. eher: auf legalem Weg) immigrieren. Und dabei oft zu diesem Zeitpunkt nicht einmal radikale Ansichten pflegen.

Kann jetzt auch sein, dass ich dich völlig missverstehe und es dir um Waffen geht. Dann hast du dich aber echt nicht klar ausgedrückt.

Wieso geht es dir eigentlich auf einmal um Sicherheitspolitik? Hast du da irgendwelche Daten, die dein "enormes Sicherheitsrisiko" irgendwie stützen?

[klausi12345 122]

Wieso geht es dir eigentlich auf einmal um Sicherheitspolitik? Hast du da irgendwelche Daten, die dein "enormes Sicherheitsrisiko" irgendwie stützen?

Genau wegen solchen Sätzen wird von Gehirnwäsche und Lügenpresse gesprochen. Da kommen ab sofort jedes Jahr eine Million Menschen aus der ganzen Welt hierher, ohne vorher kontrolliert zu werden, und der Herr fragt nach Daten.

Meine Fresse, hier kann im Moment wirklich jeder rein, egal von wo er kommt. Dass die Frag nach dem Vorhandensein eines Sicherheitsrisikos auch noch ausdiskutiert werden will, ist einfach nur absurd.

[chillipepper 1279]

Hast du da irgendwelche Daten, die dein "enormes Sicherheitsrisiko" irgendwie stützen?

Es gibt schon Sicherheitsrisikos. Das mit den Terroristen würde ich jetzt nicht nehmen, klar die können jetzt leichter und angenehmer ohne Pass einreisen, aber das hätten sie vorher mit etwas mehr Aufwand genauso gekonnt.

Das "Sicherheitsrisiko" besteht eher dadrinnen das weder Gepäck noch Gesundheitszustand der Flüchtlinge überprüft wird. Man kann im Moment nach Deutschland mitschleppen was man will, das gilt sowohl für Waffen (nicht unüblich für Menschen aus Kriegsgebieten) und auch für Krankheiten (ebenfalls nicht unüblich für Menschen aus Kriegsgebieten).

Es werden zwar stichprobenartige Überprüfungen gemacht, aber deren Ergebnisse kann man nirgendwo einsehen. Aus anderen Ländern in denen ebenfalls stichprobenartig überprüft wurde sind die Ergebnisse teilweise schon krass, ich kenn mich da aber nicht mit der Seriösität der jeweiligen Medien die darüber berichtet haben aus.

[Maandag 1690]

Welche Infektionskrankheiten meinst du so?

[klausi12345 122]

Das Risiko besteht doch nicht darin, dass irgendeine Bombe hochgeht oder sich irgendein Depp Moslem-Aids holt. Das Problem ist, dass die Polizei mit der Situation vollkommen überfordert ist und deswegen die Strafverfolgung von Flüchtlingen de facto eingestellt wurde. Bei Delikten wie Diebstahl etc, wird dem gar nicht mehr nachgegangen. Stattdessen werden bei Massenschlägereien von mehreren Dutzend Leuten höchstens die Rädelsführer kurzzeitig im Revier einquartiert.

Diese Situationen gibt es bereits, genauso wie es Dutzende von Internetseiten gibt, die das beschreiben und dokumentieren.

Da dies aber aus Sicht der wirschaffendas-Fraktion eh alles rechte Verschwörungstheoretiker sind, und der der Mainstream beharrlich alles kleinredet und verschweigt, werden solche Zustände von der Masse einfach als nicht existent wahrgenommen.

[Gast 0815junge]

Wie viele Leute von denen, die tagtäglich die Flüchtlingsunterkünfte anzünden, sitzen denn im Knast? Kann mich an einen Bericht erinnern, in dem gezeigt wurde dass das Verfahren gegen Brandstifter die den Dachstuhl eines bewohnten Hauses angezündet haben eingestellt wurde, mit der Begründung, die Personen hätten aus der Angst vor Ausländern gehandelt.

Sind hier die Behörden auch überfordert?

[chillipepper 1279]

Welche Infektionskrankheiten meinst du so?

Ebola (wo letztens noch alle übertrieben ausgerastet sind wegen), Tuberkulose, die Klassiker halt. Ich bin kein Arzt, keine Ahnung was es alles gibt, aber Fakt ist das es nicht kontrolliert wird und daher ein Risiko darstellt.

Bei Delikten wie Diebstahl etc, wird dem gar nicht mehr nachgegangen.

Das kann ich bestätigen, kenne jemanden der im Rewe arbeitet und der Laden wurde dazu angehalten Diebstähle unter 50€ Warenwert nichtmehr anzuzeigen. Stattdessen sollen sie diese einfach dokumentieren und bekommen den Schaden erstattet. All den Anzeigen nachzugehen wäre zu aufwändig und teurer als einfach den Schaden zu erstatten.

Das ist wie beim Gras, man kann die mehrere Millionen Kiffer nicht alle verhaften, also führt man eine Toleranzgrenze ein und bestraft nur noch diejenigen die darüber liegen.

Wenn die Flüchtlinge arbeiten dürften würden solche Probleme gar nicht erst entstehen...

Wie viele Leute von denen, die tagtäglich die Flüchtlingsunterkünfte anzünden, sitzen denn im Knast? Kann mich an einen Bericht erinnern, in dem gezeigt wurde dass das Verfahren gegen Brandstifter die den Dachstuhl eines bewohnten Hauses angezündet haben eingestellt wurde, mit der Begründung, die Personen hätten aus der Angst vor Ausländern gehandelt.

Sind hier die Behörden auch überfordert?

Wo brennen denn jeden Tag Flüchtlingsunterkünfte? Und tut mir leid, aber das ist billige Linke Propaganda wenn der böse Staat es akzeptiert das Nazis die Flüchtlinge verbrennen wollen. Das wird niemals genauso passiert sein.

[EnterSandman 98]

Wie viele Leute von denen, die tagtäglich die Flüchtlingsunterkünfte anzünden, sitzen denn im Knast? Kann mich an einen Bericht erinnern, in dem gezeigt wurde dass das Verfahren gegen Brandstifter die den Dachstuhl eines bewohnten Hauses angezündet haben eingestellt wurde, mit der Begründung, die Personen hätten aus der Angst vor Ausländern gehandelt.

Sind hier die Behörden auch überfordert?

Vermutlich ist ein solches Handeln Absicht. Da ist niemand überfordert.

[Maandag 1690]

Ebola (wo letztens noch alle übertrieben ausgerastet sind wegen), Tuberkulose, die Klassiker halt. Ich bin kein Arzt, keine Ahnung was es alles gibt, aber Fakt ist das es nicht kontrolliert wird und daher ein Risiko darstellt.

1.) Sehr realistisch in höchstens 21 Tagen von Guinea, Sierra Leone oder Liberia nach Deutschand zu kommen. Spätestens dann ist die Inkubationszeit von Ebola nämlich rum und du läufst nirgendwo mehr hin.

2.) Es besteht eh Meldepflicht bei Verdacht auf ansteckungsfähige Lungentuberkulose. Aber du kannst dich ja freiwillig melden und rouinemäßig von allen Flüchtlingen eine Speichelprobe entnehmen und mikroskopisch untersuchen + 6 Wochen bebrüten.

Januar 2, 2016 bearbeitet von Maandag

[klausi12345 122]

Ebola (wo letztens noch alle übertrieben ausgerastet sind wegen), Tuberkulose, die Klassiker halt. Ich bin kein Arzt, keine Ahnung was es alles gibt, aber Fakt ist das es nicht kontrolliert wird und daher ein Risiko darstellt.

1.) Sehr realistisch in höchstens 21 Tagen von Guinea, Sierra Leone oder Liberia nach Deutschand zu kommen. Spätestens dann ist die Inkubationszeit von Ebola nämlich rum und du läufst nirgendwo mehr hin.

2.) Es besteht eh Meldepflicht bei Verdacht auf ansteckungsfähige Lungentuberkulose. Aber du kannst dich ja freiwillig melden und rouinemäßig von allen Flüchtlingen eine Speichelprobe entnehmen und mikroskopisch untersuchen + 6 Wochen bebrüten.

Und dennoch stellt es ein Risiko dar. Ein Risiko ist etwas abstraktes und bedeutet nicht zwangsläufig, dass der Schadensfall auch eintritt. Es beschreibt lediglich die Größe und die Eintrittswahrscheinlichkeit des möglichen Schadens.

[Gast 0815junge]

Wo brennen denn jeden Tag Flüchtlingsunterkünfte? Und tut mir leid, aber das ist billige Linke Propaganda wenn der böse Staat es akzeptiert das Nazis die Flüchtlinge verbrennen wollen. Das wird niemals genauso passiert sein.

In Deutschland. Nicht jeden Tag, aber 2 mal die Woche. Von Januar bis November 93 mal. Kein Mensch hat das behauptet, ich frag mich ob die Behörden überfordert sind. Und doch, das ist so passiert, sonst würde ich es nicht schreiben.

http://www.sueddeutsche.de/politik/anschlag-auf-fluechtlinge-staatsanwalt-haelt-brandstifter-nicht-fuer-rechtsradikal-1.2686380

"Staatsanwalt hält Brandstifter nicht für rechtsradikal

Ein Feuerwehrmann hat gestanden, mit einem Komplizen ein Feuer in einem Flüchtlingshaus gelegt zu haben.

Die Männer wollten sieben Syrer - darunter eine schwangere Frau - aus ihrer Nachbarschaft im Sauerland vertreiben.

Der Staatsanwalt setzte die Geständigen nach der Vernehmung auf freien Fuß; ein politischer Hintergrund liege nicht vor."

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-11/fluechtlinge-gewalt-brandanschlag-extremismus

"Die Politik reagiert immer dann mit markigen Worten, wenn ein Anschlag größere Aufmerksamkeit erregt. "Jedem, der so handelt, treten wir mit der gesamten Härte des Rechtsstaats entgegen", warnte beispielsweise Bundesinnenminister Thomas de Maizière. Doch tatsächlich folgt darauf fast nichts. In nicht einmal einem Viertel aller 222 Fälle von Gewalttaten dieses Jahres konnten bislang überhaupt Tatverdächtige ermittelt werden. In nur zwölf Fällen wurde Anklage erhoben, nur vier Mal ein Urteil gesprochen, nur ein einziges Mal bei einem der besonders gefährlichen Brandanschläge. Dagegen wurden schon 24 Verfahren eingestellt, weil keine Beweise gefunden werden konnten."

[Maandag 1690]

Das Risiko ist aber äußerst überschaubar, vor allem wenn man nicht in nem Flüchtlingsheim wohnt, und der "Fakt", es gäbe keine Kontrollen, stimmt nicht, denn es gibt die aktive Suche durch obligatorische Thorax-Röntgenuntersuchungen in den Gemeinschaftseinrichtungen.