Verhütungsmittel - nur Kondome? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[Calara 2348]

Am 19.4.2017 um 15:03 , Gast Neocasanova schrieb:

Du kannst der Frau noch so vertrauen und mit ihr dann nach einiger Zeit ohne Kondom schlafen, so wie dass ja in längeren Beziehungen üblich ist. Dann hat sie einen schwachen Tag, lässt einen anderen Schw... rein und schwupp hast Du ne Geschlechtskrankheit. Letztendlich kann man dies nie zu 100% ausschließen. So ist das Leben. Außerdem wer will schon auf Dauer seine Frau mit Plastikhülle ficken?

Was die Verhütung angeht, habe ich neulich länger eine Frau gehabt, die mit Kupferkette (=Gynefix) verhütet hat, hier der Link zur Homepage: http://www.verhueten-gynefix.de/

Aus meiner Sicht war die Scheide durch diese Verhütungsmethode irgendwie anders, d.h. besser als bei den Frauen die mit Pille verhüten. Das Scheidenmilieu war einfach sauberer, hygienischer. Vermutlich ist es duch die Pille nicht ganz optimal. Die Hormone verändern doch schon so einiges. Aus meiner Sicht ist daher die Kupferkette (=Gynefix) eine sehr gute Verhütungsmethode.

Wie sie das so schön erklären auf der Seite.... so harmlos.... keine Hormone... super Sache

 

das Kupfer bewirkt eine Freisetzung von Prostaglandinen und Leukozyten...  

das klingt natürlich besser als Hormone.

 

 

klasse... ein fest verankerter Fremdkörper in meiner Gebährmutter der ständig irgendwelche Entzündungsreaktionen hervorruft. Und im Zweifelsfall hab ich ständig befruchtete Eier die sich nur nicht einnisten können und abgehen...

 

versteh mich nicht falsch, das ist eine tolle Lösung für viele Frauen, gerade für die die keine Hormone vertragen und trotzdem hohe Sicherheit wollen. 

Aber die allseeligmachende Lösung ist die Kupferspirale auch nicht 

 

 

als Mann wären für mich Kondome Mittel der Wahl, ich bin immer überrascht wie sehr sich da viele auf die Frau verlassen.

 

für mich selbst kommen nur Pille oder Spirale in Frage, da in Moment meine Risiken bei der Spirale schlechter abzusehen sind bleibt die Pille 

Bei Sex außerhalb meiner festen Beziehung zusätzlich mit Kondom, von Krankheiten mal abgesehen auch wegen des doppelten Schutzes. Ich hab auch in Singlezeiten immer Die Pille durchgenommen.

April 22, 2017 bearbeitet von Calara

[Frau S. 3424]

Meine Frauenärztin ist auch kein großer fan von gynfix, sie informiert sich aber gerade über den kupferball. der ist sozusagen gleich wie die kette, nur eben auf einem thermoplast aufgefädelt und zum ball umgeformt. das wir dann in die gebährmutter eingeführt, kugelt sich dann auf und bleibt so innerhalb der gebährmutter. verankerung nicht nötig.

Ist jetzt seit ca einem Jahr in Deutschland zugelassen. In den USA wohl schon länger. Ich überlege im moment ob ich mir den ball setzen lasse. aber da ich ja eh single bin und von daher nicht auf kondome verzichte warte ich mal noch eine weile wie sich die erfahrungsberichte mit dem ball so entwickeln :)

Kondome würde ich erst nach beiderseitigem HIV test und monogamie vereinbahrung weglassen. ich selbst lasse mich ausserdem regemäßig noch auf clamydien testen.

April 22, 2017 bearbeitet von Frau S.

[Nahilaa 8296]

vor einer Stunde, Frau S. schrieb:

Meine Frauenärztin ist auch kein großer fan von gynfix, sie informiert sich aber gerade über den kupferball. der ist sozusagen gleich wie die kette, nur eben auf einem thermoplast aufgefädelt und zum ball umgeformt. das wir dann in die gebährmutter eingeführt, kugelt sich dann auf und bleibt so innerhalb der gebährmutter. verankerung nicht nötig.

Ist jetzt seit ca einem Jahr in Deutschland zugelassen. In den USA wohl schon länger. Ich überlege im moment ob ich mir den ball setzen lasse. aber da ich ja eh single bin und von daher nicht auf kondome verzichte warte ich mal noch eine weile wie sich die erfahrungsberichte mit dem ball so entwickeln :)

Kondome würde ich erst nach beiderseitigem HIV test und monogamie vereinbahrung weglassen. ich selbst lasse mich ausserdem regemäßig noch auf clamydien testen.

Der Ball klingt interessant, aber ich frage mich bei Ball und Kette immer, wo der große Vorteil zur althergebrachten Kupferspirale ist. 

Kupfer an sich hat halt grundsätzlich die Eigenschaft, dass da ein Fremdkörper im Körper ist, der eine permanente "sterile Entzündung" hervorruft, und deshalb können sich die befruchteten Eizellen nicht einnisten. Das heißt, die Freisetzung von Leukozyten ist bei allen drei Optionen gleich. 

Für mich ist da die Belastung aber immernoch geringer als bei hormoneller Verhütung. 

[Frau S. 3424]

@Nahilaa also vor allem der ball wird als wesentlich weniger inversiv bezeichnet. sowohl kette als auch ball sind kleiner und flexibler, was das einsetzen um vieles einfacher macht. die spirale nimmt wesentlich mehr platz im uterus ein, weswegen es dort zu stärkeren blutungen und schmerzen kommen kann. vor allem kann es sein das die spirale verrutscht und dann entfernt werden muss. bei der kette kann sich natürlich die verankerung lösen, beim ball kann der gesamte ball ausgestoßen werden, aber da er rund ist kann er nicht wie die t-förmige spirale nach unten rutschen.

Das mit dem verrutschen ist ja der grund warum man eine spirale alle 6 monate prüfen lassen muss. für kette und ball liegen aber noch nicht genug daten vor  um genau sagen zu können in wiefern das jetzt geiler ist als spirale.

http://www.gynial.com/de/verhutung/kupferball.html (hab leider keinen unabhängigen link dazu gefunden bisher)

https://www.profamilia.de/themen/verhuetung/kupferkette.html

https://www.profamilia.de/erwachsene/verhuetung/spirale.html

 

das kupfer wirkt auf 2 arten. 1. bildet sich dadurch ein für spermien toxisches milleu und 2. verändert sich die gebährmutter schleimhaut was das einnisten verhindert. es kann aber immernoch zu eileiter schwangerschaften kommen.

April 22, 2017 bearbeitet von Frau S.

[MacBest 285]

Vasektomie, die beste Investition meines Lebens. Seit wann überlässt man etwas Wichtiges wie Familienplanung der Frau 😜

Mit der Primärdame wird wenn möglich gummifreier Betrieb ausgehandelt. Alle anderen dann mit Latex. 

[Gast El Rapero]

NEHMT KONDOME!!! Man kann es nicht oft genug betonen. Scheiß auf diesen beschissenen Computer, der mehr Kinder schafft, als verhindert. Genau wie diesen Zyklustester.

Sowas geht früher oder später schief.

Fickt auch die Pille. Kann hier 1000 Stories erzählen, dass diese "ausversehen" vergessen wurden und ein Bekannter Vater wurde. Oder die Frau weiß es selbst nicht besser und nimmt Sie nicht richtig ein. Und selbst wenn, sind Sie kein 100% Schutz.

 

Und zu guter Letzt: Vor Krankheiten gibt es keinen anderen Schutz als Kondome. Grade bei ONS und Affären sollte das klar sein ( ist es Vielen leider nicht ). Aber auch bei Freundinnen, in einer Beziehung, würde ich da nicht allzu schnell drauf verzichten. VIelleicht nach einem halben oder ganzen Jahr, wenn ich Ihr deutlich mehr trauen kann, aber Niemals vorher.

Kenne genug Leute, die nach dem Motto gehen: Ich schütze mich gut, ich nutz immer ein Kondom. Ohne Kondom fick ich nur mit meiner Partnerinn.

Bringt aber nix, wenn man immer ohne fickt, sobald man Sie als Partnerinn sieht. "Wir sind jetzt zusammen, dann kann ich Sie ohne Kondom ficken, Sie nimmt ja die Pille". Ja ist klar....

 

Wer so kurzsichtig denkt, hats vielleicht auch nicht anders verdient, wenn man dann im Krankenhaus sitzt, weil der Penis brennt oder Sie schwanger ist,

[Loch 5]

Mit Unbekannten/ONS/FB zu 95% Kondome - in seltenen Ausnahmefällen ohne. Da müssen allerdings mehrere Dinge stimmen 1.Kein Kondom dabei 2.Druck im dreistelligen bar-bereich 3. Ich hab nen gutes Gefühl bei der Sache

In einer LTR rate ich niemals zur Pille, es ist absolut ihre Entscheidung wie sie damit umgeht. Also entweder sie kümmert sich um eine alternative Verhütungsmethode oder ich ziehe ihn vorher raus, bin eher so der Gesichts/Mund-bekleisterer. Sollte ich Lust haben in ihr zu kommen dann wird gegen Ende ein Kondom aufgesetzt. 

Die Methode ist relativ "sicher" ich glaube mal gelesen zu haben dass bei richtiger Anwendung die Chance einer Schwangerschaft im niedrigen einstelligen Bereich liegt, knapp über der von Kondomen. Bis zum heutigen Tag hat sich die Methode für mich bewährt. Sollte die minimale Chance eintreten dass sie schwanger wird, dann nehme ich das so hin - weil wenn ich wirklich eine Beziehung eingehe dann ist sie es auch Wert ein Kind von mir zu kriegen. Ich bin absolut gegen Abtreibung, sollte sie abtreiben wollen - dann sag ich ihr meinen Standpunkt aber dadurch dass es ihr Körper ist würde ich sie auch nicht dazu drängen dass Kind zu kriegen.

Also für mich persönlich ein minimales kalkuliertes Risiko

[Nahilaa 8296]

vor 18 Minuten, Loch schrieb:

Oder ich ziehe ihn vorher raus, bin eher so der Gesichts/Mund-bekleisterer. Sollte ich Lust haben in ihr zu kommen dann wird gegen Ende ein Kondom aufgesetzt. 

Die Methode ist relativ "sicher" ich glaube mal gelesen zu haben dass bei richtiger Anwendung die Chance einer Schwangerschaft im niedrigen einstelligen Bereich liegt, knapp über der von Kondomen. Bis zum heutigen Tag hat sich die Methode für mich bewährt. Sollte die minimale Chance eintreten dass sie schwanger wird, dann nehme ich das so hin - weil wenn ich wirklich eine Beziehung eingehe dann ist sie es auch Wert ein Kind von mir zu kriegen. Ich bin absolut gegen Abtreibung, sollte sie abtreiben wollen - dann sag ich ihr meinen Standpunkt aber dadurch dass es ihr Körper ist würde ich sie auch nicht dazu drängen dass Kind zu kriegen.

Also für mich persönlich ein minimales kalkuliertes Risiko

Und du findest Frauen, die das mitmachen? Für die ist dein "kalkuliertes Risiko" ja irgendwie deutlich höher, um schlimmsten Fall beeinflusst ein Kind dein Leben rein finanziell, das der Frau deutlich weitreichender... (ja, auch im Falle einer Abtreibung. Damit muss sie schließlich den Rest ihres Lebens umgehen.)

[Loch 5]

vor 1 Stunde, Nahilaa schrieb:

Und du findest Frauen, die das mitmachen? Für die ist dein "kalkuliertes Risiko" ja irgendwie deutlich höher, um schlimmsten Fall beeinflusst ein Kind dein Leben rein finanziell, das der Frau deutlich weitreichender... (ja, auch im Falle einer Abtreibung. Damit muss sie schließlich den Rest ihres Lebens umgehen.)

Das Risiko bei richtiger Anwendung ist nach meinen Erfahrungen so extrem gering, dass ich mich damit sicherer fühle als mit Kondom. Mir sind Kondome schon des öfteren gerissen (ohne dass ich das direkt mitgekriegt habe). Es gibt auch noch die Hardcorevariante dass man mit dem letzten Stoß schnell raus zieht und dann direkt kommt, ich höre vorher schon auf.

 

"Eine Studie aus dem Jahre 2011 hat ergeben, dass sich bei 37% der Studienteilnehmer aktive Spermien im Lusttropfen befanden."

 

Hinzukommt dass ich für mich festgestellt habe dass ich sowieso nicht so der Präejakulat/Lusttropfen Typ bin. So wenn wir jetzt davon ausgehen dass die einzige Gefahr für eine Schwangerschaft der Lusttropfen ist und ich zu den 63% gehöre - dann fühle ich mich ziemlich sicher.

Problem an der Technik ist eine zweite Runde oder kurzzeitiger Abstand ohne dass man pinkeln war.

 

[Nahilaa 8296]

vor 1 Stunde, Loch schrieb:

Das Risiko bei richtiger Anwendung ist nach meinen Erfahrungen so extrem gering, dass ich mich damit sicherer fühle als mit Kondom. Mir sind Kondome schon des öfteren gerissen (ohne dass ich das direkt mitgekriegt habe). Es gibt auch noch die Hardcorevariante dass man mit dem letzten Stoß schnell raus zieht und dann direkt kommt, ich höre vorher schon auf.

 

"Eine Studie aus dem Jahre 2011 hat ergeben, dass sich bei 37% der Studienteilnehmer aktive Spermien im Lusttropfen befanden."

 

Hinzukommt dass ich für mich festgestellt habe dass ich sowieso nicht so der Präejakulat/Lusttropfen Typ bin. So wenn wir jetzt davon ausgehen dass die einzige Gefahr für eine Schwangerschaft der Lusttropfen ist und ich zu den 63% gehöre - dann fühle ich mich ziemlich sicher.

Problem an der Technik ist eine zweite Runde oder kurzzeitiger Abstand ohne dass man pinkeln war.

Damit gehst du halt komplett von deiner eigenen Vermutung und deinem subjektiven Eindruck aus. Nur weil du dich sicherer fühlst, heißt das nicht, dass es tatsächlich sicher ist. 

Und Lusttropfen hat jeder, auch wenns vielleicht nur minimal ist. Bei den 63% zu denen du dich da zählen willst, konnten in der Studie keine aktiven Spermien gefunden werden - aber was ist mit dem Mal davor und dem danach? Weiß man nicht, da könnte das ganz anders sein... 

Denk einfach dran, dass eine einzige Zelle reichen könnte. Und dass deine Natur sich nicht drum schert, ob du davon ausgehst, dass du nicht so der Typ für Lusttropfen bist... 

Allerdings wollte ich auch weniger wissen, wie sicher du dich dabei fühlst, sondern eher, wieviele Frauen so bereit sind, dieses Risiko einzugehen. 

[Loch 5]

vor 43 Minuten, Nahilaa schrieb:

Damit gehst du halt komplett von deiner eigenen Vermutung und deinem subjektiven Eindruck aus. Nur weil du dich sicherer fühlst, heißt das nicht, dass es tatsächlich sicher ist. 

Und Lusttropfen hat jeder, auch wenns vielleicht nur minimal ist. Bei den 63% zu denen du dich da zählen willst, konnten in der Studie keine aktiven Spermien gefunden werden - aber was ist mit dem Mal davor und dem danach? Weiß man nicht, da könnte das ganz anders sein... 

Denk einfach dran, dass eine einzige Zelle reichen könnte. Und dass deine Natur sich nicht drum schert, ob du davon ausgehst, dass du nicht so der Typ für Lusttropfen bist... 

Allerdings wollte ich auch weniger wissen, wie sicher du dich dabei fühlst, sondern eher, wieviele Frauen so bereit sind, dieses Risiko einzugehen. 

2 Frauen zusammengerechnet 4,5 Jahre Erfahrung mit meiner bulletproof Verhütungsmethode.

[MATURE5MAN 21]

On 3/20/2017 at 9:54 PM, Vilante said:

Gerade wenn man mehrere Partnerinnen hat bieten sich wohl Kondome am besten an? Also wenn man gerade nichts ernstes sucht, und einfach Spass haben will.

Sorry,

für den modernen (männlichen) Mann wird es auf unbestimmte Dauer NUR Kondome geben als Eigensicherung.

Falls sie eine Slut (und noch jung genug) ist, wird sie relativ zuverlässig die Pille/ Pille danach nehmen um noch mehr rumficken zu können.

Hab IMMER 3 Kondome in deiner Tasche für mind. ein 2. Mal und ein Ausrutscher beim drauftun.

On 4/21/2017 at 2:42 PM, Thundercat said:

möchte dazu noch ergänzen, dass ein ausgiebiges feierleben mit durchtanzten nächten ect auch gerne mal die werte total crashed und unzuverlässig werden lässt. 

 

Beschämen ist hier unangebracht. Die femzentristische (aka. westliche aka. postmoderne) Gesellschaft propagiert 100% Schlampentum und beschämt alle Männer, "erwachsen" zu sein und fremde Kinder aufzuziehen. Fuck that.

Männer sind sich selbst der Mittelpunkt ihrer Existenzberechtigung und können sehr wohl selbst entscheiden, was sie wollen, dürfen und sollten.

https://therationalmale.com/2014/11/14/mental-point-of-origin/

Nichts für ungut.

Safety first.

Beste Grüße

-IJ

[Nahilaa 8296]

vor einer Stunde, MATURE5MAN schrieb:

Beschämen ist hier unangebracht. Die femzentristische (aka. westliche aka. postmoderne) Gesellschaft propagiert 100% Schlampentum und beschämt alle Männer, "erwachsen" zu sein und fremde Kinder aufzuziehen. Fuck that.

Männer sind sich selbst der Mittelpunkt ihrer Existenzberechtigung und können sehr wohl selbst entscheiden, was sie wollen, dürfen und sollten.

Was hat diese Behauptung mit dem Hinweis drauf, dass ein unregelmäßiger Tagesrythmus die Sicherheit der Temperaturmethode gefährdet zu tun??? 

Grade weil Männer selbst entscheiden dürfen, ob sie Vater werden wollen, sollten sie ja auch wissen, wann die Verhütung womöglich nicht zuverlässig ist. 

Wenn jemand aber im selben Beitrag erklärt, "beschämen sei  unangebracht", und Frauen als "Slut" bezeichnet, dann ist das schon recht ironisch - denk vielleicht mal drüber nach, wie du mit zweierlei Maß misst.

[Lodan 1322]

vor 8 Stunden, Loch schrieb:

Also entweder sie kümmert sich um eine alternative Verhütungsmethode oder ich ziehe ihn vorher raus, bin eher so der Gesichts/Mund-bekleisterer. Sollte ich Lust haben in ihr zu kommen dann wird gegen Ende ein Kondom aufgesetzt. 

Die Methode ist relativ "sicher" ich glaube mal gelesen zu haben dass bei richtiger Anwendung die Chance einer Schwangerschaft im niedrigen einstelligen Bereich liegt, knapp über der von Kondomen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pearl-Index

Du beschreibst den Coitus interruptus, Pearl Index ab 4 bis ca. 30.

Kondom 2 bis 12.

Coitus interruptus hat mitunter einen der schlechtesten Pearl Indices überhaupt. Nachteil ist außerdem, und das darf man auch nicht vergessen: kein Schutz gegen Krankheiten und eventuell sexuell frustrierend für beide Seiten. Und wer versichert einem, dass man nicht doch mal in ihr kommen will?

Man darf auch nicht vergessen, dass in die Berechnung des Pearl Index "Hoppalas" miteinfließen. Dass zum Beispiel das Kondom reißt, dass es abrutscht, dass man es mal "vergisst". Dann gibt es solche Sachen wie Sperma an den Fingern und man penetriert dann mit den Fingern. Ergo zum Beispiel Hände waschen. Deshalb hat ein Kondom bei "optimaler Anwendung" auch einen Index von 0,6. Läuft eben nicht immer optimal.

Würde ich eine Frau nicht schwängern wollen, könnte ich niemals Coitus interruptus machen. Ich kann gar nicht nachvollziehen, wie das überhaupt irgendwer will. Es wäre für mich viel zu frustrierend, niemals in ihr kommen zu dürfen, und gleichzeitig ein hohes Risiko für eine Schwangerschaft einzugehen.

Eine Frau, die ich momentan treffe, hat mir angeboten, bei Kupferspirale auf Kondom zu verzichten, und selbst da tue ich es nicht.

[lowSubmarino 7556]

Leider ist die Medizin noch nicht so weit.

Aber wäre gelogen wenn ich sage sex völlig ohne kondom und wenn ich die frau 100 % spüre und dann mit und in ihr komme....

Fuck.

Thats just amazing. It feels so fucking good.

:(

Aber mit Kondom ist auch toll

[zaotar 394]

6 hours ago, Loch said:

Das Risiko bei richtiger Anwendung ist nach meinen Erfahrungen so extrem gering, dass ich mich damit sicherer fühle als mit Kondom. Mir sind Kondome schon des öfteren gerissen (ohne dass ich das direkt mitgekriegt habe).

Mein Fazit ist: Kondome platzen bei sachgemäßer Anwendung NICHT.
Mir sind sie früher ein paar mal geplatzt. Einerseits hatte sie die falsche Größe und andererseits vorne die Luft nicht sachgemäß weggedrückt beim draufsetzen.
0% Ausfallquote seitdem, egal wie sehr ich die Kondome auch gequält habe.

38 minutes ago, Lodan said:

Man darf auch nicht vergessen, dass in die Berechnung des Pearl Index "Hoppalas" miteinfließen. Dass zum Beispiel das Kondom reißt, dass es abrutscht, dass man es mal "vergisst". Dann gibt es solche Sachen wie Sperma an den Fingern und man penetriert dann mit den Fingern. Ergo zum Beispiel Hände waschen. Deshalb hat ein Kondom bei "optimaler Anwendung" auch einen Index von 0,6. Läuft eben nicht immer optimal.

 

Deswegen ist der Pearl-Index auch kein guter Indikator, jedenfalls wenn man sich eine gewisse Sorgfalt angewöhnt.Zum Coitus-Interruptus ist die sehr dünne Studienlage sehr dünn und nicht sehr eindeutig:
 

Quote

 

Eine Studie aus dem Jahre 2011 ergab, dass sich bei einem erheblichen Teil von gesunden geschlechtsreifen Männern auch dann bewegliche Spermien im Präejakulat befinden, wenn zuvor keine Ejakulation zeitnah stattgefunden hat und seit der letzten Ejakulation die Harnröhre oft sogar mehrmals durch Urin durchgespült worden war.^[1] Bei Kontakt mit der Vagina kann das zu einer Befruchtung und schließlich zur Schwangerschaft führen.

Frühere Untersuchungen hatten noch ergeben, dass in der Regel keine Spermien im Präejakulat vorkommen,^[2] außer es fand zeitnah zuvor eine Ejakulation statt, oder bei anatomischen Abweichungen beziehungsweise Erkrankungen

 

Schreibt Wikipedia.

Das CDC äußert sich zurückhaltend aber nicht negativ dazu: Klick.

 

Quote

This method might be appropriate for couples

• who are highly motivated and able to use this method effectively;
• with religious or philosophical reasons for not using other methods of contraception;
• who need contraception immediately and have entered into a sexual act without alternative methods available;
• who need a temporary method while awaiting the start of another method; or
• who have intercourse infrequently.

Weiter heißt es:

Quote

Coitus interruptus is unforgiving of incorrect use, and its effectiveness depends on the willingness and ability of the couple to use withdrawal with every act of intercourse. Women with conditions that make pregnancy an unacceptable risk should be advised that coitus interruptus might not be appropriate for them because of its relatively higher typical-use failure rates.

 

Hervorhebung durch mich. Das CDC scheint insgesamt kein Problem mit der Methode bezgl. Schwangerschaft zu sehen, so lange sie korrekt angewendet wird.

Mich wunder generell, dass im Lusttropfen Sperma sein soll eventuell, manchmal,.., was sagt ein Mediziner dazu, @Maandag ?
Wird doch im Hoden produziert und dann rausgeschossen aber soll außerdem noch die Harnröhre(?) hochkrabbeln(?) um dann mit dem Drüsensekret(!) Prejakulat zu vermischen?

Juni 9, 2017 bearbeitet von zaotar

[Maandag 1690]

36 minutes ago, zaotar said:

Mich wunder generell, dass im Lusttropfen Sperma sein soll eventuell

Mhh, also ich kenn das auch so und neben der offensichtlichen Erklärung, dass nach einer vorangegangenen Ejakulation noch Spermien in der Harnröhre oder den Ausführungsgängen der Cowperdrüsen kleben, weiß ich auch nicht so richtig, wie das geht. Auf Wikipedia werden auf jeden Fall zwei sich widersprechende Untersuchungen genannt. Selbstständig krabbeln tun die Spermien nicht, sondern werden durch die glatte Muskulatur im Nebenhoden (wo sie sich für ihren Einsatz bereit halten) und Samenleiter Richtung Harnröhre transportiert. Da mündet der Samenleiter dann auf Höhe der Prostata zusammen mit dem Ausführungsgang der Bläschendrüse ein und weiter unten (also näher am Ausgang) kommt dann die Cowperdrüse (Präejakulat). Und von da werden sie dann durch Kontraktion weiterer Muskeln rausgeschossen. Kann mir schon vorstellen, dass ein paar wenige schonmal aus dem Lager geholt werden. Kann mir aber auch das Gegenteil vorstellen. Das ist ja das Schöne an der Medizin. Man kann sich alles logisch erklären, aber leider erst dann, wenn man eh schon weiß wies wirklich ist :/

[zaotar 394]

Für belastbare Aussagen müssen wir also wohl noch ein paar Jahre warten.
Zumindest wurde jüngst wohl vermehrt festgestellt, dass Coitus Interruptus (Withdrawal) eine recht verbreitete Verhütungsmethode ist - mindestens als Mischung oder sporadisch (mir nicht so genau angeschaut).
Daher kann man eventuell hoffen, dass man die nächsten Jahre die Stigmatisierung weiter abstreift und es etwas mehr Forschung dazu gibt.

Seltsam in dem Kontext ist jedenfalls die Einschätzung des CDC.
Sie schreiben: "These recommendations for health care providers were updated by CDC after review of the scientific evidence and consultation with national experts who met in Atlanta, Georgia, during August 26–28, 2015."
Kann/sollte ich jetzt daraus implizit ableiten, dass Penisexperten eher ausschließen, dass sich da von alleine Sperma ins Prejakulat reinmischt? Wie sollten sie sonst zu dem Artikel gelangen wo es immerhin heißt:

Quote

 

This method might be appropriate for couples

• who are highly motivated and able to use this method effectively;

An der Studienlage kann es ja eigentlich unmöglich liegen, erst recht zusammen mit der 2011 Studie. Oder habe ich wichtige aktuelle Studien übersehen?
Oder hatten sie zu wenig Zeit oder kommen da zum Treffen keine richtigen Penisexperten, dass sie das Thema kaum behandelt haben? Wie schon gesagt, seltsam.

Juni 9, 2017 bearbeitet von zaotar

[Nahilaa 8296]

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, da von "Stigmatisierung" zu sprechen. 

Nur weil es viele machen, ist es noch lange nicht gut. Der Pearl Index bei dieser Methode ist mies, vor Krankheiten schützt sie unbestritten garnicht, und es ist einfach ne sehr unsichere Sache. (von Spermien im Präejakulat mal abgesehen, da ist "zu früh kommen" dann plötzlich ein echtes Problem) 

Ich finde auch die Punkte, es wäre "für Paare, die schon einen sexuellen Akt begonnen haben, ohne dass eine andere Verhütungsmethode verfügbar ist" und "für Paare, für die aus ethischen oder philosophischen Gründen keine andere Methode in Frage kommt", klingen in etwa wie: "Es ist besser als nix". 

Und klar ist es vielleicht besser, als absolut auf alles zu scheißen, und auch noch in der Frau zu kommen. Aber es gibt halt definitiv bessere Optionen - selbst Kalender- und Temperaturmethode erscheinen mir da sicherer.

[zaotar 394]

24 minutes ago, Nahilaa said:

Nur weil es viele machen, ist es noch lange nicht gut.

Da mache ich einen ellenlangen Beitrag über die Studienlage und CDC und du steigst ernsthaft damit ein mir zu unterstellen, ich würde SO argumentieren? Plz.
Der Rest des Beitrages adressiert leider auch nicht, was ich geschrieben habe.

Quote

Der Pearl Index bei dieser Methode ist mies

Siehe vorheriger Beitrag.

Quote

und es ist einfach ne sehr unsichere Sache. (von Spermien im Präejakulat mal abgesehen, da ist "zu früh kommen" dann plötzlich ein echtes Problem) 

Ist die selbe Aussage nochmal.

Quote

Ich finde auch die Punkte, es wäre "für Paare, die schon einen sexuellen Akt begonnen haben, ohne dass eine andere Verhütungsmethode verfügbar ist" und "für Paare, für die aus ethischen oder philosophischen Gründen keine andere Methode in Frage kommt", klingen in etwa wie: "Es ist besser als nix". 

Was ist mit den Punkten, die weiter oben stehen und die ich erwähnt habe?

 

Ich fasse zusammen:

Es fällt in die Kategerie 'schtützt nicht gegen STDs', das ist klar.
Bezüglich Schwangerschaft ist die Studienlage unklar.
Das CDC scheint es jedenfalls bei korrekter Anwendung(!) gar nicht mal schlecht zu finden?? Nehme gerne anderslautende, eindeutig nicht auf Vorurteilen oder Einzelstudien beruhende Infos an! Auch Hinweise, warum das CDC sowas schreibt.
'Korrekte Anwendung' ist davon abgesehen wohl ein ganz großes Thema und sehr problematisch bei diesem Ansatz.
Allerdings wenden faktisch Menschen relativ oft diese Methode an  und NIEMAND kommt auf die Idee, daraus irgendeine Wirksamkeit abzuleiten, sondern ich schrieb, dass dem Thema MEHR AUFMERKSAMKEIT geschenkt werden wird/sollte seitens DER WISSENSCHAFT.

Juni 9, 2017 bearbeitet von zaotar

[Nahilaa 8296]

vor 10 Stunden, zaotar schrieb:

Da mache ich einen ellenlangen Beitrag über die Studienlage und CDC und du steigst ernsthaft damit ein mir zu unterstellen, ich würde SO argumentieren? Plz.
Der Rest des Beitrages adressiert leider auch nicht, was ich geschrieben habe.

Siehe vorheriger Beitrag.

Ist die selbe Aussage nochmal.

Was ist mit den Punkten, die weiter oben stehen und die ich erwähnt habe?

Ich fasse zusammen:

Es fällt in die Kategerie 'schtützt nicht gegen STDs', das ist klar.
Bezüglich Schwangerschaft ist die Studienlage unklar.
Das CDC scheint es jedenfalls bei korrekter Anwendung(!) gar nicht mal schlecht zu finden?? Nehme gerne anderslautende, eindeutig nicht auf Vorurteilen oder Einzelstudien beruhende Infos an! Auch Hinweise, warum das CDC sowas schreibt.
'Korrekte Anwendung' ist davon abgesehen wohl ein ganz großes Thema und sehr problematisch bei diesem Ansatz.
Allerdings wenden faktisch Menschen relativ oft diese Methode an  und NIEMAND kommt auf die Idee, daraus irgendeine Wirksamkeit abzuleiten, sondern ich schrieb, dass dem Thema MEHR AUFMERKSAMKEIT geschenkt werden wird/sollte seitens DER WISSENSCHAFT.

Ich unterstelle dir das damit nicht, aber das ist das, was man aus deinem Beitrag rausziehen könnte - und ein nicht ungefährlicher Schluss. 

Die Studienlage ist unklar, da sind wir uns einig - was für mich bedeutet, dass man sich lieber noch nicht drauf verlassen sollte, solange man nicht mehr weiß. 

Ich hab durchaus gesehen, dass du die CDC zitierst, weiß aber nicht so recht, warum du deren Aussage so große Bedeutung beimisst. Erstens stehen da Punkte die eben nach "besser als nix" klingen, und es steht auch deutlich da, dass Frauen, für die eine Schwangerschaft absolut keine Option ist, von der Methode Abstand nehmen sollten. 

Und zweitens ist das CDC ne amerikanische Behörde. Und weit weg von sämtlichen Verschwörungstheorien müssen wir einfach mal anerkennen, dass die Lage bezüglich medizinischer Versorgung und gesundheitlicher Aufklärung in den USA eine gänzlich andere ist wie bei uns. Das bedeutet, wenn die sagen "viele Paare nutzen das", gilt das nicht unbedingt gleichermaßen für Deutschland. Und nur weil die es nicht schlecht finden, müssen wir uns dem nicht anschließen - in den USA findet man es auch nicht schlecht, Fleisch nach dem Schlachten mit Chlor abzuwaschen, um Bakterien zu töten, die unter hygienischeren Umständen garnicht dran wären... 

[zaotar 394]

18 minutes ago, Nahilaa said:

das ist das, was man aus deinem Beitrag rausziehen könnte - und ein nicht ungefährlicher Schluss. 

Nur wenn man meine Aussage so wie du komplett sinnentstellt.

19 minutes ago, Nahilaa said:

Die Studienlage ist unklar, da sind wir uns einig - was für mich bedeutet, dass man sich lieber noch nicht drauf verlassen sollte, solange man nicht mehr weiß. 

Ja, das ist der naheliegendste Schluss, dass man besser noch ein paar Jahre abwartet was die Methode angeht.

20 minutes ago, Nahilaa said:

Erstens stehen da Punkte die eben nach "besser als nix" klingen

Sie steigen immerhin ein mit:

11 hours ago, zaotar said:

This method might be appropriate for couples

• who are highly motivated and able to use this method effectively;

Ich übersetze: Die Methode kann angemessen sein für Paare, die hoch motiviert und die Fähigkeit haben, diese Methode effektiv anzuwenden.

22 minutes ago, Nahilaa said:

Und zweitens ist das CDC ne amerikanische Behörde.

Läppisches USA bashing, in der Zeit hättest du auch stattdessen ne anderslautende profesionelle (z.B. Gesundheitsamt oder RKI) Quelle raussuchen können.

[HerrRossi 1502]

Mit Gummi muß man halt steril arbeiten, sonst ists eine sehr zuverlässige Zeugungsmethode. Sie darf praktisch gar nicht an den Schwanz fassen und wenns der Mann tut, darf er nicht mehr an ihre Pussy. Wäre mal ein netter Versuch: den Schwanz mit farblosem UV-Pulver einreiben (wird z.B. in der Hygieneschulung im medizinischen Bereich eingesetzt), es den Abend über krachen lassen und am Ende die UV-Lampe einschalten. Da wird vielen ein Licht aufgehen.

Trotz Gummi kann man sich Viruswarzen (z.B. Feig-) holen, da gerade der Schaft und die nach meiner Einschätzung empfindlichere Sackhaut (einfach mal mit 99% Alkohol einreiben und ihr wißt was ich meine) in ihrem Mösensaft badet. Gibt zwar auch so Monstergummis, wo man die Eier mit reintut, aber dann kann man gleich mit grünen OP-Tüchern anfangen.

Aber da es nix anderes gibt, ist Gummi natürlich das Mittel der Wahl. Gerade am Autobahnparkplatz^WNobeldisco, wo man nicht weiß, wer vorher draufwar.

Ohne Pille sind die meisten Frauen nasser, was einem aber nix hilft, da man das durch den Gummi nicht spürt.

 

[zaotar 394]

Achja, selbst im Lusttropfen sind vielleicht/vermutlich nie/manchmal überhaupt Spermien drin und dann ist die Konzentratrion geringer und irgendwelche Abwischreste transportieren sich jetzt auch nicht besonders gut lebendig von den Fingern zur Mumu.
Das Wasser, das wir täglich trinken ist auch Kontaminiert mit Bakterien und Viren, das Fleisch das wir heute essen ist durch Tschernobyl verstrahlt...
Alles eine Frage von Grenzwerten und Praktikabilität, das Leben ist im Allgemeinen nunmal nicht steril.

[Frau S. 3424]

reicht halt schon ein spermium um schwanger zu werden.

Ich glaube das war mit Abstand der Dümmste Beitrag den ich je im diesem Forum gelesen habe.

Bakterien und Vieren funktionieren nach völlig anderen Prinzipien. Während der Körper ein Immunsystems hat das gegen Krankheitserreger vorgeht ist es das bestreben des Körpers sich fortzupflanzen. Deswegen ist eine geringe Menge an Krankheitserregern unproblematisch weil das Immunsystem sie Bekämpft und wir deswegen nicht krank werden.