Augenkontakt oder auch: Warum seid ihr Mädels so verdammt subtil!? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 9 9

[HerrRossi 1502]

Frauen haben jahrtausendelang Beeren aus hüfthohen Sträuchern gesammelt, während Männer vier Meter hohen Mammuts in die Augen sehen mußten. Kein Wunder schauen Frauen einem auch heute noch nur auf die Schuhe. (Das gilt natürlich auch für die Männer, die schon damals nicht raus auf die Jagd gingen, sondern die sozialen Medien an der Höhlenwand bestückten.)

 

[mehrvomleben 641]

Zitat

Nun meine Frage: Wie handhabt ihr das so, wenn ihr eine Frau seht, Augenkontakt herstellen wollt, die Logistik es aber schwierig macht? Geht ihr einfach mal dran vorbei und hofft dass sie in dem Moment zu euch guckt? Oder bewegt ihr euren Standort "ganz zufällig" näher zur Frau ran?

Ich halte mich in der Nähe der Frau auf und schaue sie ab und zu interessiert an. Ohne aufdringlich zu gucken.

Ich warte dann, ob irgendwelche verwertbaren Signale von der Frau kommen. Wenn von ihr gar nix kommt, hake ich sie ab.

Es lohnt sich durchaus, hier etwas Geduld zu haben, was übrigens gegen die „3-Sekundenregel“ spricht.  

Plötzlich kommt nämlich von der Frau tatsächlich etwas.

Beispiel: Ich schaue die Frau an. Von ihr kommen keine eindeutigen interessierten Reaktionen. Plötzlich wendet sich die Frau zu mir und macht mit mir High Five.

Grundsätzlich finde ich den Ansatz gut, über Blicke / Screening Kontakt zu Frauen herzustellen.

Auf Screening können nur Männer verzichten, die so gut aussehen, dass sie eh bei 90 Prozent der Frauen auf Interesse stoßen.

[DrHitch 1159]

 

vor 3 Stunden, mehrvomleben schrieb:

Auf Screening können nur Männer verzichten, die so gut aussehen, dass sie eh bei 90 Prozent der Frauen auf Interesse stoßen.

 

WTF?

Weißt du überhaupt, wofür Screening da ist? Screening ist keine Technik, um eine Frau zu approachen... Dude..

[Riddik76 3632]

Folgenden Erfahrungen habe ich im Alltag beim Approachen gemacht:

- viele Frauen, die ich cold approached habe, haben mich sofort rejected

- manche Frauen, die ich cold approached habe, habe ich gedatet

- manche Frauen, die ich warm approached habe, habe ich gedatet

- manche Frauen, die ich warm approached habe, haben mich beim Approach sofort rejected

Was juckt mich also irgend ein dusseliger IOI im Vorfeld.

Wenn du bock hast eine anzusprechen und die Situation lässt es zu, dann mach.

[Jingang 4655]

Am 10.11.2018 um 22:27 , Minou schrieb:

Es ist so oft dasselbe. Biste mit ner gemischten Gruppe unterwegs, wissen die Frauen ziemlich schnell wer da auf wen steht. Alllein durch Blicke, Gesten, Mimik. Und die Männer stehen derweil daneben und raffen es einfach nicht. 

So siehts aus. Finds immer sehr neeeedlich, wenn Männchen noch am Posen und Welterklären sind, während Weibchen längst DTF ist. Mit flehendem Blick, wanns denn endlich in die Höhle geht. Einfach mal Menschen in sozialen Situationen beobachten üben - Club ist als Einstieg gut, passiert halt viel. Irgendwann sieht man's auch in alltäglichen Situationen.

Subtil: Daß Männer den ersten Schritt gehen, ist in den meisten Fällen ein Märchen. Normalerweise macht Weibchen durch Blicke / Gesten / im Weg stehen / .. (gibt auch Spezialexpertinnen mit der Weggucktechnik) / IOIs.. auf sich aufmersam. Ist hohes Risiko wie Ansprechen - Frau kann ebenso gekorbt werden, wenn eben nichts passiert (Kerl wahrnehmungsbehindert / uninteressiert / schafft Schritt2 Ansprechen nicht). Daher subtil = möglichst unbeobachtet, es "bleibt ihr Korb", andere (Männchen) bemerken die Ablehnung/fehlende Reaktion nicht (Weibchen kriegen's oft trotzdem mit).

Ausnahme, wo Mann tatsächlich Schritt1 macht: Frau wird angesprochen von Jemandem, den sie nicht wahrgenommen hat. Die Wahrscheinlichkeit, daß daraus was werden kann, ist eher gering, da Männchen eigentlich fast immer schon ausgesiebt wurde.

Der Invest ist beim Ansprechen bissel höher als beim SubtilBlicken, weil Ereignis + Ergebnis offensichtlicher sind.

Ich habe übrigens keinen Bock auf Frauen, mit denen ich keinen Blickkontakt aufbauen kann. Ist nicht nur Siebschutz, sondern Großteil der Anziehung beruht auf der Anziehung aufs Gegenüber.

[DarkKitty 1045]

....weil viele Männer mit nicht-subtil überfordert sind und aus Screening-gründen.

[Jingang 4655]

Stimmt, die Überforderten vergeß ich immer. Screenst du auf Wahrnehmung oder Mut oder wie jetzt?

[DarkKitty 1045]

vor 10 Stunden, Jingang schrieb:

Stimmt, die Überforderten vergeß ich immer.

Ist aber nicht zu unterschätzen. Ich nehme mich inzwischen bewusst zurück und dosiere meinen Invest extrem. Ab und zu treffe ich jemanden, wo ich (direkt) Vollgas geben kann, das ist herrlich! 

vor 10 Stunden, Jingang schrieb:

Screenst du auf Wahrnehmung oder Mut oder wie jetzt?

So ähnlich. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass wenn ich den ersten (deurlichen) Schritt mache, die Dynamik für die restliche Interaktion feststeht und ich diejenige bin, die auch alle weiteren Schritte initiiert. Oftmals brauchen die Männer mehr Comfort und "ist in Ordnung, mach mal-botschaften". Da ich momentan mehr Lust auf eher dominante Männer habe, die gut (ver)führen, ist das Ansprechen/Initiieren von seiner Seite ein Screeningkriterium. Klar versuche ich so approachabel wie möglich zu sein und mache nicht extra auf hard to get. Aber wer mein Lächeln (trotz Interesse) nicht mit einem "Hallo!" erwidert, der traut sich später vermutlich auch nicht, mir ne Ohrfeige zu geben. So als Beispiel. 😉

[Easy Peasy 7756]

vor 8 Minuten, DarkKitty schrieb:

Aber wer mein Lächeln (trotz Interesse) nicht mit einem "Hallo!" erwidert, der traut sich später vermutlich auch nicht, mir ne Ohrfeige zu geben.

Bullshit im Stapel.

Gibt ungefähr 3478 Gründe, nicht auf jedes dahergelaufene Lächeln anzuspringen, wie´n dankbarer Teenager.

[DarkKitty 1045]

Das habe ich ja auch nicht in Frage gestellt. Ich habe einfach nur Rückschlüsse aus meinen Erfahrungen gezogen in Bezug auf: er macht den ersten Schritt = höhere Wahrscheinlichkeit, dass er generell nicht zurückhaltend ist.

Es geht auch nicht um "anspringen", sondern kommt er von sich aus auf mich zu oder nicht.

Ich verstehe auch gerade nicht, warum du so passiv-agressiv bist 🤷‍♀️

[Jingang 4655]

vor 3 Stunden, DarkKitty schrieb:

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass wenn ich den ersten (deurlichen) Schritt mache, die Dynamik für die restliche Interaktion feststeht und ich diejenige bin, die auch alle weiteren Schritte initiiert. Oftmals brauchen die Männer mehr Comfort und "ist in Ordnung, mach mal-botschaften". Da ich momentan mehr Lust auf eher dominante Männer habe, die gut (ver)führen, ist das Ansprechen/Initiieren von seiner Seite ein Screeningkriterium. Klar versuche ich so approachabel wie möglich zu sein und mache nicht extra auf hard to get. Aber wer mein Lächeln (trotz Interesse) nicht mit einem "Hallo!" erwidert, der traut sich später vermutlich auch nicht, mir ne Ohrfeige zu geben. So als Beispiel. 😉

Versteheverstehe. Nur: Sex und Alltag hängen NICHT zusammen, ist ein Denkfehler. Frauen, die devot im Bett sind, sind nicht automatisch Alltags-Immer-Ja-Sagerinnen (24/7). Andersrum genauso. Ich schätze Aktivität der Frau und vertrockne regelrecht, wenn kein Input/Gegenfeuer im Alltag kommt, wobei ich auch gern mal über Mädchenkapriolen hinwegführe. Aber ne Meinung will ich schon öfter haben vs HmmWeißNichSagDu. Naja und wenn du genug bettelst, kriegst du auch deine Ohrfeige. Also. Meistens

Schöner Thread dazu: 

 

[russicherciaagent 0]

Ich will hier keinem zu Nahe treten, aber die TIpps der Frauen hier im Thread sind Mist. Man liest selten so einen Quatsch.

[endless enigma 6057]

tfe dass optiker und augenärzte inzwischen blick- statt augenkontakt empfehlen

[DarkKitty 1045]

Ich geb keinen Tipp. Habe einfach nur die Frage beantwortet, die ja an "die Mädels" ging.

Kann es sein, dass sich hier einfach Personen mit AA auf den Schlips getreten fühlen?

November 14, 2018 bearbeitet von DarkKitty

[Easy Peasy 7756]

Confirmation Bias hatte Geschmunzelt ja bereits ins Feld geführt.
Wär das eine.

Das andere: Ein Typ den du anlächelnswert findest, trifft auch woanders auf positive Resonanz. Du bist keine Singularität. Spätestens Mitte 20 wissen diese Jungs, die gut ankommen, zumeist schon, dass sie gut ankommen.
Die hatten dann idR auch schon die ein oder andere Frau nackt vor sich.. und hey.. bös ins Kissen getrümmert zu werden, findet, gefühlt, fast jede Frau geil. Das kriegen diese Jungs schon auch mit.
Es gibt genau keinen Grund, von einem wildfremden, attraktiv auftretenden Typen anzunehmen, er würde sich vor bissl Haare ziehen und paar Schellen fürchten, weil er aus Grund XY nicht auf deine IOIs reagiert.

Ey echt. Das is so Pippi Langstrumpf..

 

[DarkKitty 1045]

Du hast immer noch nicht verstanden, was ich meine. Aber macht nichts.

Für's Protokoll: wenn er trotz Interesse an mir nicht den ersten Move macht. Für das Szenario ist vorrausgesetzt, dass er eh schon Bock auf mich hat/hätte. Das hat nichts mit dem zu tun, was du schreibst. 

[endless enigma 6057]

was

[Satriani 3]

vor 4 Stunden, russicherciaagent schrieb:

Ich will hier keinem zu Nahe treten, aber die TIpps der Frauen hier im Thread sind Mist. Man liest selten so einen Quatsch.

Der Beitrag von DarkKitty ist doch toll. Ich bin in der Beziehung sehr Dominant aber beim ansprechen brauche ich schon deutliche Signale. Jetzt weiß ich, dass das unkongruent wirkt. Also, ran an die Arbeit.

[Easy Peasy 7756]

vor 4 Stunden, DarkKitty schrieb:

Für's Protokoll: wenn er trotz Interesse an mir nicht den ersten Move macht. Für das Szenario ist vorrausgesetzt, dass er eh schon Bock auf mich hat/hätte. Das hat nichts mit dem zu tun, was du schreibst. 

Ja doch.

Stell dir vor. Männer sind Menschen. Und Menschen haben komplexe Bedürfnislagen, die sich z.T. auch konterkarieren.

Simples Beispiel. Einen tanzt ein mega Gerät an, aber Mann wollt sich Weilchen später mit einem Freund treffen, den er lang nicht gesehen hat.. und weil es erfahrungsgemäß deutlich schwerer ist, sich pünktlich von einer Frau zu lösen, in der man drinsteckt, lässt er es lieber gleich.

[Satriani 3]

vor 17 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Simples Beispiel. Einen tanzt ein mega Gerät an, aber Mann wollt sich Weilchen später mit einem Freund treffen, den er lang nicht gesehen hat.. und weil es erfahrungsgemäß deutlich schwerer ist, sich pünktlich von einer Frau zu lösen, in der man drinsteckt, lässt er es lieber gleich.

Ein Freund kommt vorbei und ich gehe vorher kurz in die Disco NUR zum tanzen. Macht Sinn.

November 14, 2018 bearbeitet von Satriani

[Easy Peasy 7756]

Seit wann kann man Freunde nur daheim treffen? Oder nur am Abend?

Vor nem Treffen am Sonntag (Nach)Mittag paar Stündchen tanzen zu gehen, ist in ner Großstadt auch nicht weiter ungewöhnlich.

[Satriani 3]

vor 39 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Vor nem Treffen am Sonntag (Nach)Mittag paar Stündchen tanzen zu gehen, ist in ner Großstadt auch nicht weiter ungewöhnlich.

Ja, das sagt man so aber nur zum tanzen geht kein Mensch in die Disco. Entweder ist der Ego, der wieder mal gestillt werden muss (Aufmerksamkeitsgeil), oder man geht dorthin um Frauen aufzureißen. Alles andere ist nur dummes geschwätz und Selbstbetrug.

November 14, 2018 bearbeitet von Satriani

[Easy Peasy 7756]

Siehst... u.a. für Leute wie dich gibt´s harte Türen.

[Satriani 3]

vor 6 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Siehst... u.a. für Leute wie dich gibt´s harte Türen.

Lass mich mal überlegen, der letzter Besuch war in Istanbul, begleitet von eine Russin, etwa vor 28 Jahren und ich dürfte in die beiden rein. ;-)

November 14, 2018 bearbeitet von Satriani

[Easy Peasy 7756]

vor 4 Minuten, Satriani schrieb:

der letzter Besuch war [...] vor etwa 28 Jahren

Was bringt Sie dann zu der Annahme, über das Clubleben junger Menschen mitreden zu können, alter Mann?

Wie war das, wenn man keine Ahnung hat?