2 FB parallel halten Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 10 10

[Female_M 889]

Gerade eben, wernerd schrieb:

Und übersehen hat, wie viele Ehe geschieden werden. Und sich noch nie die Frage gestellt hat, wieso eigentlich so viele Ehe trotz des Schwörens vor dem Traualtar geschieden wurden. 

Ja ich weiß.

Aber ich will so n Mist nicht... daher bin ich gerade pro Beta. Beziehungsweise pro Normalo Typ. Kein Interesse an einer offenen Beziehung.

[wernerd 1686]

vor 1 Minute, Female_M schrieb:

vor 3 Minuten, wernerd schrieb:

Und übersehen hat, wie viele Ehe geschieden werden. Und sich noch nie die Frage gestellt hat, wieso eigentlich so viele Ehe trotz des Schwörens vor dem Traualtar geschieden wurden. 

Ja ich weiß.

Aber ich will so n Mist nicht... daher bin ich gerade pro Beta. Beziehungsweise pro Normalo Typ. Kein Interesse an einer offenen Beziehung.

Also willst du dann lieber nach 10 jahre Ehe auf guten Sex verzichten.

[Female_M 889]

vor 2 Minuten, wernerd schrieb:

Also willst du dann lieber nach 10 jahre Ehe auf guten Sex verzichten.

Ich will keine Ehe.

[robocat 619]

Ich glaube, Frauen haben da oft den falschen Fokus, wenn sie einen "Alpha" haben wollen. 

Ich habe vor 8 Jahren eine bewusste Entscheidung gefällt: 

Ich werde der Mann, mit dem ICH in eine Beziehung gehen würde als Mädel. 
Ist nicht ganz so einfach wie ein Mädel auszuziehen. 
Oder dafür zu sorgen, dass ein Mädel ne Beziehung möchte. 

Das bedeutet z.B., dass ich eine monogame Beziehung führen möchte. 
Ich möchte mit einem Mädel zusammen wohnen und ein gemeinsames Leben aufbauen. 
Ich möchte keine Machtkämpfe in der Beziehung. 

Das ist nicht so einfach, wie es sich anhört. 

Es ist einfach für einen Typen, eine monogame Beziehung zu führen, wenn er keine Optionen hat. Aber mit Optionen? 
Es ist einfach, einen Machtkampf zu gewinnen und das Mädel einzubremsen. 
Aber wenn man keinen Machtkampf führen möchte und das Mädel Machtkämpfe beginnt? Ganz andere Liga. 

Ich finde z.B. den Teil total spannend, den @Kleeblatt123 geschrieben hat: 

Zitat

Stark sexualisierte Treffen, bei denen sexuelle Anziehung extrem zu spüren ist, Funken sprühen, er mir vermittelt, dass er mich unendlich begehrt - aber gleichzeitig halt auch klar ist, dass das Ding jederzeit kippen kann - sprich ich ihn nicht „sicher“ habe und ich mich schon an seine Spielregeln zu halten habe. Dann ist er handzahm. Sprich es gibt Grenzen und die sind klar definiert und werden auch eingefordert. Auf der Nase rumtanzen ist halt nicht.

Das ist sehr spannend. Es wird ja oft geschrieben "das Mädel auf Zehenspitzen halten". 

Was passiert denn, wenn ich das nicht möchte? Mal so ein ganz trivialer Gedanke: Ich dem Mädel so viel Sicherheit gebe und "in guten wie in schlechten Zeiten" mal als neuen Maßstab definiere. Wie reagiert denn ein Mädel darauf, wenn sie mir auf der Nase rum tanzen kann und ich sie dennoch nicht in den Wind schieße? Und sie dann keinen Bock auf Sex mehr hat? Was habe ich denn da noch für Optionen? Also wenn ich mir nicht auf der Nase rum tanzen lassen möchte und generell Sex nicht so schlecht finde. 

Was muss das Mädel dafür liefern? Was muss ich dafür liefern. 

Plötzlich ne ganz andere Dynamik. 

Hier wird es noch spannender und ich muss da echt schmunzeln: 

Zitat

Erst gestern wieder mit dem Doc gemerkt, der selbst sehr dominant ist, sehr hoher Status, eigene Praxis. Der feuerte einen Shittest nach dem anderen ab und versuchte, mich klein zu kriegen. Das artet häufig in einem Machtkampf aus. Aber klar ist so jemand erstmal "hotter" als Marc Müller aus der Buchhaltung. 

Der mag zwar dominant sein. Aber ist der Selbstbewusst und in sich ruhend? Da wäre ich mir nicht so sicher. 

Ich würde da als Frau sehr genau drauf achten, ob Dominanz nicht ein Mittel zum Zweck ist, um am Ende die Frau zu beherrschen und zu kontrollieren. 
Ich kann vor allem LSE Frauen sehr schnell klein machen und sie damit kontrollieren. Und wenn sie sich nicht so verhalten, wie ich möchte, an den entsprechenden Schrauben drehen. 
Da spielt dann aber sehr viel emotionale Abhängigkeit mit rein. 
Jemand, der eine abhängige Frau sucht und für den Kontrolle und beherrschen notwendig ist, würde ich mir als Frau nicht suchen. 
Das wird ziemlich ungemütlich und diese Männer sind weit entfernt von Alpha. 

Ein cleveres Mädel schießt die sofort in den Wind und durchschaut es. 

Können Frauen aber kaum unterscheiden und da brauchen sie eigentlich den passenden Vater und die Elternbeziehung als Vorbildfunktion. 
Ist die schon problematisch, rennen sie in ganz komische Konstrukte. 

Die Frage ist, wie bekommt man eine Frau in ein weiblich-devotes Verhalten. Und zwar weil sie das möchte. 
Und wie führt man, wenn sie nicht folgen müsste? 

 

[Female_M 889]

vor 1 Stunde, robocat schrieb:

Der mag zwar dominant sein. Aber ist der Selbstbewusst und in sich ruhend? Da wäre ich mir nicht so sicher. 

...
Jemand, der eine abhängige Frau sucht und für den Kontrolle und beherrschen notwendig ist, würde ich mir als Frau nicht suchen. 
Das wird ziemlich ungemütlich und diese Männer sind weit entfernt von Alpha. 

Ein cleveres Mädel schießt die sofort in den Wind und durchschaut es.

Genau zu dem Schluss bin ich auch gekommen und werde ihn nicht mehr treffen.

Been there, done that. Und genug Lehrgeld bezahlt.

[RapidChair 1849]

vor 11 Stunden, Female_M schrieb:

Naja die Ehefrauen haben es oftmals spitz bekommen und da die Ehe nicht offen war, gab/gibt es regelmäßig Terror.

Die waren auch schon beim Eheberater, der Doc ist geschieden...

Offene Ehen sind doch wirklich äußerst selten und besonders mit Kind eine Randerscheinung. Habe ich deshalb nicht angesprochen.

Mal so zum Verständnis: Der wird aber nicht zu dem geworden sein in der Ehe, sondern der war wohl bereits so. Sie wusste durchaus worauf sie sich einlässt. Klingt für mich nach weiblicher Romantik: den Mann „zivilisiert“ bekommen

Vom ganzen vorgespielten Selbstbewusstsein bzw der vorgespielten Selbstsicherheit mal abgesehen. Ist aber immer wieder interessant zu lesen, dass so ein paar Frauen von Dominanz genau darauf schließen und die Lücke unzulässig schließen. Ist halt ein kleiner Widerspruch in sich, dass wenn der Mann wirklich dominant, selbstbewusst und selbstsicher ist, er sich eher eine Frau nehmen wird, die entweder die Affären toleriert (weil Kenntnis davon) oder das ganze etwas offenes wird. Warum sollte Mann sich sonst auch noch so viel potentiellen Stress in die eigenen Vierwände holen? Und ja das Leben schreibt viele Geschichten.

[Gast]

vor 13 Stunden, Female_M schrieb:

Aber meiner Erfahrung nach schließt sich im real life "sexuell-dominanter Mann, der sagt, wo es langgeht" und "Familiengründung und harmonische Beziehung über Jahrzehnte" oftmals aus (nein, nicht immer).

Weiß ich nicht. Ich würde auch einem Alpha unterstellen, dass er den Wunsch nach Familie hat. Vielleicht sogar gerade einem Alpha? Ich denke, dass er die Frau dafür gezielter auswählt, ja und ich denke, dass in der Beziehung mehr Dynamik drin ist ... aber ich denke nicht, dass Alpha-Männer nicht heiraten, Familie gründen und eine glückliche Beziehung führen wollen. Nur die haben halt tendenziell mehr Wahl mit wem sie das tun wollen.

Ob daraus dann etwas Offenes entstehen muss, glaube ich auch nicht. Das wird sehr individuell unterschiedlich sein. Aber ja, ein Mann der mich betrügt, das kann ich herzlich wenig gebrauchen. Nicht wegen dem Sex mit einer anderen, sondern weil er nicht mal noch die Eier hat, vorab mit mir über seine Bedürfnisse/Wünsche/Verlangen zu sprechen. 

 

 

[Gast]

vor 4 Stunden, robocat schrieb:

Ich würde da als Frau sehr genau drauf achten, ob Dominanz nicht ein Mittel zum Zweck ist, um am Ende die Frau zu beherrschen und zu kontrollieren. 

Ja, unbedingt und wie du schon richtig erkannt hast, wäre das auch kein Alpha-Mann. Ich finde man erkennt den Unterschied relativ leicht, weil das eine herzlich wenig mit dem anderen zu tun hat. Ok, wir haben vom Wording 2x „Dominanz“ da stehen - aber nur auf dem Blatt Papier. In der Praxis null vergleichbar.

Jetzt hab ich vielleicht den großen Vorteil, dass ich selbst ziemlich selbstbewusst und durchsetzungsstark sein kann. Da gebe ich schon unbewusst relativ schnell mal Kontra. Insbesondere wenn er dominant daherkommt. Spannend was dann passiert. Kann man relativ leicht darüber screenen. Will er sich mir gegenüber einfach in jeder Situation durchsetzen, koste es was es wolle? Oder spielt er das deutlich subtiler und gelassener? Habe ICH Lust ihm zu folgen, mich bei ihm fallen zu lassen? Das hab ich nur bei einem Alpha-Mann das Gefühl. Nicht bei jemandem, der nur mit dem Kopf durch die Wand will. Hat er ein Thema damit, wenn ich mal genauso in Führung gehe? Für einen Alpha ist das null Thema. Für einen Mann, der einfach nur dominant ist, koste es was es wolle, wäre das etwas, was nich akzeptabel ist. 

Oktober 20, 2019 bearbeitet von Gast

[Lya 381]

vor einer Stunde, Kleeblatt123 schrieb:

Jetzt hab ich vielleicht den großen Vorteil, dass ich selbst ziemlich selbstbewusst und durchsetzungsstark sein kann. Da gebe ich schon unbewusst relativ schnell mal Kontra. Insbesondere wenn er dominant daherkommt. 

Bei dir geht es aber um die Kennernlernphase, oder? Was sind das denn für Situationen, wo du Kontra geben und Dominant sein musst? In den ersten, sagen wir mal 10 Dates, geht es doch eher darum wo man Essen geht, was man so unternimmt, man vögelt, macht Blödsinn, erzählt über sich usw. Kontra muss man doch nur geben, wenn Jemand die eigenen Grenzen überschreitet. Weil er respektlos ist z.b. wenn ein Mann aber so früh so drauf ist, dann ändere ich den auch nicht, indem ich jetzt rumdiskutiere. 

Vielleicht müsst ihr euer Alpha/Beta Ding mal überdenkt. Finde es ja allgemein irgendwie Grenzwertig, Menschen in Kategorien zu packen. Ich habe irgendwie das Gefühl, dass für euch ein Mann Alpha ist, nur weil er Arzt ist. Das bleibt er dann auch, auch wenn er sich verhält wie ein Würstchen. 

Ich weiss ja nicht wie das genau aussieht, diese Diskussionen in der Kennenlernphase. Aber nehmen wir mal an ein Mann schlägt vor zum Italiener zu gehen, dir passt das nicht und du stresst rum. Dann wird dich ein normaler Typ entweder abschießen, weil kein Bock auf sowas. Der vögelt dich dann vielleicht noch, wird dir dann aber weniger Antworten und bestimmt nicht mehr Investieren. Oder er sieht drüber hinweg, dann ist er für dich ein Beta. 

Seid ihr eigentlich der Meinung, dass ihr es Wert seid das Männer gut zu euch sind? Wenn die netten alle Beta sind und die anstrengenden, die ja so sind weil sie nen scheiss auf euch geben, die guten Alphas, dann denkt ihr vielleicht  einfach nur das ein Mann der euch gut findet, selbst nicht so toll sein kann. Weil ihr euch tief in Innern evtl. doch nicht so toll findet wie ihr es immer behauptet. 

 

 

[Geschmunzelt 4356]

vor 6 Stunden, robocat schrieb:

Die Frage ist, wie bekommt man eine Frau in ein weiblich-devotes Verhalten. Und zwar weil sie das möchte. 
Und wie führt man, wenn sie nicht folgen müsste? 

Ich würde sagen, die Antwort auf die erste Frage steht im zweiten Satz: Weil sie das möchte. Die Aufgabe des Mannes ist, den Raum zu schaffen, in dem der Wunsch sich entfalten kann. Das hat sehr viel mit emotionaler Sicherheit zu tun. Und übrigens auch mit Deinem Bild davon, was weiblich-devotes Verhalten ist - sprechen wir nur über Sexualität oder über das Beziehungsleben insgesamt? Für letzteres mehr als für das erste muss einem klar sein, dass weiblich-devotes Verhalten etwas anderes ist als alles zu dulden, was Männe will.

Das leitet über zur zweiten Frage. Führen kannst Du immer nur, wenn ein anderer Part sich führen lässt. Das ist der Punkt, an dem der eine oder andere Forenalpha scheitert: Führung ist etwas anderes als Zwang. Sie setzt deshalb das Vertrauen in Dich als Leitfigur voraus, das Du Dir wieder und wieder erarbeiten musst. Das kann ganz schön anstrengend sein.

Die auf den ersten Blick erstaunliche Beobachtung ist, dass viele Frauen damit schlecht zurecht kommen. Imho, weil sie Erfahrungen mit unsicheren Männern gemacht haben und nicht glauben können, dass die Maßstäbe auch andere sein können. Da sind wir wieder dabei, einen Raum zu schaffen.

Stichwort Raum: Ein Raum hat Wände. Grenzen schaffen auch Sicherheit. Das dürfte ein wesentlicher Punkt an vermeintlichen oder echten Tests in Beziehungen sein. Habe ich aber eine ganze Weile gebraucht, um das zu kapieren.

[Gast]

vor 37 Minuten, Lya schrieb:

Bei dir geht es aber um die Kennernlernphase, oder? Was sind das denn für Situationen, wo du Kontra geben und Dominant sein musst? In den ersten, sagen wir mal 10 Dates, geht es doch eher darum wo man Essen geht, was man so unternimmt, man vögelt, macht Blödsinn, erzählt über sich usw. Kontra muss man doch nur geben, wenn Jemand die eigenen Grenzen überschreitet. Weil er respektlos ist z.b. wenn ein Mann aber so früh so drauf ist, dann ändere ich den auch nicht, indem ich jetzt rumdiskutiere. 
 

Jetzt musst du davon mal ganz, ganz viele Punkte abziehen ... das ist bedeutend subtiler. Wenn ich einem Mann echte Grenzen setzen muss, dann ist was ganz schief gelaufen. Das meine ich nicht.

Shittests sind zum Beispiel nichts anderes, als Kontra geben, prüfen wie ein Mann drauf reagiert. Das ist ziemlich harmlos. Genauso innerhalb eines Gesprächs - er vertritt eine Meinung, ich eine andere, wir diskutieren über etwas (jetzt nicht wo wir Essen gehen, sondern über ein inhaltliches Thema) - wie geht er damit um, wenn ich mal meine Meinung deutlicher vertrete? Ihm klar widerspreche? Ggf. es sich sogar später rausstellt, dass ich damit recht hatte? Nicht nur alles nett abnicke, sondern eine klare Meinung einbringe? Das sind die ganz einfachen, alltäglichen Dinge, aus denen man ziemlich viel rauslesen kann. Wird er unsicher? Diskutiert er weiter? Reagiert er schlagfertig? Versucht er sich um jeden Preis durchzusetzen? Wie geht er insgesamt mit mir um? Mit dem Umfeld? Unbekannten dritten Menschen, zum Beispiel einer Bedienung im Restaurant? Wie eskaliert er wann? Wie verhält er sich beim Küssen? Beim Sex? 

Mir gehts nicht darum einen Mann zu ändern, sondern nicht passende Männer rauszuscreenen. 

Zitat

Seid ihr eigentlich der Meinung, dass ihr es Wert seid das Männer gut zu euch sind? Wenn die netten alle Beta sind und die anstrengenden, die ja so sind weil sie nen scheiss auf euch geben, die guten Alphas, dann denkt ihr vielleicht  einfach nur das ein Mann der euch gut findet, selbst nicht so toll sein kann. Weil ihr euch tief in Innern evtl. doch nicht so toll findet wie ihr es immer behauptet. 

... nein! Das ist null Alpha für mich. Ein Alpha ist doch nicht per se anstrengender als ein Beta. Er ist anders. Und schon zwei mal nicht ist er gegenüber einer Frau respektlos, oder nicht gut zu ihr oder Ähnliches. Ein Alpha kann sehr liebevoll, wertschätzend, respektierend etc. sein und eine Frau genauso auf Händen tragen. Nur übertreibt er es nicht so gnadenlos wie ein Beta-Mann. Ein Alpha ist kein Unmensch, sondern ein Mann der bewusst oder unbewusst sehr gut Frau-Mann-Dynamiken bespielt. Das hat rein gar nichts mit einem dominanten Mann zu tun, der auf Teufel komm raus seinen Willen durchsetzen will und Frau als ein Objekt oder was auch immer betrachtet. 
 

Edit: Vergleiche das mal mit einer guten Führungskraft in einem Unternehmen. Wenn sie wirklich gut ist, dann agiert sie nicht autoritär, sondern Menschen folgen ihr ganz von alleine, erkennen sie als Führungskraft an, weil sie ihnen wiederum Dinge wie z.B. Sicherheit, Orientierung, Freiheit etc. bietet. 

Oktober 20, 2019 bearbeitet von Gast

[RapidChair 1849]

Früher gabs hier im Forum mal die Weisheit je härter eine Frau am Anfang (Shit)testet, desto geringer ihr Empfinden über ihren eigenen Wert. Ist was wahres dran. Die coolsten Frauen haben das bisher immer am subtilsten gemacht. Mehr so aus einer Position der Stärke heraus.

[Gast]

vor 7 Minuten, RapidChair schrieb:

Früher gabs hier im Forum mal die Weisheit je härter eine Frau am Anfang (Shit)testet, desto geringer ihr Empfinden über ihren eigenen Wert. Ist was wahres dran. Die coolsten Frauen haben das bisher immer am subtilsten gemacht. Mehr so aus einer Position der Stärke heraus.

Jetzt erlebst du ja immer andere Frauen, die Shittests verwenden, aber vermutlich schon vom Wesen her sehr unterschiedlich sind. Ich erlebe immer andere Männer und merke ein sehr unterschiedliches Verhalten von mir selbst: ich setze Shittests sehr abhängig vom Mann ein. Von gar nicht, bis hin zu vielen. Von subtil bis offensichtlich. Von harmlos bis zu massiv. Je nach Mann und Situation. Gegenüber PUlern übrigens bedeutend mehr als gegenüber nicht PUlern

 

[Female_M 889]

Ich shitteste irgendwie gar nicht. Ich will einfach nur n netten Abend haben und lass laufen. 😀

Die Männer kommen immer mit den "harten Themen" wie "Wieviele datest du noch?" oder "Wann war dein letzter Sex"?

Uncool.

[Gast]

vor 2 Minuten, Female_M schrieb:

Ich shitteste irgendwie gar nicht.

Merkste nur nicht weil ihr weniger bewusst testet als unbewusst testet.

 

[Gast]

vor 4 Minuten, Female_M schrieb:

Ich shitteste irgendwie gar nicht. Ich will einfach nur n netten Abend haben und lass laufen. 😀

Die Männer kommen immer mit den "harten Themen" wie "Wieviele datest du noch?" oder "Wann war dein letzter Sex"?

Uncool.

Primär vor dem Date, sprich während dem Kennenlernen. Während dem Date sind die Rahmenbedingungen ja schon gesetzt. 

Solche Themen kamen bei mir noch nie auf. Klingt nach entweder sehr unsicheren Männern oder welche die sexuell sehr offen sind und die damit auch kein Thema haben, wenn du die Woche schon mit 3 unterschiedlichen Männern Sex hattest, sondern dir High Five geben würden ...

[Female_M 889]

vor 5 Minuten, Kleeblatt123 schrieb:

.. und die damit auch kein Thema haben, wenn du die Woche schon mit 3 unterschiedlichen Männern Sex hattest, sondern dir High Five geben würden ...

Das eher weniger... und... solche gibt`s? Ich habe schon das Gefühl, dass selbst der größte Stecher der einzige Hengst im Stall sein will...

[Lya 381]

vor 46 Minuten, Kleeblatt123 schrieb:

Shittests sind zum Beispiel nichts anderes, als Kontra geben, prüfen wie ein Mann drauf reagiert. Das ist ziemlich harmlos. Genauso innerhalb eines Gesprächs - er vertritt eine Meinung, ich eine andere, wir diskutieren über etwas (jetzt nicht wo wir Essen gehen, sondern über ein inhaltliches Thema) - wie geht er damit um, wenn ich mal meine Meinung deutlicher vertrete? Ihm klar widerspreche? Ggf. es sich sogar später rausstellt, dass ich damit recht hatte? Nicht nur alles nett abnicke, sondern eine klare Meinung einbringe?

Aber was sind denn das für inhaltliche Diskussionen? Redet ihr dann über Politik? Über die Arbeit? 

vor 46 Minuten, Kleeblatt123 schrieb:

Das sind die ganz einfachen, alltäglichen Dinge, aus denen man ziemlich viel rauslesen kann. Wird er unsicher? Diskutiert er weiter? Reagiert er schlagfertig? Versucht er sich um jeden Preis durchzusetzen? Wie geht er insgesamt mit mir um? Mit dem Umfeld? Unbekannten dritten Menschen, zum Beispiel einer Bedienung im Restaurant? Wie eskaliert er wann? Wie verhält er sich beim Küssen? Beim Sex? 

Mir gehts nicht darum einen Mann zu ändern, sondern nicht passende Männer rauszuscreenen. 

Männer screenen halt auch. Und du bist bei den Männer anscheinend raus, die du gerne hättest. Schonmal dran gedacht, dass deine Männer in Führungspositionen, keinen Bock auf Diskussion haben, weil sie das eh den ganzen Tag auf der Arbeit haben? Männer Mitte dreißig, mit Erfolg durchschauen dich doch. Lerne die Männer doch einfach mal kennen, ohne innerhalb von 2.5 Dates anhand von shittests entscheiden können zu müssen, ob der ein Alpha ist oder nicht. Inhaltliche Themen, Diskussionen, Standpunkte vertreten usw. kommt früh genug. 

 

[RapidChair 1849]

vor 29 Minuten, Kleeblatt123 schrieb:

Gegenüber PUlern übrigens bedeutend mehr als gegenüber nicht PUlern 

Die Frage ist dann was an einem PUler lässt dich verunsichern?

 

vor 51 Minuten, Kleeblatt123 schrieb:

Shittests sind zum Beispiel nichts anderes, als Kontra geben, prüfen wie ein Mann drauf reagiert. Das ist ziemlich harmlos. Genauso innerhalb eines Gesprächs - er vertritt eine Meinung, ich eine andere, wir diskutieren über etwas (jetzt nicht wo wir Essen gehen, sondern über ein inhaltliches Thema) - wie geht er damit um, wenn ich mal meine Meinung deutlicher vertrete? Ihm klar widerspreche? Ggf. es sich sogar später rausstellt, dass ich damit recht hatte? Nicht nur alles nett abnicke, sondern eine klare Meinung einbringe? Das sind die ganz einfachen, alltäglichen Dinge, aus denen man ziemlich viel rauslesen kann. Wird er unsicher? Diskutiert er weiter? Reagiert er schlagfertig? Versucht er sich um jeden Preis durchzusetzen? Wie geht er insgesamt mit mir um? Mit dem Umfeld? Unbekannten dritten Menschen, zum Beispiel einer Bedienung im Restaurant? Wie eskaliert er wann? Wie verhält er sich beim Küssen? Beim Sex? 

All das hier würde ich unter allgemeine Umgangsformen zusammenfassen. Lässt er dir deine Meinung? Lässt du ihm seine Meinung? Musst du unbedingt Kontra geben und widersprechen oder zeigst du hingegen deine Perspektive auf? Ist ein gewaltiger Unterschied 
Durch die folgenden Schlagworte liest es sich für mich als anstrengenden Kontakt: abnicken, deutlich vertreten, weiter diskutieren, Kontra geben, schlagfertig sein, durchsetzen, recht haben. Liest sich nicht nach besonders viel Raum für die andere Seite. Und schon gar nicht nach Entspannung

Ganz ehrlich, merke ich so etwas stehe ich entweder auf und gehe oder haue auf den Tisch. Letzteres nur wenn der Schwanz die Entscheidung übernimmt. Etwas längeres würde ich ausschließen. Bin keine Anfang 20 mehr 

[Geschmunzelt 4356]

vor 2 Minuten, Lya schrieb:

Männer screenen halt auch. Und du bist bei den Männer anscheinend raus, die du gerne hättest. Schonmal dran gedacht, dass deine Männer in Führungspositionen, keinen Bock auf Diskussion haben, weil sie das eh den ganzen Tag auf der Arbeit haben? Männer Mitte dreißig, mit Erfolg durchschauen dich doch. Lerne die Männer doch einfach mal kennen, ohne innerhalb von 2.5 Dates anhand von shittests entscheiden können zu müssen, ob der ein Alpha ist oder nicht. Inhaltliche Themen, Diskussionen, Standpunkte vertreten usw. kommt früh genug. 

Nur so als Mann: Wenn mir eine Frau einen ganzen Abend lang außer Wimpern und einem Ausschnitt nichts zu bieten hat, gibt´s keine Wiederholung. Irgendeine Form von Geist will ich auch sehen.

[Lya 381]

vor 2 Minuten, Geschmunzelt schrieb:

Nur so als Mann: Wenn mir eine Frau einen ganzen Abend lang außer Wimpern und einem Ausschnitt nichts zu bieten hat, gibt´s keine Wiederholung. Irgendeine Form von Geist will ich auch sehen.

Ja gibt natürlich nichts dazwischen. Sag wir's mal so, wenn man einigermaßen schlau ist, merken Männer das. Oder Menschen allgemein. Da muss ich nicht mit wissenschaftlichen Themen einen auf Deep machen. Gibt halt auch interesanntere Themen, wenn sich gerade kennenlernt.

[Geschmunzelt 4356]

vor 7 Minuten, Lya schrieb:

Ja gibt natürlich nichts dazwischen. Sag wir's mal so, wenn man einigermaßen schlau ist, merken Männer das. Oder Menschen allgemein. Da muss ich nicht mit wissenschaftlichen Themen einen auf Deep machen. Gibt halt auch interesanntere Themen, wenn sich gerade kennenlernt.

Sagen wir´s mal so: Von uns beiden hat eine geschrieben, dass

vor 20 Minuten, Lya schrieb:

deine Männer in Führungspositionen, keinen Bock auf Diskussion haben,

glaube ich. Darauf hatte ich mich beziehen wollen. Falls Du meintest, dass sich keiner eine Zicke beim Date wünscht: Stimmt. Aber das war ja gar nicht der Punkt.

Worum es geht, ist die richtige Mischung zwischen dem, was die älteren PUler als Banter bezeichnet haben. Plus ein bisschen erkennbaren Tiefgang. Über die 20 cm hinaus, hö hö.

 

Edit:

vor 7 Minuten, Lya schrieb:

Sag wir's mal so, wenn man einigermaßen schlau ist, merken Männer das.

Ja, schon. Aber da hast Du ja ne Steuerungsmöglichkeit und ein Screeningtool zugleich.

Oktober 20, 2019 bearbeitet von Geschmunzelt

[XXXXXXX 43]

vor 5 Minuten, Lya schrieb:

Ja gibt natürlich nichts dazwischen. Sag wir's mal so, wenn man einigermaßen schlau ist, merken Männer das. Oder Menschen allgemein. Da muss ich nicht mit wissenschaftlichen Themen einen auf Deep machen. Gibt halt auch interesanntere Themen, wenn sich gerade kennenlernt.

Ja, und nan merkt doch auch schon im Chat zwischen den Zeilen,  wie das Niveau und die intellektuelle Wellenlänge ist. 

Ich mach es daran fest,  ob ich ohne auf ich erklär's dir mal im Sesamstraßenstyle runtergehen zu müssen schreiben kann, was mir in den Sinn kommt, das auch verstanden wird und ein Flow draus wird. 

[Gast]

vor 4 Minuten, Lya schrieb:

Aber was sind denn das für inhaltliche Diskussionen? Redet ihr dann über Politik? Über die Arbeit? 

Männer screenen halt auch. Und du bist bei den Männer anscheinend raus, die du gerne hättest. Schonmal dran gedacht, dass deine Männer in Führungspositionen, keinen Bock auf Diskussion haben, weil sie das eh den ganzen Tag auf der Arbeit haben? Männer Mitte dreißig, mit Erfolg durchschauen dich doch. Lerne die Männer doch einfach mal kennen, ohne innerhalb von 2.5 Dates anhand von shittests entscheiden können zu müssen, ob der ein Alpha ist oder nicht. Inhaltliche Themen, Diskussionen, Standpunkte vertreten usw. kommt früh genug. 

Oha, mal im Ernst, gerade solche Männer wollen Austausch haben, fernab von RTL-II Niveau. Wenn er das mir nicht bieten kann, dann ist er eh raus. Ich will das ja auch. Fernab davon, wie viele „Diskussionen“ ich auf der Arbeit so führe. 

Über was wir uns so unterhalten/diskutieren? Na alles was uns so in den Sinn kommt. Das kann vom zielführenden Aufbau von PPT-Präsentationen, dem deutschen Schulsystem, über den aktuellen Wohnungsmarkt, dem Umgang mit schwierigen Mitarbeitern, bis zur letzten Partynacht oder wie der Bruder seine Frau kennengelernt hat doch alles sein.

Und nein, ich überlege mir nicht die ganze Zeit auf Dates: Ist er jetzt Alpha? Ich bekomm doch auf körperlicher und emotionaler Ebene sehr deutlich von meinem Körper gespiegelt, ob ich den Typ gegenüber von mir gerade verdammt attraktiv finde oder nicht. Das ist halt bei Alpha der Fall und bei Beta-Männern schwappen eher Mutter- und beste Freundin Gefühle über. Der ist dann schnell total sympathisch, nett, lieb, hilfsbedürftig, aber kein potenzieller Sexpartner. 

[Female_M 889]

vor 27 Minuten, Lya schrieb:

Lerne die Männer doch einfach mal kennen, ohne innerhalb von 2.5 Dates anhand von shittests entscheiden können zu müssen, ob der ein Alpha ist oder nicht. Inhaltliche Themen, Diskussionen, Standpunkte vertreten usw. kommt früh genug. 

 

Widerspruch.

Wie soll ich bitte jemanden kennenlernen, wenn ich seine Einstellungen/Werte/politische Haltung/Hobbies/Zukunftsplanung nicht kenne?

Mir als Mann wäre eine Frau zu "flach", wenn ich zehn Dates mit ihr nur ins Kino und Eis essen gehe und alles happy pappy ist.

So oberflächliches Blabla ist auch nicht meins, bei mir gibt es immer tough talk und bei meinen Datepartnern auch.

Hat den Vorteil, dass man recht früh merkt, ob es passt oder nicht und man nicht sieben weitere Dates seine kostbare Zeit mit dem

falschen Mann verschwendet...

Oktober 20, 2019 bearbeitet von Female_M