Priviligierte Frauen Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[Juice Terry 2781]

@Rudelfuchs:

Da müssen wir bei Agree to Disagree bleiben. Ich stimme dir zu, dass ein funktionierender Freundeskreis mit dazu beiträgt, weniger needy zu sein und natürlich auch den Social Value erhöht und damit attraktiv macht. Aber ich stimme dir nicht zu, dass das genauso gut oder gar besser funktioniert, als regelmäßig verschiedene Frauen zu treffen.

Das Gleiche gilt meiner Meinung nach für den Nerd, der gar keinen Zugang zu Frauen hat und demnach auch kein Platespinning betreiben kann. Wenn der sich erstmal ein paar Hobbies zulegt und einen Freundeskreis aufbaut, ist das sicher ein wichtiger Schritt. Aber bei all dem bleibt das Ziel immer das gleiche, nämlich irgendwann in die Lage zu kommen, mehrere Frauen in der Umlaufbahn zu haben. Daran führt kein Weg vorbei, wenn er wirkliche Unabhängigkeit erreichen will oder gar den Zustand eine Wahl zu haben, welche von dem Damen für eine Beziehung taugt.

Sich von Frauen komplett unabhängig machen zu wollen, halte ich für eine Illusion. Ich kann mich auch nicht vom Essen unabhängig machen. Sex ist ein Trieb und Nähe ist ein emotionales Grundbedürfnis (zumindest für mich) - und das abzuklemmen, ist keine realistische Alternative.

[Timerunner 164]

Lassen wir mal Omega Scott selbst zu Wort kommen:

Nur mal interessehalber, was macht ihn denn in deinen Augen zum Omega? Außer seines Aussehens? Klar, Übergewicht ist niemals Alpha, aber ich hab mal kurz in ein anderes Video von ihm reingeklickt - da sieht er nicht einmal fett aus sondern einfach nur etwas übergewichtig. Gut er sucht eine Frau in Thailand - zumindest teilweise auch Folge seines Aussehens. Sein Auftreten, etc..., da sehe ich nicht viel "Omega". Wenn Channing Tatum oder Brad Pitt seinen Text genau so runterlesen, dann labert keiner was von Omega.

Ja ist eine gute Frage. Wahrscheinlich Aussehen (Übergewicht, Glatze) und Alter (40-50?) sowie (nicht vorhandenes) Geld und schätzungsweise niedriger Status. Ich beziehe das aber nicht wertend auf die Person an sich sondern rein auf den SMV bei westlichen Frauen. Ansonsten scheint das ein cooler Typ zu sein. Gibt Bros wertvolle Tipps, tritt sicher und eloquent auf. Omega ist auch übertrieben, habe das Wort nur aus 447 Post übernommen.

März 6, 2016 bearbeitet von Timerunner

[Maandag 1690]

Aldous vergleicht den Sexualtrieb mit Alkoholismus. Also doch eher Sozialpädagoge mit Aufbaulehrgang.

[Rudelfuchs 14846]

Nein. Es geht um die Abhängigkeit von weiblicher Aufmerksamkeit. Ändert sich ja nicht weil man statt von einer von zwei Frauen abhängig ist. Oder dreien. Klar ist der sexualtrieb irgendwo sehr bestimmend. Aber ein verhalten an den Tag zulegen dass nicht bedürftig ist sondern Selbstbestimmung ist etwas das man auf verschiedene wegen erlernen kann. Der Weg über mehrere Frauen wirkt zwar nach außen aber ändert nichts an der grunabhöngigkeit. Daher alternativen dazu entwickeln. Die sind stabiler als mehrere Frauen an der Hand. Somit nachhaltiger. Was mehrere fbs ja nicht ausschließt. Nur eben sinnvoller ergänzt.

[Gast Idioteque]

Nein. Es geht um die Abhängigkeit von weiblicher Aufmerksamkeit. Ändert sich ja nicht weil man statt von einer von zwei Frauen abhängig ist. Oder dreien. Klar ist der sexualtrieb irgendwo sehr bestimmend. Aber ein verhalten an den Tag zulegen dass nicht bedürftig ist sondern Selbstbestimmung ist etwas das man auf verschiedene wegen erlernen kann. Der Weg über mehrere Frauen wirkt zwar nach außen aber ändert nichts an der grunabhöngigkeit. Daher alternativen dazu entwickeln. Die sind stabiler als mehrere Frauen an der Hand. Somit nachhaltiger. Was mehrere fbs ja nicht ausschließt. Nur eben sinnvoller ergänzt.

Du verwechselst was. Du beziehst das eher auf die allgemeine Glückseligkeit. Aber wenn es rein um das Bedürfnis nach Sex bzw. Frauen geht, kannst du es nicht irgendwie umgehen, weil das Bedürfnis zu elementar ist. Diese Abhängigkeit löst man am besten mit einer starken Überdosis, sprich man reißt viele Frauen auf, plate spinning usw. bis man schließlich in der Lage ist ziemlich effizient zu layen. DAS ist richtige Unabhängigkeit. Und auch wenn man erkennt, dass man das nicht braucht oder kein Bock mehr drauf hat, man muss es einmal gemacht haben. Schaffen aber die wenigsten Männer.

[Maandag 1690]

@RF

Schon verstanden, ist aber ne dumme Analogie. Und als Argument nicht zu gebrauchen.

März 6, 2016 bearbeitet von Maandag

[Rudelfuchs 14846]

Was du da versuchst ist den sexualtrieb zu überholen. Ist ein Rennen das man nicht gewinnen kann. Egal wie viel man ballert, zwei tage später bist du doch wieder rattig. Mir geht es tatsächlich darum eine grundzufriedenheit herzustellen auf deren Basis man an alles andere sehr viel entspannter ran gehen kann. Dabei ist sex nur ein kleiner teil. Einer von vielen. Produktive, angenehme soziale Kontakte sind der größte Part. Ist das etabliert wirft dich wenig aus der bahn. Sei es jobverlust, kaputtes auto, Trennung oder n korb. Sex ist recht kurzlebig. Macht so lange happy wie er anhält. Das plus die zeit in der sich die Hormone wieder einbekommen. Also zwischen paar Stunden und paar tagen.

Anyway. Jemand der nicht eine frau hat wird sixh gar nicht so weit durchringen können dass er dauerversorgt ist. Ist nicht realistisch. Also das als Grundpfeiler für Zufriedenheit hinstellen....dumm. klappt nicht. Daher auf die Dinge konzentrieren die klappen können. Und das sind verlässliche Freundschaften. Danach den ein oder anderen fick. Danach paar fbs. Danach ne dufte Frau in ne Beziehung führen.

[Juice Terry 2781]

Daher auf die Dinge konzentrieren die klappen können. Und das sind verlässliche Freundschaften. Danach den ein oder anderen fick. Danach paar fbs. Danach ne dufte Frau in ne Beziehung führen.

Alles richtig. Dennoch kommen die Ficks und FBs nicht von allein, nur weil ich Freundschaften habe. Da fehlen noch ein paar Komponenten und die heißen: Gute Figur, guter Style, Sozialkompetenz, Durchsetzungsvermögen, Game, in irgendwas gut sein (heißt: interessant sein). Ohne diese Dinge geht gar nichts.

[Aldous 9579]

@RF

Schon verstanden, ist aber ne dumme Analogie. Und als Argument nicht zu gebrauchen.

Die Analogie ist das süchtige Prinzip: Wenn ich die Flasche hab, dann. Wenn ich mehrere Frauen hab, dann.

Wenn du ein Alki bist, dann glaubste, die Flasche wär alternativlos. Liest man hier mit, könnte man glauben, Alternativen wären alternativlos.

wenn es rein um das Bedürfnis nach Sex bzw. Frauen geht, kannst du es nicht irgendwie umgehen, weil das Bedürfnis zu elementar ist.

(...)

auch wenn man erkennt, dass man das nicht braucht oder kein Bock mehr drauf hat, man muss es einmal gemacht haben.

Merkste selbst?

Sowas wie ein isoliertes Bedürfnis nach Sex gibts nicht. Was es gibt ist die Wahrnehmung von Bedürfniszuständen.

Irgendwo in deinen Hirnwindungen ist dein Sexualtrieb verankert. Zusammen mit allen möglichen anderen Trieben. Und allen möglichen Erfahrungen, die du irgendwann mal gemacht hast. Und allen möglichen Sinneszreizen, die gerade von deiner Umwelt zu dir reinfunken.

Das sind sozusagen Rohdaten. Die werden fortlaufend von deinen kleinen grauen Zellen selektiert, verarbeitet, zensiert, usw. Und dann beispielsweise als "Die will ich vögeln." ausgeworfen.

Ne Situation, in der es rein um beispielsweise Sex geht, kanns darum nicht geben. Weils dir immer um alles mögliche geht, wenn du Sex haben willst.

Bedeutet, du hast immer Alternativen. Oder anders gesagt: Du bist nie auf Frauen angewiesen.

Bedeutet nicht, dass Sex oder Frauen keine Möglichkeit zur Bedürfnisbefriedigung wären. Im Gegenteil. Sind hervorragende Möglichkeiten. Nur kastrierst du dich selbst um so mehr, je mehr du glaubst, dass es keine Alternativen gäbe.

[Fummelchamp 962]

Daher auf die Dinge konzentrieren die klappen können. Und das sind verlässliche Freundschaften. Danach den ein oder anderen fick. Danach paar fbs. Danach ne dufte Frau in ne Beziehung führen.

Alles richtig. Dennoch kommen die Ficks und FBs nicht von allein, nur weil ich Freundschaften habe. Da fehlen noch ein paar Komponenten und die heißen: Gute Figur, guter Style, Sozialkompetenz, Durchsetzungsvermögen, Game, in irgendwas gut sein (heißt: interessant sein). Ohne diese Dinge geht gar nichts.

Zumindestens, wenn du die scharfen Bräute vögeln willst.

Für die unterdurchschnittlichen Frauen reicht manchmal schon passabel aussehen und anlabern. Munkelt man.

Edit: sexuell Auftreten nicht zu vergessen.

März 6, 2016 bearbeitet von Fummelchamp

[Juice Terry 2781]

Wtf? Ich kenne viele juler. Die hatten nie Probleme attraktive Studentinnen zu vögeln

No offense.

Ich wollte niemandes Freunde beleidigen, sondern ein plastisches Beispiel bringen. Ich meinte so Vereinsmeier-Jungs. Aber die gibt es natürlich überall.

März 6, 2016 bearbeitet von Juice Terry

[Gast ulbert]

Hiermit beschlossen und verkündet: nach Beendigung der Schwarte "The rational male" werde ich mir auch das Sequel "The rational male: preventive medicine" zulegen und mit Begeisterung lesen. Ich möchte mich hierbei ausdrücklich beim Kollegen Aldous bedanken ohne den ich die Schwarte auf meinem Kindle niemals mehr angeklickt hätte.

Ausführliche Besprechung von "Rational male" aus Sicht der Ulbertlabs folgt in wenigen Tagen.

Klingt cool ?

bin jetzt unterwegs

melde mich dann und dann

Akku leider leer und Goldhamster guckt schon traurig

Versprochen, gehalten

http://www.pickupforum.de/topic/148644-the-rational-male-rollo-tomassi/

Und meinem Goldhamster geht es auch wieder gut und der Akku ist auch wieder voll

[Gast MrPepper]

Ich habe es mir dank dieser Diskussion auch auf den Kindle geladen und werde es sobald ich mehr Zeit habe lesen. Eigentlich höre ich hier von den ''Red Pillern'' nur Argumente die ich mir schon lange so dachte.

[Elisa_Day 2138]

Irgendeine Freundin finden - ja, das läut so.

Aber das ist doch wohl kaum der Selbstanspruch?

...

und der Monent kommt ohne Zweifel, jede FB will irgendwann LTR oder fängt an mit Ultimaten

Das ist vielleicht eine nette Vorstellung, aber nicht Realität. Warum hast du selbst weiter oben beantwortet: Bevor man sich bindet, muss schon einiges passen (Frauen binden sich in einer LTR ja ebenfalls, wird nur oft vergessen). Manchmal ist eine FB daher eben nur eine FB. Auch für Frauen. Nicht für die, die Sex als Tauschmittel für eine Beziehung ansehen und sich ohne Beziehung nicht vollwertig fühlen, aber die will man ja hoffentlich eh nicht.

[RealGentleman 6489]

Es ging mir nur darum genau das aufzuzeigen, nämlich dass die Emanzipation maßgeblich einen Einfluss auf die Selektion hatte. Es gibt durchaus einige Männer, die dem Irrglauben unterliegen als Versorger auch nur irgendwie glücklich mit Frauen zu werden.

Darf ich fragen, woher Mann weiß, dass er nicht nur der Versorger ist? Plädierst du dafür, dass Frauen mehr Geld verdienen sollten als Männer? Oder bringen beide gleich viel Kohle mit?

Wieso sollten Männer als Versorger nicht glücklich sein? Du/Ihr denkt viel zu schwarz/weiß. Was bedeutet für dich Versorger? Mann bringt jeden Monat 5000 Euro nach Hause, Frau geht davon shoppen und in der Freizeit geht man sich aus dem Weg?

Das würde übrigens bedeuten, dass Beziehungen damals zu 100% unglücklich waren, denn damals war es die Regel, dass der Mann arbeitet und die Frau daheim bleibt.

Und was ist, wenn die Frau heute mehr Geld verdient als der Mann? Also Frau die Versorgerin ist? Ist die Beziehung dann auch automatisch unglücklich?

Kann man deiner Meinung nach das Glück einer Beziehung zu 100% daran Messen, wer mehr Status/Geld/Erfolg hat?

[KatS 544]

Zu jammern, dass nicht alles rosarot ist. Prinzipiell ist es nämlich völlig scheißegal, ob hierzulande Männer oder Frauen mehr privilegiert sind, weil wir definitiv deutlich privilegierter sind, als der Großteil der Erde.

Nein, das ist es eben nicht.

Das "woanders verhungern schließlich Kinder!"-Argument ist eben kein besonders gutes Argument gegen Kritik von strukturellen Benachteiligungen u.ä.

Weil die Werte, die einer aufgeklärten Gesellschaft zugrunde liegen, eben auch dazu beitragen, dass wir hier privilegierter sind.

Weshalb es auch überhaupt keinen Sinn macht, und da hast du Recht, sich hier ein Battle zu liefern, wer es denn schwerer hat im Leben und sich in der Ungerechtigkeit zu suhlen, sondern vielmehr, zu schauen, ob und wenn ja, in welchen Bereichen (zum Beispiel) Männer oder Frauen strukturell benachteiligt sind und ob, und wenn ja wie, es Veränderungspotential gibt.

//ot:

Ich kenne viele juler. Die hatten nie Probleme attraktive Studentinnen zu vögeln

Der JU Wittmund zufolge gehört das sogar zu deren Kernkompetenzen.

März 7, 2016 bearbeitet von KatS

[Fummelchamp 962]

Am 29.2.2016 um 15:46 schrieb Aldous:

Frauen vom Podest zu kippen, ist der erste Schritt. Ist notwendig und hilfreich. Üblicherweise machste das in der Pubertät. Klassischerweise mit Hilfe deines Vaters.

Triangulierung nennen Psychanalytiker das: Der Vater lockert die symbiotische Bindung zwischen Mutter und Kind im Laufe der Jahre immer weiter auf - und entläßt dann den Jugendlichen in die Selbstständigkeit. Die Emotionen der Mutter puffert der Vater dabei ab.

Der Vater führt die Braut zum Altar, während die Mutter weint. Kennste.

Wobei das in der Realität nicht so eng gefasst sein muss. Fehlt der Vater, dann kann auch jemand anders die Rolle übernehmen. Kindergärtner, Trainer im Sportverein, Kumpels, usw.

Ist allerdings niemand da, der die Rolle übernimmt, dann gibts keine Alternative zu den symbiotischen Denkmustern. Und dann kanns richtig schwierig werden, im Erwachsenenalter umzudenken. Dann wird oft nur immer wieder ein Podest durch ein anderes ersetzt. 

Oder das "Podest der Heiligen" wird irgendwann durch eigene Erfahrungen pulverisiert.

Problem ist hierbei, dass sich über Jahre ein idealistisches Frauenbild aufgebaut hat, welches sich jäh als Illusion herausstellt.

Vergleichbar mit der Suche nach Eldorado.

Irgendwann erkennt der Mann -Hey Scheisse, ich bekomme nicht das was im Katalog angeboten wurde.

Es macht sich Enttäuschung breit.

Dieser Entwicklungsverlauf wird wie von dir beschrieben, bei einigen beizeiten und richtigerweise abgelöscht. 

Parallelen sehe ich bei mir, da ich mit Mutter und Schwester aufgewachsen bin. Vater war nie da.

Irgendwie hat sich da bei mir auch dieses Podestdenken eingenistet.

Jetzt ist es aber nicht mehr da, Frauen sind nichts Besonderes mehr.

August 7, 2016 bearbeitet von Fummelchamp

[endless enigma 6057]

überraschend edgy geschrieben. seltsam, dass mir das entgangen ist.

im detail zweifelhaft bis absurd. was der autor imho beschreibt, ist das phänomen, dass so manche hübsche frau zu spät erkennt, dass die party zuende geht. und dann erkennt, dass sie außer pussy nichts anzubieten hat. warum auch, war nie nötig. nur haben die zehn jahre jüngeren mädels plötzlich die saftigere.

und das kenne ich aus zigfacher persönlicher erfahrung. weibliche schönheit hat großes potential zur tragik. how are the mighty fallen!

heiraten und kinder kriegen mit 25. kann ich jeder frau nur raten und den hübschen ganz besonders.

Mai 10, 2017 bearbeitet von endless enigma

[pMaximus 5465]

erinnert mich an die Szene hier, irgendwie traurig dass der Typ in der Szene sogar in gewisser Weise Recht hat
 

 

[Gast El Rapero]

Erinnert mich an Oran Jones ^^ Oder Too $hort.

"Pimpin ain't easy", das wusste man schon in den 70ern.

 

Ich sag mal so: Man ist selbst Schuld, wenn man an solche Frauen gerät. Dann sollte man sein EIGENES Handeln überdenken und nicht das der Frau.

 

[chillipepper 1279]

Frauen sind definitiv in einigen Bereichen priviligiert, aber ich würde Dating nicht mehr unbedingt dazuzählen. Dort lastet auf den Frauen ebenfalls Druck, sie haben genau so wie wir das Problem des Überangebots und wenn sie nicht gerade super heiß sind, dann haben sie es auch bei weitem nicht so leicht wie man das denken mag. Es sind eher Dinge wie Frauenparkplätze, Frauenqoute, Frauen und Kinder zuerst, usw. die in meinen Augen als Privileg gelten, da sie dort eben pauschal eine bessere Behandlung aufgrund ihres Geschlechts bekommen.

Was Dating angeht haben Frauen nur ab einem gewissen Geilheitsgrad und im richtigen Alter einen Vorteil, der exisiteirt dann aber nur in einem Zeitfenster von wenigen Jahren und sobald das zu ist gehts auch schlagartig bergab mit dem Datingerfolg. Hier haben Männer in meinen Augen langfristig die viel bessere Ausgangssituation. Wir können uns beinahe alle wichtigen Attraktivitätsmerkmale im Laufe unseres Lebens aneignen und sind nicht so sehr abhängig von einem hübschen Gesicht, wie es die Frau ist. Es gibt zwar einige Frauen denen alles aufgrund von Aussehen in den Schoß fällt, aber das hält wie gesagt nicht ewig und betrifft die meisten Frauen sowieso nicht.

Im Endeffekt ist es so:
Frauen müssen Glück mit den Genen haben und können danach ohne viel Aufwand erfolgreich daten. Kann man als Privilieg sehen, ist in meinen Augen aber eher ein Glücksspiel und für diejenigen die nicht gewinnen gibt es kaum etwas was sie an ihrer Situation ändern können.
Bei Männern kommt es weniger auf eine glückliche Ausgangssituation und mehr auf die erbrachte Eigenleistung im Laufe des Lebens an. Ist zwar mehr harte Arbeit, aber dafür kann jeder die entsprechenden Eigenschaften erreichen wenn er genug Disziplin an den Tag legt. Das ist zwar anstrengender als einfach nur hübsch zu sein, aber insgesamt ist es in meinen Augen doch die bessere Ausgangssitation.

[Gast Juninho]

vor 14 Minuten, chillipepper schrieb:

Frauen sind definitiv in einigen Bereichen priviligiert, aber ich würde Dating nicht mehr unbedingt dazuzählen. Dort lastet auf den Frauen ebenfalls Druck, sie haben genau so wie wir das Problem des Überangebots und wenn sie nicht gerade super heiß sind

Selbst die heißen Frauen haben das Problem, dass sie häufig Performance vom Mann erwarten und auf h2g machen etc. Das machen Männer aber auch immer weniger mit. Sprich wenn sie kein Game haben, landen sie eh im Orbit und wenn sie Game haben, haben sie keinen Grund das mitzumachen. Drei 6er Frauen sind besser als eine 8. 18>8. Mit weniger Aufwand. Klar ab und an nimmt man sich aus Prestigegründen vlt ne Frau. Aber sonst investier ich doch nichts in ne Frau. Meine Aufgabe ist auf Sex zu pushen und wenn dann eine auf h2g macht, gehe ich zur nächsten. So ein bisschen wie WSV-Shopping

Am 10.5.2017 um 02:31 , endless enigma schrieb:

und das kenne ich aus zigfacher persönlicher erfahrung. weibliche schönheit hat großes potential zur tragik. how are the mighty fallen!

heiraten und kinder kriegen mit 25. kann ich jeder frau nur raten und den hübschen ganz besonders.

Kann man 100%ig nur unterschreiben. Sie müssten in der Phase, in der sie am hübschesten sind, im Grunde die Männer um 35-40 umgarnen und dann noch darauf hoffen, dass diese Männer dumm genug sind. 

[endless enigma 6057]

vor 3 Stunden, Juninho schrieb:

Sie müssten in der Phase, in der sie am hübschesten sind, im Grunde die Männer um 35-40 umgarnen und dann noch darauf hoffen, dass diese Männer dumm genug sind. 

das wäre weibliches game.

allerdings würde ich eher gleichaltrige bis einige jahre ältere empfehlen. außer natürlich, es liegen spezielle gründe vor, ehschowissen.

Mai 16, 2017 bearbeitet von endless enigma

[Gast MrPepper]

1 hour ago, Juninho said:

Selbst die heißen Frauen haben das Problem, dass sie häufig Performance vom Mann erwarten und auf h2g machen etc.

Meintest du ''selbst die nicht gutaussehenden Frauen''?

[Gast Idioteque]

Ich hab bissl in den vorherigen Seiten gelesen und da steht mega viel Bullshit, lustigerweise auch von mir. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass  Frauen in westlichen Ländern, gerade in DE, es schlichtweg einfacher haben. Warum man überhaupt von der Vermutung ausgehen sollte, dass es beide Geschlechter genau gleich einfach haben, erschließt sich mir sowieso nicht. Einige machen einfach den Fehler die Verhältnisse nicht direkt zu vergleichen und setzen die Aussage damit gleich, dass man als Frau überhaupt keine Probleme hätte. Habe auch schon mit diversen Frauen darüber diskutiert, es läuft darauf hinaus, dass sie beim dem Vergleich Frau-Mann, nur Männer meinen, die in ihren Augen Männer sind, sprich top 20%. Da vergleich sich irgendeine Durchschnitts-HB mit einem Typen, der besser aussieht und besseres Game hat als 80% der Typen. Einfach nur lol. 

Allerdings hat sich meine Meinung etwas differenziert. Den größten Unterschied sehe ich bei den Geschlechtern in der Art der Verteilung des Erfolges, genauer gesagt der Varianz. Es gibt beispielsweise ca. 200 Nobelpreisträger in Physik, dagegen 2 Nobelpreisträgerinnen, der Großteil der Wissenschaft ist absolut männlich dominiert. IQ-Verteilung genauso, es gibt deutlich mehr geistig-behinderte Männer als Frauen, aber auch mehr hochbegabte Männer als Frauen. Vereinfacht gibt es bei Männern anteilig. mehr krasse Gewinner und mehr krasse Verlierer. Gleiches gilt für den sexuellen Erfolg, wette, dass es wesentlich mehr Männer gibt die 100 Frauen hatten als andersrum, Jungfrauenquote sowieso. Wir haben einer der besten gesellschaftlich-sozialen Versorgungsstruktur auf der Welt, was dazu führt, dass die Selektion sich einfach verschiebt. 

 

cliffs: - Durchschnittliche Frau hat es einfacher im Vergleich zum durchschnittlichen Mann.

- kommt/ist man an der Spitze, ist es als Mann geiler

- der Vergleich bringt einem letztendlich sowieso nichts, aber ich finde diese unterstellte Gleichheit der Geschlechter ziemlich ignorant.