Leaderboard

Hi Love Ling, wie Du ja weißt, fängt der Mulzer (NLP)morgen an, und ich habe mich auch im Vorfeld schon mit der Thematik NLP beschäftigt. Kommunikation ist das, was ankommt. Und so sehe ich es als Herausforderung an, Dir zu beschreiben was für Dich gefährlich/destruktiv werden kann wenn Du Dich weiter mit einem Mann wie dem Türsteher J beschäftigst. Auch möchte ich ein paar unbestimmte Hauptwörter nochmal klären (zB "Angst"), klar- kommt auch aus dem Bereich des NLP- aber jetzt mal egal. Dieser Mann (Türsteher J) wird sein Verhalten nicht abstellen, nur weil Du Dich über dies das und jenes direkt in der Situation beschwerst. Der macht so weiter. Das ist sein Charakter, seine Mentalität. Mal ehrlich, wie oft hast Du jemand erlebt, der plötzlich, auf Zuruf, zB von Dir, sein Verhalten ernsthaft und kontinuierlich verändert hatte? (generell normalerweise niemand und das müßte Dir klar sein) DU kannst immer nur DICH selbst und DEIN Verhalten verändern und das heißt im Falle von Türsteher J einfach Kontaktabbruch. Der Typ ist ernsthaft creepy as hell. Ja, der ist gruselig ohne Ende. Der Grund, meiner Meinung nach, warum Du das noch nicht siehst, ist der, daß Du offensichtlich die Bedeutung dessen, was Du wahrnimmst, falsch einordnest. Frage Dich mal, von welchem Platz sein Verhalten kommt und im Falle des Türstehers J ist der Platz von dem sein Verhalten kommt NICHT dass er irgendwie unsicher ist und deswegen mal Blödsinn redet (das klingt wenn, dann anders). Es gibt sicherlich Verhaltensweisen, die noch "durch gehen", bei einem ANDEREN Mann, aber nicht bei diesem. Und das wirklich unterscheiden zu können erfordert hartes Training. Wahrnehmung, wissen aus der Psychologie, Lebenserfahrung et cet pp. Meiner Meinung nach hast Du eine Neigung, Situationen die Dir nicht gut tun nicht ernst genug zu nehmen. Love Ling, ich war mal genauso. Ich saß seelenruhig da und glaubte daß der Mann, der aussah wie mein eigener Großvater mir doch nichts tun könnte. Denn er hätte mich ja nicht in der Tasche und üüüberhaupt. Versuche Dir klar zu machen daß eine Kommunikation mit einem Mensch, der Dich nicht respektiert, Dir subbewußt schadet. Das bedeutet: Du merkst es erstmal nicht, es kommt schleichend. Bitte mache Dir klar, daß es darüber wissenschaftliche Studien gibt, dieser Prozeß ist also erwiesen (siehe Lundy Banccroft) Meinst Du mir wäre aufgefallen daß der Typ es geschafft hat, mich zu zermürben? Eine miese/destruktive Kommunikation kratzt an Deinem Selbstbewußtsein, an Deiner Integrität und schadet Dir OHNE dass Du es gleich merkst. Beim Türsteher J ist es sogar noch schlimmer, da er so deutlich gewaltbereite Aktionen zeigt. Er ist respektlos mit Dir umgegangen, und das ist der Punkt, der nicht geht. Außerdem ist es eine wissenschaftlich bewiesene Tatsache daß unbewußt Herumdiskutieren bei solchen Männern als BLEIBEN ankommt. BLEIBEN auch in der Form, daß Du ja mit ihm noch telefonierst. Mit anderen Worten kommt bei ihm an: Love Ling ist mit der Art, wie ich sie behandele EINVERSTANDEN, auch wenn Du Dich über sein Verhalten beschwerst. Spielt keine Rolle (Quelle: How to spot a dangerous man before you get involved von Patricia Evans) ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Bitte überprüfe auch nochmal Dein Mindset in Bezug auf Deine Regeln die Du eigentlich aufstellen wolltest, bevor Du ihn nochmal triffst. Deine Regeln wären super gewesen, und hatten genau die Punkte getroffen, wenn denn Regeln aufstellen funktionieren würde. TUT ES ABER NICHT: Und Deine Regeln hatten etwas mit seinem Verhalten zu tun, zB was er sagen darf und was nicht. Deine Regeln hatten eigentlich gar nichts damit zu tun, ob er sich jetzt nicht rasieren soll, das wäre zweitrangig gewesen. Meine Botschaft war: Regeln aufstellen funktioniert nicht weil er sich an nichts was Du je sagen wirst halten wird. Bitte verwirre Dich nicht selbst, in Deinem letzen Beitrag war Dir gar nicht mehr klar, welche Regeln Du ihm aufstellen wolltest, es waren wie gesagt Verhaltensregeln und das Rasieren spielte eine untergeordnete Rolle. Du hattest Dich als Du die Regeln aufstelltest einfach zum Teil daran erinnert wie Du möchtest daß ein Mann mit Dir umgeht. ________________________________________________________________________________________________ Wie möchtest Du , Love Ling, von einem Mann behandelt werden? _________________________________________________________________________________________________ Kein Mann ändert seinen Charakter wegen Dir und nein, sein daneben benehmen war nicht Unsicherheit und Kokolores. Seine Art zu reden und zu agieren war creepy as hell, gruselig, und das entschuldige ihm bitte nicht. Es hatte auch nichts mit Nervosität zu tun. Frage Dich bitte mal, wo aktuell gerade Deine Grenzen sind, ab wann würdest Du Dich mit einem Mann nicht mehr treffen der Interesse an Dir hat? Mache Dir das bitte bewußt ___________________________________________________________________________________________________________ So, jetzt zu dem unbestimmten Hauptwort "Angst". Es geht nicht um Angst, glaub es mir. Es geht darum dass Dir ein solcher Kontakt wie mit dem Türsteher J Dir schadet. Es schadet Deinem Umgang ganz allgemein. Männer die sich total daneben benehmen werden so für Dich immer normaler. Du begibst Dich außerdem in GEFAHR da der Typ Gewaltbereitschaft signalisiert. Das alles geht zu Deinen Lasten, er benimmt sich daneben und Du willst ihm Datingkompatibles Verhalten auch noch vorsingen und vortanzen? Zu DEINEN Lasten? DAS ist gefährlich, jetzt schon. Erstens weil es Dir Deinen Umgang mit Männern verdirbt, also Deine Grenzen weiter nach hinten schiebt ohne daß Du es merkst, zweitens weil der Mann gewaltbereit ist. Und das gilt AUCH wenn er mal nett ist. (Quelle: wieder Paticia Evans "How to spot a dangerous man before you get involved- Paticia Evans ist übrigens eine sehr erfahrene Therapeutin und Psychologin die auf dem Gebiet der destruktiven Beziehungen arbeitet) ___________________________________________________________________________________________________________________ Bitte mache Dir mal Gedanken über Deine Grenzen und wo die sind. Sie sind meiner Meinung nach schon jetzt nach hinten geschoben, viel zu weit. Bleibe bei DIR, überlege Dir wie DU leben willst, wie DU mit einem Mann kommunizieren möchtest. Du siehst eine offene Situation in der Begegnung mit dem Türsteher J, Du siehst Dich als eine Frau die sich nicht unnötig "wuschig" macht wegen ihrer Eindrücke. Du siehst die Möglichkeit einer Entwicklung im Umgang mit dem Türsteher J und glaubst, alles andere wäre unnötige "Angst". Hier gibt es aber keine Angst, sondern Deine Wahrnehmungen, die Dir ein Grummeln im Bauch verschaffen. Nimm es bitte ernst. Hier gibt es auch keine Möglichkeit einer Weiter- oder Anders- Entwicklung. Sorry, aber das ist ein Trugschluss. Er wird sich immer wieder und wieder so benehmen, wie Du ihn schon gesehen hast - respektlos. So, wie ein Mann mit einer Frau eigentlich überhaupt nicht sprechen kann oder darf. Er würde seine Respektlosigkeiten niemals abstellen. Versuche Dir vorzustellen daß genau DAS sich für ihn GUT anfühlt und Dein Wunsch der Änderung würde auf ähnlich taube Ohren stossen wie wenn Du versuchen würdest einem verheirateten Mann zu erklären daß er sich von seiner Frau trennen soll, damit er mit Dir eine Beziehung führen kann. Die Cats die Dir hier geschrieben hatten, haben alle schon diese einschlägige Erfahrung gemacht, einschließlich mir. Ich würde Dir diese Art Erfahrung gerne ersparen. Vielleicht ist es sogar schon passiert und Du hast es Dir weg-erklärt. Love Ling, bitte achte mal auf Deine Grenzen, echt. Ich habe in Deinem letzten Beitrag auch gelesen daß Du erschöpfende Telefonate mit Nr 7 geführt hast. Sorry, aber warum tust Du Dir das an? Du bist die Chefin auf Deiner Etage und Telefongespräche kann man/frau auch einfach beenden. Und denk Dir jetzt bitte nicht "ja das war weil.......... ich wollte doch........." Grenze ist Grenze. Unsere Grenzen sind das, wofür wir stehen und gehen. Es geht nicht um Angst haben, es geht um Grenzen setzen. Ich bin kein Hahnebambel, und ich diskutiere nicht mit Männern herum, deren Verhalten übergriffig ist. Schon gar nicht mit einem, der mich in eine falsche Rolle setzen will. Du bist dran, DU DU DU und Punkt. Amüsier Dich mit nem netten Mann. Mit einem der wirklich nett ist. Eines Tages kann ich vielleicht Deine Sprachmuster besser treffen um Dinge mehr mit Deinen Worten formulieren zu können. Bin gespannt was der Mulzer mir bringt:) liebe Grüße erstmal Mockway Edit sorry Quellenfehler,How to spot a dangerous man before you get involved ist von Sandra Brown, Patricia Evans hat The verbally abusive relationship geschrieben, beide enthalten die gleichen Ergebnisse bei Untersuchungen, ebenso bei Lundy Bancroft

Hast du mal eben ihre Nummer? Ich rufe sie an und frage mal nach.

Ich mag diesen Thread. Allein der Gedanke, dass jemand so einen Kalender freiwillig zu Hause hat, der ist schon großartig. Das ist einfach so dermaßen das Klischee einer Autowerkstatt, dass es das auch im wahren Leben gibt - sensationell. Aber ihn dann noch an der Wand zu lassen, wenn Damenbesuch kommt, und die Begründung dazu - unfassbar gute Comedy! TE, gib es zu: Du bist Bastian Pastewka und recherchierst für eine neue Folge in der nächsten Staffel.

Viel wichtiger: Frag vorher um Erlaubnis, sonst bist du möglicherweise ein verschissener Vergewaltiger wegen nicht autorisiertem Poposex. Nimm Gleitgel, dann hast du was für mildernde Umstände.

Danke Euch für Eure Meinungen. Werd mir meine Gedanken machen...

Ibuprofen reicht nicht mehr, hier brauche ich Tramadol.

Quelle: rationalmale.com - The Quick Fix Du machst schon alles richtig, aber sie will sich in der Opferrolle sehen und ihre plausible deniability ausleben. Daran kannst du nichts ändern. Nicht beirren lassen, weiter machen!

Ich persönlich kann "Jetzt!" von Eckhart Tolle empfehlen. Dabei muss ich zugeben das ich mit dem Buch noch nicht durch bin, die meisten Kapitel auch öfters durchlesen muss um überhaupt verstehen zu können was die eigentliche Aussage hinter dem Inhalt ist, Nichts desto trotz konnte ich schon eine positive Änderung bezüglich des Denkens bzw. nicht Denkens feststellen. Tatsache ist auch das es nicht von heute auf morgen geht und das ganze Anfangs auch bewusst praktiziert werden muss. Ich gehe aber davon aus das es irgendwann auch zu einer unbewussten Handlung wird. Demnächst werde ich auch zusehen das ich mir das Hörbuch zum Buch besorge. Gesprochen soll der Inhalt angeblich eine bessere Wirkung haben. Ich bin gespannt. Unter folgendem Link findest du auch einen super Beitrag von Dreamcatcher zu diesem Thema - have fun! http://www.pickupforum.de/blog/201/entry-896-jetzt-denke-nicht-zuviel/

Du wirst einfach einen niedrigeren Verbrauch gehabt haben, als die Schätzung angibt. NEAT kann dich um 200kcal nach unten bringen. 200kcal mal 6x7 Tage macht 42x200 => 8400kcal und schon ist ein ganzes KG weniger abgenommen worden. Dazu noch Water Retention und der Kram... schon haste das eben. Was eben der Grund ist, wieso Lyle McDonald für JEDE Diät sagt, wenn man nicht bereits Wettkampfathlet mit Jahren Diäterfahrung ist: Nimm dir die doppelte Zeit vor, die du eingerechnet hast, dann stimmts am Ende.

Passiert bei schrottigen Hemden, weil das Plastik im Kragen sich verzieht. Hilft nur die Tonne.

Den einzigen Fehler denn du gemacht hast ist der, dass du mit ihr noch weiter geschrieben hast. Ganz nach dem Motto "Deine Frau geht fremd. Du bist ein Hund, wenn du verzeihst" Achso und kurz nach der Trennung mit Frauen treffen ist unhöflich aber während der Beziehung den Freund hintergehen ist gestattet oder was? Es gibt nur einen Weg zu solchen Frauen und der lautet weg von ihr. Direkt und konsequent.

Da hilft nur eins - um die Stimmung hier jetzt noch aufhellen zu können, müssen die dicksten Geschütze aufgefahren werden, die zur Verfügung stehen:

der Modegott hat gesprochen. Entsorgt alle eure schwarzen und dunkelblauen Hemden, sowas sieht an JEDEM scheisse aus und ist auch überhaupt nicht typabhängig. Was ihr hier schreibt ist absoluter Bullshit.

2 Männer haben es geschafft - wow - aber Profilbild mit Strümpfen. Ein Mädchen vor 5 Jahren wollte ihren BH auch erst nicht runterlassen. Sie war 18 und bildhübsch. Trotzdem - alle Hände gehen hooooch - und runter damit. Ihre Brüste waren wunderschön, das sagte ich ihr auch, kleine normale B Körbchen. Dann lag sie so da und ließ sich mit offenen Augen poppen. Fast ohne Ausdruck im Gesicht. Ich sah nur Verunsicherung und Scham. War mir egal, ich war seit 3 Monaten an ihr dran und nach 10 Mins wurde es auch etwas besser. 30 Min. später wollte sie das Gummi abmachen. Ihr könnt euch nicht vorstellen wie schön und groß die Titten jetzt sind, wie schön dieses Mädchen ist. Aber wie verunsichert und narzistisch sie sich weiterentwickelt hat. Frauen mit kleinen Titten kompensieren das aber durch Versautheit/generelle Offenheit zu Körperlichkeit. Irgendwas musst Du ja bieten. PS: Threadstarter, es gibt auch Frauen da draußen die sich beim ficken Ihre Titten kneten oder mit der anderen Hand an Ihrer Klit oder Deinen Eiern rumspielen. Dabei gucken die Dir noch in die Augen und stammeln sowas wie "Fick mich Baby.." Vielleicht guckst Du mal nach denen.

Jingang hat sich für die Wiedereröffnung des Threads mit guten Argumenten stark gemacht. Euch bedeutet der Thread viel und das soll respektiert werden mit einer Bitte: Keine Grundsatzdiskussion mehr was nun ein passives Einkommen ist oder nicht. Bleibt bitte ontopic Leute die mehrmals querschießen und den Ontopicablauf stören, mir bitte melden. Ich werde kommentarlos verwarnen. So wie Jingang sich für den Thread stark gemacht hat, macht euch alle für den Thread stark dann bleibt er auch stark. Respektiert bitte die Meinungen der Anderen und zwingt niemanden mit aller Macht seine Ansicht auf. Einfach gesagt, ihr wisst bestimmt was ich meine was alles dazu gehört sich cool und locker und qualitativ zu unterhalten. Bedenkt, wir schreiben hier in eines der angesehendsten und viel gelobten Unterforen des Forums. Also weiter im Text!

Öhm, ja - Next. Aber nicht sie, sondern du! Wie plump ist das denn, ihr denn Link zu nem Profil und Fotos zu schicken??? Und dann noch so einen geistlosen Spruch hinterher zu schicken... Ja, die Frage ist richtig: warum machst du sowas blödes? Für mich klingt es ein bisschen, als würdest du unbedingt Techniken anwenden wollen, hättest aber kein Gefühl dafür, wie das eigentlich geht. Wenn das stimmt (und du schon weißt, dass es nicht gut ankommt), dann lass das doch einfach, und finde ein Verhalten, das zu dir passt.

Mensch grete.sibbers du schnallst es einfach nicht oder? Wie daneben kann man denn sein?!? Es interessiert hier keine alte Sau, ob die Geschäftsidee irgendeines Users hier per Definition passives Einkommen ist oder nicht. Was interessant ist, sind die Möglichkeiten mit möglichst geringem Aufwand (durch Automation, Skalierung etc) ein regelmäßiges Einkommen zu generieren. Denn wenn mir eine wöchentliche Arbeitszeit von 1h im Monat 1000 zusätzlich bringt, ist das eine interessante Geschichte. Ob du das jetzt als passiv bezeichnest oder nicht bereichert die Diskussion hier nicht. Und da waren meiner Meinung nach ein paar interessante Aspekte dabei.

Kann xkatun da nur zustimmen. Solltest du wegen der Börsen-Oneitis nicht warten "können": Bei der Übergabe der Geldbörse auf jeden Fall ein bisschen Kino an der Börse durchführen, die Börse einfach mal hier und da "zufällig" berühren (aber nicht direkt am Kleingeldfach eskalieren) - wird der Tankstellenkassierer dem Mädel beim nächsten mal schon erzählen und so den Konkurrenzkampf schüren...

Geil das PU immer nur auf Abschleppen reduziert wird, Junge, Du hast Null gecheckt...Der Lay ist lediglich "Belohnung" für eine gesunde Entwicklung... Wie meine Oma sagen würde: Neid sieht immer nur das Blumenbeet, aber nie den Spaten...

Unbedeutendes Statement hin oder her, der Gürtel ist trotzdem nichts

IC hat ja schon die wichtigsten Gründe genannt. Aber der Hauptgrund ist immer noch: die Liebe <3 <3 <3 bis dass der Tod uns scheidet... haha...

Hi Mr. Wie immer muss man an den Value denken. Wenn sie sagt es wäre auch anderen aufgefallen, dann bedeutet dass nichts anderes als du hast zu schnell zuviel an den Mann gebracht. Weißt du wenn sich die Späße nur auf ein paar wenige Personen beschränken, dann wird es denen gefallen und dann macht das positiv die Runde, wenn aber jede dahergekommene Aufmerksamkeit von dir bekommt (Späße machen ist auch Aufmerksamkeit schenken), dann sinkt dein Value und damit die Akzeptanz deiner Späße. Ein Kumpel von mir z.B. macht ebenfalls gerne Späße und schaut so ziemlich jeder Frau eindeutig auf den Hintern und redet davon, es sei männlich. Das mag sein, doch wir sind Rudeltiere und man hält sich zuerst an gesellschaftliche Normen und falls man sich nicht dran hält dann weil man glaubt einer Exklusiven BESSEREN kleinen Gemeinschaft anzugehören. Wenn ich dagegen den gleichen Mist abziehe lachen sich die Weiber kaputt, boxen oder necken mich. Ein andere Kumpel kann dann auch jeden Mist erzählen, jeder lacht, egal wie unwitzig man es logischerweise finden würde, in dem Moment wen ER es erzählt.. Puuhh, da gehts ab. Was ich sagen will, Frauen (wir Männer auch) achten auf ihre Rudelposition und im Rudel gibt es Gesetze (in diesem Fall gesellschaftl. Normen). Wenn du zu schnell zu stark mit alternativen Regeln daher kommst, egal wie wahr sie sind, dann wirbst du nur für Widerstand. Wenn aber nur ein Paar Frauen heimlich oder zumindest im Hintergrund in diesen Genuß kommen, dann wird es die Runde machen und dir Social Proof einbringen, weil auch die anderen Frauen gerne Auifmerksamkeit von dir wollen. DANN erst kannst du ihnen alles an den Kopf werfen. Sie fühlen sich für einen Moment exklusiv. Das ist genau ähnliche wie das was wir Kerle immer sagen: "Mit der? Nee, aber die da, die würde ich nicht von der Bettkante stoßen".. und Frauen sagen ähnliche Dinge ja auch. Es kommt nicht auf das was du sagst, sondern in welchem Kontext DU selbst dazu stehst. Nicht der Kontext des Inhalts, sondern der Kontext zu DIR! Du = hohen Value = Dein Scheißgelabber ist das geilste Du = niedrigen ODER noch nicht einzuschätzdenden Value = Dein Scheißgelabber ODER sogar deine besten Sprüche sind fragwürdig oder anstößig. Das ist ja auch der Grund weshalb man Frauen zum KC isoliert. Es wäre doch männlich sie einfach an Ort und Stelle zu Küssen, schließlich ist das doch die GroßeEierGeste überhaupt.. aber man isoliert sie. Und falls man keine Isolation braucht, dann weil Mann in Augen der Frau eh hohen Value hat -> es lohnt sich für Frau sich mit dir zu zeigen. Grüße M

Ich sehe (durch den - auch indirekt- überragenden Einfluss von Roosh) zwei Tendenzen in Hinblick auf die Fragestellung Deinerseits, ob und wie diese Tendnezen entstehen: 1. Die Tendenz zur offen gezeigeten "dunklen" Seite von PU. Das wären z.B.: - der frühe Roosh (vor allem im ersten "bang", viele der Beiträge auf seiner ersten Seite im Blog-Format, "why DC sucks", "all women are bitches, just a questiuon of degrees" & Co.-Phrasen) - die offen gezeigte Selbstdarstellung von heartiste - das roosh-V-Forum, besonders - ein kleiner, aber natürlich durch jezebel-twitter und ähnliche Verweissysteme/soziale Medien von manginas/white Knights absolut unverhältnissmässig gepushte Anteil der RoK-Beiträge (z.B. fat shaming week neulich, "Women teach men to rape"-Artikel [der nebenebi gesagt ABSOLUT und zu 100% zutrifft in dem Kontext, den der Autor beschreibt!]) - die verbal radikaleren Videos von Captain Capitalism / enjoy the decline-Rethorik Diese Inhalte entsprechen mehr oder weniger einem "reverso nice guy"-Verhalten und ist stark von der typischen angelsächsischen (= "US-mässigen") Fokussierung auf konkret messbare, schnelle Ergebnisse geprägt. So...was bringt schnelle lay-Ergebnisse? Wohlgemerkt, einfach nur lays mit möglichst heissen Mädels, bevorzugt aus dem Nachtleben/clubs/discos? Auch wenn hier mancher Leser sich gestört fühlen mag: Das ist nun mal ein Verhalten (wenn es wie gesagt nur um hotte lays geht), das möglichst nahe am Verhalten eines sozial-(teil)funktionalen Soziopathen liegt. (dark triad, dread game & Co.) Negging, extremes push/pull, subtil fiese disqualification - kurzum alle das, was in dem case against studying seduction als co-dependentes Verhalten beschrieben wird: Sich vom nice-guy enabler (teil-)narzisstischer Frauen (die Keuschhalten, routiniert LJBFen, STs zur Basis von beziehungsaufbau machen usw. usf.) und deren Impulse künstlich selbst zum sexuellen Narzissten zu entwickeln und dadurch die emotional-sexuelle Ausbeutung "umzudrehen" (Sex ohen emotionale Verbindung, Nutzung der Frau als Masturbationsmittel usw. usf.). Da aber gerade sich für besonders progressiv und aufgeklärt haltende deutsche Leser z.B. bei heartiste nicht über den ersten "white race"-.Artikel hinauskommen, bei Cpt. Capitalism den radikalen individuellen Freiheitsbegriff nicht einmal ansatzweise verstehen (sondern den gleich als "soziale Kälte"/"Darwinisimus" fehldeuten, weil BRD-Political Koreäähkkktnez) usw. usf. fällt da hintenüber, dass sich viele der Schreiber, die diese (sicherlich zum Teil destruktiven) Tendenz stützen auch klare Hinweise zu finden sind, warum sie das tun. So wird etwa öfters (und aus meiner Sicht glaubwürdig) erklärt, dieses oder jenes dread game oder diese oder jene dark triad-Taktik sei zwar "eigentlich moralisch schlecht" (paraphrase), aber es gäbe wenig andere Möglichkeiten, verlässlich zu einer sonst befriedigenden Anzahl von Sexualkontakten zu kommen. Tatsache ist (egal was den manche wieder moralisch bewerten oder z.B. über mich als Poster oder diese Seiten sagen): In klassischen approach- und besonders SNL-Szenarien bestimmt ausschließlich die Frau, wer mit Sex belohnt wird, indem sie auswählt. Ist erstmal so. Zehntausende approaches und dutzende communities zeigen genau, was die reine layquote maximiert...und dies ist folglich genau das, was die Masse der typischen "HBs" selbst so haben will - sonst würden sie mit diesen Leuten ja nicht Sex haben. Die Methoden funktionieren, ich sehe auch nichts dabei zuzugeben, dass ich sie selbst teilweise eingesetzt habe, um Sex zu bekommen, da ich der Meinung war dass mir Sex schlicht zusteht.(Natürlich habe ich dabei niemals gegen Gesetze verstossen) Ich habe mich aber in den letzten Wochen bzw. den letzten Monaten aber auf andere Techniken/IG-Varianten verlagert. 2. Die Tendenz zur offen gezeigeten "sachlich-neutralen" Seite von PU, oft verbunden mit komplexen Thesen Dies wären z.B. - the rawness (auch wenn der Seitenbetreiber sich ausdrücklich von Pu distanziert - seine Leser sucht man sich halt nicht aus) Der Fokus liegt hier stark auf dem Verstehen von Bindungsstörungen, weiblichem & männlichem Narzissmus und Co...wer sich mal ein bisschen einliest und bei RoK stöbert, wird zwischen einem Autor bei RoK und der rawness-Seite..."auffällige"... Gemeinsamkeiten feststellen - vor allem rationalmale.com / Tomassi - succeedsocially.com (Schwerpunkt auf der messbaren Entwicklung sozialer Fähigkeiten allgemein durch selbstständige Entwicklung/tatkraft (Querverweis: Typisch angelsächsisch), es geht kaum um Frauen - justfourguys, Schwerpunkt auf "ausgewogenem" PU, Einbezug von weiblichen Autoren; klarer Schwerpunkt auf der schwarzen Dating-/Sex-Szene der USA durch Obsidian Diese Seiten haben einen "Werkzeugcharakter": "Wir bieten hier umsonst Warenproben aller möglichen Messer an. Hier hast Du ein Steakmesser, bitte sehr, nimm es mit - ob Du damit Steaks schneidest, Paprika kleinmachst oder dreizehn Katzen häutest ist Deine private Sache. Mach was draus, aber jammer nicht rum." Daraus ergibt sich in Hinblick auf Deine Frage nach dem Widerspruch dazwischen, Frauen einerseits als "Schlampen" zu bezeichnen, andererseits konkret zu planen, wie man Frauen für schnellen Sex kennenlernt folgende Antwort aus meiner Sicht: 1) Viele Autoren wollen "eigentlich" oder wollten in ihrer Vergangenheit gesunde, monogame Beziehungen und "trotzdem" guten Sex. Da dieser Wunsch nicht erfüllt wurde, haben sie Techniken und Vorgehensweisen entwickelt, um sich den Anforderungen der HBs soweit wie nötig, aber so wenig wie möglich anzupassen. Es besteht also weiterhin ein starker Widerspruch zwischen dem was realen Erfolg bringt und dem, was sich eventuell privat gewünscht wird. Dieser Wiederspruch entlädt sich in: 1 a) von Frustration angetriebenen Äusserungen 1 b) der wiederständigen, teils innerlich abgelehnten Entwicklung der eigenen Parterinnen-Präferenz hin zu dem, was verfügbar ist (=dem, was Frauen real wollen, nicht was sie sagen was sie wollen) 1 c) dem verbalen Verhandeln der grösseren sozialen Umstände auf dem Partnermarkt in einer solchen Weise, die feministisch geprägten Lesern stark missfällt - unabhängig vom sachlichen Gehalt der sonstigen Äusserungen (=moralisches Aufregen > sachliche Richtigkeit bei bestimmten Lesern) 2) Da auf PU-Seiten und ähnlichen Seiten aus der Sicht von heterosexuellen Männern (oft mit tiefem oder nur normalem SMV-Wert) über Partnermarkt-Interaktionen verhandelt wird, ergibt sich aus Tendenz 1 und Tendenz 2, dass sich nur sehr wenige Poster berufen sehen, die weibliche Pespektive (z.B. von normalen, gesunden, sexpositiven Frauen mit wenig Manipulationsverhalten) darzustellen. Tendenz 1 fällt ohnehin flach, Tendenz 2 will nicht oder nur in geringem Maß aktiv partei ergreifen - es gibt also schlicht sehr wenige Produzenten von englischen PU-Artikeln oder PU-artigen Medien, die sich auf die Seite der Frauen stellen. Daraus entsteht (schon zahlenmässig) ein enormes Ungleichgewicht. PUA-Hate ist nicht Teil der "manosphere". Was Roosh schreibt funktioniert - was nicht heisst, dass man seine Techniken, seine Aufgliederung der Interaktion usw. usf. moralisch gut finden muss. Wer es nicht glaubt und in-field-Erfahrung bis hin zu lay hat ohne fool's mate - möge halt mal "Bang!" lesen. Natürlich funktioniert das, was dort steht, sieht man sofort. Gerade in deutschen Foren haben mit dieser ganz einfachen Unterscheidung scheinbar viele Poster enorme Probleme. Sachlich richtig heisst nicht moralisch gut - "Aufpilzgeschosse wirken gut gegen Menschen" ist sachlich richtig, heisst aber noch LANGE nicht, dass Aufpilzgeschosse nun überall zu verwenden seien und eine moralisch gute Sache wären. Incelrage & Co.: Hier stimme ich dem Therapiecharakter (genauso wie bei den echten MGTOW-Seiten = wo es darum geht Frauen ganz auszublenden) in großen Teilen zu. Im Prinzip versuchen diese Personen, bei sich selbst und den Lesern Strukturen aufzubauen, die zu einem als "gut" empfundenen Leben ohne Frauen führen. Dies ist definitiv unnatürlich - was wieder mal nichts über die moralische "Richtigkeit" aussagt. Da ich dort nichts ausprobiert habe, kann ich dazu wenig sagen, ob die Hinweise dort brauchbar sind oder nicht. Persönlich wüsste ich nicht, wieso (insbesondere europäisch sozialisierte) Frauen und psychologische Frauen (=manginas, white knights & Co.) sich überhaupt an diesen Seiten stören - diese Personenkreise werden ja ihrerseits niemals müde, zu betonen wie wenig sie normale heterosexuelle Männer bräuchten, wie stark und unabhängig sie sind, wie wenig sie die Erwartungen heterosexueller Männer erfüllen wollten usw. usf. - da können sie eben (wenn man sie wirklich ernst nimmt) auch keinerlei Schonung oder Rücksichtnnahme erwarten, nur weil sie (natürlich nur wenn es ihnen passt) dem weiblichen Geschlecht (="gender") angehören. Da sind eben irgendwelche Männer, die nichts mit Frauen zu tun haben wollen - who cares? Wieso ist das irgendwie wichtig? Wenn man HBs nicht auf ein Podest stellt, nur weil sie eine Vagina haben, ist es völlig egal, ob irgendwelche, extrem kleinen Nischenszenen mit einer völlig unbedeutenden Anzahl von Mitgliedern und ohne jedes Mittel zur Beeinflussung der Wirklichkeit den Kontakt zu Frauen ablehnen oder auch schlecht über Frauen reden bzw. Frauen an sich mit zahlreichen negativen Äusserungen bewerten. Wenn man das weibliche Geschlecht wirklich nicht auf ein Podest stellt - wie gesagt.

Wie? Wie kommst Du darauf, dass die kein eigenes Leben hätte(n)? Wie um alles in der Welt schafft man es, die Verbindung von "ist weiblich, kann sweet sein wen sie es will, angenmehm-weibliche Gesellschaft auch ausserhalb des Bettes" zu "hat kein eigenes Leben" zu ziehen? Wie kommst Du darauf, dass diese Frau(en) "alles machen was man will"? Genau das tun sie nicht, weil es nicht garnicht müssen. Denn wenn man z.B. den Job in Norwegen angeboten bekommt, dann wird man selbst automatisch schon mitdenken: "Passt das zu Plan XYZ? Ist das mit der Beziehung vereinbar, wenn ja wie usw.?" Sowas nennt sich auch: Harmonieren. Harmonieren ist das Gegenteil vom ewigen Zyklus shit-test-bestehen-oder-test-weggblocken-shit-test-bestehen-oder-test-weggblocken... ________________ Du hast völlig recht in der Hinsicht, dass mich "Gründe" schlicht nicht mehr interessieren. Und das hat einen total stumpfen, extrem einfachen Grund: Die ganz große Masse der Frauen (insbesondere der typisch-deutsch sozialisierten Frauen bürgerlich und höher) interessieren sich einen Scheiß dafür, wie und warum der "tingle" entsteht, ob Du gerade vielleicht wahnsinnig blue balls hast ("ihh, ein Typ ist mal needy!"), gerade andere Sachen wichtiger sind ("Moment verpasst"), schlechte Form ("Ne, so nicht, aber lass uns doch Freunde..."), sonstwas... ...also mache ich es schlicht genauso und interessiere mich schon aus reinem Selbstschutz einen Scheiß dafür, warum irgendwelche Pussys mal wieder in jeder Hinsicht Scheisse bauen, Energie entwicklen und Rumhampeln können, ausser natürlich just & haargenau da, wo ich es mal will. Sowas nennt sich auch: Grenzen setzen. Und wenn ich z.B. einer Frau eine definitiv unvergessliche Nacht beschere, dann hat spätestens danach mit den Standart-Nerv-STs Schluß zu sein und dann "game" ich sicher nicht mehr danach z.B. um ein schlichtes re-date. Passt ihr nicht? Nicht gut genug? Mehrmehrmehr? Ok, respektiere ich. Ich soll den "Dauer-Pick-Up-Entertainer" oder auch "Hengst auf Frauen-Kommando"/"Better beta" spielen? Total ok... ..für andere. Die Stelle werden sicher genug andere Typen füllen wollen --> für mich = Grenze erreicht = thanks but not thanks, fuuuuuuuuuck you , byebye.

Sorry bro, aber bei leichten Frauenüberschuss können diese Zahlen niemals stimmen (Mathe und so). Ausser du zeigst mir die Studie die belegt das der Großteil der Frauen lesbisch oder wenigstens bisexuell sind. Trotzdem eine nette Zusammenfassung. es ist hier nicht vom mathematischen durchschnitt die rede gibt doch immer ausreißer nach oben und unten und das macht das möglich ;) Jaja, das wurde hier schon mal kommentiert von jmd: "Dieses Konzept des Durchschnitts... ist nicht fuer jeden" :) Jeder Lay ist entweder fuer beide Beteiligten neu, oder fuer beide nicht neu. Deshalb nimmt der Durchschnitt (und das ist eben n leicht mathematischer Begriff, sorry) entweder auf beiden Seiten zu oder nicht. Und deshalb ist das Verhaeltnis einfach 1:1 unter Vernachlaessigung des Frauenueberschusses und homosexueller lays. Alles was man aus solchen Studien lernt ist deshalb, in welche Richtung gern geflunkert wird. Meist heisst Maenner ~15, Frauen ~5. Will halt jeder n toller Hecht sein aber keine ne Schlampe.