Danisol

Man könnte auch fragen wieso du überhaupt grad antwortest und nichts besseres zu tun hast mit deiner Zeit grade. Dass ich schlecht auf Frauen zu sprechen bin sehe ich nicht so, es gibt aber ne Reihe von Dingen so finde ich die gehören angesprochen und die wollen viele nicht angesprochen haben. Man erkennt es sehr deutlich an den Reaktionen teilweise wenn Kritik an Frauen kommt. Ich wüsste nicht wieso ich über bestimmte Dinge die mir negativ auffallen bei vielen Frauen jetzt schweigen sollte? Ein Hang zum Narzismus sehe ich eben bei vielen Frauen. Wobei die Frage ist in wiefern können sie da etwas für, ich sehe die Schuld eher in der gesamten Gesellschaft die gewisse Dinge eben fördert. Genauso wie sie es fördert dass Männer sich perse immer unmännlicher verhalten. Ich habe mich hier auch schon "negativ" zu Männern geäußert was die Männlichkeit an sich betrifft an dem "deutschen Mann" in unserer Gesellschaft. Kann verstehen wenn viele Frauen auch auf diesen kein Bock haben und sich dann vielleicht eher bei "Südländern" umschauen die halt bei bestimmten Dingen eben tendenziell sich männlicher verhalten und auf Figur, Kleidung nicht selten mehr Wert legen. Finde aus RedPill kann man ne Menge mitnehmen. Wobei diese Bewegung nicht als eine Bewegung ansehen sollte die gegen die Frau gerichtet ist. Letztendlich kommt es drauf an wem man dort zuhört. Dass es dort auch "Frauenhasser" gibt lässt sich nicht leugnen, machen aber nicht die gesamte Bewegung aus. Zu RedPill gehört ebenso Probleme bei Männern anzusprechen bzw alle Formen von irgendwelchen Irrglauben in der Gesellschaft. Man sollte sich Anhören aber nicht komplett in diesen "Lifestyle" abdriften. Selbiges gilt für PU eigentlich genauso.

Auch wenns nicht um mich geht in diesem Thread. Wieweit musst du in meinem Profil jetzt zurückschauen als ich den letzten Thread eröffnet habe? Du bist also der Meinung dass bei Leuten grundsätzlich keine Entwicklung stattfindet? Zum anderen sind mir Leute auch immer ein bisschen suspekt die in der History erstmal nachschauen. Geht es hier noch um Hilfe oder eher draum krampfhaft irgendwas zu finden was man wieder aufgreifen könnte? Lassen sollte man es nicht. Aber die Energie dahin gehend fokusieren wo es was bringt. Wenn ich aber weiß dort kann ich ackern wie nen blöder, werde aber mit hoher Warscheinlichkeit dennoch kaum vom Fleck kommen ist es auch wichtig eben sowas erstmal zu erkennen. Da ist der gute Freund der mir sagt "Arbeit zahlt sich am Ende immer aus" eher kontraproduktiv der meine Einwände mit der Behauptung "ach das ist doch alles schwachsinn du suchst nur ausreden" wegwischt. Wobei die Person nebenbei beim Stammtisch sich auch über den Coach äußern könnte und vielleicht einen Neuling der überlegt den Verein beizutreten davor warnt. Die Frage ist was man darin sieht, ne nette Geste von einem der helfen will oder tut man es als "ach der versucht die Verantwortung nur von sich wegzuschieben" ab. Nehm ich nur die negative Äußerung über den Coach und nichts weiter, weiß ich nicht was dahinter steckt. Es kann beides zutreffen.

Man kann auch für sein Leben verantwortung übernehmen, dennoch sagen dass dieses und jenes Gesellschaftlich falsch läuft, zum Nachteil des Mannes (der Frau) usw ist. Mir geht es dabei nicht um das Weiterschieben von Verantwortung, eher das Gegenteil. Nur wenn die Gegenseite in manchen Bereichen nunmehr gegen die Regeln verstößt macht es Sinn das im Hinterkopf zu behalten als komplett so tun als ob sei dem nicht so. Was ich sage ist nicht "die anderen spielen unfair, also bleib besser zu Hause" sondern dass man spielen soll aber damit rechnen sollte dass eben unfair und unsauber gespielt wird und man sich dann überlegt wie geht man damit am sinnvollsten um. Nehm zB mal die metoo Sache. Eine Möglichkeit wäre als Unternehmen keine Frauen mehr einzustellen wenn man Angst hat beim Bewerbungsgespräch behauptet die Frau auf einmal der Mann hätte sie belästigt. Eine andere könnte sein eben entsprechend Vorkehrungen zu treffen dass so etwas nicht mehr so einfach passieren kann. Offene Tür beispielsweise. Richtig, aber ihn zu akzeptieren halte ich für sinnvoller als so zu tun als ob sei er nicht da. Ich habe mal ne Zeitlang in einem kleinen Familienunternehmen gearbeitet. Und klar jeder sagt "streng dich an dann schaffste es ganz nach oben". Halte das für Bullshit weil es klar ist dass der Chef im Zweifel eher seine eigenen Kinder in die hohen Positionen setzt. Ergo du gegen "gemeinsammes Blut" nur schwer ne Chance hast. Was mache ich also dann? Ignoriere ich das und arbeite wie ein blöder und komme am Ende doch nicht dahin wo ich hinwill? Oder akzeptiere ich und ziehe für mich selber die logischen Konsequenzen daraus, wie zB Jobwechsel. Was ich nicht getan hab ist mir nach der Arbeit immer ne Bier zu nehmen und zu sagen "kann ja eh nix dran machen"

Die Frage ist halt immer was man am Ende draus macht. Grundsätzlich sehe ich es auch so dass unsere Gesellschaft ne Reihe von Doppelstandards hat, grade auch was Frauen betrifft, hier also nicht die selben Maßstäbe angelegt werden wie bei Männern, Frauen für die gleiche Sache milder bestraft werden beispielweise und viele weitere. Es ist richtig dass es nicht bringt zu sagen "das ist so gemein also beschwere ich mich und tue sonst nichts weiter". Dennoch kann man so eine Informationen auch sinnvoll nutzen. Mein Ansatz ist also die Dinge so zu sehen wie sie sind (bzw sie sich für mich darstellen) und für sich selber das Beste draus zu machen. Dazu muss ich die Dinge aber nicht ignorieren, das kann im Zweifel sich dann sogar bitter rächen. Und die Realität die man selber erlebt kann für wen der deutlich attraktiver oder unattraktiver ist sich auch wieder völlig anders darstellen. Oder auch die Sache Frauen und Geld und dass sie geldgeil sind. Natürlich sind nicht alle geldgeil, aber ebenso spielt die Rolle Geld und Erfolg im Leben für Frauen schon eine Rolle bei der Frage nach der Attraktivität. Die eine Seite geht hin und stellt alle Frauen als Geldgeil da und du hast sowieso nur ne Chance wenn viel Kohle hast. Und die andere geht hin und streitet es gänzlich ab.

Schwachsinn ist allein schon dass man einzig und allein 2 Seiten sieht. Das ist so wenn du ne Umfrage zu FFF stellst mit 2 Antwortmöglichkeiten: a) Ich finde FFF richtig und toll b) Klima und Umwelt geht mir am Arsch vorbei Es impliziert von vornerein schon dass es nur diese 2 Seiten gibt. Allein das ist Schwachsinn. Ebenso wie es auch nicht "die eine Realität" gibt. Im Zweifel gibt es zig Unzählige. Selbiges wie manche Leute bezüglich RedPill denken: Die einen halten alles für die absolute Wahrheit. Die anderen, wo ich Helmut einordnen würde, behaupten dass sind alles Spinner die nur ihren Hass und Unfähigkeit auf andere projezieren wollen. Wenn man so denkt ist es praktisch. Wenn ich die Leute von vornerein zu Spinnern erkläre, spart man sich natürlich auch die komplette Auseinandersetzung mit ihren Meinungen, Ideen, Hypothesen etc. Kann man politisch übrigens an unzähligen Stellen aktuell beobachten wenn man die Argumentative auseinandersetzung scheut, vielleicht sogar weil man argumentativ nicht viel entgegenzusetzen hat, diskreditiert man eben die ganze Gruppe/Sache "das sind Spinner, hört euch gar nicht an was die sagen" Von daher wird es immer interesant wenn einer daher kommt und meint die eine Seite würde ja perse aus Opfern und Spinnern bestehen. Sagt sehr viel über die Person aus die so eine Einordnung vornehmen will. Letztendlich gehts also schlicht und ergreifend nur um Spaltung. Am besten macht sich jeder sein eigenes Bild und seine Gedanken und nimmt andere als Input wahr und überlegt wie und wo das einzuordnen ist. Das Problem entsteht nur da wenn du perse jeden der sich beschwert, zB weil die andere Seite unsauber spielt, zum Opfer degradierst. Oder wenn einer nicht mitspielen kann weil der Coach ihn nicht aufs Feld lässt und du gar nicht in Betracht ziehst dass der Coach vielleicht ein persönliches Problem mit ihm hat und das Argument er würde schlecht spielen nur der vorgeschobene Grund ist.

Ich weiß gar nicht wieso man auf diesen Schwachsinn überhaupt eingeht. Schwarz/Weiß ist keine vollständige Abbildung der Realität. "Mag" diese Leute richtig die behaupten es gäbe nur 2 Seiten, wovon die eine in der Regel die Richtige ist und die andere die Falsche und man selber sieht sich natürlich auf der richtigen. Und alles was fernab der eigenen Ideologie liegt ist ja sowieso Schwachsinn. Mag auch diese Leute die Inhaltlich nichts beitragen aber hin und wieder dann einen Thread reinrotzen ala "ihr habt eh alle keine Ahnung" Ich lerne daraus einfach mal dass ich lieber der Wahrnehmung von anderen trauen als der eigenen. Betreutes Denken ist ja sowieso in Mode. Gut dass im Zweifel so Leute wie Helmut uns sagen was Richtig und was Falsch ist denn Helmut ist bekanntlich einer von den Allwissenden. Aber vielleicht sinds auch einfach nur Leute die mit Meinungspluralismus ihre Probleme haben und es nur die eine Realität gibt und das ist die Eigene

Ich empfinde dass die Entwicklung ebenfalls stark in diese Richtung geht. Ich war mal im Urlaub und habe bei Tinder mir 3 Dates hintereinander gelegt, war in der Nachbarstadt entsprechend auch mit Aufwand und Kosten verbunden dort hinzukommen und da habe ich eben keine Lust drauf gehabt umsonst zu fahren weil ich nur ein Date hatte, welches dann absagt weil "Hamster krank". Die Reihenfolge der Dates natürlich nach absteigender Attraktivität. Mag nicht die feine Art sein, vielleicht oberflächig, dennoch finde ich wenn Männer stark filtern werden sie dafür stärker verurteilt als wenn Frauen es tun. Hab noch nie erlebt dass es Drama gab wenn ne attraktive Frau einen wenig attraktiven Mann abgelehnt hat, vielleicht sogar mit einem nicht ganz so netten Korb. Wenn ein Mann sowas aber bei einer Dicken tut ist die Empörung im SC vorallem bei den Frauen manchmal schon recht hoch, insbesondere wenn sie selber nicht die attraktivsten Frauen sind. Diese Doppelstandards ziehen sich aber quer durch die Gesellschaft und auch Politik (in der westlichen Welt). Haste vor Gericht auch oder im Club, dass hier mit Zweierlei Maß gemessen wird. Mir wurde auch mal eine "Dicke" vorgestellt von einer "Freundin". Hab sie dann abgelehnt und sie hat dann scheinheilig nachgefragt "ist weil sie nicht so geil aussieht was?". In meinen Augen wusste sie schon vorher wie ich reagiere und es ging dabei rein um etwas zu haben wofür man mir dann eins reindrücken konnte.

Wenn man nicht weiß wie man auf den Inhalt kontern kann stört man sich am Ende an den Begrifflichkeiten an sich. Merke es geht nicht primär um den Begriff sondern die Personengruppe die dahinter steckt. Auch wenn man selber nicht der Traum aller Schwiegermütter ist darf man Ansprüche haben und Frauen aussortieren oder muss man nach unten hin offen sein was Frauen angeht? Soll jeder doch machen wie er meint aber ich behaupte mal 99% aller Frauen würden genauso denken wenn sie früher das Pummelchen waren und dann mit 30 eben auf ihre Figur achten und viel Sport machen. Da würden diese Frauen sich sicherlich auch an die Männer aus ihrer Jugend zurück erinnern. Und mal ehrlich da kann ich es verstehen wenn ein Mensch, egal welches Geschlechts sagt "du wolltest mich früher nicht, jetzt bekommst mich nicht". Generell führt Hass zu nichts. Aber wo genau ist die Grenze zwischen Ansprüchen und wann ist es Hass und Abneigung? Bei mir ist es so wenn die Frau 30 ist sie natürlich aufgrund ihres Alters und dadurch dass sie optisch und körperlich nicht mehr 20 ist, halt woanders punkten muss. Wenn sie aber mit 30 da steht wo sie auch schon mit 20 stand, aber nur älter geworden ist (vielleicht noch nen Kind bekommen hat) dass ich nicht wüsste wieso ich eine solche Frau als besonders toll ansehen müsste. Und das tun Frauen im Bezug auf Männer ganz genauso. Versuch mal als 30jähriger Dauerstudent/Langzeitsarbeitsloser ne gute Frau zu bekommen. Da sagen viele auch "sorry aber das reicht mir nicht". Ergo Ansprüche zu haben ist okay. Und Ansprüche können halt auch sein "ne LTR für mich darf maximal 25 sein". Ich finde wenn Männer ältere Frauen jenseits der 30 ablehnen führt das im Forum insbesondere bei Frauen immer schnell zur Empörung ohne dass diese mal selbst reflektieren und sich eingestehen dass auch sie Ansprüche an Männer haben und aussortieren. Sprich man hat kein Problem damit Männer auszusortieren aus den unterschiedlichsten Gründen, findet es aber doof wenn man selber aufgrund bestimmter Eigenschaften aussortiert wird. Doppelmoral. Dass man sich altersmäßig ne Grenze setzt als Mann bei ner Frau ist absolut legitim. Finde die Empörung grade bei vielen Frauen immer sehr scheinheilig dann.

Die Frage ist auch wie glaubwürdig ist es überhaupt. Und jetzt hier von wegen "zufällig in der Nähe und nur 10km Umweg und so" + das sonstige Verhalten, wie schon angesprochen, Schloss net gewechselt etc. Ich mein der Ganze Kram wenn man alles mal aufsummiert ist doch kaum ernst zu nehmen. Die ganzen "Sorgen und Probleme" die der TE anführt halte ich auch vorgeschoben und sind nur ne Ausrede, es kommt mir vor als ob hofft er daraus die Sache hat noch nen Happyend für ihn und dass sie ihn nochmal ranlässt. Seh ich mittlerweile auch so. Aber ein normal denkender Mensch würde die Sache unter Lehrgeld verbuchen und wäre Glück dass die Alte 300km weit weg wohnt und nicht Nebenan. Für mich riecht das auch zu sehr nach "schaut alle her ICH bin das Opfer hier" Stellt er auch jede Frau zu Rede die ihm absichtlich die falsche Nummer gibt? Sorry die Dame ist 19 und ich würde auch mal schätzen nicht umbedingt aus gutem Elterhaus. Selbst wenn sie wollte würde sie kaum mal einfach so eben paar 100euro hergeben können.

Kann klappen wenn die Frau dich grundsätzlich attraktiv findet. War bei meiner Nachbarin und ihrem "besten" Freund auch so. Er vom Typ Male Modell, dicken BMW, tollen Job in Berlin kam dann so alle paar Monate mal in die alte Stadt. Offiziell waren sie nur ganz ganz gute Freunde, aber man hat gemerkt wie sie ihn immer angeschmachtet hat, was sie natürlich auch immer abgestritten hat. Ich weiß nicht ob die gefickt haben, aber wenn der Typ sie flachlegen wollte hätte er es mühelos machen können. Aber bei den meisten Männern wirkt es wenn sie nicht eskalieren eben eierlos.

Erziehung, vorallem wenn du ohne Vater aufwächst oder der Vater "schwach" ist selber schon schlecht mit Frauen gewesen ist, die Mutter grundsätzlich Hosen an hat in der Beziehung, dann ist die Warscheinlichkeit hoch dass der Typ später auch Probleme mit Frauen kennenlernen und flachlegen hat. Feminismus und Medien, Filme, Fernsehen trägt auch seinen Teil dazu bei, wo dann immer gezeigt wird wie der Kerl sich zum Affen macht und am Ende gibts dann Happyend. Aber die Realität wird natürlich nicht abgedreht wie 9 von 10 Frauen dann eben mit dem "Assi" ins Bett steigen weil Mr Niceguy zu unfähig und unmännlich ist. Wo die noch diese starke Rollenbild hat in den Familien ist tendenziell dann so bei den Muslimen. Diese sind tendenziell (nicht jeder Einzelne) auch meist besser mit Frauen als die Biodeutschen (Eier). Ich behaupte mal die nehmen den Rotz in Funk und Fernsehen auch weniger ernst und finden das teilweise richtig absurd (was es auch ist) was man teilweise so vorgesetzt bekommt in Filmen. Lernen im Bezug auf Game konnte ich das meiste auch immer von Nichtdeutschen Männern, und diese Kerle wussten nichtmal was von Pickup und konnten Frauen ganz Natürlich verführen. Dieser typische "Niceguy" der nicht zum Stich kommt und meist immer nur in der Freundschaftsschublade landet war, wenn wir mit mehreren unterwegs waren, fast immer ein Deutscher (ohne Migrationshintergrund). Ich leite daraus ab bei der Erziehung läuft bei "Deutschen" dann tendenziell was das Thema Verführung von Frauen angeht durchaus was nicht ganz rund.

Inzucht könnte nen weiterer Faktor sein. Welche Personengruppen dazu neigen lasse ich mal offen, google hilft. Naja welche Definition von psychisch krank legst du da zu grunde? Für mich sind das Personen bei denen das ärztlich anerkannt ist oder wo es offensichtlich ist, Alkis die sich schon das Hirn weggesoffen haben usw. Dürften aber wirklich echte "Einzelfälle" sein. Ich glaub wovon du redest da hat es eher mit fehlender Bildung und falscher Sozialisierung zu tun. Jemand der mir in die Fresse boxen will weil ich seine Freundin auf den Arsch geschaut hat ist so gesehen nicht psychisch krank. Die Leute "sind einfach so". So scheiße eben. Hat ja auch kaum nochwas juristische Folgen. Dann hast du leider nicht viel Ahnung. Der Zusammenhalt bei diesen Kulturen ist nunmal tendenziell viel stärker ausgeprägt als bei Deutschen. Mal ehrlich Deutsche haben 0 Zusammenhalt, gucken eher noch weg und tun so als ob wäre nix gewesen. Natürlich kommen nicht gleich 50 Leute aber ich sage dir wenn du ein Problem hast in einer Sishabar mit jemanden der eher eine Orientalische Herkunft hat, es halten Leute zu ihm nur weil er einer von ihnen ist. Das erlebst du als Deutscher so einfach nicht. Kannst ja mal ne Wette machen mit nem Typen da, ihr beide Handy, beide aus der selben Stadt, wer kann innerhalb von 10 Minuten mehr Leute zusammen holen. Es muss nicht immer was passieren aber du solltest diesen Zusammenhalt dieser Leute besser nicht unterschätzen. Vor was soll man hier denn Respekt haben? Haste das Video mit Fler und der Polizei geguckt? Ist doch Comedy und hat mit "Polizei" nix zu tun. SEK und GSG9 mögen ihrem Namen ja noch gerecht werden aber der 0815 Polizist in Deutschland ist quasi nen Hampelmann. In manchen Fällen werden sie sogar verprügelt oder brauchen 3-4Leute um eine Person unter Kontrolle zu bekommen.

Ach komm das glaubst du doch wohl selbst nicht. Du hoffst nochmal sie bumsen zu können. Um ne Anzeige zur Erstatten brauchst kein Anwalt. Tausch das Schloss aus und verbuches es als Lehrgeld. Was denkst du wird passieren wenn du sie besuchst wenn sie überhaupt auf macht? Dass sie dir das Geld einfach so in die Hand drückt? Meinste die hat Angst vor dir? Die lacht sich doch sowieso schon kaputt über dich. Und wenn die Sache vor Gericht landet was willste dann sagen wieso du da hin gefahren bist? Klingt doch unglaubwürdig. Was wenn sie sagt sie hat den Schlüssel nicht und weiß nicht wovon du redest und behauptest du würdest sie stalken? Am Ende bist du der Dumme. Vielleicht erzählt sie ihren männlichen Kollegen die mehr "Mann" sind als du auch irgendne scheiße wie du hättest sie geschlagen und die Typen machen sich die 300km auf den weg zu dir um mal mit dir zu "reden" ? Vergess die Frau und das Geld. Bezahl es aus eigener Tasche, mach ne Anzeige, rechne aber nicht dass viel dabei rum kommt. Wenn Glück hast ist die Story an der Stelle dann zuende Würdest du auch ne geile heiße Frau ohne Gummi vögeln von der du wüsstest sie ist HIV+ ? Nur mal interessehalber gefragt, würde mich interesieren. Vielleicht hat die Frau einfach nen scheiß Charakter, ist jung und kann eh grad machen was sie will und dennoch laufen ihr die Kerle nach und sie hat er kannt dass du ein Mann vom Typus "Opfer" bist und zieht scheiß Dinge ab weil sie weiß sie kann sich bei dir alles erlauben. Wenn sie aus der Gosse kommt und Assi Freunde hat versteht sie unter Männlichkeit eher Druchsetzungsvermögen, Aggresivität und Hang zur Gewalt. Solche Männer hätten sich im Zweifel ihren Respekt schon wieder zurückgeholt von so einer Frau. Das Problem bei solchen Frauen ist sie haben nie gelernt welche Menschen gut und welche schlecht für sie sind. Also trägt son ne Frau all ihren Ballast rum, inklusive irgendwelche Exfreunde die es vielleicht gar nicht cool finden wenn ein Neuer auftaucht. Das Problem mit solchen Menschen ist dass wenn man gesellschaftlich etwas weiter oben steht und man hat mit ihnen zu tun (zwangsweise) dass diese Leute im Gegensatz zu einem selbst nichts zu verlieren haben. Also macht man am besten einen gaaaanz großen Bogen um sowas herum.

Das kann man in diesem Fall jetzt sicherlich nicht klären. Mir gings nur darum dass reich und Erfolgreich einen nicht zu Frauenaufreißer macht der sich seine Ladies gezielt aussucht. Ich mein nehm doch mal so einen wie Bill Gates. Ich kenne jetzt seine Biografie nicht aber ich kann mir net vorstellen dass der jetzt son richtiger Frauenaufreißer war/ist. Ich vermute mal in dem Fall ist es wie gar nicht so selten dass die Frau den Mann ausgesucht hat. So ein Mann hat nicht wirklich die freie Wahl sondern eben nur die Frauen die ihn halt auch ansprechen. Das beste wäre noch ne Umfrage mit möglichst vielen Teilnehmern. Aber ich bin mir ziemlich sicher dass dabei herauskäme die meisten Männer würden eine Frau mit weniger Sexpartnern bevorzugen. Und unter denen die vielleicht im Gespräch behaupten es sei ihnen egal auch ein Teil dabei ist der sich nur einer political correctness beugt. Dass es Männer gibt denen das egal ist will ich nicht bestreiten, aber die Mehrheit ist es in meinen Augen nicht.

Naja unattraktiv und nicht arm bedeutet aber nicht viel bei einem Mann. Es gibt Haufenweise attraktive Männer die viel Geld haben dennoch nicht wirklich mit Frauen können. Da können auch viele Coaches nen Lied von singen. Ist für mich jetzt nicht umbedingt der Beweis dass es sie nicht stört. Vielleicht ist es auch einfach so dass die Frauen optisch so mit die heißesten Frauen sind und es diesen Männern eben besonders einfach gemacht haben? Vielleicht haben sie auch MItleid mit den Frauen und wollten sie da rausholen? Mich würde bei diesen "reichen attraktiven" Typen auch mal interesieren, unabhängig jetzt von deiner Sache da mit dem Puff, wieviele dieser Kerle von der Frau angesprochen wurden. Ist sicherlich auch ein Faktor dass Frauen sich gezielt so einen Mann angeln wohin gegen sie bei Mister Durchschnitt eher in ihre passiven Rolle geblieben wären. Im Endeffekt hat dann die Frau den Mann ausgesucht und nicht der Mann die Frau.

Kriege und Konflikte sind im Allgemeinen immer nur von ein paar wenigen, der Elite/Politik losgetreten worden. Es ist meist weniger dass sich perse ganze Volksgruppen hassen, es sei denn sie werden durch Medien und Meinungs"Führern" dahingehend manipuliert. Menschen die dann Brückenbauen Am besten bannt man jeden der nicht die "richtige" Meinung vertritt. Und dann faselt man noch was von weltoffen und tolerant am besten und legt wert auf freie Meinung. Vielleicht sollte man eher den bannen der die Bannung von anderen fordert? Kleiner Tipp für die die Pech beim Denken haben: Man kann einen Thread auch einfach ignorieren. Niemand zwingt einen sich dran zu beteidigen

Nunja mich würden halt nur mal die Argumente dahinter interesieren. Man liest halt "du darfst/sollst Frauen nicht an der Anzahl ihrer Sexpartner messen". Ich finde da ist die Frage im Forum wo denn Personen die sowas predigen die Grenze ziehen. Zumal wird ja "wenn du so und so denkst hast du einen MWC" auch direkt eine Wertung wenn nicht sogar persönlicher Angriff gefahren, sprich man wirft jemanden der anders denkt mit ihm würde was nicht stimmen. Nehme ich die "Gegenseite" also beim Wort dann müssten sie ja Frauen die sich ganz offen und freizügig geben richtig tolle finden für eine LTR. Nur kauf ich das der Mehrheit einfach nicht ab. Die Frage wäre also kann denn in der Vorstellung dieser Menschen, die selbst von sich behaupten eben keinen MWC zu besitzen, es dann überhaupt ein "zuviel" geben? Stören solche Typen sich dann auch nicht wenn die Dame vorher bei MDH sehr aktiv war und wo jeder der einen Internetanschluss begutachten kann wie der Frau in alle erdenklichen Körperöffnen ge.... wurde. Ich mein dann kann ich auch sagen "wenn du irgendwomit nicht klarkommst oder eine gewisse sexuelle Vergangenheit der Frau diese für dich als LTR disqualifiziert dann hast du komplexe". Dann würde es im Ende sowas wie Werte und Vorstellungen auf Seite der Männer ja gar nicht mehr geben wenn man Ablehnung gleich mit einem Komplex erklärt und somit unterstellt das Problem liegt beim Mann. Ich würde es gern nachvollziehen können, meine Vermutung ist eher der es geht bei dem MWC halt darum Männer eher in ihrem denken zu manipulieren, dass sie sie schlectht fühlen sollen wenn sie eine Frau eben auch nach der Anzahl ihrer Sexpartner bewerten. Weil mit den Männern mit denen ich im RL gesprochen war war eh meist immer ein "naja eigentlich sollste ja Frauen nicht danach beurteilen, aber ehrlichgesagt find ichs doch net so geil wenn sie schon zig Kerle hatte" Das einem Mann das komplett egal ist glaube ich nicht, ebenso wenig bei Frauen wenn sie wissen dass der Kerl schon 100 Frauen hatte dass das viele ebenso stören würde und sie dann nur eine von vielen sind.

Wenn, dann halte ich in diesem Kontext für Schwachsinn oder zumindest nicht für allgemein gültig weil für mich persönlich nicht entscheiden ist ob ich "mehr" hatte als sie. Dieser Schwanzlängenvergleich mag für manche Männer zutreffen, dennoch nicht auf die komplette Gesellschaft sprich alle Männer. Hat man also jetzt "Komplexe" wenn man sich daran stört das: - Die Frau schon im Bett mit dem halben oder ganzen Freundeskreis war - Paar Fickfilmchen der Frau im Netz rumschwieren - Sie sich äußerst billig gern mal verkaufen hat lassen - Die Freundin nen Camgirl ist und sich gegen Geld vor der Kamera auszieht und fingert - Die Frau es gegen Geld macht oder gemacht hat usw Also wenn mich davon irgendetwas stört BIN ich derjenige der ein Problem hat? Das wäre ja interesant weil dann kann Frau im Grunde tun und lassen was sie will und als Mann hätte man dann nur keine Komplexe sofern das alles kein Problem für einen darstellt. Was ist mit Dubai Porta Partys? Also die Frau sich in ihrer Vergangenheit hat ins Gesicht scheißen lassen gegen Geld und sowas. Disqualifiziert sowas die Frau als LTR auch nicht? Klar ich übertreibe etwas (um zu verdeutlichen), aber wer sagt denn dass bei der reinen Anzahl an Sexpartnern die Grenze sein soll? In meinen Augen geht es hierbei eher darum dass der Mann seine Erwartungen an die Frau im idealfall bis auf 0 zurückfahren soll und die Frau tun kann was sie will, aber an ihrem Verhalten darf man sie dann nicht messen und man darf sie auch nicht aufgrund ihres Verhalten für eine Beziehung disqualifizieren. Und genau das ist für mich der größte Scheiß überhaupt. Wer sich das aber einreden will dass wenn er Erwartungen und Vorstellungen hat nur irgendwelche "Komplexe" hat und daraufhin seine Erwartungen und Vorstellungen abstellen musss, nur zu... Von einer LTR habe ich eigentlich jetzt ne ziemliche genaue Vorstellung was ich da will und was ich da nicht will. Eine Frau mit sehr vielen Sexpartnern gehört ebenso wenig dazu wie die oben aufgezählten Beispiele. Im Endeffekt heißt das irgendwo auch ich will eine Frau für die Sex und Beziehung zusammen gehört und die Sex und Beziehung/Liebe eben nicht trennt. Bei diesem MWC geht es zum Teil einfach nur darauf bestimmte Eigenschaften die Männer eher Negativ sehen als Positiv hinzustellen oder dass man den Männern ein schlechtes Gewissen einreden möchte wenn sie etwas bestimmtes so sehen wie sie es sehen. Und der Teil beim MVC dass man mit der eigenen Freundin sexuell manche Dinge nicht ausleben will, das trifft zumindest auf mich gänzlich überhaupt nicht zu. Sondern eher im Gegenteil, bei ner reinen F+ würde ich weniger machen weil potentielle Krankheiten usw. Katja Krasavice find ich son richtig gutes Beispiel weil die macht ja nun wirklich keinen Hehl aus ihrer Sexualität und Verklemmtheit kann man ihr ja nun gar nicht vorwerfen. Die müsste für viele die kein MVC haben ja die absolute Traumfrau darstellen, vielleicht nicht optisch, über Geschmack lässt sich streiten, aber von ihrem offenen Verhalten im Bezug auf ihre Sexualität. Was denken so Kerle eigentlich wenn die Frau dann morgens in den sozialen Medien so postet "hab gestern nen typen abgeschleppt und mich direkt von ihm auch ficken lassen". Denkt ihr dann wirklich: "boar tolle Frau, mutig wie sie zu ihrer eigenen Sexualität steht" ? Das mag vielleicht keine "moderne" Vorstellung von dem Ganzen Thema Beziehung und Sex und Frauen sein, aber wenn die moderne Vorstellung ist "jeder fickt mit jedem und je mehr ne Frau fickt und je leichter sie sich gibt und desto offener sie ihre Sexualität nach außen hin zeigt, dann kann ich gut auf sowas verzichten. Was ist denn das Idealbild einer Frau für euch in dieser modernen Denke? Dass sie im Club nen Typen anspricht mit "haste Bock mich zu ficken?" Weil dann ist mir dieses der Mann muss den ersten Schritt machen und die Frau verführen und vielleicht erst paar Dates mit ihr verbringen bevor es Sex gibt, und sie erstmal austesten will ob der Mann was taugt bevor sie ihn ran lässt echt lieber, als ne Frau die man in unter 60minuten vögeln kann. Vor paar Tagen mit nem Kumpel erst wieder gesprochen der sich von seiner Freundin getrennt hat, aber für sie ist das nicht so schlimm weil sie hat ja ihren "Stammficker". Ergo wenn der Typ mit dem sie zusammen ist Schluss macht darf der Stammficker wieder ran. Lernt sie dann nen anderern kennen wird der Stammficker wieder auf Pause gesetzt und der andere fickt, und wenns mit dem nix wird kommt der Stammficker wieder zum Einsatz. Mal ehrlich so einer Frau ist doch quasi egal wer ihn reinsteckt, hauptsache es steckt ihn einer rein. Wer sowas mag bitte. Für mich ist das nix.

Hat aber jetzt nicht direkt mit der Anzahl an Sexpartnern zu tun. Was ist mit Männern die eine Frau wollen die wenig Kerle hatte, aber im Bett sich dennoch alles mit ihr vorstellen können? Die auch kein Problem damit haben wenn ihre Freundin sich sexy anzieht? Ich sehe da nach wie vor keinen Mehrwert für mich ganz persönlich den eine Frau mit vielen Partnern hat den eine mit wenigen aber nicht besitzen soll. Den Seestern kann dir auch die "Hure" machen. In meinen Augen geht es primär darum dass man erreichen will dass Frauen mit vielen Sexpartnern gesellschaftlich in einem besseren Licht darstehen. Für mich geht das schon so leicht in die männerfeindliche Schiene hinein wie "die Männer sind Schuld". Wenn die Männer anders denken können die Frauen mehr rumficken. Nur was habe ich persönlich als Mann davon? Dass eine Frau mit mehr Männern das bessere Gesamtpaket abgegeben hat habe ich so im Leben so noch nicht erlebt. Ich mein treiben wir es mal auf die Spitze, hättest du keine Probleme damit eine Frau zu heiraten die jeder Kerl in deinem Freundeskreis schonmal gevögelt hätte? Sogut wie jeder Mann den ich kennengelernt habe findet sowas nicht wirklich anziehend bei einer Frau. Haben also jetzt 95% aller Männer extreme Komplexe? Sprich unterstellt man fast allen Männern eine gewisse Krankheit? Diskutiere doch mal mit Männern aus dem Morgenland. Haben wir es da dann mit fast 100% gestörten Männern zu tun? Würdest du im Umkehrschluss auch soweit gehen und sagen eine Frau die nen reichen Mann sucht, sogenannte Golddiggerin, hat auch komplexe oder sei vielleicht sogar geistig behindert? Oder ist beides am Ende nur ein Teil der Persönlichkeit und Sozialisierung? Wieso sprehen sowenig Frauen Männer an? Ist die Erklärung hier auch irgendeine Art von Komplex? Prinzessinnen Komplex oder so vielleicht? Aber sicherlich liege ich falsch. Eine Frau wie Katja Krasavice will sicherlich jeder Mann gern heiraten. Billig wirkend und leicht zuhaben sind sicherlich auch positive Eigenschaften einer Frau die sich insgeheim jeder Mann wünscht

Viele PU-Coaches tun das , teilweise auch heute noch. Und auch hier war, zumindest damals der Ton eigentlich immer ganz eindeutig wenn ein Dude bei einer HB verschissen hat dann lag es eben an seinem "Game". Ergo der Grundgedanke war schon immer "es liegt zu 100% an dir" und dass sich eben JEDE Frau verführen lässt wenn das Game nur gut genug ist. Man sollte vieles was so zum "Mainstream" PU gehört nicht für die letzte Wahrheit halten. Genauso wie diese Sache mit dem Madonna Hure Komplex, dass dies der Weißheit letzter Schluss ist. Die Pionier von PU haben irgendwas gesagt und das wurde dann als Gesetz hingenommen. Ich frage mich da liegen dem überhaupt irgendwelche Studien zugrunde? Irgendetwas was über den Charakter von Meinung und Erfahrung heraus geht was man als fundierte Forschung bezeichnen könnte? In seinen "Regeln" war PU eigentlich schon immer besonders fest und nicht wirklich so offen für neues Wissen und Erfahrungen sondern die Mehrheit der PUler verteidigt eben eisern diese einstigen Regeln. PU ist nicht schlecht, aber man sollte auch selber seine Erfahrungen machen und muss Dinge die klassisches PU sagt nicht als gegebene Naturgesetze sehen. Und Marketing ist da auch noch. Guck dir allein mal RSD an. Einst waren weibliche Coaches ja verpönt, jetzt haben sie auch Frauen und rein zufällig sind die äußerlich auch noch attraktiv. Auch coacht man nun auch Frauen. Ich weiß nicht was ich davon halten soll, in meinen Augen scheints dabei primär darum zu gehen dass man seinen potentiellen Kundenkreis vergrößern will zwecks Umsatzsteigerungen. Jedenfalls ist mir da nen männlicher Coach der sich rein auf "ich coache nur Männer" spezialisiert irgendwie lieber als dieser "was ich anbiete ist für jeden" und dem es in erster Linie um zahlende Kunden geht.

Bis auf die die nicht für sich selber sorgen können... die haben dann Pech bei so einem Gesellschaftsmodell. So eine Denke führt am Ende aber dann auch dazu wenn es tatsächlich etwas gibt was Frauen oft tun (oder Männer), dass man jedesmal aufs gleiche auf die Schnauze fällt weil man will ja blos niemanden unrecht tun. Und so erlebste dann paarmal eine vergleichbare Geschichte aber dass du daraus was lernst scheint weniger wichtig zu sein als dieses "aber blos nicht alle über einen Kamm scheren". Der Königsweg liegt irgendwo dazwischen, ich kenne viele Frauen die haben sehr schlechte Erfahrungen mit Männern aus einem bestimmten Kulturkreis gemacht. Sind deswegen "ALLE" so? Nein es sind nie ALLE so. Selbst wenn du mal geschichtlich zurückgehtst, 1933 und so. Waren wirklich ALLE so? Nein es sind nie alle. Aber Erfahrung bedeutet eben auch Muster zu erkennen. Dazu müssen nicht ALLE so sein, aber man sollte schon erkennen wo Muster sind und dass es Dinge gibt zu denen bestimmten Menschen, oder ein Geschlecht nunmal neigen. Dieses Schubladen denken hat ganz früher beispielsweise dazu geführt dass Menschen überhaupt überlegt haben. Weil sie vielleicht nicht jedesmal aufs neue herausgefunden haben ob der Bär dadrüben freundlich ist. Die haben gesehen ihr Kollege wurde letztens von einem Bär zerfleischt und die haben sich nciht gedacht "aber hey ich darf nicht von einem Bär auf andere schließe. Diesen Bär dadrüben kenne ich doch gar nicht, also darf ich den auch nicht in eine Schublade stecken". Obendrein wird die Frau nicht in eine Schublade gesteckt nur aufgrund ihres Geschlechts, sondern weil sie zusätzlich auch noch ein Verhalten an den Tag legt und da sagen dann eben andere Kerle "hey sowas habe ich selber schon mehrmals erlebt, das führt da und da hin". Ist also am Ende die Frage wen will man schützen? Das Opfer? Oder doch eher den Täter indem man dem Opfer einredet seine Ängste und Sorgen sind alle unbegründet. Ich bin weder dafür dass man alle in einen Topf wirft. Genauo wenig bin ich aber dafür wenn die Existenz von gewissen Zusammenhängen abgestritten wird aus einem Drang heraus niemanden diskriminieren zu wollen. Frauen sind weder von Grund auf Böse, aber eben auch nicht unschuldige Engelchen die nie jemanden verletzen wollen. Grade den Satz "ich wollte dich nicht verletzten" weißt du wie oft ich den gehört habe, selber und im Freundeskreis?;) Ergo man sollte niemanden nur wegen seines Geschlechts diskrimineren, genauso wenig sollte man positive Diskriminierung betreiben indem man wen aufgrund seines Geschlechts erstmal automatisch in Schutz nimmt. Grade letzteres kann man bei vielen Frauen aber beobachten. Es gibt afaik sogar Studien darüber dass Frauen eher dazu neigen ihr eigenes Geschlecht in Schutz zu nehmen, als Männer es tun. Das ist auch im Forum an vielen Stellen finde ich deutlich zu erkennen. Wo dann schnell mal diese Verschwesterung bei Frauen eintritt, weil man muss ja zusammen halten gegen einen bösen bösen Mann der viellecht was schreibt was einer Frau nicht passt. Viele Männer dadraußen schlagen sich sogar noch eher auf die Seite einer Frau als die eines anderen Mannes. Sogenannte "White Knights" sind nur eine Form davon. Dieses Schubladendenken funktioniert nämlich in beide Richtung. Für den einen sind "DIE Frauen" perse böse, und für den anderen sind DIE Frauen perse die Guten. Hilft niemanden weiter. Ich finde es muss da kein entweder oder gehen. Urvertrauen ist gut, kann aber in seiner extremsten Ausprägung auch in Naivität enden. Genauso wie Stalking und krankhafte Eifersucht. Wenn ich aber den begründeten Verdachte habe oder das Gefühl ich werde verarscht bin ich durchaus mal geneigt auf dem Heimweg bei ihr vorbeizufahren um zu sehen ob sie wirklich früh pennen gegangen ist wie sie mir am Telefon gesagt hat. Denn unter Umständen erspart mir das ne Menge Lebenszeit weil ich eine Lüge schneller erkenne. Aber wenn das Vertrauen soweit gesunken ist dass ich quasi jeden Tag vorbei fahren müsste, dann wäre es an der Zeit die Beziehung so oder so zu beenden. Find nur solche Dinger wie "ich darf sie jetzt auf keinen Fall kontrollieren, weil das wäre ganz ganz böse" bekloppt. Die Mischung machst, blind jeden scheiß wem abzukaufen obwohl man nen komisches Bauchgefühl hat ist mindestens genauso bescheuert wie dem anderen ständig hinterher spionieren.

liegt vielleicht daran dass sie denken du bist irgendson Typ von Greenpeace oder som Shit und willst denen irgendwas andrehen. Ist in meinen Augen der Hauptgrund wieso ein Gespräch bzw noch davor direkt abgewimmelt wird. Hier am Bahnhof laufen auch immer Typen rum die eigentlich nur Geld wollen. Sind auch "kreativ" in ihrer Gesprächseröffnung "entschuldigung, gestatten sie mir eine frage?" "ich habe da mal eine frage?" Ich mein den Typen kann ich schon ansehen wenn sie kurz davor sind den Mund aufzumachen dass sie Geld wollen. Teilweise sage ich schon proaktiv "nein" bevor sie mich überhaupt gefragt haben. Kurzum es gibt Leute die nerven einfach. Also mal überlegen ob es sein kann dass die Frauen in vielen Fällen dich für einen dieser Typen halten.

woanders ist auch scheiße im Bezug auf die Geschehnisse in dem Video sind in erster Linie verharmlosend. Es ist eben unterschiedlich scheiße bzw unterschiedlich nicht scheiße je nachdem wo man sich aufhält. Und dass es Orte gibt wo ich statistisch gesehen schneller ne Faust grundlos in die Fresse bekomme als anderswo ist eigentlich auch eher Fakt. Da brauch keiner kommen mit "haste woanders auch" wenn er eigentlich nur sagen will "so schlimm ist nicht, sind Ausnahmen und Einzelfälle alles!". Ansonsten kannste auch sagen "sterben kannste überall". Für mich ist da aber halt nen Unterschied ob jemand bei nem Verkehrsunfall stirbt oder irgendwo durch nen paar Schüsse in den Kopf oder mit nem Messer im Bauch. Das eine mag als Unfall durchgehen, das andere nicht. Selbiges wenn jemand inner Disco, recht dicht, mir eine knallen will weil ihm was nicht passt ich zu dicht an seiner Frau stand. Ist halt was anderes wenn er dann seine 50 Freunde anruft. Könntest aber auch sagen "war halt nen eifersüchtiger Typ und es ging um ne Frau". Die "Mentalität" ist vielleicht doch nicht überall dieselbe. Gebrauchtwagen kauft man halt beim seriösen Gebrauchtwagenhändler. Die Frage ist eher, wieviele gibt es davon (grade) im Ruhrgebiet:D Ich behaupte mal das ist son ne Branche da haste mehr schwarze Schafe als weiße.

Habe ich auch gemacht. Eine weitere Redflag ist auch wenn die Frau im Unrecht ist, gelogen hat, scheiße gebaut hat und anstatt dann die Sache auszubaden versucht es so hinzustellen dass du ja dran Schuld seist oder dir noch ne Teilschuld versucht einzureden, die du objektiv gesehen aber nicht hast. Damit meine ich so Dinger wie sie geht fremd und begründet es dann damit es sei ja nur weil du dich so wenig um sie gekümmert hast. Sprich sie versucht zu sagen "ich bin zwar fremd gegangen aber der Täter bist eher du, ich bin das Opfer". Hab auch schonmal erlebt wie es einem dann noch zum Vorwurf gemacht wird wenn man sie erwischt hat bzw kontrolliert. zB bist beim Freund, weil deiner Freundin dir abgesagt hat mit der Begründung sie sei so Müde und wolle früh ins Bettt, du glaubst es aber nicht und fährst auf dem Rückweg kurz bei ihrem Hau vorbei und siehst die Karre von ihrem Ex, "besten Freund", Männerfahrrad vor ihrer Wohnung whatever steht da. Da würd ich mich auch nicht auf Dinger einlassen wie "hättest mich nicht gestalkt dann hättest das gar nicht gemerkt also bis du Schuld" Im Nachhinein muss ich aber auch sagen dass immer wo ich verarscht wurde hatte ich vorher schon ein komisches Bauchgefühl. Sollten sich Männer öfter drauf verlassen. Aber natürlich gibts auch das andere Extrem, dass jemand krankhaft Eifersüchtig oder Misstrauisch ist. Frauen mögen sich beim Betrügen zwar kleverer anstellen, dennoch ist kein Schauspiel zu 100% direkt. Es gibt Verhaltensweisen die kann man einfach nicht komplett faken. Man muss als Kerl nur seinem Gespür vertrauen. Wenn etwas aussieht wie Bullshit, riecht nach Bullshit dann ist es für gewöhnlich auch welcher

Richtig damit ist nicht das gesamte Ruhrgebiet gemeint, aber es gibt eben Gegenden die meidet man eher. Und das ist nicht nur Gelsenkirchen. Dass das komplette Ruhrgebiet der Gaza Streifen ist habe ich nie behauptet, alles rosig und friedlich und alle haben sich da so mega doll lieb entspricht aber genauso wenig der Realität.