jon29

nt

Das ist die Frage- Es geht ja nicht darum, statt 2 Euro 30 Euro zu zahlen.Aber 7,50 geht schon. Das gleiche bei der Produkjtion in BIlliglohnländern. Natürlich kann man hier keine westlichen Löhne vergleichen. Aber einigermaßen anständige Bedinungen und ein Gehalt, womit jemand seine Familie anständig ernähren und seine Kinder zur Schule schicken kann, das wäre für die Unternehmer auch drin. Man darf auch nicht alle Produktionsstätten in den Schwellenländern über einen Kamm scheren. Eine ganz gute differenzierte Doku ohne Moralkeule: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1514538/N%C3%A4hen-bis-zum-Umfallen Schwierig, google mal nach goodyear welted und vegan Shoes. Ich würde dir trotzdem empfehlen, einfach hochwertige Schuhe zu kaufen, wenn diese bei guter Pflege locker mehr als 10 Jahre halten, relativiert sich das alles wieder mit dem Leder von Tieren. Es gibt bisher kein synthetisches Produkt, dass die Qualität envon Leder ersetzen kann.

Auch Lederschuhe/sind ein gutes Beispiel, anstatt sich geklebte Scheiße zu kaufen, die nach einem Jahr weggeworfen wird, sollte man lieber einmal etwas mehr Geld in die Hand nehmen, und ein bischen mehr für rahmengenähte Schuhe/stiefel ausgeben-. Halten bei Pflege locker mehr als 10 Jahre, werden unter fairen Bedingungen produziert und belasten Tier und Umwelt weit weniger. Besser sehen auch noch aus. Aber die meisten machen halt lieber ein Schnäppchen für 80.- Euro und schmeißen ihre Treter nach spätestens einem Jahr in die Tonne.

Den "Luxus" das zu fordern und dann dafür die Lorbeeren einzustreichen haben die Sozialdemokraten doch nur deshalb, weil der Kapitalismus (wie sehr ausgeprägt auch immer aber genug um die Bedingungen verbessert zu haben) zuvor einen gewissen Wohlstand geliefert hat. Du kannst ne Armee von Sozialdemokraten in die ärmsten Länder der Welt schicken. Dadurch verbessert sich dort nichts. Aber schau wo China vor 30 Jahren war und wo die heute sind? Dafür waren sicherlich keine Sozialdemokraten verantwortlich. Wenn die Arbeiter etwas besseres sehen, dann tauchen die vom einen auf den anderen Tag nicht mehr auf. Die Firmen zahlen Bonus wenn die Leute nach dem Urlaub wieder dort anfangen. Die haben mittlerweile Wahlmöglichkeiten WEIL ihre Eltern zu diesen Bedingungen (freiwillig) gearbeitet haben. Naja so stimmtr das nicht. SDise sozioalen Abreiterbewergungen haben sich gebildet, als diue Ausbeute besonders groß und unbarmherzig wurde. Deswegen haben die sich gebildet, nicht weil sie durch gewachsenen Wohlstand nun auch höhere Forderunmgen stellen mußten. Das sind keine Errungenschaften des Kapitalismus, sondern Einschränkungen,. wo es zu extremen Ungleichgewichten kam. CIn China herrscht auch kein totaler freier Kapitalismus.Im gegensatzt zu anderen EWntwicklungsländern haben sie den total freien Markt nicht von heute auf morgen eingeführt, sondern schrittweise mit großer staatlicher Planung das Wirtschafgtssystem umgestellt. Außérdem achtet China sehr wohl darauf, dass der soziale Frieden gewahtz wird, so es eben die äußeren Bedingungen zugelassen. Totales laissez faire gibt es dort nicht. Zum Thema Ausbeutung durch Firmen: Mich stört aucgh dieser Fingerzeig. Es sind nicht einzelne Bosse oder Formen, sondern wir Konsumenten. Einerseits wird dieser überteuerte Nespresso gekauft, aber auf der anderen Seite wird im Supermarkt der fair gehandelte Kaffee links liegen gelassen, weil man hierfür einen Euro mehr bezahlt. Das gleiche bei KLeidern, anstatt etwas auf ein Kleidungsstück zu sparen, holt man es sich für ein paar Euro bei H&M, das unter ausbeuterischen Bedingungen in Banglkadesh produziert wird- Ein b ischen bewusster einzukaufen, sich ein bisschen einschränken ist nun wirklich für jeden Durchschnittswestler möglich. Wie gesagt, Kaffee ist wirklich ein Paradebeispiel, wenn man bereit wäre nur ein wenig mehr auszugeben, würde sich das Leben zahlriecher Plantagenbauern massiv verbersser.- Viele versuchen in das Fair-Trade-System zu kommen, das aber zu wenig Abnehmer für dessen Kaffe findet. Hier, wie so oft, liegt es nicht a irgendwelchen bösen Konzernen, dass die Leute unter ausbeuterischen Bedingungen arbeiten, sondern an Konsumenten,. die nicht bereit sind, einen Euro mehr zu bezahlen. Die Heuchelei des Mittelstands im Westen ist widerwärtig. Einerseits leben sie im Konsumrausch auf Kosten der dritten Welt, ohne sich nur ein wenig einschränken zu wollen, aber andererseits auf die ausbeuterischen Konzerne schimpfen. Wen

Das hat nichts mit Schick vs Jeans und T-Shirt zu tun, sondern damit,. dass sein Outfit einfach nichts ist. Nur weil er eine Rolle als cooler Frauentyp spielt, ist sein Outfit nicht cool. Beispiele aus unserem Inspirationsthread, Suchzeit 5 min, die du auch hättest aufbringen können: mit obigen T-Shirt funktionmerts genauso ud weil es ein Foto von Hank Moody mit Sakko gab, hier mal, wie man es besser Casyual trägt Und abschließend, ein Outfoit von einem Star, dass die Zeiten überdauert, ein kleiner Unterschied zu Hank Moody:

Bin mal wieder gespannt wann unsere einschlägigen Kandidaten wieder auftauchen und wieder ihren Sermon über den unterdrückten Mann abladen. Empören und Jammern über die angeblich so männerfeindliche Gesellschaft tun doch hier die Männer. Wir sind häufig das Spiegelbild eines Kampfemanzenforums. Zur Quote: Natürlich Blödsinn, die Ursachen (mangelnde Kinderbetreung usw.) nicht beachtet und nur auf allerhöchster Ebene eingreift, dass für 99%der Männer unf#d Frauen keine Bedeutung hat. Aber es ist viel billiger, als z.B. ausreichend Kitas zu bauen.

Klingt absolut creepy. Ich kann mir nur ganz wenige Situationen und Typen von Männern vorstellen, bei denen das wirklich so ankommt wie das gedacht ist. Das ist eben crepy, weil versucht wird, durch übertriebenes Verhalten eine Frau rumzubekommen. (Creepys gibt eshier auch beim Badboygehabe). Das ist Kitsch und hat keinen Stil oder Niveau. Daran scheitert es eben, an diesem Kübertrieben unechtem Verhalten. Wenn Höflichkeit und Stil grundsätzlich zum Charakter gehören und nicht extra ausgepackt werden, um bei einer Frau zu landen, sieht es schon anders aus. Frech, witzig, führungsstark, männlich kann man trotzdem sein, wie das Beispiel James Bond zeigt.

Sie ist dran, usich um dich zu bemühen, und dich um ein neues Date zu bitten. Wenn nichts mehr kommt, dann weißt du, dass es nicht an ihrem chaotischem Wesen sondern am mangelnden Interesse lag.

Hat hier irgend jemand was von unterordnen geschrieben? Es geht um Männerhass. Und sowas ist existend. Sowas merkt man aber als netter Nice guy Junge nicht. Also i bisher wurde den Frauen nur Männerhass unterstellt, ohne, dass wir irgendeine konkrete Aussage, noch eine bestimmte Situatoipn kennenlernen konnte. Wir wissen weder, ob er sich unkalibriert verhielt oder die Frauen zickig waren. Trotzdem fallenb gleich die Schlagworte Männnerhass, LSE und Nice Guy.

Na wenn sich alle einig sind, dann ist doch alles klar, oder? Ich denke ja mal, das hängt bei den Weibern mit der sozialen Konditionierung zusammen. Das muss nicht mal zwangsläufig was mit Misshandlung zusammen hängen. Die wollen halt Pussymänner und alles andere wird abgestossen. Für die meisten hier uninteressant solche Frauen. Also hast Du ja eigentlich recht. Es ist egal ob LSE oder sonstwas. Fuck it. Und das weißt du, obwohl nichtmal klar ist, wioe sich der TE verhält-. Aha. Nun gut eine neue Erkenntnis, kede Frau , die sich nicht einem Mann unterordnet ist LSE.

Es gibt kein einziges Beispiel des TE, wie denn sein ALpha-Vehralten konkrewt in bestimmten Situationen aussieht. Aber einig sind sich alle, dass Frauen, die der Führung von ihm/eines Alpha (was immer das auch sein mag) nicht folgen LSE sind?

Ich weiß nicht was du unter "Alphaeigenschaften" verstehst. Viele verwechseln "alpha" oft mit Bevormundung und künstlichem "immer der Chef" sein. Zum anderen gibt es nicht den Alpha oder die Alpha-Eigenschaften. Ein smarter erfolgreicher Geschäftsmann mag für die eine Alpha sein. für die andere ein aroganter Schnösel. Ein belesener Professor wirkt auf die Intellektuelle vielleicht als Alpha,. auf die andere als Langweiler. Sehe den Begriff Alpha nicht so starr. Das variiert bei jeder Frau sehr starr: Auch warne ich davor immer Frauen wie hier es wieder so einige tun grundsätzlich als LSE zu brandmarlken,weilsie auf "Alpha-" oder anderes Verhalten negativ reagieren. Du solltest auch berücksichtigen, dass nicht alle Frauen, dir offen ihre Meinung über dch dir offen ins GEsicht sagen. Wenn es immer wieder vorkommt,. solltest du auch dein Vrhalten reflektieren. Ansonsten zitiere ich mich mal selbst:zum Thema Alpha und Führung: --------------------------- Na eine echte Führungsposition außerhalb des Militärs wirst du mit dieser kinsischen Einstellung wohl nie einnehmen können.

Bitte nicht, das gegenteil von stilsicher. Wenn wir schon von Gentlemnlike reden, das ist eher Stylerlike, Nur weil jemand prominent ist, zieht er sich nicht automatisch gut an. Zum gentlemen: wir sollten einerseits unterscheiden zwischen einem Stil, den man auch als "Dandy" umschreiben könnte und einfach niveauvolles und höfliches Auftreten. Hier denken ja viele, höflich zu sein, einer Frau die Tür aufzuhalten, sei ei Merkmal eines Niceguys etc. Das wird es aber erst, wenn man besonders höflich ist, Komplimente verteilt, Blumen verteilt etc. um bei der Frau zu landen. Das ist natürlich zum Scheitern verurteilt. zumal der Nice Guy selbst sein sexuelles Verlangen als unhöflich wahrnimmt und deswegen durch Gentlemenkitisch verdeckt. Wenn jemand grundsätzlich respektvoll mit Menschen umgeht,. also auch der alten Dame in den Mantel hilft, und auch der Arbeitskollegin ein Kompliment gibt, ein Gefühl für angemessenes Verhalten in jede Situation hat, dann ist das natürlich ein Zeichen eines gewissen Niveaus, das auch eine Frau honorieren wird. Das bedeutet nicht, dass man Frauen auf ein Podest hebt, schlechtes Verhalten andere gegenüber einem toleriert oder nicht auch frech flirten darf. Es ist auch ein Zeichen von Stärke, wenn man in bestimmten Situationen nicht ausfallend wird und die Kontrolle über sich behält. Du brauchst dafür keinen extra "Gentleman-Frame" einnehmen, sondern lernen, dass Respekt gegenüber anderen, Höflichkeit das Leben mit deinen Mitmenschen wesentlich angenehmer machen und deswegen ein selbstverständlicher Teil von dir sind. Ob du nun wie James Bond rumläufst oder wie ein Discochecker. Ich weiß auch nicht, warum Prolöetentum hier so oft als Prototyp des PU-Artists dargestellt wird. Das Gegenteil von Beta heißt nicht Proll, der keine Umgangsformen besitzt.

Wie bekommt der Tsyyp so viele Clicks und positive Stimmen. Sind die alle von ihm oder hgibt es wirklich soviele Typen, die keine soziale Kompetenz haben?

ahrscheinlich, hätte mich auch sonst gewundert.

Nein zu 80% des Posts. Mobil aber zu faul das auszufuehren. Nur kurz: weisses Hemd geht seltener als man denkt, Kommt auf Farbe und auf die Kombi an. Na das stimmt einfach objektiv nicht. Der äremellose V-Neck-Piullover, der Pullunder ist sogar das klassische Kleidungsstück, das man unter einem sportlicheren Sakko trägt, da keine Ärmel das Sakko komisch ausbeulen etc. Über einen Rollkragen kann manm unter dem Gesichtspunkt ganz klassischer Herrenkleidung j anoch streiten, aber bei einem V-Ausschnitt unter einem Sportsakko nicht. Deswegen auch "pull - under" im, Gegensatz zu "pull - over". So hier mal ein Bild als Gegenbeispiel und zum weißen Hemd und Sportsakko,mal diese Kombi: Edit:noch ein paar Beispiele: und noch was sommerliches,

Ein weißes Hemd paß´tnatürlich immer,. Auch zu einem Casual Outfit oder zu einem Sportsakko. Kannst du das Bild nochmal hochladen, der Link funktioniert nicht.? Generel lgehen zum Sportsakko auch V-Necks mit Hemd, andere klassische Hemdkombinatzionen, zb. hellblaues Hemd, gestreufte, Hemdent, auch z.B. blau, weiß/rot Weiß karierte Hemden usw.

Es ist einfach so leicht, seine (frühere) Erfolglosigkeit einerseiots auf die Gesellschaft zu schieben und andererseits zu behaupten fast alle Männer in Deutschland seien Waschlappen. Das ist leichter, als sich einzugestehen, dass man früher eben weit weniger Erfolg hatte als der Durchschnitt-.

Und Paare, die sich auch gerne außerhalb von Swingerclubs privat treffen, wenn man das Ambiente dort nicht mag, bzw. gerne ein passendes Pedant suchen möchte. Achja, Sex mit den besten Freunden ist in der Konstelllation generell ziemlicher Blödsinn, der Ärger und Spannungen voorprogrammiert. Alles andere haben die Leute vor mir bereits angesprochen.

Man kann alles wqissenschaftlich betrachten. Aber gerade der oberflächlichste und nerdigste Teil, die PU-Abkürzungen sind der Breich mit dem du dich bei einem Referat besonders lächerlich machen kannst. Zudem ist die SAprache bei Pu nun wirklich kein kompleces Gebilde, woraus sich interessante Erkenntnisse ableiten lassen,. Wenn es um grundsäätzliche Sexualvhalten, Attraktivitätattribute ginge, wäre der Bezug zu Pu schon interessanter, aber das ist keine Sprachwissenschaft, Laß es sein, wenn du dich nicht zum Affen machen willst. Selbst die Kernelemente von Pu lassen sich in einem Referat nicht so darstellen, als dass es die meisten erstmal nicht seltsam/lächerlich finden würden. Bei dem Teilaspekt PU-Sprache kannst du gar nicht anders, als einen verkürzten nerdigen Eindruck vermitteln.

Na haben wir der Frau denn Recht gegeben oder ihn moralisch verurteilt?? Einen MW-Komplex haben wir ihr nicht zugeschrieben, aber sie als u.a. als unemanzipiert, nicht ernstzunehmend, mißgünstig beschrieben. Soviel besser? Zudme wurde dann noch von einigen noch lamentert, dass man von Frauen generell gar keinen Ratschlag annehmen sollte. Also warum nun auch hier das Gejammer, dass Frauen besser behandelt/beurteil werden? -------- Nochmal zum Thema, es mag oft auch Neid mitschwingen, aber es liegt in der menschlichen Natur, das Leute kritisert werden, wenn sie aus einer gewissen Norm ausbrechen (also z.B. überdurchschnittlich vögeln), erst Recht, wenn die Leute sich ihrer nicht sicher sind.

Stammtisch triffts hier wirklich am besten.

Und selbst wenn, wenns ihm Spaß macht, ist das doch vollkommen ok. Ich finde es eher lächerlich, wenn Leute verkrampft versuchen sich als tolle Stecher darzustellen, indem sie ihre "hohen Ansprüche" vor sih hertragen und nur mit HB10 ins Bett gehen. alles andere wäre ja unter ihren Wert. Einerseits stellen sie damit hübsche Frauen auf ein Podest, andererseits machen die Leute ihren Wert davon anhängig, bei wem sie landen. Es geht nur darum, ob es ihm Spaß und Freude macht., um nichts weiter. Wenn er nur auf Models steht oder Mollige, oder keine Unterschiede macht, ist sein Bier. Ich nehme mal stark an, dass er nicht mit hässlichen Frauen ins Bett geht, aber auch Frauen, die normal hübsch, aber nicht perfekt sind, so what? Soll er jetzt auf Spaß und Freude verzichten, weil ein echter PUA nur mit HB9 u. 10 ins Bett geht? Es geht ja beim Ficken nicht um Status, sondern um Spaß an der Sache. Auswahl trifft man danach, ob es einem Spaß mit der Person Spaß macht oder nicht. Normalerweise Leute, die einem selbst gefallen, nicht anderen. Der eigene Wert hängt nicht davon ab mit wem oder mit wievielen man ins Bett geht.

Beleidigt fühlst du dich nur, weil du irgendwo denkst, es sei richtig. Wenn du mit deiner Sexualität im reinen wärest, würde es dich nicht treffen. Oder anders gesagt, solche Shittests/Anwürfe etc. treffen einen nicht, wenn sie nicht mit den eigenen moralischen Vorstellungen im Konflikt stehen. Meine Moral gibt mir vor, dass ich niemanden bewußt verletze, etwas vormache, die Gefühle von anderen ausnütze oder jemanden betrüge. So nehme ich solche Vorwürfe nicht ernst, umgekehrt bezeichne ich auch keine Frau als Schlampe, solange sie eben niemanden nach meinen Wertvorstellungen mies behandelt. Tust du das? Wenn du mit dir in dieser Hinsicht im Reinen wärest, würden die Frauen in der Regel auch nicht solche Sprüche loslassen und wenn doch, würdest du diese gelassen kontern. Entweder würde ich sie müde anlächeln und ironisch antworten, "na, das ist aber schlimm" oder sie damit aufziehen, dassich, sie sei eine emanzipierte Frau, und anscheinend trotzdem solch rigide Moralvorstellungen hat, sie damit auch Frauen keine freie Sexualität zugesteht usw. Nur zwei Beispiele die natürlich zur Situation passen müssen.

Hallo Jon, Trabert hatte ich in meiner Aufzählung vergessen. Obige Aussage halte ich jedoch für übertrieben. Trabert-Stiefel sind gut, sie sind jedoch nicht besser als Steinkogler, Bertl oder Reck (und die kosten alle keine 600 € obwohl sie genauso gut sind). Der Tragekomfort hängt vor allem von der Passform ab und da bieten andere Hersteller mehr (verschiedene Leistenformen etc.). Viele Grüße Hannes Asche auf mein Haupt. Ich habe hier die Jagdstiefel von Trabert im Kopf, die wirirklich im Vergleich zu qualitativ gleichwertigen Herstellern 200.- Euro günstiger sind. Zum Tragekomfort.: M Natürlich müssen sie immer passen, deswegen würde ich gerade bei Wanderstiefelkn eine Anprobe iund Vergleich immer vor Kauf vornehmen. Aber die Trabert sind im Vergleich zu oft sehr harten Stiefeln, die oft sehr hart und eine lange Einlaufzeit benötigen, wirklich sehr bequem.. Und das Juchtenleder ist wirklich durch kaum etwas zu toppen-