apu2014

Es existiert kein pay gap zwischen den Geschlechtern. Punkt. Innerhalb der selben Profession und Level sind es 3%. Das "patriarch gender pay gap" ist eine Lüge. Es existiert nicht.

Grade auf der Frontpage: How average girls use Tinder: https://9gag.com/gag/ay9jN4Y PS: Die Kommentare 😂😂 "The guy who spend hours to find a good pic of himself and than get rejected in 0.5sec"

To be fair: Die tolle und unschlagbar günstige (immer noch 1,4€?) Metro-Anbindung in Porto inklusive dem konstant unkompliziertem und smoothem Ablauf mit der Security etc. verleitet schon etwas zu risikofreudigerem Projektmanagement, was die Anreise angeht.

Yeah. Totaler Lappen sein, über seine Freundin motzen, weil sie "nur schläft und diskutiert" (These 1: Du hast sie und eure Beziehung nicht geführt, ihr habt auf kein Ziel zugesteuert, sondern seid planlos ohne Richtung auf dem Ozean getrieben, daher hat sie sich so benommen. Rein nach Wahrscheinlichkeit gehend, dein weinerliches Gehabe und Impulsivität wie ein Teenager nehmend ohne Selbstkontrolle, siehe dazu Griff zum Alkohol und übermäßiges Emotionalisieren im Stadion, impulsiv texten, impulsiv wieder blockieren usw usw wie eine Frau oder ein Kind sehe ich da die Ursache eher bei dir als Mann und weniger darin, dass da bei ihr was nicht stimmt. Mit einem Mann und keinem melancholischem Teenager wäre sie wohl nicht faul und würde ständig diskutieren aka, ist unzufrieden mit dir und deiner "Führung"), und dann Menschen, die mit einem schlafen, als "Müll" bezeichnen. Yeah, geiler Typ. Dass es dir offenbar auch nicht um deine Ex an sich, sondern nur darum geht, dass du keine Gleichwertige in Reichweite ist, passt ins Bild: These 2: Du hast ein Ego-Problem und ein Entitlement wie ein Teenager. Ich wette, ihr "diskutieren" war ungefähr so: Sie hat bei jeder Gelegenheit gegen dich gesteuert hat. Hast du A gesagt, hat sie widersprochen und B gesagt. Hast du vorgeschlagen, zum Italiener zu gehen, wollte sie lieber zu Hause bleiben. Hast du erzählt, dass du x im kommenden Vorstellungsgespräch machen möchtest, hat sie widersprochen und gesagt, dass du lieber y machen sollst. Usw usw. Und den Haushalt hast du sicher passiv-aggressiv alleine gemacht. Wegen ihrem Nicht-Folgen (und hier ist der Punkt: Was genau hätte sie denn folgen sollen? Ich wette, da war nix Großes für sie zum Folgen) warst du angepisst und sauer, deshalb war dir egal, wenn sie nackt war. Guck dich und dein Benehmen doch mal an: So bist du ja nicht plötzlich, das hattest du doch in Ansätzen so schon WÄHREND der Beziehung, das kommt ja nicht über Nacht, das war eh schon da und schlägt jetzt nur stärker durch. Lies es dir durch: Welche Frau hat bei einem solchen Typen das Gefühl: "Ja, mach mir ein Kind und sei der Vater bitte!"? Wem soll sie denn da folgen? Disclaimer: Die Ansage kriegst du vor allem für dein "Müll" - Statement. Unterste Schublade. Das sind Menschen, die obendrein sich dir hingegeben haben. Darum kriegst du auch 0 Mitgefühl von mir, weil das alles deine Schuld aufgrund deiner Unzulänglichkeiten ist und du obendrein hier so eine krasse Abfälligkeit und Geringschätzung gegenüber den Frauen zeigst, die mit dir schlafen. Und jemand, der als Mann so ein Desaster ist, ist erst Recht nicht (eigentlich ist es keiner, aber die Leute dann erst Recht nicht) in der Position, Leute so einzusortieren. Daher mein Ego-Statement: Ist ja unter deiner Würde, ne? "Verdienste" ja mehr, ne? Weder verdienst du mehr, noch verdientest du das Folgen deiner Ex. Du bist genau da, wo du sein solltest.

Hi Lupi, gibt's da schon news? Ist ja mittlerweile 8 Wochen her, was ein halbes freeletics-Programm wäre, ergo, man könnte schon die ersten Resultate sehen. Wie ist denn da der Stand bei dir?

Yes please! @Noname85 , das war übrigens dein Stichwort. PS: Muss bei "noname" noch wer an die Gothic-Reihe denken? Good times...Wäre gerne nochmal 14 und Gothic 2 zum ersten Mal spielen. *seufz*

Mit ganz viel Verlaub: Statements zu Situationen ohne die dafür benötigte Informationsgrundlage kommen oft gewollt und irrational rüber. Wenn man dies auch sofort liked, ist das ein Indikator, dass man nicht auf Situationen schaut und denkt; sondern etwas Bestimmtes als Ergebnis haben will. Und nicht Tatsächliches. Ein Umstand, der sowohl Verfasser, als auch Unterstützer schlecht aussehen lässt. Sprich: Anhand der bisher gegebenen Informationen (bisher: er hat ein Kind. That's it. Weder Alter. Weder ihres, noch seines. Noch Bildung und Beruf. Noch Familienhintergrund. Noch wieso alleinerziehend. Noch weitere Angaben, z.B. bzgl. Genetik) obiges Statement zu machen ist ähnlich unvernünftig, als wenn ein redpiller in einem Thread, wo es nur die Information gibt, dass die Freundin mit einem anderen Man geschlafen hat, sofort "hypergame Sch***e, bescheißen eh alle, damn female imperative!" schreit. Gerade reihst du dich genau in die Riege der AMs der letzten Jahre ein, die nicht auf Situationen und Informationen schauen, sondern nur zwanghaft ihre Agenda pushen möchten. Ein Fehler, den beide Seiten machen. No offense, aber das obige Statement ist möglicherweise richtig (wäre cool! Mal ein Fall, der vielleicht von der Norm abweicht), aber aktuell verfrüht und basiert noch auf keiner Grundlage. Und dadurch wirft es ein schlechtes Licht auf das Statement, weil es scheint, als habe man nur auf eine Gelegenheit gewartet (es ist leider nicht mal eine Gute), um eine Agenda zu pushen, anstatt erstmal Fakten zu erfragen.

Ich meinte dich, du Nase.

Uh yeah, wie sie (die TEs) mit diesen kleinen Nichtigkeiten wie Nachwuchs immer erst nach und nach um die Ecke kommen. "Ja, hab da so eine kennengelernt, voll hammer un sone, wissta Bescheid, haben uns auch geküst, hat mich Familie vorgestellt usw., aber irgendwie reißt die mir nicht den Jochen ab wie die anderen davor." "Mach doch mal Date aus Alter!" "Ja, ach ja, die ist hardcore Religion und noch Jungfrau und ja keine Ahnung, nur Papa hat den Schlüssel zum Keuschheitsgürtel, das macht das Ganze irgendwie schwierig."

Jau. Der butthurt ist regelrecht greifbar bei denen. Kriegen nicht verknuspert, dass sie nicht mehr unconditional geliebt werden. Ja mei. Kannst nicht alles haben. Du bist top fürs Überleben ausgelegt? Gilt das selbe wie immer: Kommt mitm Preis. Kannst auch gerne abhängig wie die Frau sein. Kontra: Bist alleine am Arsch. Pro: Wirst echt lieb gehabt. Muss man einfach mal so sehen: Evolutionär ist ein Mann, der nichts abliefert, einfach nur ein teurer Kostenposten (aus Kaloriensicht). Der muss schon was bringen, damit sich das lohnt, den zu unterhalten.

Hahaha, what? Denkste, ich habe hier n Ordner mit PDFs rumliegen, sortiert nach fachgegebiet? Und selbst wenn: Guck dir deine Reaktion grade mal an! INSTANT habe ich dir ein Beispiel genannt, wo man sieht, dass Frauen nach ihrem Gefühlen handeln (was, btw, Frauen sogar selber zugeben), nämlich, wenn es darum geht, wen sie wann wie attraktiv finden und dementsprechend auch mit ihnen schlafen würden. Als würdest du dann mit nem PDF von Uni Californien sagen: "oh krass, wusste ich nicht." Würdest doch daran dann auch nur rummäkeln. Aber hier, weil ich so sozialer Typ bin und tatsächlich nicht schlecht im wissenschaftlichen Arbeiten hin: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mating_preferences (klick halt die Quellen an) Hier geht's u.a. darum, dass Frauen, die mit Männern, die sie als instabile wahrnahmen, gebunden waren, sich stärker zu anderen (attraktiveren) Männern hingezogen fühlten. Abgesehen von dem, was ich oben sagte, was in dem Link auch aufgeführt wird: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1559901/ "Women's sexual preferences and interests change across their ovulatory cycles. Their preferences for a number of traits, including facial masculinity (Penton-Voak & Perrett 1999; Penton-Voak et al. 1999; Johnston et al. 2001), body scents associated with symmetry (Gangestad & Thornhill 1998; Rikowski & Grammer 1999; Thornhill & Gangestad 1999; Thornhill et al. 2003), masculine voice qualities (Putz in press) and behavioural displays of intrasexual competitiveness (Gangestad et al. 2004) peak near ovulation. These shifts appear when normally ovulating women rate men's short-term sexual attractiveness; studies have not detected changes in long-term mating preferences (Penton-Voak et al. 1999; Gangestad et al. 2004). In addition, women's extra-pair desires appear to change across the cycle. Gangestad et al. (2002) found that women reported greater attraction to extra-pair mates when fertile than when not; in-pair sexual attraction did not vary with cycle phase (cf. Pillsworth et al. 2004)." Und das coole ist: Die Ergebnisse sind etwas älter. Ist wie beim IQ. In neueren Untersuchungen ist man zu sehr nach PC bemüht. Das war vor 20 Jahren noch nicht so krass ausgeprägt wie jetzt. Zufrieden?

Mindset Horke, alles Mindset. Weißte doch.

Oder warum Frauen global weniger verdienen als Männer (nein, nicht das ominöse und nicht existierende paygap, sondern weil mehr weibliche Krankenschwestern und männliche Informatiker), sie aber 2/3 der Schulden angehäuft haben (!). Weil sie impulsiv kaufen.

Okay. Google mal: "women evaluate men differently in their attractiveness based on the state of their menstrual cycle." Müssten direkt 10 kommen. Kann dir auch gerne Studien vorlegen, warum der #1 Suchbegriff bei Pornhub von Frauen "Lesbian" (!) ist 🙂

Nun, ihr handelt nun mal primär nach euren Gefühlen. Und wenn ein Typ eigentlich laut Schwackeliste ein nagelneuer Bentley (1,87m kinderlieber Arzt) ist, du aber spürst, dass irgendwas da nicht stimmt (z.B. ein Fake-Mann, der seine Selbstsicherheit nur vortäuscht und du unbewusst die subtilen Anzeichen wahrnimmst) oder irgendwie "die Chemie nicht stimmt" oder er zwar Erfolg, aber im Sozialverhalten total vermurkst ist, willst du nicht mit ihm schlafen. Obwohl eigentlich nichts dagegen spricht. Aber deine Gefühle sagen dir: "Eeeeh, besser nicht." Eure Primitivität setzt den Rahmen für alles. Scheidungen werden in der absoluten Mehrheit (70-80%, bei Akademikerinnen springt es auf 90(!) % ) von Frauen initiiert. Männer können sich offenbar deutlich besser mit weniger primitiven Verteilungen in der Verbindung arrangieren als Frauen. Für Frauen muss es sich "richtig" anfühlen. Nicht modern. Sondern so, wie ihr ihre Gefühle, ihre Hormone, ihr Gehirn, es ihr sagen. Ein Affe, der noch nie eine Schlange gesehen hat, kriegt Schiss, wenn man ihm ein Bild zeigt. Warum? Eine Maus, die noch nie eine Katze gesehen hat, schreit für 8 Stunden (also aufs Menschenleben gerechnet 3 Monate (!)) vor Angst, wenn ihm das Odor einer Katze unter die Nase hält. Und eine Frau hat in sich klar angelegt, wie ein Mann ist. Genauso, wie der Affe und die Maus wissen, was eine Schlange und eine Katze sind. Und sie hasst es, wenn sie nicht in der Rolle zu einer Verbindung mit dem Mann ist, auf die sie ausgelegt ist: Folgend und abhängig, da ggf. schwanger. (Außerdem musste sich der Mensch als Spezies zu Spezialisten im jeweiligen Bereich entwickeln, weil unser Gehirn so riesig wurde. Also wurdet ihr spezialisiert für Geburt auf Aufzucht, auf Kosten der Überlebensfähigkeit. Und Männer als Leistungsmaschinen, um das zu kompensieren. Ein weiblicher Mensch braucht ihren Mann mehr als die Löwin ihren momentanen King.) Wie der Affe und die Maus und die Katze kommen auch wir Menschen nicht gegen das an, was tief in uns angelegt ist. Als Mann hast du also gar keine Wahl. Willst du, dass deine feminine Frau zufrieden ist? Gib ihr, was sie braucht. Du kannst entweder eine politisch korrekte Beziehung haben. Oder eine, wo ihr beide (!) zufrieden seid. Du kannst nicht beides haben. Und das hat eine primitive Verteilung der Rollen als Konsequenz. Sieht man auch gut daran, wie das bei Männern angelegt ist: Wir wollen gebraucht werden. Kein Mann will überflüssig sein. Keine Frau will einen Mann, der sie braucht. Aber ein Mann wünscht sich eine Frau, die ihn braucht. (EDIT: Nicht in alles und allem of course! Aber für unsere Stärken, wo wir schlicht besser sind als ihr.) Weil es genau so für Millionen Jahre war. Wir Männer können uns bei Abweichen von unserer Natur nur besser damit arrangieren, weil wir u.a. nicht chemisch jeden Tag anders zusammengesetzt sind wie ihr aufgrund eures Zyklusses. Deshalb gibt es ja diese Memes, dass ein typischer weiblicher Tag 24 verschiedene Emotionen hat und bei Männern ist es nur 24x das selbe Emoji. Willst du ein modernes Beispiel, dass ihr nach wie vor die selben Kreaturen wie vor 1.000.000 Jahren seid? Denk mal an euren Bezug zu Verantwortung und Schuldfähigkeit. Das wird dir JEDER Mann bestätigen, der mal länger als 10 Minuten mit einer Frau verbracht hat: NICHTS, wie bei Kindern, ist JEMALS eure Schuld. Es sind die Umstände, wer anders (im Zweifel der Mann) oder aber, im absoluten Notfall, eben die Sterne. "Aber ich bin doch Steinbock, ich kann ja gar nix dafür!" Welcher Mann würde so einen Scheiß labern? Wieso interessieren sich wohl Frauen für Astrologie und Männer so überhaupt nicht? Richtig: Weil es eurer Natur entspricht, erstmal initial aller Schuld und Verantwortung aus dem Weg zu gehen. (Egal, ob auf der Arbeit oder zu Hause. Hauptsache nicht Schuld. Und immer schön indirekte und wage Aussagen machen, damit man zurückrudern und nicht festgenagelt werden kann.) Was wäre denn die Folge? Tot oder Ausstoß aus der kleinen Gemeinde bei krassen Fehlern, was auch wiederum tot bedeutet. Darum nie Schuld an irgendwas. Wie Kinder. Denn die haben die selbe Angst. Davor haben Frauen auch heute noch riesen Angst: To be a social outcast. Weil es instinktiv bedeutet: Abgeschnitten von Schutz und Ressourcen, ergo tot. Und was machen Frauen, wenn sie eine andere Frau (oder Mann) nicht leiden können? Richtig, "toxic femininity" im Sinne von reputation destruction. Einfach mal mit Lehrern reden. Jungs schlagen sich, Frauen sorgen mit Gerüchten und Erfindungen und Dramatisierungen usw. dafür, dass vom Hassobjekt der Ruf ruiniert wird damit dieser dann nämlich genau das ist, wovor sie selber so Schiss hat: A social outcast. Oder auf der Arbeit. Ist das selbe. Die unliebsame Kollegin (hatte vermutlich das selbe an wie ich. Die Schlampe.) wird durch Rufschädigung gezielt gemobbt. Darum finden die Frauen Astrologie usw. toll. Und Männer können damit nix anfangen. Weil wir dafür gebaut sind, Verantwortung für uns und unsere Familien zu übernehmen. (Wir werden eh zur Rechenschaft gezogen, ob wir wollen oder nicht.) Oder warum kaufen Frauen Magazine über Prominente und Männer übers Angeln? Weil Frauen mehr an Menschen und Männer mehr an Dingen interessiert sind. Und all das liegt in unserem prähistorischem Erbe begründet. Es ist eure Primitivität, eure Unzufriedenheit bei nicht Einhaltung dessen, wie es sich "richtig" anfühlt, die sich über Misslaune und Gebitche bis zur Scheidung steigert, die über alles entscheidet. Darum wird der Evolutionsbiologie dieser große Stellenwert zugeschrieben; weil ihr so tickt. Nach wie vor. Wenn du dich neben deinem Mann nicht feminin fühlst, bist du unzufrieden. Merklich. Dagegen lässt sich genauso wenig mit "aber heutzutage" argumentieren wie mit modernem Zuckerkonsum und der überall stark steigenden Zahl an Diabetikern. "Aber heutzutage ist das doch nicht mehr so!" ignoriert nach wie vor geltende biologische Gesetze. "Aber heutzutage isst man doch mehr Zucker, so ist das nun mal 2022!" Ist deinem Körper aber völlig egal; er wird davon trotzdem krank. Und der Körper ist die Maßgabe. Weil er eure Gefühle produziert. Und die entscheiden. Und die sind steinzeitlich. Siehe eure Instinkte bei Fehlern. Das haben Frauen nicht kollektiv über den ganzen Planeten gelernt: Das ist tief in euch angelegt. Instinktiv erstmal: "Nicht meine Schuld! Ähm ähm der Jochen und die Lisa...und dann...ein Vogel!...und außerdem ist Vollmond, da kann ich als Jungfrau gar nicht anders!") Und das hat NIX mit "Simplifizierung komplexerer Situationen" zu tun. Wenn eine Teilgruppe einer Spezies mit Milliarden (!) Fällen kultur-und kontinenteübergreifend ALLE die selbe Reaktion auf Stimulus X (z.B. Konfrontation mit eigenem Fehlverhalten) zeigt, muss das an gemeinsamen, tief angelegten Charakteristika liegen. Oder warum "50 Shades" so ein Erfolg war. Das haben ja nicht alle Frauen weltweit gelernt; ne, sie aber haben alle eine gemeinsame Firmware, die auf diesen Stimulus reagiert. Darum wird der Evolutionsbiologie dieser große Stellenwert zugeschrieben.

Können andere das öffnen? Bei mir geht's nicht. Ja, erzähl davon mal bitte. Was du gefragt hast und was sie geantwortet hat.

"Schatz, ich wollte dich wirklich nicht eifersüchtig machen! Ich habe das zwar absichtlich so abgepasst, dass wir genau dann im Restaurant sind, wenn ich wusste, dass mein Ex auch da sein wird, und habe schon im Vorfeld immer von ihm geschwärmt und mich extra auffällig angezogen, damit ich ihm auf jeden Fall auffalle, und habe den ganzen Abend dann nur von unserer gemeinsamen Zeit erzählt, aber das heißt nicht, dass ich dich eifersüchtig machen wollte! Ich war nur ehrlich zu dir! ... Was sagst du da? Ich habe mich auch ständig zu ihm umgedreht? Quatsch, ich habe die tolle Wandverziehrung angeschaut! Das bildest du dir ein. ... Was willst du damit sagen, ich hätte mich von dir weggedreht, als wir ins Restaurant gekommen sind und er uns gesehen hat als du versuchst hast, mich zu küssen? Da war eine Fliege, hast du die nicht gesehen? Also so langsam habe ich genug von deinen Anschuldigungen! Ich war den ganzen Abend total aufmerksam und du machst hier so eine Szene!" Dein Zitat oben hat man sonst eher im Cats-Bereich. 0 Verantwortung, nichts ihre Schuld, keine schlechten Intentionen, pure Unschuld und Gutmenschtum und für jedes der eigenen Manöver eine Erklärung. Your dog stepped on a bee too, right? Hör doch auf, so einen Scheiß zu labern, überlass das den Frauen und Kindern. Das kannste dir als Mann nicht erlauben. "Wollte kein Spiel draus machen." Yeah right, bro.

Jau! Den Gedanken hatte ich auch, dass bei den Aussagen von H54 und mir & dir von verschiedenen Atmosphären ausgegangen wird, darum hatte ich das nochmal kurz (ich! kurz!) erläutert, was ich meine.

Wenn ich die Situation richtig verstanden habe, lief das so: "Ey, siehst du die Kellnerin? Mit der texte ich seit Jahren." Da stellt sich dann die Frage nach dem nötig; wozu das dem Date so unaufgefordert/unprovoziert ins Gesicht drücken? Hat ja was Unreifes. Ganz anders wäre es gewesen, wenn sie ihn direkt fragt:" Hast du gemerkt, wie übermäßig nett die Kellnerin ist? Wie kommt das?" Da kann er das ja dann einfach erzählen. Ich vermute, der TE wollte sie verunsichern und hatte Sorge, dass sich die passende Gelegenheit (sie fragt) nicht ergibt, also erzählt er ihr das so. Darum "nötig" bei Fall 1.

Ich glaube, H54 meint, den Frauen unaufgefordert das nicht unter die Nase zu halten. Weil, wozu? Warum hat Mann das nötig? Wenn sie natürlich fragt, wieso die Kellnerin so ungewöhnlich freundlich ist, kommt dein Zitat ins Spiel: Dann halt einfach schulterzuckend erzählen. Schiebt sie Welle ist's ja süß und n gutes Zeichen, ist ja nur n shit test, ob man ihr und ihren Emotionen gewachsen ist.

Hahaha, geil "Ey, ich schleppe nen Mädel in nen Laden wo ne super heiße Kellnerin ist, mit der ich seit Jahren texte. (Die lässt mich aber nicht smashen.) Natürlich sage ich das unaufgefordert meinem Date (dass wir texten), will sie ja verunsichern weil bin selber nicht so der Sicherste und brauche daher diese Spielchen (s.u.). Die ist so viel hübscher als mein Date (darum bin ich auch nicht sicher, ob ich mit ihr eine Beziehung will oO), dass sie ihr sogar gönnerhaft ein Kompliment macht zu ihrem Aussehen, weil sie weiß, dass sie ihr nicht das Wasser reichen kann, was meinem Date komischerweise gar nicht schmeckt. (#frauen) Gleichzeitig macht sie der Gedanke, ich könnte ihn eventuell in so ein heißes Geschoss reingesteckt haben, richtig feucht, weil es nichts Antörnenders für Frauen gibt als andere hübsche Frauen, und sie hofft, dass ich ihr das bestätige (denn sie hofft darauf, auch wenn sie es nicht zugeben wird), damit sie sich in der Wahl, mich smashen zu lassen, bestätigt fühlt. Außerdem hofft sie, dass ich von der Kellnerin nicht rejected wurde, weil das würde heißen, dass ich vielleicht gar nicht so doll bin, wie sie dachte. Also hofft sie darauf, dass ich ihr diese Zweifel nehme. Leider verbocke ich das und sage ihr, dass ich ihn nicht in die heiße Kellnerin gesteckt habe, anstatt diese Vorlage von ihr clever zu nutzen und sie im Ungewissen zu lassen. Und auf einmal will sie feiern gehen! (weil sie gleichzeitig horny und verunsichert ist und hofft, ich nehme sie nicht ernst, sondern führe sie und amüsiere mich über sie und ihre Manöver, was sie NOCH horniger machen würde, darum ist sie so sprunghaft im Zickzack, weil sie darin scheitert, ihre Gefühle zu kontrollieren). Lol, Frauen, am I rite? Nehme sie also natürlich voll ernst und so und haben dann so hin und her und am Ende rufe ich ihr nochmal hinterher, weil ich genauso unsicher bin wie sie (s.o.) und mir schon ne Platte mache wegen dem Typen, von dem sie erzählt hat. Long story short: Was stimmt denn nicht mit der?! #dreist " Man, kurz und knapp: 1) Die Geister, die ich rief. 2) Kein Wunder, dass dich die Hübschere Kellnerin nicht smashen lässt 😉 Ich hoffe, der innere Monolog oben hat das beantwortet. Zu deiner Frage: Die Situation gut analysieren, Schlüsse ziehen, Mund abputzen, Verantwortung übernehmen, dass das auf deine Kappe geht, u.a. aufgrund deiner eigenen Unsicherheit, lass etwas Zeit vergehen bis sie sich meldet und mach's dann besser mit ihr. Wenn sie sich meldet (was sie wird) und den Abend nochmal aufwärmen will, amüsierst du dich über euch beide, dass ihr das da echt toll hingekriegt habt und belässt es dabei.

Könntest du ihn bitte nochmal etwas genauer beschreiben? Also alles, was du an ihm gut findest? Ist ja auffällig, dass ein kleiner Schwanz und offenbar öfter abgewiesen zu werden keinen Einfluss darauf hat, wie du ihn wahrnimmst.

Sie scoren eben hoch in neurocism. Puberty kicks in => Östrogen overflow=> neurocism spikes and stays up all their life. Jungs und Mädchen sind als Kinder dahingehend sehr ähnlich. Aber sobald sie sexuell verwundbar und gleichzeitig körperlich im Verhältnis zu den Jungs extrem benachteiligt sind: BUMM, neurozismus through the roof. Negative Gefühle treffen sie halt härter als uns. Warum bei allem Unangenehmem auf Biegen und Brechen aus dem Weg gegangen wird. Habe grade erst mit 3 Frauen aus meinem Jahrgang getextet, alle mit den selben Problemen. Und JEDES MAL werden die Augen geschlossen und lieber das hypothetische Traumschloss erhalten als die kalte Dusche der Realität.

Es geht Maximus ja nicht um zwei Menschen, die sich beide dafür entscheiden, eine Familie zu gründen. Das Beispiel im Zitat passt da nicht so gut. Das ist wie: Er sagt, dass es scheiße ist, dass er jetzt auch vor Gericht ist, weil sein Kumpel, der auf dem Weg ins Kino kurz an der Tanke anhält, sagt, er holt kurz Kippen, um dann in der Tanke mit ner Knarre rumzuballern, die Kasse auszuräumen, zurück zum Auto rennt und mit den Worten "Und jetzt ab nach Mexico!" ruft. Und der Mann sitzt auf dem Beifahrersitz, ist total perplex und sagt: "Aber... Aber...wir wollten doch.. Kino?". Und ist nun als Fluchthelfer angeklagt. Das verzerrt Maximus Aussage. Er schildert den einseitig geplanten, an der Absprache des ursprünglichen Plans (Kino) vorbei ausgeführten Tanküberfall. Dein Beispiel ist der Fall, wenn BEIDE die Tanke überfallen wollen. Himmelweiter Unterschied. Und DAZU wird ihm (Maximus) noch Jammern angehängt. Das ist so nicht in Ordnung. Es ist zwar typisch für die Art und Weise hier. Aber trotzdem extrem nervig, weil so unfair und verdreht. Also von Aussage A) in Tonfall 1) hin zu Aussage Z) mit Tonfall 9). Na, das riecht ja stark nach Mathe und Physik Leistungskurs, was Logik und Argumentebau angeht. Um das herauszuheben: Ich denke nicht, dass @pMaximus jammert. Er motzt. Er ist angepisst. Und sollte nicht auf "Jammern" geframed werden, was gerne gemacht wird, um Männer in eine demaskulinierte Ecke zu stellen, weil er ja im Grunde tut, was ein menstruierender Mensch macht, und daher nicht ernst genommen werden muss, weil er ja nicht klar sieht weil wegen feelz. Das ist ein großer Unterschied. Jammern ist z.B. das klagendene Selbstbemitleiden. Ich denke, was Maximus anpisst, ist, dass wir es eingerichtet haben, dass Frauen die selben Rechte, aber nicht die selben Pflichten wie Männer haben, siehe sein Beispiel, wie eine Frau aus selbstsüchtigen Gründen dem ihr vertrauenden Mann ein Kind anhängt, was er im Grunde nicht wollte, ohne irgendwelche Konsequenzen. Im Gegenteil: Sie wird für ihr Täuschen auch noch belohnt, weil Mann nun fortan für sie und das Kind sorgen muss. Und hier stelle sich mal einen umgekehrten, äquivalenten Fall vor. Der Mann würde an die Wand gestellt werden. Weil Männer accountable gehalten werden. Frauen nicht. Im Gegenteil: Sie wird noch BELOHNT für ihre Niedertracht. Denkt ihr, ein Mann würde BELOHNT werden, wenn er einer Frau Äquivalentes antun? Eben. Maximus motzt darüber und wird dann als Jammerer geframed. Classic. Ich denke, darum geht's ihm. Wenn ich das richtig verstanden habe: I feel you man. Mich kotzt das auch nur noch an. Rechte und Pflichten. Und nur eine Partei umarmt beides. Die andere greift ab, was sie kriegen kann, und will die Pflichten überall reduzieren. Und die andere bezahlt idealerweise noch dafür.

Ich habe mich an dem allgemeinen Thema nicht beteiligt. Ich griff nur diesen einen Punkt von dir auf. Zu dem Rest (weder von dir, noch vom Thread) sagte ich nichts.