apu2014

Eine offene Beziehung IST das Problem. Sounds good, never works. Sie macht, was sie will, und gaslighted dich ohne Ende. Sie will dich als Sicherheitsnetz für den Fall, dass ein top Typ sie nicht will. Wie bewerben während man einen Job hat. Sobald sie ne Zusage hat, ist sie weg. Hab' etwas Würde, beende das Ganze und lerne draus. Du wirst nur Schaden davontragen, den du dann ewig reparieren musst. Mach dich grade, du verdienst was besseres.

Ich glaube, was zolo wissen wollte, war, ob du einen 40h Vertrag hast, aber 36h arbeitest.

Genetik, Genetik über alles, über alles in der Welt...

Sie ist schon jetzt beim Kennenlernen im Risikoschwangerschaftsalter... Man kann eben nicht alles kaufen. Fähige Eizellen zB.

The hero we didn't know we needed: https://mothership.sg/2021/04/35-women-con-japan/

Pffffuuu digga, mach was du willst. Nur hier: Die eigene Freiheit nur so weit wie die des anderen nicht und so weiter. Sprich: Sie im Unklaren lassen ist eine Sache. Mit ihr aber eine Partnerschaft führen, sprich, vermutlich ohne Kondom miteinander zu schlafen, und dann noch raw in Fremde reinhalten, wo du nicht weißt, wo die zuvor rumgelegen haben, geht gar nicht. Du kriegst die Kritik ja nicht für vermeintliche Vorlieben o.ä., sondern vor allem in Bereichen, wo du egoistisch und rücksichtslos bist und sie unwissend eventuell mit was ansteckst. Ist ihr halt gegenüber auch dick respektlos, andere roh zu besamen. Wenn du das schon so aufbaust mit "Männertreue ist was anderes" usw musste das auch konsequent durchziehen iSv, dass dann auch nur ihr zusteht, dass du mit ihr ungeschützt schläfst, ihr also "Privilegien" einräumst, die halt auf Kosten des eigenen Nutzens/Genusses gehen. Andernfalls liest sich das so, als wolltest du einfach nur rücksichtslos und unverantwortlich deinen eigenen Genuss maximieren. Da kannste dann nicht mit "emotionaler Treue" zu deiner "Freundin" kommen, wenn du so klar nur an dich selber denkst und so willentlich in Kauf nimmst, sie eventuell mit was anzustecken. Ist halt dick egoistisch. "Dass es sich für mich geiler anfühlt, andere roh zu nehmen, ist mir wichtiger als wie das wohl für meine Freundin sein muss." Du rationaliserst dir das in Anlehnung an Tate zurecht, willst aber im Grunde nur deinen eigenen Genuss maximieren ohne Rücksicht auf Verluste. Das hat dann auch nix mit" Männlicher Treue" zu tun, denn selbst in dem Sinne bist du ihr nicht treu wenn du sie so link täuschst über euch und was du so tust. Denkst halt nur an dich und nach dir die Sintflut. Alpha like a baus. Ehrlich, man kann ja über viel reden, aber no-gos sind no-gos und dafür kriegst du hauptsächlich die Kritik. Und roh in Fremde reinhalten und dann ohne ihr Wissen als nächstes bei ihr ein paar Tage danach ist halt einfach nur schäbig. Regelrecht eklig, im sprichwörtlichen Sinne, wie ein mieser Geruch in der Nase oder eine verwahrloste und vergammelte Küche. Also echt Ekel. Vllt biste ja n korrekter Typ wenn man dich kennt, aber das ist einfach nur spastiassiwichsermäßig und wird dich vermutlich Sympathie kosten. Zurecht.

Und sie auch? Frage für einen Freund.

"There are fat sluts, but no fat studs."

Und, lass mich raten; niemand würde "das je von ihr denken!"

Und sie ist auch diejenige, die eine geringere Frustrationstoleranz hat (hoch in Neurotizismus) und dann die Scheidung einreicht...

Da ist jetzt gerade auf Spiegel Online ne Bilderreihe, um für den Artikel "Gefühle und Erwartungen: Was moderne Männer ausmacht" Werbung zu machen. Und auf jedem fu***g Bild (abgesehen vom Autor) ist ein "Mann", der entweder Lippenstift, Kleider, Schmuck oder alles gleichzeitig trägt. "They go for masculinity first, because they know it's what protects society."

Doch. Wenn ich mit 48 geschieden werde und fortan meine Kinder nicht mehr sehe und statt Weihnachten zusammen als Familie mit Eltern und Onkels und Tanten und Neffen immer ein unerträgliches Jonglieren zwischen neuen Partnern und der weiteren Familie ("Also Heiligabend sind wir bei dir Junge, aber ersten 1. Weihnachtsfeiertag sind wir dann bei Monica und ihrem neuen Mann, wir wollen die Enkel sehen.") habe, geht für mich die Welt unter. Ja. Wir vor 5 Seiten gesagt. Aber nicht deswegen: Sondern: Und dabei, weil man etwas gewählt hat, wo die Chancen von vornherein schlechter standen. Weil sie baggage mit in die Beziehung brachte, von dem du nichts wusstest und du eventuell an einem Punkt ist, wo es völlig egal ist, wie gut du spielst, mit diesem Menschen klappt's nicht, der Schaden ist zu groß, die Voraussetzungen zu schlecht, und du schaust machtlos zu wie es dir aus dem Fingern gleitet. Das hat dann gar nix mit dir zu tun. Sondern eher, dass es auch Hunde gibt, wo selbst Cesar Millan nix tun kann. Es geht um Schiss. Ja. Wie schon gesagt: Willste keine Kinder ist alles etwas entspannter. Aber mit Kindern ist game on. Weil es fortan nicht mehr um dich geht, sondern um sie, du kommst an zweiter Stelle. Und ich werde diese neuen Menschen, für die ich verantwortlich bin, nicht mit ungünstigeren Ausgangsbedingungen konfrontieren. Ich werde mein bestes tun, dass sie die bestmöglichen Voraussetzungen hatten. Und hoffe, dass ich nicht versage. Guck dir die Statistiken an. Wenn dein Ziel ist, dass Jungs verkorkst werden, nimm ihm einfach den Vater weg. Willste, dass deine Tochter noch früher in sie Pubertät kommt (ca. 1 Jahr) und wahrscheinlich promiskuitiver wird: Same. Ehe ist hart. Und mit Kindern NOCHMAL härter. Und extra hart in den ersten Jahren wenn die Kinder klein sind. Da finde ich es nur logisch, diese Entscheidung so sicher wie möglich treffen zu wollen. Selbst WENN der BC keine große, sondern nur eine kleine Rolle spielen würde würde ich ihm TROTZDEM mit in die Betrachtung nehmen, nur halt mit geringerer Gewichtung. Einfach nur, um die Erfolgschancen zu maximieren. Das ist risikoavers. Absolut. Weil ich sicher bei einer Entscheidung, die meine Kinder und deren ganzes Leben direkt und unmittelbar beeinflussen wird, abgesehen von den Auswirkungen auf die ganze Familie, nicht riskant spiele. Das mache ich eventuell etwas (bin generell risikoavers) mehr bei Aktien bei überschaubaren Beträgen. Aber nicht bei meinen Kindern und meiner Familie. Die eine Fraktion denkt halt, dass Sex 'ne Kleinigkeit ist. Ein Akt, vergleichbar mit Bügeln und Einkaufen und ohne Auswirkungen auf die Psyche. Einfach nur Spaß ohne Kosten quasi. Wie konsumieren von Drogen oder Alkohol, nur ohne negative Effekte. Tolle Gefühle, aber for free. Alles andere, was tolle Gefühle bereitet, kommt mit einem Preis, vor dem man sich in Acht nehmen muss, sei es Gras, Zigaretten, Alkohol, Zucker, weitere Drogen. Aber Sex nicht. Das ist konsequenzenlose Freude. Und die andere sagt halt: Pfffu, keine Ahnung man, ist schon was anderes, Einkaufen schüttet nicht die Menge an Hormonen aus wie wenn jemand in dich eindringt, in dir ejakuliert und deine Gefühle dir sagen, du könntest nun schwanger sein. Und wenn dann diese 20 Männer keine Beziehung mit dir wollten und du dann fühlst, dass es okay war mit dir zu schlafen und dich eventuell zu schwängern, aber für eine Bindung warst du einfach nicht gut genug, du warst es nicht wert: Das macht nix mit dem Organismus, der eventuell grade befruchtet wurde? Da bleibt kein Schaden, wenn das 20x passiert? Wenn man 20x bei tollen Firmen abgelehnt wurde und fortan n Knacks hat und sich das aufs Selbstwertgefühl auswirkt, das unterschreiben alle? Aber wenn's darum geht, dass andere Menschen, die man ja auch mag, sonst hätte man keinen Sex gehabt, da ist also ne ganz andere emotionale Komponente zusätzlich am Werk als beim Jobbewerben, was unpersönlich ist, sich nicht weiter für dich interessieren und dich abweisen, fühlend, dass du dich ihnen echt geöffnet hast und ebenfalls instinktiv fühlend, nun von diesem Mann schwanger zu sein und er hat kein Interesse an dir? Das macht dann nix mit ihr? Dauerhaft? Du hast Recht, ich habe es selber vor 5 Seiten gesagt: Da ist viel Schiss dabei. Weil es eben um so viel geht. Das könnte man den konservativen Männern, die eine Familie gründen wollen, auch einfach mal zugestehen, anstatt in erster Instanz den eventuell benachteiligen Frauen zu Hilfe zu eilen.

Frauen sagen auch, dass sie nen "dad bod" attraktiv finden... a) Er wird nicht schwanger. Sie eventuell schon. Frauen bezahlen den Preis für Sex. Nicht Männer. b) 1:1-Vergleiche funktionieren nicht, allein schon deshalb, weil ein Organismus schwanger wird und der andere nicht. In dem Fall hier haben Frauen halt "Pech", sie können nicht so viel ausprobieren. Männer haben an anderen Stellen Pech. PS: Sie "darf" ja 20x mit Carlos schlafen. Sogar 2.000x über eine langjährige Partnerschaft. Das Problem sind 20 verschiedene Carlos...