Rui

Ich verstehe. Dazu einfach mal folgender Thread. Zitat: "Wie sie das Ding trotz Ansage bringt.. schöner Thread!" Alles Gute dir noch weiterhin!

Ne, nicht so richtig. Da vermute ich eher andere Motive hinter der Aussage, insbesondere mit dem Schluss, der etwas konstruiert wirkt.

Du hast nicht ganz verstanden, was ich gesagt habe, das zieht sich dann durch deine Stellungnahme. Mit Nachbars Kirschen hat meine Aussage nix zu tun. Bitte beachte einmal das dick markierte. Ich sagte explizit, was ich meine. Damit also zu deiner Aussage ganz oben: Doch, habe ich. Aber noch nicht von einer Frau, die deutlich außerhalb meiner Liga war. Der Standpunkt von pewpew war, wenn ich ihn richtig verstanden habe, dass bestimmte durch sehr attraktive Frauen ausgedrückte Begehrenslevel nicht jedem Mann vergönnt sind. Es kommt vielleicht dennoch zum Sex aus genannten Gründen. Aber diese euphorische Party findet dann nicht statt. Dazu sagte ich: So what? Frauen geht's doch genauso. I.d.R. ist es das unfaire Element der Genetik, was Leuten nicht schmeckt. Ist wie mitm IQ. Haben die Schlauen ja nix für getan, den hat man oder nicht. Und diese genetische ungleiche Verteilung sorgt eben dafür, dass manches eben nur einem kleinen Kreis vorbehalten ist. Es geht nicht einfach um Sex. Sondern sex MIT WEM. DAS ist der präzise Punkt. Und eine 10 wird eine 6 nicht so begeistert nageln (oder reiten) wie wie eine andere 10. Das gilt für beide Geschlechter. Glaube ich gar nicht mal. Guck dir Hochzeiten an. Du siehst sofort, wann welche Frauen die Braut neiden und wann und welche nicht. Sie neiden dann, wenn die Frau einen tollen Typen hat und man ihr im täglichen Leben einfach anmerkt, dass sie glücklich ist, weil sie spürt, dass sie den besten hat, den sie je wird landen können. Am besten 2 punkte über ihr. Dann neiden Frauen, insbesondere, wenn sie selber an einen Mann gebunden sind, den sie nicht als persönlichen Jackpot empfinden. Sie neiden die Gefühle, die die Braut in diesem Fall hat. Sie wollen selbst so fühlen. Was sie nur tun mit dem richtigen Mann. Heiratet die Brautfreundin jemanden, den die Neiderin als unattraktiv einstuft, gibt's auch keinen Neid. Dann gibt's viele Glückwünsche und herzliche Umarmungen. Ich behaupte, dass das bei deiner Aussage ähnlich ist. Das nicht-wahrhaben-wollen, dass genetisch bevorteilte eben auch beim Sex Privilegien haben, die anderen verschlossen bleiben. Also dichten wir uns offenbar beide etwas zusammen 😉 Wir müssen ja nicht einer Meinung sein. Mein Standpunkt ist: "Well. Manches ist nur manchen vorbehalten. Ist eben so. Nicht nur allgemein im Leben (gnädigere Urteile vor Gericht, höhere Gehälter für größere Männer usw.), sondern auch beim Sex. " Und deiner, dass dem offenbar nicht so ist. Was auch in Ordnung ist.

Nein. Ich sagte ja schon, dass die HB9 von mir nicht soo angetan sein wird. Ich gehöre zu den 20%, aber für "sehr attraktiv" bin ich genetisch zu flawed. (1,75m). Wieso fragst du? Um zu prüfen, ob ich selber "sehr attraktiv" bin und daher leicht reden kann? Falls dem so ist: Nein, ich habe nicht leicht reden. Ich muss in der selben Welt leben wie der Rest der 90% der Gesellschaft, die nicht die Genetiklotterie gewonnen haben, am besten noch mit Silberlöffel kombiniert. Life on tutorial mode.

So richtig verstehe ich nicht, wo das Problem ist. Im Grunde gilt das, was lazergun pewpew beschreibt (wenn ich ihn richtig verstehe), für Frauen doch genauso. Er sagt, so richtig brennende, gierige, zügelloses Begehren durch eine attraktive (!) Frau für den Mann ist nur einem bestimmten Kreis Männern vorbehalten. Quasi: "Yes! Ich will DEIN Kind! Yes!" Und genau das ist andersrum genauso. Da kommen u.a. diese SEHR verbreiteten "Vergewaltigungsfantasien" der Frauen her. Dabei geht's ihnen ja nicht um den gewaltvollen Akt. Sondern darum, dass sie so dermaßen begehrenswert für einen attraktiven (!) Mann ist, ihn also aufgrund ihrer Attraktivität so sehr triggert, dass er gar nicht anders kann, als sie sofort aggressiv haben zu müssen. Für die Männer: Diesen Impuls, den Mann spürt, wenn man z.B. in einem Porno eine Frau sieht, die genau sein Typ ist, und man diesen aggressiven, animalischen Impuls hat, diese Frau jetzt so richtig ungehemmt und aggressiv vor sich herzutreiben. Frauen wissen, dass wir das in uns haben für die richtige Frau. Und wünschen sich, so zu fühlen, so von einem attraktiven (!) Mann begehrt zu werden. "Being desired is her orgasm." Das hat auch eine narzisstische Komponente, keine Frage. Eine unattraktive Frau wird das (so von einem Mann begehrt zu werden) auch in ihrem Leben nie fühlen. Weil sie diesen echten Impuls nicht auslöst. Ist in meinen Augen genau das gleiche. Genauso, wie dieses uraninamalische Begehren den sehr attraktiven Frauen vorbehalten ist, ist jenes "genuine desire", das pewpew beschreibt, eben den sehr attraktiven Männern vorbehalten. Und um als Mann als Ganzes in diese Liga einkategorisiert zu werden, muss dieser sehr viele Boxen, genetische und persönliche, abhaken. Ist bei Frauen genauso. Hat sie leider eine große Nase oder einen sonstigen sehr einflusswirksamen optischen Makel, wird ihr dieses Gefühl vorenthalten bleiben. Zur Klarstellung: Dass man das, was sich beide Geschlechter wünschen, durchaus mal erlebt (großer Enthusiasmus der Frau, aggressives Verlangen des Mannes), ist keine Frage. Das Problem ist, dass es nicht durch ein sehr attraktives Exemplar des anderen Geschlechts ist. Und darum geht's, denke ich. Kate Upton wird also auf einen 1,7m-Mann nicht so begeistert reagieren wie auf ihren Superbowl-Gewinner. Und die Junge Sarah Jéssica Parker wird in Henry Cavill nicht den selben, aggressiven Impuls, das selbe rohe Begehren für sie, auslösen wie eben Kate. Verstehe also das Problem nicht so richtig? Es gibt nun mal eine genetische Komponente, die unfair ist. Aber das ist's in vielen Bereichen. Verstehe da wirklich das Problem nicht. Klar wird die HB9 im Hörsaal von mir nicht so begeistert sein wie von meinem Nachbarn, der wie eine griechische Statue aussieht und dazu noch schlauer ist als ich. Muss man halt auch einfach mal akzeptieren.

Okay. Ich vermute Folgendes: Stell dir vor, du willst Basketballprofi werden. Du wirst zwar zu Probetrainings von Alba Berlin und dem FC Bayern eingeladen und du spielst da auch gut. Aber du kriegst keine Folgeeinladung und auch kein Vertragsangebot. Bei kleineren Vereinen wirst du hingegen zu Folgeterminen eingeladen, auch Verträge bahnen sich an. Wenn du nun zum Probetraining vom FC Barcelona eingeladen wirst, verspürst du nach dem Training, obwohl es gut lief, diese Leere. Die Leere, die du verspürst, kommt, vermute ich, daher, weil du schon weißt, dass du für diese Vereine für eine längere Zusammenarbeit offenbar nicht in Frage kommst, egal, wie gut du spielst. Die Frage ist also: Warum? An dieser Stelle, und da wird's hakelig, muss man sich den harten Fragen stellen. Bin ich zu klein? Nicht schnell genug (Sprinter)? Reicht es also von der Genetik einfach nicht? Vielleicht sogar einfach zu alt? Oder, wenn wir die Sportmetapher mal verlassen: Welche weiteren Kriterien erfülle ich für jene Frauen offenbar nicht? Wie ist mein gesellschaftlichens Standing (beruflich sowie sozial, auch Elternhaus u. U.) Das musst du nicht mir beantworten, nur dir selber. Wenn sich so ein Muster ergibt, dass die tollen Vereine dir nicht wirklich eine Chance geben, liegt der Verdacht nahe, dass es etwas Grundlegendes ist. Ich vermute, deine Leere kommt daher, weil du weißt, dass diese Frauen dich nur zum Probetraining einladen. Es also einfach nicht reicht. Bei den Frauen von Fall 2 hast du die Leere ja nicht. Weil du weißt, dass du da ein Vertragsangebot bekommen würdest. Aber du willst ja eigentlich das Angebot von Alba Berlin... Zu deiner Frage, wie du damit umgehen sollst: Einen ehrlichen Blick in den Spiegel werfen. Und gucken, ob es an Dingen liegt, die du nicht ändern kannst. Und das dann akzeptieren. Bei mir reicht's z.B. auch nicht zu Kate Upton. Oder zu einem Vertrag beim FC Bayern. Und bei Dingen, die du ändern kannst, aktiv werden. Als Mann kommste an harter Arbeit nicht herum, insbesondere, wenn du keinen 6er im Genetiklotto gewonnen hast.

Okay. Dann war ich vielleicht auf der richtigen Spur. Also: Fall 1: Sehr hübsche Frau und guter Sex. Selten, und wenn vorkommt, dann Leere bei dir. Dies sind auch die Frauen, mit denen du dir mehr vorstellen kannst. Aber diese Frauen wollen nicht mehr als den ONS. Fall 2: Weniger hübsche Frau und guter Sex. Kommt häufiger vor. Dort verspürst du keine Leere, sondern bist zufrieden. Hier wollen die Frauen auch häufiger weitere Treffen. Verstehe ich das so richtig?

Okay. Nochmal ganz genau gefragt, bitte versuche einmal, einfach mit "ja" oder "nein" antworten: Die Frauen, die du wirklich attraktiv findest, wollen i.d.R. kein weiteres Treffen mit dir, nachdem ihr miteinander geschlafen habt? Ich fand deine obige Antwort nicht so richtig aussagekräftig. Du sagst zwar, dass bei diesen Frauen sich diese Leere einstellt. Das wollte ich aber nicht wissen. Das ist für mich nachgelagert. Ich suche nach dem, was dem möglicherweise voraus geht.

Hi omr, Verstehe ich dich richtig: Die Frauen, die du sehr attraktiv findest, haben kein Interesse daran, dich erneut zu treffen, nachdem ihr miteinander geschlafen habt?

Statusgott durch weißen Kittel. Also ja Plus einer derjenigen, der hier wirklich taugt.

Katzen sollen auch so sein, habe ich gehört.

Toll. Jetzt haste den Thread gekillt. Spiel durchgespielt. gg. Vielleicht noch als Ergänzung zu deiner tollen Zusammenfassung (ehrlich!): Größe (Penis + Körper) + Jawline + Persönlichkeit (Sozialskillz + Geld ) = Beziehung mit hübscher, junger, lieber Frau. Die Jammerfraktion ist ja nicht angepisst darüber, dass sie keine Freundin bekommen könnten. Sondern, dass sie keine der Hübschen abkriegen. Die 4en 5en könnten sie ja klarmachen. Aber das wollen sie nicht.

Ich weiß nicht. Grade Fehler 1; das ist so ein bisschen wie in der Neuauflage der “Planet der Affen”-Reihe, wo die Affen ihre Hand ausstrecken mit Handfläche nach oben als Zeichen der Submission. Er reicht ihr die Hand und überlässt ihr die Kontrolle, ob das Date stattfindet oder nicht. Und sie reagiert Instant mit Ausflüchten. Und ab da geht’s bergab, und das Gefühl, das sie hat von ihm, verstärkt sich, weil er ihr immer wieder die Hand hinhält. Klar, ist sie total on, gerade, wenn du ein heißer Typ bist, fällt das nicht so ins Gewicht. Aber man sieht ja, wie ihre offenbar zunächst vorhandene Beigeisterung schnell verpuffte, nachdem er im Texten zu submissiv war. Man unterschätzt wirklich immer wieder, wie unfassbar leading ist für Frauen, wie sensibel sie darauf reagieren, wenn Mann odds vermutlich Schwächen hat.

Okay. Noted. Jetzt bitte zurück zur Jawline und der allgemeinen genetischen Benachteiligung.

Findest du? In meinen Augen hat er ihr im Chat zwei mal die Führung übergeben und 2x hat er dafür die Quittung gekriegt. Dass sie ihn dann final so in der Schwebe lässt ist die logische Shittest-Folge seiner vorigen Fehler: Die Uhrzeit generell so abzustimmen ist ja richtig. Aber in so einer Kette von Fehlern geht sogar dann sowas nach hinten los.

Du...du... du Ketzer! Verbrennt ihn! I am literally shaking right now! (Diesen Ultra sjw-Spruch wollte ich schon immer mal bringen )

Gab's bei 600 Seiten bestimmt schon mal, bin aber grade beim Scrollen bei 9gag drüber gestolpert und dachte mir, ich pack's hier mal rein:

Das kommt drauf an, aus welchem Material dein Rückgrat ist. Wenn's aus wabbeligem Plastik ist, auf jeden Fall. Dann landeste eh nie bei einer 'n Stich, da kann sie ruhig den Eindruck von dir haben: "Aha. Der kennt mich 10 min, wartet von Sonntag bis Dienstag und hält sich für eine 10min-Bekanntschaft bis eben den Abend frei und fragt dann nach 48h auch nochmal nach. Lol. What a man." Spielt ja keine Rolle dann, weil Rückgrat eh nicht so doll. Andernfalls: Die ist nicht doof. Sie weiß genau, wie die Unterhaltung geendet hat. Das ist die Message für dich. Als Stütze: Du kannst dich bei sowas auch immer fragen:" Was würde Charlie Harper jetzt tun?" Oder eben jeder andere Mann mit Rückgrat, der bei so nem Verhalten das auch nur schulterzuckend zur Kenntnis nehmen würde und sein Ding weiter macht. Prognose: Wenn du nix sagst, wird sie morgen oder Donnerstag irgendwas mit" Oh nein, vergessen, ich bin so gestresst und hab's ausn Augen verloren." abschicken und dich danach mit ein bisschen Invest wieder einfangen wollen. Frauen ertragen es nicht, wenn ihnen jemand böse sein könnte, auch random Dudes. Es müssen ihr immer alle schön lieb gesonnen sein. Eventuell, wenn du sie zappeln lässt und etwas gleichgültigen und gleichzeitigen freundlichen Abstand hälst, wird sie selbst einen neuen Termin vorschlagen, weil sie möglicherweise nicht erträgt, wenn man sich von ihr abwendet. Erzähl dann mal, wenn sie schreibt, da kannste dann etwas rumexperimentieren.

Kapitalkatze war schneller und netter.

Hi Maexis, nimm’s mir nicht übel, aber das war einfach schwach von dir. Du bist 6 Jahre älter, sie hat sich da auf jeden Fall mehr Stärke und Halt von deiner Seite gewünscht. Ich sehe da nur einen kleinen mimimi-Jungen, für den seine Mami nicht genug Aufmerksamkeit hat. Es zählt gerade nur ihr Abitur. Sonst nichts. Weder du, noch eure Beziehung. Das Ding, dieses Zeugnis, hat sie ihr Leben lang. Den kleinen Jungen (du), mit dem sie mal kurz in der Schule zusammen war, hatte sie in Retrospective, wenn sie 25 ist, ein paar Monate. Dazu ist diese Prüfung ihre bisher mit Abstand Größte. Es heißt nicht umsonst “Reifeprüfung”. Man demonstriert, dass man das durchziehen und durchhalten kann. Nochmal: Nur das Abitur zählt jetzt. Wärst du der starke Halt, hätte sie auch mehr Zeit für dich. So bist du eine weitere Last, wo sie abliefern muss, dem sie logischerweise immer mehr aus dem Weg geht. Sie ordnet dieser Prüfung alles unter, und das solltest du als ihr Partner auch tun. Es geht um sie, ihre Zukunft. Ich finde es egoistisch von dir, wie du das angehst. Du siehst gar nicht, dass sie den Kontakt zu dir reduziert, weil sie bei dir nicht den Halt bekommt, den sie braucht, sondern eure Partnerschaft ein weiterer Punkt in ihrem Leben ist, den sie mit Mühe und Aufwand verbindet. Wärst du der Hafen, wo sie erschöpft einkehren kann, würde sie auch öfter bei dir vor Anker gehen. Dazu signalisiert du ihr mit deinem Verhalten, dass sie nicht auf dich bauen kann, wenn es wirklich zählt. Toll, dass du beim Grillen mit Freunden einen guten Eindruck gemacht hast. Das fällt aber weniger ins Gewicht, wenn du bei den großen Themen versagst. Eigentlich müsste auch deine Haltung sein: “Das ist richtig wichtig. Auch wichtiger als ich. Was immer sie grade braucht: Sie bekommt es von mir. Die Zeit geht vorbei. Das ziehen wir jetzt durch.” Die Haltung hast du aber nicht. Und sie wird Zweifel haben, was beim nächsten großen Projekt ist. Ob du dann wieder nicht in der Lage bist, einfach mal was durchzuhalten und ein Projekt gemeinsam durchzuziehen. Schönwetter kann jeder. Bei Sturm und Regen zeigen sich die guten Partner. Wir hatten das Ganze schon mal in nem anderen Thread. Kannste dir ja auch mal durchlesen. Mach dich jetzt mal Grade und ordne dem Ding gefälligst alles unter. Das ist wichtiger als du und so solltest du das auch sehen. Als Partner solltest du das Beste für sie wollen. Das bedeutet, auch mal zurückstecken zu können, auch mal langer. Du hast ihr Perfekt demonstriert , dass sie genau richtig liegt, ihre Energie dahin und nicht in dich zu investieren. Weil vom Abi-Invest hat sie ihr Leben lang was von. Nochmal: Du bist nicht wichtig aktuell. Ihr Abitur ist wichtig. Und nix anderes. Da muss der Fokus von euch beiden draufliegen.

Fand ich gut, aber gab Ansage von Rennleitung, bin also ruhig und antworte nicht drauf.

Got it!

Und genau daran hapert's. Das wird hier, finde ich, so oft missverstanden. Als würde für eine Partnerschaft mit einer Frau etwas anderes gelten als in der Anbahnung. Beispiel: Es wird beigebracht, dass man führen soll i.S.v.: Kommunikation führen, konkretes Date klarmachen, dort dann die Locations wechseln und nach und nach die Körperlichkeit steigern ("eskalieren"). Und dann, in Partnerschaften, sei das auf einmal nicht mehr so. Dabei wird ignoriert, dass die Frau doch auf o.g. Führung positiv reagiert, weil sie das, genau das, so gut findet. Edit:*Weil sie high im agreeableness ist. Weil es sich richtig anfühlt. Weil sie eben so ist. Und sie natürlich diese Führung als Indikator wertet, dass jener Mann generell führen kann und wird. "Endlich mal einer, der weiß, was er will!" Und nach einem oder zwei Jahren ist sie dann frustriert, weil der Mann ja gar nicht so ist, wie sie dachte, wie er sei. Und er ja gar nicht führt. Und immer zu ihr guckt, wenn eine blöde Entscheidung ansteht. Für mich ist das so, als würde man plötzlich von einem Element eine andere chemische Reaktion erwarten im Labor als zuvor. "Das ist Magnesium. Das brennt an der Luft. ... Aber nur am Anfang. Irgendwann ändert sich das Magnesium, und dann brennt es nicht mehr an der Luft." Das macht für mich keinen Sinn. Wieso sollte sie das am Anfang toll finden und dann nicht mehr? Sie mag es doch, DESHALB gefällt es ihr am Anfang doch! Nach der Logik könnte man ja auch sagen:" "Männer stehen nur am Anfang auf lange Haare. Kannste dir dann in einer Beziehung abschneiden, dann gefällt ihm das nicht mehr so gut." Doch. Tun wir. Wie am Anfang. Ändert sich nicht. Edit: Und sie ist in ihrer Persönlichkeit im Big5 Modell high in agreeableness. Und wird nicht plötzlich high in disagreeabless sein, also wettkampforientiert und führen und nicht folgen wollen. Weshalb man genau diese Frauen (high in agreeableness) im Berufsleben so ausbeuten man, was halt richtig nasty ist: Sie tun, was ihnen befohlen wird, und beschweren sich nicht. Die ändern sich ja auch nicht einfach und werden auf einmal weniger agreeable. Oder Leute, die mit 30 keine Leader waren, sind es plötzlich mit 40. Und die Konsequenz daraus ist, dass man als Mann eben immer führen muss. Immer. Weil Magnesium immer an der Luft brennt. Was anstrengend ist. Und worauf viele auf Dauer keine Lust haben. In comes "betaisierung". Weil es bequemer ist, ihr unter dem Deckmantel von "Ich will, dass du glücklich bist, mir ist es egal, was wir machen, sag du einfach." die Verantwortung zuzuschieben. Zu dem restlichen Zitat: Ist für mich irgendwie ein zweischneidiges Schwert. Ja, durch die immer weniger vorhandene rationale Abhängigkeit vom Mann gelingt es Frauen, noch mehr Männer als untauglich auszusieben und dadurch auch Partnerschaften mit schwachen und tyrannischen Männern zu vorzubeugen. Einschub: Wobei, und das möchte ich mal sagen: Es wird immer gerne so getan, als wäre der Anteil der tyrannischen Männer so groß. Wenn man mal bedenkt, in wievielen Fällen der Mann absolut unter ihrer Pantoffel steht, obwohl sie zu Hause ist bzw. gering verdient ("betaisierung"), und ich bezweifle, dass frühere Generationen an Männern so viel besser gewappnet waren gegen weibliche "betaisierung", es also vor 30 Jahren genauso viele neue Threads zu diesem Thema gegeben hätte, ist für mich der Schluss naheliegender, dass die Mehrheit der Frauen, selbst in Abhängigkeit, nicht dieser Schikane durch die Männer ausgesetzt waren. Ganz ehrlich: Der absolute Großteil der Männer liebt doch seine Frau und Kinder. Die Scheidungen werden doch auch von Frauen eingereicht. Und da ist der Anteil derer, die schikaniert wurden, sicher kleiner als derer, von denen die Frauen einfach die Schnauze voll hatten, weil sie so lappig geworden sind. Körperliche Gewalt geht in Partnerschaften viel öfter von Frauen als von Männern aus. (Google Psychiater Dr. Peterson). Ich finde, da wird eine kleine Menge genommen und als representative für die Gesamtheit hingestellt, um ein weiteres Argument zu haben, warum Frauen unbedingt ihren beruflichen Lebenslauf maximieren sollten. (Was ich an sich toll finde. Jeder soll tun können, worauf er Lust hat und woran er Spaß hat.) Das kommt aber mit einem Preis: Es bleiben mehr alleine auf der Jagd nach den sehr begehrten Männern. Denn die Anzahl der tauglichen Männer ist ja relativ konstant bei ca. 2/10. Die Zahl wird ja nicht größer. Mehr Frauen konkurrieren um die selbe Zahl Männer. Und es ist dann die Frage, ob man sich da als Frau dann sooo den Gefallen getan hat. Viele der Typen, die sie früher für eine Familiengründung genommen hätte, hat sie nun während ihrer besten Jahre ausgeschlossen. Und als Konsequenz eventuell ins Hintertreffen geraten. Ist für mich irgendwie ein Wandel der Maximierungsfunktion der Frau in Richtung "High risk, high reward" - Strategie. So kann ich mein Posting vielleicht zusammenfassen Was echt toll klappen kann, aber eben auch schief gehen kann. Und dann denkt man vielleicht doch, dass man eher auf Oma hätte hören sollen und doch den lieben Jens hätte heiraten sollen. Der geht dir nicht fremd, kümmert sich mit um die Kinder und mit ordentlich triezen durch die Frau kriegt er auch den Arsch hoch und verdient mehr Geld. Nicht ideal, ja. Aber nur extrem wenige Männer sind ideal. Also... Kacke alles irgendwie.