Vierviersieben

Sind sie nicht. Die "Tollheit" kann auch nur angelerntes game, ein Glas zu viel oder sonstwas sein. Das einzige, was Frauen "immun" gegen Verführungen von Aussen macht, ist eien extrem seltene Kombination von zwei Dingen: 1) Sie ist selbst in eine lTR hochgradig investet UND 2) sie selbst verweigert die Verlockung aus abstrakt-kognitivem, eigenen Entschluss, z.B. weil sie entsprechende Werte (wie monogamie) wirklich teilt. (Also das nicht nur sagt, sondern auch wirklich teilt) Wie man sich denken kann, ist diese Kombination realtiv selten und niemals sicher von aussen feststellbar. Für die Praxis: Screenen kann man (als ultraevil redpiller darf man das ja, im Gegensatz zu den Jesus-PUlern, für die sowas der böse MW-Komplex ist) - 100% Sicherheit gibt es nicht. Bestes draus machen, möglichst gut in Form bleiben - wenn es doch passiert, so reagieren wie man will ausser rumheulen und verzeihen, das hat nämlich GayLubeOil verboten und daher darf das niemand tun, der "Avatar of Brodin" werden will.

Du merkst vielleicht nicht einmal selbst, wie Du - statt einer Abwägung von Deinen Interessen und realen Möglichkeiten - AFC-Romantizismus (=unterdrückt-verformter Sexualtrieb) und moralische Appelle (gut für Frauen und die Gesellschaft, neutral bis schädlich für die prospects des individuellen Mannes) herausposaunst. Und wo wir gerade dabei sind: Die WURZEL solche Denkens ist häufig genug genau das, was Alibi beschreibt: Genau das (und das daraus resultierende Ex-Back-Denken) ist typisch für AFC-Denke - also überformten, auf das Gebiet der sexuellen und intimen Beziehungen übertragene "Männerdenke im Schreibtischmodus" - nämlich deduktiv-pragmatisches Denken auf Frauen anzuwenden, die (logischerweise) gelernt haben sich im sexuellen BEreich genau davor (und dem entsprechenden männlichen Verhalten) abzuschirmen. Besser bekannt als: Relationship equity. Genau dieser "Schock" treibt dann das Ex-Back an - weil das LTR-Ende aus Frauensicht ganz einfach nicht verstanden wird und meistens auch nicht verstanden werden will - equalist mindset und so, "die Frau muss es doch einsehen wie schön es war und daher deduktiv-männlich-logisch wieder werden kann" usw. usf. So denken aber Frauen nicht! Hypergamy doesn't care - Leben im Moment, im Körpersaft, in der Emotion - dieser und jener Mann hat nicht funktioniert (egal warum, egal wer, egal was dann) - mit diesem Mann ist es VORBEI. (Bestenfalls kann er als emotional-sexuell gesehen "neuer Mann" wieder auftauchen nach krassem, extrem aufwändigem Ex-Back - und selbst das ist keine Garantie für irgendwas - und ungefähr tausend mal mehr Aufwand, als gleich eine neue, tollere und unbelastete Partnerschaft/Affäre/FB zu finden) Und da haben wir es: negotiated desire, verhandeltes Begehren - die Todsünde gesunder sexueller und intimer Beziehungen. Jeder Wunsch nach Ex-Back ist einfach mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit infiziert von verhandeltem Begehren. Womit der "neue Untergang" schon vorgezeichnet ist. __________ Das totale Gegenteil vom "bösen Red-Pill-Shitlord" dürfte wohl der "treuherzig der Ex hinterherhechelnde AFC, weil sie soooooo besonders war und niemals ersetzt werden kann" sein. Wer da im Bereich "Frauen" mehr einfährt und besser dasteht ist offensichtlich - vor allem, wenn Du exakt TRP-Denke in freundlicheren Worten beschreibst, als ob Du sie bei RM abgeschrieben und leicht verkürzt wiedergegeben hättest.

Sein strategisches "coming out" und Rumkriechen vor BP wurde schon zerlegt: https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/3o9an3/neil_strauss_and_settling_down/

MrJack's Post hat mich zurück zu einer klassischen game-Idee gebracht, die hier sogar ausnahmsweise funktionieren könnte: reverse-double-bind. Sprich: Zum Beispiel (wie Mr. Jack beschreibt) ganz lieb ihre Hand nehmen und dazu verbal das Gegenteil raushauen. (Wenn es denn unbedingt so eine sein muss) ______________ @ TE: Mal abgesehen von dem kurzfristigen Problem, sie zu bangen: Langfristig sagt es eine Menge über Dein Inner Game aus - eben genau dass so eine Frau "perfekt Dein Typ" ist oder sein kann.

Schlechte Analogie für WH40K-Spieler inc: Und wenn Du mit fluff-Tyras (oder Adeptus) gegen Cron-Nachtsichel oder Hover-Spam verlierst...dann gibt es einige Möglichkeiten: 1) Nach Hause gehen und heulen - hat der Cron-Spammer trotzdem gewonnen, ganz egal was Du in den Sieg oder die Niederlage oder in den Cron-Spammer reinprojezierst oder wi viele andere Dir Recht geben, dass der "voll der Arsch ist" (=AFC bleiben) 2) Spielen wie ein Fenneq HQ (=skill kriegen) 3) Eigene Hausregeln aufstellen (=build your own tribe) 4) Den Cron-Spammer über sozialen Druck entfernen (=LMS/status verbessern, soziales Charisma entwickeln, Führung übernehmen) Fun fact: Alle Möglichkeiten, die dazu führen dass Du nicht mehr gegen den bärtigen Spammer verlierst - OH WUNDER- haben in ihrer kausalen Wirkung null mit "Moral" zu tun - sondern damit ,was Du in der Realität ausserhalb Deines Kopfes konkret tust oder sozial bewirkst.

Du wirst es besser wissen als ich, wegen mehr Einbindung: Wer nicht nur viel skill hat, sondern auch viel Hbs farmt, kann diesen Zustand mehr oder weniger erreichen. Das ist nur nicht für jeden etwas. Das ist eine Frage der Abwägung. Jede solche Frage muss (am Ende des Tages) jeder für sich entscheiden. Die Situation, dass man eigentlich es (für praktische Belange: mit fast 100% Sicherheit) weiß - sind bekannt. Was soll man da im Interesse der Fragesteller (nicht der HBs, der hohen moralischen Werte oder sonstwas) schon raten? Noch mitnehmen an guter Zeit was geht, aber den Tatsachen ins Auge sehen = pragmatischtster Umgang damit - mit einer schlechten Situation. Bei allen Abwägungsfragen ist es fast unmöglich zu urteilen: - Tut jemand etwas im PU-Bereich wirklich für sich - oder fürs Ego? - Ist "die Liebe weg", oder ist das nur eine Ausrede? - Ist der genetische Imperativ "immer schon vorher da" und alles drumrum eine hochkomplexe Rationalisierung, garniert mit sozialen Ritualen/Kommunikationssystemen - oder sieht man das ganz anders, vielleicht auch esoterisch, magisch, religiös o.ä.? So Fragen können wir hunderte aufmachen und (in Abwandlung der immer gleichen Argumentationsstrukturen) diskutieren - jedoch nicht zu Handlungsempfehlungen kommen. Alles zutiefst innerpsychische Prozesse, über die (ohne Gedankenlesegerät) meistens nicht einmal die Personen Auskunft geben könnten, die es selbst betrifft. Selbst wenn sie es ehrlich wollten. Wie aber zumindest die Grundversorgung (=halbwegs planbarer Sex und damit die Basis von game ohne Streß, damit die Grundlage des basic mate value) gelegt werden kann - dazu lässt sich Auskunft geben. _____________ Stimme zu. Sowohl Männer als auch Frauen verhalten sich, gemessen an abstrakten udn gleicjhzeitig oft diffusen Standarts, sexuell "moralisch falsch". Enter TRP: "Sexual strategy is amoral." Kommen wir mal wieder beim Gleichen raus. Abwägungsfrage - und ja,tut es nicht. Die Frage ist nur, wieviel "Marktminus" man in Kauf nimmt für wieviel "Moral". Moralische Ebene: Ja. Zwichen absoluter Ehrlichkeit (=sozial autistisch-naiv und führt zu garnix) und pathologischem Lügen an jeder Ecke (=sozial pathologisch und führt zu garnix) liegt das weite Reich der Verhandlung. Und da bewegt sich soziales Charisma aka Verführung 99% der Zeit. Ich "lüge" z.B. auch nicht direkt (z.B. behaupte, wer-weiß-wer zu sein oder viel geld zu haben oder jemanden z.B. als LTR haben zu wollen wo es nicht stimmt) - das gereicht mir aber nur deswegen nicht zum Nachteil, weil der skill entsprechend passt. Macht das der ganz gewöhnliche beta-bucks-typ ohne game (Erinnerung: beta ungleich Voll-AFC/männliche-omega-Jungfrau, betas sind einfach Durchschnittstypen, die Frauen nicht im griff haben und Sex nicht farmen können) liefert er sich dadurch nur ans sprichwörtliche Messer, weil Frauen verdeckt bzw. abivalent kommunizieren in allen Sex- und Gefühlsdingen.

alpha fux- beta bux - und darüber, die "Arschlochkarte" verbal bei den Männern abzuladen, wird (ganz klassisch) mal wieder agency geleugnet. (Gegenprobe: Wer "züchtet" denn die Arschlochmänner, die garnicht wirkich Arschlöcher sind, durch tonnenweise Sex und coole, erotische Abenteuer regelrecht heran?) scoial convention / agency leugnen. Nichts neues im camp "red". 1) Lohn für alle diese Mühen (und man beachte das krasse Missverhältniss zwischen mehrfachen dates, Kreditkarte zücken und dies und jenes versus was das "Arschloch" investiert, nämlich nen flotten Spruch und nicht auf Nachrichten antworten): "Oha, vielleicht, aber nur vielleicht, hast Du genug beta buck$$$, um Deine mangenlde pur sexuelle Attraktivität durch grooming auszugleichen. Das muss ich mir aber noch genauestens überlegen - und zwar so sehr, dass ich darüber blogge!" Hätte der Kerl sich mal eingelesen....hääte er statt AMEX und dinner date lieber in eine vernünftige Lederjacke und ein gebrauchtes Motorrad investiert. Na ja, aber wozu ne kurze, interessante Tour fahren, wenn man auch Geld zum Fenster raus schmeissen kann für ne Frau, wo nix läuft... 2) Einfache Frage, einfache Antwort: Dieser Mann ist eben nicht sexuell attraktiv genug, auch wenn seine beta-bucks (finanziell wie emotional) sehr, sehr anziehend sind. Nur ist "anziehend" eben nicht "geil" für Frauen... 1-0-1 der hypergamen selection: 1) K&W, Ködern und warten lassen bei unsicheren Kandidaten auf "echtes" alpha, währenddessen fühlt sie sich (richtigerweise) nicht verpflichtet und schaut sich schonmal andertweitig um 2) Verwirrung über social conventions: "Aber die Gesellschaft sagt mir doch einerseits von früher, dass ich beta bucks lieben soll - andererseits soll ich selbstbestimmt und sexuell emanzipiert sein - ja, was denn nun?" Wie das ausgeht kann sich wohl jeder mit in-field-Erfahrung denken...noch ein date...und noch ein date...bis jeder Fetzen echte attraction endgültig weg-ge-comfortet wurde... ...und selbst wenn Amex-Platinum-Typ sie doch noch kriegt, er wird immer die "zweite Wahl" gewesen sein, selbst wenn sie während der Wartezeit nicht noch mal das ein oder andere "Arschloch" dazwischenschiebt, weil es "halt gefunkt hat" oder "die Chemie da war". TRP validated. PU validated. Yet again. Zumindest ist er nun "ein kleines bisschen" interessanter...wohlgemerkt, nicht wirklich interessant....aber immerhin ein kleines bisschen...na dann, good luck chump bro...

Du hebst auf zahlreiche, so auch in unser Gesellschaft ständig gepredigte Grundsätze ab, die im Kontext geregelter Interaktionen sinnvoll waren - es aber im sexuellen Bereich hier und heute nicht mehr sind. Und zwar, weil Frauen da operationalisiert keinen Bock drauf haben, denn ficken tun sie andere. Läuft in TRP unter dem Begriff "social conventions", quasi "sozialmoralische Konservendosen". Sexuelle Strategie ist amoralisch, denn niemand gibt "Mitleidsficks" heraus - und selbst wenn es das gäbe, wäre das wahrscheinlich noch ..."merkwürdiger"..., als es gleich ganz bleiben zu lassen. Die sind nützlich, damit orbiter und betas brav bleiben - aber als Mann sind die faktisch völlig nutzlos. Sich daran zu halten wird nicht nur nicht belohnt, es wird sogar (sexuell) "bestraft" im Sinne von "abgestraft": Frauen als Marktteilnehmer des sexuellen Marktes wollen solche Typen nicht wirklich zwischen ihren Beinen, auch wenn sie die gerne als Busfahrer, Nachbarn oder Laberkumpel haben - beides existiert gleichzeitig in den gleichen Frauen. Weswegen der echte MW-Komplex auch Unsinn ist - die HB-Studentin im Nachtclub, die nach drei (gefühlt) saublöden Sprüchen mitgeht und sich in jeder Hinsicht verräumen lässt ist genau die gleiche Frau, die "tagsüber"/ in anderen Situationen verbal beta-Verhalten (=ordentliches, nettes, moralisch gutes Verhalten) verbal bevorzugt oder im Extremfall gar predigt - und felsenfest davon überzeugt ist, da dazwischen KEIN WIEDERSPRUCH besteht. Es gibt kein "Auge um Auge". Es gibt kein "Zahn um Zahn". Diese Vorstellung wäre doch auch völlig absurd: "Ohoho, ich hasse Frauen so ÜBAKRASS, jetzt werde ich endlich mal meine Disneyphatasien aufräumen, mein durch LBs eingeengtes und limitiertes Leben in den Griff kriegen und sie auch verführen lernen, das wird ihnen eine Lehre sein - denn wenn ich lerne mit Frauen umzugehen und mich erotisch durchzusetzen und charismatisch zu sein ... das wird voll krass übel die Strafe für die werden, jawohl!!!11 Unter drei Orgasmen pro Wochenende kommen die mir nicht davon für ihre schlimmen Verbrechen, die sie der Welt antaten und so!!1nachtelf" --> Banane gonna bana. _______________ Tausende Zeitungsleser udn Kommentatoren im Internet sind der felsenfesten Meinung, dass PU genau das ist. social convention. Wer ist denn mit wem "im Krieg"? "Scheisse sein" ist glücklicherweise ganz, ganz leicht zu operationalisieren: Wer keine (guten) Frauen abkriegt oder halten kann, der ist in dem Gebiet "scheisse". Da frage ich mich: Wo liegt das Problem?

Darauf hebe ich hier schon länger ab: PU ist ein sales pitch - und je reiner es Richtung "pures" PU nach amerikanischem Ursprung geht (=Tricks & styles, Sprüche, kleine Handlungen/patterns), um so stärker wird dieser Effekt. Mit PU verkaufst Du Dich in Subkommunikation. Wenn Du aber nix an value hast, nicht mal basic mate value mindestens, nützt es Dir auch nichts - weil der Verkauf dann als "Trickverkauf" von der Frau gewertet wird. Mit value hälst und selektierst Du gute Frauen, statt umgekehrt wie es die Betas erleben (wo immer die Frau selektiert) Hast Du value (siehe Bestofalls Beitrag), aber kannst Dich nicht verkaufen --> scheisse. Kannst Du Dich super verkaufen, hast aber nicht mal Geld am Ende des Monats übrig und bist nebenbei damit beschäftigt, mit unsichtbaren Elefanten zu kommunizieren --> auch scheisse. Sales Pitch potenziert value. Value potenziert sales pitch. __________________ Stimme teilweise zu - allerdings zeigt ja schon selbst das (in lustigerAbsicht gemachte) Video sehr genau, was man selbst unterbewusst(!) als "attraktiven Mann" in sehr groben Zügen wahrnimmt. Geht mit den Klamotten, dem sicheren Ansprechen und der gemässigten "Dreistigkeit" schon los. Der andere ist ein unsicherer "netter" Kerl, der schlecht angezogen ist und rumdruckst. Selbst durch die Parodie schimmert es also durch. Ob man nun 7 oder 700 Routinen gelernt hat - das wird einem aber in-field (und gespielt wird schließlich auf dem Platz) wenig nützen, ja.

Jepp. Dieses Vorgehen empfiehlt sich, wenn man zwar skill hat, aber nicht so viel skill, das man wirklich JEDERZEIT ne gute HB aus dem Hut zaubern kann. Wirkliche pro-PUAs brauchen das nicht, auch das habe ich gelegentlich gepostet. 1 ) Ach so. Also ist das auch "Täuschung" und "Lügen" ... - wenn eine HB sagt, sie habe einen Freund? - wenn eine Hb push up trägt? - wenn sie von einer "anderen Prämisse" ausgeht, obwohl sie z.B. Rudelfuchs verbal zustimmt, dass man keine monogame Beziehung habe? - wenn der Typ von einer anderen Prämisse ausgeht, wenn sie sagt "ich brauche Zeit"? Ich kann Gedanken lesen...warte...da kommt was rein...: Wenn Frauen ambivalent oder täuschend handeln (mal harmlos im kleinen, mal massiv und groß angelegt) um ihren sexuellen Imperativ durchzusetzen ist das für Rudelfuchs nicht nur knorke, sondern "normal". (Was es auch ist) Wenn Männer das gleiche in Form groben Verhaltens statt emotionaler Taktiererei tun um ihren sexuellen Imperativ durchzusetzen (was es eigentlich auch wäre, aber bei uns nicht mehr ist, sonst würden die HBs nicht so nach Alpha schreien) - ist das "Unmoral", "Verlogenheit", blah blah. 2) Bestimmte Dinge sind faktisch das Beziehungsende. (08/15-monogame LTR-Standartsituation immer vorausgesetzt) Das weiß die Frau ganz genau - da kann man als Mann auch gleich so handeln. Die tausenden üblichen Beispiele setze ich mal voraus. Siehe Paolo-Pinkel-Zitat. Nö, es ging nicht um materielle oder sexuelle Vorteile. Du hast gerade den Jesus-Effekt, Balken im Auge, Splitter und so: Du hebst immer wieder darauf ab, ein (verkürzt) "super-souveräner Mann schere sich ja nicht so sehr um Frauen und ihre Reaktionen, dass er sich dazu einliest und diskutiert, daher sind Typen die das machen unsoverän/beta" - während Du ein ganzes Forum dazu moderierst. Mir bleibt nur das postieren der tanzenden Banane. Tanzende Banane tanzt.

Ich wies Dich doch ausdrücklich an, künstlich sexistischer zu sein. So ein mieses Sexistenarschoch satanischer patriarchaler shitlord!!!11 (über den sie sich später in ihrem "AK male gaze in Frankfurt" oder "Manspreading AG" beschwert, während ihre "male allies" nur davon träumen können auch mal ans Döschchen gelassen zu werden) würde sowas überlesen, ignorieren und dann wie gewohnt eskalieren. ______ Weiß man nicht - vielleicht fühlt die sich mit provokantem shit einfach wohl, welcher esoterische PDM-Grund der frühen Kindheit auch immer dahinter stehen mag.

Nein.

Ja, stimme zu. Ja, das ist richtig. Sehe ich auch alles so. Der Punkt ist a.m.S. nur der: - der "Lover" kann sozusagen tiefer stapeln / sich einlassen und auch boyfriend sein, während er viele Lover-Vorteile behält. - der "nice boyfriend" (oder gar beta-bucks-provider) kann aber nicht der lover sein Das macht es (schon rein logisch/ableitend) wesentlich besser, der lover zu sein als der provider - einfach weil man mehr Optionen/Freiheitsgrade hat. Selbst wenn man also z.B. nur eine LTR will und garnicht groß auf "hunderttausend ONS" fixiert ist - fährt man mit Techniken aus dem lover-Bereich trotzdem besser.

AFC-LB / just world -fallacy Ob eine Handlung negative Folgen hat hänmgt von Ursache udn Wirkung ab, nicht von irgendwelchen Englechen im lieben Himmel, die Buch über Gut und Böse führen.

Alles zutreffend. Und schon hat der Roué, der auch in red pill noch Nazis findet....sich mehrere Absätze lang komplett red pill geäussert. Und ebenfalls ganz einfach zu verstehen: Aus dem selbst geschriebenen Text geht nun wirklich sowas von glasklar hervor, wieso man als der Lover-Typus ungefähr eine Million mal besser dran ist als der beta-bucks-boy, der "erstmal nur gedatete wird", der "emotional zu wichtig ist" (=Frauensprech für "zu unattraktiv") für schnellen, geilen oder ausgefallenen Sex usw. Muss man sich nur vorstellen, man wäre in der Position des "providers" - weit vom völlig kastrierten nice guy ist das nicht mehr weg. Weibliches hamstern. Wahrer Grund: Der Providertyp macht sie nicht geil. Sondern ist nur "anziehend". Aus irgendeinem unfairen Grund (wahrscheinlich das schattenhafte Patriarchat und seine Naziarmee) hat der beta-bucks-Provider "sein Leben in Ordnung", hat Stabilität, Sicherheit und (je nach sozialer Schicht) Geld. Das ist "anziehend". Aber geil werden, so richtig heiss im Hösschen - also echte alpha-fux-attraction- das passiert davon nicht.

Na hoppla. Ansonsten ist es doch wie immer: Gefällt die Anmache (scheiss egal wie "authentisch" oder nicht, wie der TYp ist doer nicht, alles egal) = "ein richtiger Mann, der sich auch getraut hat mich anzusprechen <3" Gefällt die Anmache nicht: "Wider so ein ekeliger creep/PUA/besoffener, der mich nur auf Sex reduzieren wollte!!!11111!"

field-tested: Einfach sogar noch eine extra Portion "Sexismus" draufpacken. Feminisstinnen stehen einfach verbal total auf orbiting, ficken aber denjenigen, der sich genau nicht so verhält.

Zutreffende Wiedergabe der Texte. ____________ Beschreibe eine Flirt- oder Bezihungssituation, dann gebe ich Dir gerne eine vollkommen ehrliche "moralische" Einschätzung nach RP-Doktrin. Ich verspreche aufrichtig, mich keinesfalls zurückzuhalten und heftig gemäß TRP zu moralisieren. Bonus: Konstruiere eine Situation aus Sicht einer Frau als Fragestellerin, die ein PU-typisches Problem hat und fordere mich auf, das gleiche zu tun. Nur zu.

Sagt der Moderator in einem PICK UP FORUM. Ernsthaft jetzt? Im übrigen ist es relativ einfach: Je mehr skill und /oder value, um so weniger muss man faken (Pick Up) oder lügen (AFCs). Ich persönlich lüge z.B. garnicht (und habe das auch nie im SInne, mich für jemand anderen ausgegeben zu haben um Sex zu kriegen) - aber ich verurteile auch niemanden dafür, wenn er es muss für die Startzündung/ für erste lays bei lowskill. Und ja, hätte ich da gemusst um meine Ziele bei Frauen zu erreichen, hätte ich das auch getan. Dass Frauen keine faker wollen und Typen, die in Frauenaugen low value haben trotzdem den genetischen Fickauftrag haben - ganz einfache Sache: Die Interessen sind von Frauen und Männer sind in diesem speziellen Punkt einfach DIAMETRAL ENTGEGENGESETZT und bleiben es auch, so lange Menschen sexuelle Wesen bleiben. Und zwar schlicht wegen Hypergamie: Keine Frau will den Durchschnittsmann - keine einzige - auch nicht die gnaz normale Durchschnittsfrau. Nicht, wenn es sich IRGENDWIE vermeiden lässt. Wenn Männer diesen Frauenwunsch respektieren (was nice guys ja auch tun) - können sich 50% bis 80% der Männer auf ein Leben im Zölibat einrichten. Was ein Quark. Aufrufen zum lügen? Zitier da mal was, bitte. Viel Spaß beim Durchsuchen meiner Beiträge - einzige von mir empfohleme Täuschungsstrategie ist es, bestimmte Dinge schlicht nicht zu sagen oder nicht zu diskutieren. (Womit ich btw. voll im Median dessen liege, was PUler sich als "ehrlich" zurechtframen) Witzig übrigends, wenn man unseren letzten Austausch bedenkt: 1) HBs ficken und durch non-needyness völlig irre machen - das ist in Deinem Wertesystem kein "lügen", denn Du hast es ja dann verbal ehrlich "ausgesprochen" - obwohl du genau weißt, wie horny das Frauen macht und wie LTR-geil sie in der Regel davon werden. Jaaahhaaaa, das ist keine Lüge im Rudelfuchs-Wertkoordinatensystem - obwohl Du als die stärkere Partei (dank skill) haargenau weißt was der Mechanismus dahinter ist. 2) HBs dagegen "unmoralisch" behandeln (z.B. commtiment verweigern, nicht höflich sein und ähnliches) - das ist ganz böses Teufelszeug und das machen nur rote Pillen mampfende Kellerkindmysogynisten... come on. ___________ Die Schallplatte, da springt sie wieder auf der Stelle... a) "Susi hat Dich abserviert, weil Du nicht non-needy genug warst und zu wenig value hatte - wenn sie ein prime-HB ist, da kannst Du Dir [Fehler A und B] nicht erlauben, Hypergamy doesn't care! Mach [dies und jenes]" --> übles Sexistenredpillgejammer, ihr patriarchalen shitlords b) "Susi hat dich abserviert, weil Du zu früh geschrieben hast, ausserdem hat Dein textgame ja mal nix lockeres, Du antwortest zu schnell und spammst sie zu, lies Dich zu [Textgame-leitfaden] ein. Schreib ihr [so und so], dann wird es auch was und beim date dann eskalieren, da kriegst Du sie rum!" --> moralisch zu befürwortendes, ehrliches Verhalten von total souveränen Frauenfreunden a) und b) sind natürlich beide Quark. Der genetische Auftrag ist (unter anderem) das Ficken. Als Mensch kann man sich natürlich willentlich dazu entscheiden, dagegen zu verstossen. Sieht man an der katholischen Kirche oder Buddhistenklostern gut, wo das hinführt. Und alle, die das nicht tun - die buffern und rationalisieren dann zwar sehr gerne, machen aber alle das gleiche - nur in unterschiedlichen Varianten: Dem genetischen Imperativ folgen. Das kann man dann möglichst effektiv und klug tun (und auch mit möglichst wenig fallout-Schäden für sich selbst und andere) oder auch nicht - muss jeder selbst wissen... ________ Kommt dem aber ziemlich nahe. Gute PUler können Frauen auch blitzschnell einordnen und bestimmte Dinge erkennen. Was ist daran die große Magie? Grinde skill - dann wirst Du gut.

Die Macht von SMV und sozialen Charisma ist derartig groß (wahrscheinlich genetisch verankert), das selbst die Versuche von Irren, sich dagegen zu wenden doch immer wieder "umgedreht" und "verdreht" werden.

Effekt des Artikels: Petra (24, Psychologiestudentin mit in Selbstbehandlung frisch überwundener Clownphobie) wird im "club" (=an der Theke einer ganz normalen Lokalität) von Daniel (25, Informatikstudent, hält Frauen für göttliche Wesen) angesprochen. Eigentlich würde sich Petra ja sehr freuen, dass sie endlich mal jemand anspricht, der nicht schon 2,4 Promille im Blut hat oder einen Nackenbart trägt - aber hat der da gerade nicht was von "Erdbeeren" oder gar "Erdbeerwiese" gesagt? Außerdem wirkt der so unsicher und hölzern...HALT STOP ...der Daniel ist sicher einer dieser Pick Up Artists! Das erkennt sie sofort, stand ja im vice-Artikel! Unter Verwendung einer bepinkelten Zahnbürste (oder auch Erklärungen zum Bierschiss) vertreibt sie diesen creepigen Creep sofort. Glücklicherweise lernt sie am gleichen Abend noch einen authetischen, richtigen Mann kennen, der auch nicht so ein scheiss Nerdfach studiert und kein mieser Pick-Up-Artist ist, da er attraktiv auf sie wirkt - es ist wie Magie, er kann ihre Gedanken und Wünsche lesen und so landen sie dann im Bett. Sicher wird er sie morgen anrufen, um fest mit ihr zusammen zu sein. Davon gibt es auch ein Video, ich stelle es euch mal hier rein:

Wenn man HBs, die bei einer App wie Tinder mitmachen, ernsthaft und aus vollem Herzen "sympathisch" und "interessant" findet - dann sollte man sich schnellstens zur Neuprogrammierung in der Drohnenfabrik 447 oder zum Bluttest Gehrinflüssigkeitstest in den Ulbertlabs melden.

So ist es. Wenn man als "Pick Upper" auffällt, hat man was falsch gemacht.

Kuriose Neuigkeit: Die Feinheit macht den Unterschied. Standart-PUF-Definition geerbt via amerikanischem reinem PU, das deutsches PU gespawnt hat: "Sich von Frauen unabhängig machen" = Super gut darin werden, zu tun was ihnen gefällt, so dass man scheinbar outcome independant ist und lays kriegt, aber dennoch eigentlich immer machen was die wollen. Und auch bloß kein "böses" Wort drüber verlieren, denn women are wonderful. TRP-Defintion: Lerne zu machen was Du willst, ohne Rücksicht darauf, was Frauen davon halten, dazu meinen oder sagen - denn das Bedürfnis zu Gefallen, die Suche nach spezifisch weiblicher validation ist das Kernproblem. 08/15-PU sieht es genau umgekehrt.

Das machen sie doch. Ob wir von diesen Listen immer erfahren (freiwillige Selbstzensur sei dank) ist die andere Frage. Der aktuelle Amokläufer von Orange County hat kurz vor ne IS-Flagge im Netz erworben und die Leute nach ihrer Religion gefragt. Elliot Rodger hatte ganz klare Vorstellungen, nämlich die Leute, von denen er die stärkste Ablehnung erlebt hatte - im Endeffekt hat er dennoch mehr Männer las Frauen getötet, was natürlich völlig unterging, male disposability und so. Bei den Schul-Amokläufern ist es auch immer das gleiche: Lehrer die sie gedisst haben, Chads die sie sexuell ausgestochen haben und eben die typischen HBs.