Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[Janoos 2067]

Zitat

Spahn sagte im Hinblick auf die Wirkung der Impfkampagne, dass vollständig Geimpfte nicht mehr in den Lockdown geschickt werden könnten. "Die Impfstoffe helfen bei allen Mutationen und Varianten", sagte er. Der volle Impfschutz führe dazu, dass die Einschränkungen wie im vergangenen Winter "weder notwendig noch angezeigt noch rechtlich möglich" seien. Sofern keine neuen Mutationen auftauchen.  

https://www.zeit.de/gesundheit/2021-07/jens-spahn-stiko-empfehlung-delta-variante-gesundheitsminister

Ich lach mich schlapp. Spahn wieder mit dem exakt selben Bullshit wie letztes Jahr, als er meinte, es würde nicht noch einmal einen Lockdown wie im Frühling geben. Mit dem Ergebnis, dass wir einen noch härteren Lockdown als im Frühling hatten, der sich über satte 7 Monate erstreckte. Gut, aber er hat sich jetzt ja klugerweise mehrere Hintertürchen offen gelassen:

1) Es wird keine Einschränkungen wie im vergangenen Winter geben. Ja, das ist klar. Weil Ausgangssperren für vollständig Geimpfte juristisch nicht durchzusetzen sind. Eine solche Regel wird es also nicht mehr geben. Aber natürlich kann man dennoch wie schon im letzten Herbst / Winter das komplette öffentliche Leben für ein halbes Jahr herunterfahren. Ohne Ausgangssperren kann man dann aber natürlich behaupten, dass der neue Lockdown nicht so hart ist wie der alte.

2) "Sofern keine neuen Mutationen auftauchen". Just. Fucking. Lol. 

it's over. 

[Rudelfuchs 14846]

Jung. Das sind gute Nachrichten. Wir sind raus aus dem theater. Impfpass digitalisieren und überall hin wi nan will egal was die anderen idioten machen die zu haus bleiben müssen. Freu dich und mopper nicht direkt wieder rum. 

[Shao 6316]

vor 12 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Was faselst du? Naturvölker als Beispiel wofür? Einen idealzustand? Die werden wrnn sie Glück haben 40 die kindersterblichkeit ist grausam hoch, wirklich jeder hat jeden Parasiten den es in der Umgebung gibt und sobald einer Deiner tollen Pathogene z. B. Ne langweilige Grippe, auftaucht verreckt einfach das ganze Dorf. 

Ne, das stimmt so nicht, das ist ein statistisches Artefakt.

 

Sofern du die "Gefahrenzone" der Kindheit überlebst, ist deine Lebenserwartung unserer sehr ähnlich.

Die Gefahrenzone ist aber enorm, Kinder und Jugendliche haben eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit zu sterben.

vor 14 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Siehe naturvölker. Siehe schwarze Pest, siehe die amerikanischen Kontinente als die Europäer die Pocken eingeschleppt haben. Schutzlos. Die vormals größten Städte der Welt ausgelöscht und Hochkulturen in die Steinzeit zurück krepiert. 

Römisches Reich auch son Ding 😉

 

 

[Janoos 2067]

vor 4 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Jung. Das sind gute Nachrichten. Wir sind raus aus dem theater. Impfpass digitalisieren und überall hin wi nan will egal was die anderen idioten machen die zu haus bleiben müssen. Freu dich und mopper nicht direkt wieder rum. 

Erstmal offenbart das nur, dass Spahn wieder einmal meine Beiträge gelesen und diese in der Öffentlichkeit kommuniziert hat, wie es schon in der Vergangenheit des Öfteren vorgekommen ist. 

Davon abgesehen ist das einfach nur Bullshit-Gelaber, um die Impfbereitschaft weiter hochzuhalten. Im Zweifelsfall wird diese Aussage keinerlei Bestand haben. 

[Rudelfuchs 14846]

vor 4 Minuten, Shao schrieb:

Ne, das stimmt so nicht, das ist ein statistisches Artefakt.

 

Sofern du die "Gefahrenzone" der Kindheit überlebst, ist deine Lebenserwartung unserer sehr ähnlich.

Ne. Es givt keute die ähnlich alt werden wie wir. Aber das sind arsch wenige. Klar wenn ich die krepierten kinder oder Frauen die bei ser geburt des 8. Kindes stirbt raus rechne kann ich die statistische Lebenserwartung anheben. Ist aber quatsch in der Diskussion. 

vor 4 Minuten, Shao schrieb:

Die Gefahrenzone ist aber enorm, Kinder und Jugendliche haben eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit zu sterben.

Jau. Die gehören halt mit rein. 

vor 4 Minuten, Shao schrieb:

Römisches Reich auch son Ding 😉

 

 

Inwiefern? Städtegröße? Die entvölkerung der amerikanischen Kontinente geht auf für die dortigen menschen neuartigen pathogene zurück. Das ist der Punkt. 

[Rudelfuchs 14846]

vor 5 Minuten, Janoos schrieb:

Erstmal offenbart das nur, dass Spahn wieder einmal meine Beiträge gelesen und diese in der Öffentlichkeit kommuniziert hat, wie es schon in der Vergangenheit des Öfteren vorgekommen ist. 

Davon abgesehen ist das einfach nur Bullshit-Gelaber, um die Impfbereitschaft weiter hochzuhalten. Im Zweifelsfall wird diese Aussage keinerlei Bestand haben. 

Du sagst doch selbst es ist rechtlich nicht haltbar geimpfte mit Maßnahmen zu überziehen. Also was soll daran nicht bestand haben? 

Die Einschränkung bei Verlust der Wirksamkeit aufgrund von Mutation ist auch logisch. Nicht willkürlich. Verstehe dein Problem daran nicht. 

[Lazy Larry 794]

vor 15 Stunden, botte schrieb:

Weil Du mit der Ambivalenz der derzeitigen Situation nicht umgehen kannst.

Kann Ich direkt zurückgeben. In eurem Fall wird die Ambivalenz bekämpft, indem man Worst-Case-Szenarien erdenkt und dann einfach als gegeben voraussetzt und daran festhält, selbst wenn es null reale hinweise auf deren Eintreten gibt.

Die Ambivalenz bei Wirksamkeit und Verhältnismäßigkeit der Amßnahmen wird ähnlich gehandhabt - es wird einfach als Alternativlos präsentiert und selbst der gröbste Unfug wie Maskentragen im Freien verteidigt als wäre es der Atlantikwall.

vor 15 Stunden, botte schrieb:

Interessant ist, dass Du hier gerne anderen das Recht auf die Vertretung ihrer Interessen absprichst.

MItnichten. Ich stehe deinem Eigenverantwortlichen Schutz vor Infektion nirgendwo im Wege - du kannst dich impfen lassen, maskieren, Lockdownen wie es dir gefällt, Ich spreche dir das nirgendwo ab. Ich verwahre mich nur dagegen , dass die Erfüllung deines persönlichen Bedürfnisses nach Sicherheit auch in meinem Leben per Zwang Priorität Nr.1 sein soll. 

vor 15 Stunden, botte schrieb:

ätten ja schon so etwa alles gesehen im Leben  und könnten daher eh nicht mitreden.

Ja, das ist nicht ganz fair, da gebe Ich dir recht. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, warum man beharrlich nach Gründen fischt, die Situation so aufrecht zu erhalten, wenn sie einem doch nicht behagt. Im letzteren Fall nutzt man doch jede Gelegenheit, da rauszukommen statt ständig nach dem Haar in der Suppe zu suchen oder Bedingungen in den Raum zu werfen. Das ist doch einfach nicht kongruent.

vor 40 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Die vormals größten Städte der Welt ausgelöscht und Hochkulturen

Und nun rate mal, warum die Spanier bei ihrem Auftreten nahezu alle umliegenden Stämme zu verbündeten hatten? Weil diese Städte auf der gnadenlosen Ausbeutung und Versklavung der Umliegenden Völker gebaut waren. Letztlich das selbe wie die Kolonialmächte, nur weniger kompetent und in der Dekadenz schon weit fortgeschritten. Nix Edler Wilder.

Ach, und zu Brauns aussage - I want to Believe sag Ich da nur. Das ist erstens ein Politikerversprechen und damit alleine nichts wert, und zweitens sind da so viele Hintertürchen verbaut, dass die Aussage letztlich bei null liegt. 

Selbst schuld. Wer soviel Blödsinn erzählt, dem glaubt halt irgendwann keiner mehr was. Jeder erinnert sich ja noch an den letzten Sommer und die Aussagen vom Lockdown den es angeblich nicht geben wird. 

Ich meine, IN England etc. kann man solche Aussagen hlabwegs ernst nehmen, und wenn genug andere Länder sich vorwagen wird man sich auch in D zum WInter zitternd aus der Deckung Ängsteln. Von daher hängst davon ab wie es im Rest Europas läuft, D wird nicht als einziges Land wieder Lockdownen aber natürlich das absolute Schlusslicht in Sachen Rückkehr zur Normalität darstellen.

 

Juli 2, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[Janoos 2067]

vor 8 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Du sagst doch selbst es ist rechtlich nicht haltbar geimpfte mit Maßnahmen zu überziehen. Also was soll daran nicht bestand haben? 

Das gilt nur für Ausgangs- und Kontaktbeschränkungen. Das ist ja schon längst beschlossen. Es geht um die Einschränkungen im öffentlichen Bereich, die hat man damals schon nicht gekippt. Also Gastronomie, Sport, Kneipen, Discotheken, sonstige Freizeitanlagen und alles, was das Herz begehrt, kann auch nach wie vor ohne mit der Wimper zu zucken für ein halbes Jahr geschlossen werden. Das wäre dann auch wieder ein Lockdown, aber nur ein ganz leichter, weil man darf ja nach 22 Uhr noch raus. 

[Shao 6316]

vor 13 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Ne. Es givt keute die ähnlich alt werden wie wir. Aber das sind arsch wenige. Klar wenn ich die krepierten kinder oder Frauen die bei ser geburt des 8. Kindes stirbt raus rechne kann ich die statistische Lebenserwartung anheben. Ist aber quatsch in der Diskussion. 

Ich empfehle da durchaus nochmal die Lektüre unter anderem von Gurven/Kaplan 2007 oder die Zusammenfassung von McCauley aus 2018 oder noch weiteren Papern. Da bist du echt weit weg von realer Lebenserwartung.

Es ist eben nicht quatsch, weil die Lebenserwartung mit Durchschnitten berechnet wird, die gerade für hohe Kindersterblichkeit sehr anfällig sind. 

Diese statistische Spitzfindigkeit ist insofern wichtig, als dass ein großer Teil der Huga Societies eine mittlere LEbenserwartung von 72 Jahren hat, die sich dann drastisch senkt, wenn man diejenigen rausrechnet, die vor dem 15. Lebensjahr sterben. Das Verzerrt massiv die Realität. 

Der Durchschnitt kann bspw. sagen, Lebenserwartung ist 50, 45 oder sonstiges. Das spiegelt nur die Realität nicht wieder, weil derjenige der 45 wird, meist auch 70 wird. Wer nicht 45 wird, ist mit unter 15 gestorben in 80-90% der Fälle.

Solche Daten müssen dann mit Vorsicht interpretiert werden.

[Janoos 2067]

vor 5 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Ach, und zu Brauns aussage - I want to Believe sag Ich da nur. Das ist erstens ein Politikerversprechen und damit alleine nichts wert, und zweitens sind da so viele Hintertürchen verbaut, dass die Aussage letztlich bei null liegt. 

Braun ist und war einer der größten Befürworter von knallharten und nicht enden wollenden Lockdowns. Dass ausgerechnet der sich jetzt hinstellt und meint, Lockdowns für Geimpfte wird es nicht geben, sollte einen aufhorchen lassen. Wie gesagt: einfach nur Bullshit-Gelaber, um die Impfbereitschaft hochzuhalten. Kann man nicht ernst nehmen sowas. 

[Shao 6316]

vor 7 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Kann Ich direkt zurückgeben. In eurem Fall wird die Ambivalenz bekämpft, indem man Worst-Case-Szenarien erdenkt und dann einfach als gegeben voraussetzt und daran festhält, selbst wenn es null reale hinweise auf deren Eintreten gibt.

Die Ambivalenz bei Wirksamkeit und Verhältnismäßigkeit der Amßnahmen wird ähnlich gehandhabt - es wird einfach als Alternativlos präsentiert und selbst der gröbste Unfug wie Maskentragen im Freien verteidigt als wäre es der Atlantikwall.

Das ist ja bereits zu spät, da ist das Problem an der Geschichte. 

Die Aussage ist richtig, diese Handlung muss aber viel früher und viel aggressiver passieren, noch bevor wir Auswirkungen sehen. Der Worst Case Ansatz und frühzeitige Maßnahmen bleiben die günstigste Alternative, wie man unter anderem in Taiwan gesehen hat. Die haben ihre Deckung nur fünf Sekunden runtergenommen und "Puff" hatte man viele Fälle, nachdem man vorher COVID frei war. Hätten alle am gleichen Strang gezogen, wäre das Ding Mai 2020 durch gewesen und wir hätten Ruhe. Es sind diejenigen, die relativiert haben, die versucht haben, herunterzuspielen und Kompromisse gesucht haben, die völlig an der Realität vorbeigelaufen sind. Jetzt haben wir praktisch keine Wahl mehr als sinnvolle Maßnahmen mit  menschlicher Natur in Kompromiss zu bringen.

Maskentragen im Freien ist aus meiner Sicht auch keine gute Darstellung. Fraglich ist eher: Maske bei wievielen Menschen pro m²?

Dass es allgemein im Freien sinnfrei ist, ist klar. Wie sieht es bei einem Freiluftkonzert aus? Andere Sache, aber auch im Freien. Interessante Frage.

[Rudelfuchs 14846]

vor 2 Minuten, Shao schrieb:

Ich empfehle da durchaus nochmal die Lektüre unter anderem von Gurven/Kaplan 2007 oder die Zusammenfassung von McCauley aus 2018 oder noch weiteren Papern. Da bist du echt weit weg von realer Lebenserwartung.

Es ist eben nicht quatsch, weil die Lebenserwartung mit Durchschnitten berechnet wird, die gerade für hohe Kindersterblichkeit sehr anfällig sind. 

Diese statistische Spitzfindigkeit ist insofern wichtig, als dass ein großer Teil der Huga Societies eine mittlere LEbenserwartung von 72 Jahren hat, die sich dann drastisch senkt, wenn man diejenigen rausrechnet, die vor dem 15. Lebensjahr sterben. Das Verzerrt massiv die Realität. 

Der Durchschnitt kann bspw. sagen, Lebenserwartung ist 50, 45 oder sonstiges. Das spiegelt nur die Realität nicht wieder, weil derjenige der 45 wird, meist auch 70 wird. Wer nicht 45 wird, ist mit unter 15 gestorben in 80-90% der Fälle.

Solche Daten müssen dann mit Vorsicht interpretiert werden.

Wie hoch ist denn der Anteil derer die das 15 Lebensjahr nicht erreichen? Welche chancen habe ich 50 zu werden? 1 zu 20,1 zu 10, 1 zu 5?

Gibt naturvolker da bekommen kinder erst zum 3. Lebensjahr einen Namen. Weil zu viele davor sterben. Als ob das ein idealer zustand wäre. Das ist totaler horror. Da gibt es wenig zu romantisieren. 

[jon29 10821]

@Shao und @Rudelfuchs

Um als Historiker meinen Senf dazu zu geben.

Ja, die moderne Sesshaftwerdung, die Entstehung der Städte, moderner Handel (also seit seit der Antike) hat erstmal zu einem Anstieg der Krankheiten und Seuchen geführt, erst am Ende des 19 Jahrhunderts durch Einführung der modernen Hygiene geändert. Wobei es natürlich Unterschiede gab. Also die europäischen Städte des 18. und frühen 19. Jahrhunderts waren bestimmt tödlicher als sdas alte Rom, aber das ist nach heutigen Maßstäben immer noch schlimm.

 Vorher war es gerade in den zivilisierten Bereichen der Welt eher furchtbar. Da ging es den abgelegenen Naturvölker weitaus besser und bei allem historischen Interesse, hätte ich dort lieber als in den zeitgleichen Hochkulturen gelebt. 

Also auch und gerade als Erwachsener. Kindersterblichkeit sowieso und immer furchtbar. 

Juli 2, 2021 bearbeitet von jon29

[Lazy Larry 794]

vor 7 Minuten, Shao schrieb:

e man unter anderem in Taiwan gesehen hat.

Taiwan hatte nie einen Lockdown. Taiwan hat sich überlegt, was am wirksamsten wäre und das dann umgesetzt statt blindwütig loszuknüppeln. Minimiert auch die Wiederstände wenn man Leute nicht vorsätzlich Emotional aufscheucht.

Ausserdem wird die Liste der Länder, in denen das NoCovid konzept aufgeht täglich kürzer. Mittlererweile merken die fast alle, dass das einfach nicht nachhaltig ist, und hhaben nur den massiven Nachteil, keinerlei Natürliche Immunität in der Bevölkerung zu haben.

Singapur hat es zuletzet ganz aufgegeben, setzt auf Contact Tracing und siehe da, die Sache läuft mit minimalen Enschränkungen. Aber da muss man sich halt Gedanken machen und was organisieren, bei unserer Führung ist mehr als Lockdownknüppel draufdreschen leider nicht drin.

vor 7 Minuten, Shao schrieb:

Hätten alle am gleichen Strang gezogen

Hätte hätte Fahradkette. Global wäre das allein shcon gescheitert, weil Afrika, Indien und Südamerika wedere die Technischen noch Wirtschaftlichen Möglichkeiten haben da signifikante Massnahmen umzusetzen. 

Ausserdem ist das Virus sowieso eine Zoonose, d.h. es kommt unweigerlich wieder egal wie oft man die Fälle auf Null drückt, ob auf einer Insel oder Weltweit ist egal.

Ausserdem ist es nunmal eine Eigenschaft der Menschheit, nicht an einem Strang zu ziehen. Muss man sich eben mit abfinden dass die Dinge nicht so funktionieren und nie so funktionieren werden, egal wie sehr manche von gleichgeschalteten Weltstaat träumen.

[Shao 6316]

vor 11 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Wie hoch ist denn der Anteil derer die das 15 Lebensjahr nicht erreichen? Welche chancen habe ich 50 zu werden? 1 zu 20,1 zu 10, 1 zu 5?

Gibt naturvolker da bekommen kinder erst zum 3. Lebensjahr einen Namen. Weil zu viele davor sterben. Als ob das ein idealer zustand wäre. Das ist totaler horror. Da gibt es wenig zu romantisieren. 

Kommt drauf an, welches man nimmt, der Schnitt ist zwischen 61 und 70% je nach untersuchtem Volk. 

Dabei enorm viel davon, wie du eben sagst, in den ersten drei Jahren. 

Es geht auch nicht ums Romantisieren, sondern auch darum, wo Durchschnitte herkommen. Da wir die Kindersterblichkeit massiv gesenkt haben, kann natürlich der Durchschnitt steigen. Wogegen wir im Westen gerade ankämpfen, ist aber viel eher die Langlebigkeit zu erhöhen, wenn wir diese Stadien bereits hinter uns haben. Also nach 45, quasi.

Das ist am Ende ein wichtiger Unterschied, damit man sieht: Ja, da bringt unsere Technologie auf jeden Fall etwas, aber auch nicht immer. 

Was wir viel besser hinkriegen, ist: Kinder retten, Knochenbrüche behandeln, fatale Unfälle behandeln, fatale Infektionskrankheiten im jungen bis mittleren Alter behandeln. 
 

 

[Rudelfuchs 14846]

vor 15 Minuten, Janoos schrieb:

Braun ist und war einer der größten Befürworter von knallharten und nicht enden wollenden Lockdowns. Dass ausgerechnet der sich jetzt hinstellt und meint, Lockdowns für Geimpfte wird es nicht geben, sollte einen aufhorchen lassen. Wie gesagt: einfach nur Bullshit-Gelaber, um die Impfbereitschaft hochzuhalten. Kann man nicht ernst nehmen sowas. 

Wir sicher bist du dir mit deinem "its over! "? 

Ich schlage dir eine Wette vor. Ich sage dieses Jahr wird es keinen Lockdown für vollständig geimpfte geben. Auch nicht durch die Hintertür. Jetziger status quo. 

Wrnn ich Gewinne darfst du einen Monat lang nicht ranten und wenn du auch nur ein mal it's over sagst bekomm ich 10€ über paypal. 

Ernn du gewinnst darf ich einen minat lang keinen Tropfen Alkohol trinken. Bedenke wir sind dann im Lockdown. 

Also wirst du fies ranten wollen und ich fies saufen. 

 

[Jingang 4655]

vor 1 Stunde, Jingang schrieb:

Gibts irgendwo Angaben, ab wann nach Symptombeginn ein Schnelltest tatsächlich sicher anschlägt?

Wasn Kackthread hier.

[jon29 10821]

vor 3 Minuten, Shao schrieb:

ist aber viel eher die Langlebigkeit zu erhöhen,

Aber die steigt doch auch seit langem und kontinuierlich., also auch  seitdem wir die Kindersterblichkeit in den Griff bekommen haben

[Shao 6316]

vor 1 Minute, Lazy Larry schrieb:

Taiwan hatte nie einen Lockdown. Taiwan hat sich überlegt, was am wirksamsten wäre und das dann umgesetzt statt blindwütig loszuknüppeln. Minimiert auch die Wiederstände wenn man Leute nicht vorsätzlich Emotional aufscheucht.

Taiwan hatte keinen Lockdown, weil sie bereits früh zugemacht haben und an den Flughäfen getestet und sinnvolle Quarantäne Maßnahmen umgesetzt. Ihr Handling von reellen Fällen im Land war dann allerdings ziemlich katastrophal.  Singapur hat sofort und frühzeitig sog. "Circuit Breaker" eingeworfen, um langfristige Lockdowns zu vermeiden, nachdem sie auch frühzeitig für Kontrollen an den Flughäfen und bei Einreisenden angesetzt haben.

Das hätten wir auch haben können...

Während die das gemacht haben, haben wir aber darüber spekuliert, ob das hier jemals ankommt und ob das überhaupt schlimmer als eine Erkältung ist...

vor 4 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Singapur hat es zuletzet ganz aufgegeben, setzt auf Contact Tracing und siehe da, die Sache läuft mit minimalen Enschränkungen. Aber da muss man sich halt Gedanken machen und was organisieren, bei unserer Führung ist mehr als Lockdownknüppel draufdreschen leider nicht drin.

Die haben gerade letzten Monat erst ihre supertighten Maßnahmen für Social Distancing aufgehoben. Habe einen Freund in der Public Health dort, die waren so richtig hammerstrikt dort.

Dort hättest du für die falsche Aussage bereits eine Geldstrafe bekommen und eine Nocovid Demo wäre in Monaten Knast geendet.

Also gerade Singapur darf man da nicht unterschätzen. 

 

[Shao 6316]

Gerade eben, jon29 schrieb:

Aber die steigt doch auch seit langem und kontinuierlich., also auch  seitdem wir die Kindersterblichkeit in den Griff bekommen haben

Absolut, das stimmt. Dazu gehört auch viel, vor allem Nahrungsmittel, Behandlung von Krankheiten im Alter, Kontrollen vieler Altersprobleme was Herz, Krebs, Gefäße angeht usw. 

[Rudelfuchs 14846]

vor 1 Stunde, Jingang schrieb:

Gibts irgendwo Angaben, ab wann nach Symptombeginn ein Schnelltest tatsächlich sicher anschlägt?

Ich finde nur das Wikipedia-Bild, welches auf RKI-Bild von ca Juli 2020 basiert. Dazu Aussage im Drosten-Podcast, daß Schnelltests erst ab 3d nach Infektiösität funktionieren. Also gerechnet:

0     Ansteckung
2.5 Infektiös (2-3)
5     Symptombeginn (4-9)
5.5 Schnelltest-bar = Infektiös+3d (5-8)
-> Schnelltest-bar = Symptombeginn +1..+4d

Keine Ahnung, ob die Daten so noch stimmen, auch wg Mutationen.

Weiß jemand was? Geht um den WE-Ausflug. Soll ja Leute geben, die noch nicht durchgeimpft sind..

Interessante frage aber fraglich was dir das praktisch bringt die antwort zu wissen. Pragmatischer Ansatz:

Zwei Tests im Abstand von sagen wir 5 und 1 tage(n) vor dem Ausflug und einen danach. 

Sind ja für lau. Ansteckungsrisiko ist momentan ja eh wahnsinnig gering deshalb würde ich da gar nicht soo die Platte drum machen. 

[Gast botte]

vor 22 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Kann Ich direkt zurückgeben. In eurem Fall wird die Ambivalenz bekämpft, indem man Worst-Case-Szenarien erdenkt und dann einfach als gegeben voraussetzt und daran festhält, selbst wenn es null reale hinweise auf deren Eintreten gibt.

Da ist es wieder: "in Eurem Fall". Immer schön alle über einen Kamm, immer schön Feindbilder aufrecht erhalten. Sag mir mal ein Beispiel, in dem ich hier Worst Case propagiert hätte?

vor 22 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Die Ambivalenz bei Wirksamkeit und Verhältnismäßigkeit der Amßnahmen wird ähnlich gehandhabt - es wird einfach als Alternativlos präsentiert und selbst der gröbste Unfug wie Maskentragen im Freien verteidigt als wäre es der Atlantikwall.

Auch hier: nenn mir mal ein Beispiel, wo ich das Maskentragen im Freien propagiert bzw. verteidigt hätte?

vor 22 Minuten, Lazy Larry schrieb:

MItnichten. Ich stehe deinem Eigenverantwortlichen Schutz vor Infektion nirgendwo im Wege - du kannst dich impfen lassen, maskieren, Lockdownen wie es dir gefällt, Ich spreche dir das nirgendwo ab. Ich verwahre mich nur dagegen , dass die Erfüllung deines persönlichen Bedürfnisses nach Sicherheit auch in meinem Leben per Zwang Priorität Nr.1 sein soll. 

Nicht Prio 1, aber es gibt im staatlichen Zusammenleben IMMER eine Abwägung der Interessen des Einzelnen gegen die Interessen der Anderen. Und ja, der Staat setzt diese Dinge IMMER schon per Zwang durch. Mein Bedürfnis nach Sicherheit hat ja zum Beispiel auch Priorität vor Deinem Bedürfnis, im Auto mit Tempo 80 durch die Innenstadt zu brettern. Als Beispiel. Verstehe nicht, wie man dieses Prinzip der Interessenabwägung grundlegend in Abrede stellen kann? Du profitierst doch auch tagtäglich davon.

vor 22 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Ja, das ist nicht ganz fair, da gebe Ich dir recht. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, warum man beharrlich nach Gründen fischt, die Situation so aufrecht zu erhalten, wenn sie einem doch nicht behagt. Im letzteren Fall nutzt man doch jede Gelegenheit, da rauszukommen statt ständig nach dem Haar in der Suppe zu suchen oder Bedingungen in den Raum zu werfen. Das ist doch einfach nicht kongruent.

Das ist, was ich oben mit Ambivalenz meinte. Man nutzt eben nicht JEDE Gelegenheit, um aus einer unbehaglichen (interessante Wortwahl btw) Situation heraus zu kommen, sondern man wägt verschiedene Optionen ab und schaut, welche das geringste Unbehagen bereitet. Denn bei einem bitte kein Vertun: es gibt derzeit keine nicht unbehaglichen Szenarien. Wenn eine entsprechende Erkrankung umläuft, wird es immer für Teile der Bevölkerung mehr oder weniger unbehaglich. Manche sterben sogar daran, habe ich gehört.

Bedingungen habe ich übrigens nicht in den Raum geworfen. Sondern lediglich angemerkt, dass ich gerne sehen würde, wie sich die Zahlen entwickeln und wie man dann darauf reagieren kann. Auch hier: nenn mir ein Beispiel, wo ich hier eine Bedingung in den Raumgestellt hätte? Ich habe das umgekehrt eher bei zum Beispiel @Janoos oder @RyanStecken wahr genommen (sie mögen mich korrigieren, wenn das nicht stimmt), sinngemäße "WENN im Herbst die Inzidenzen unter einer gewissen Schwelle sind, DANN müssen alle Beschränkungen fallen gelassen werden".

Wenn Du so willst, kannst Du natürlich das derzeitige gestufte Maßnahmensystem der öffentlichen Hand als 'Bedingungen' ansehen, also als jeweils Schwellen- und Grenzwerte, bei deren Über- oder Unterschreiten Maßnahmen angezogen oder abgeschwächt bzw. fallengelassen werden. Aber wie würdest Du das sonst machen wollen, wenn nicht anhand einiger halbwegs transparent dargelegter Kriterien? Klar kann man sich trefflich drüber streiten, ob Inzidenz noch immer aussagekräftig ist. Aber dann nimmste halt einen anderen Parameter und kommst wieder bei ähnlichem heraus.

 

[ToTheTop 6104]

vor 6 Minuten, botte schrieb:

Da ist es wieder: "in Eurem Fall". Immer schön alle über einen Kamm, immer schön Feindbilder aufrecht erhalten. Sag mir mal ein Beispiel, in dem ich hier Worst Case propagiert hätte?

Wir können es auch einfacher machen: Finde überhaupt mal diese angeblichen User, die sowas hier dauernd propagieren.

vor 7 Minuten, botte schrieb:

Auch hier: nenn mir mal ein Beispiel, wo ich das Maskentragen im Freien propagiert bzw. verteidigt hätte?

Auch hier: Finde überhaupt mal jemanden der die Outdoor-Maskenpflicht vorbehaltlos gut findet.

Das angesprochene Feindbild existiert überhaupt nicht sondern wurde von LazyLarry selbst konstruiert. Funktioniert ja auch gut als Strohmann.

 

[Janoos 2067]

vor 13 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Wir sicher bist du dir mit deinem "its over! "? 

Ich schlage dir eine Wette vor. Ich sage dieses Jahr wird es keinen Lockdown für vollständig geimpfte geben. Auch nicht durch die Hintertür. Jetziger status quo. 

Wrnn ich Gewinne darfst du einen Monat lang nicht ranten und wenn du auch nur ein mal it's over sagst bekomm ich 10€ über paypal. 

Ernn du gewinnst darf ich einen minat lang keinen Tropfen Alkohol trinken. Bedenke wir sind dann im Lockdown. 

Also wirst du fies ranten wollen und ich fies saufen. 

Bin dabei lol. Aber wie definieren wir "Lockdown"? Und müssen die Regelungen bundesweit gelten? Oder reichen schon entsprechende Verschärfungen in meinem / deinem Bundesland? Ich glaube, das ist schwierig festzulegen. 

Es wird sicherlich irgendwann irgendwelche Verschärfungen geben, und sei es nur, dass die Clubs wieder mit etwas härteren Beschränkungen versehen werden. Das wäre halt in dem Sinne kein Lockdown, aber trotzdem Abfuck. Also würde mich da eher auf eine ganz bestimmte Sache beschränken, die dann nicht mehr erlaubt ist. Oder halt auf mehrere Sachen.

[Rudelfuchs 14846]

vor 1 Minute, Janoos schrieb:

Bin dabei lol. Aber wie definieren wir "Lockdown"? Und müssen die Regelungen bundesweit gelten? Oder reichen schon entsprechende Verschärfungen in meinem / deinem Bundesland? Ich glaube, das ist schwierig festzulegen. 

Es wird sicherlich irgendwann irgendwelche Verschärfungen geben, und sei es nur, dass die Clubs wieder mit etwas härteren Beschränkungen versehen werden. Das wäre halt in dem Sinne kein Lockdown, aber trotzdem Abfuck. Also würde mich da eher auf eine ganz bestimmte Sache beschränken, die dann nicht mehr erlaubt ist. Oder halt auf mehrere Sachen.

Nene, schon noch Bundesweit. Sachsen geht, unter so viel steht mal fest. Oder meinetwegen in 9 von 16 Bundesländern. 

Status quo in Sachen Clubs ist ja afaik beschränkte Personenzahl? Ka, bin alter Sack. Jedenfalls als geimpfter kommste rein wenn du anständige schuhe anhast. 

Hab heute meinen Impfpass digitalisiert. Endlich kommt das ding wieder in die Schublade.