Wo sind die ganzen single HBs? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[BeSomeone 1067]

vor 28 Minuten, holywater schrieb:

Da das Paint von @Hexer scheinbar kaputt ist, habe ich als Macher die Sache selbst in die Hand genommen und noch ein paar blaue Pfeilchen hinzugefügt, damit die Grafik besser zur Realität passt.

Ändert jedoch trotzdem nix an meiner Grundaussage: 

 

 

 

Die Grafik stimmt halt immer noch nicht, guckst du hier: 

Hier sieht man gut - Gleich und gleich gesellt sich gern.

Und auch meinen Erfahrungen nach (Freundeskreis, Bekannte oder Familie) ist es meistens immer so, dass sich das immer ziemlich anpasst und die Unterschiede ziemlich gering sind.

Deine Hypergamie-Grafik ist halt einfach viel zu weit von der Realität entfernt und übertrieben dargestellt. 

[Kenjamin 272]

vor 1 Stunde, Vakuum schrieb:

Wenn nur mehr Männer sichtbar sind, dann sind die Frauen wo anders. Aber wo? 

In Gruppen auf dem Frauenklo. Am Tanzen, am Reiten, am Psychologie studieren, bei Oma am Kaffee trinken. Es gibt auch Orte mit Frauenüberschuss.

 

vor 1 Stunde, Vakuum schrieb:

Chad jedes WE in den Club geht oder abwechselnd sich mit seinen Sidechicks paart

Unterschiedlicher Sex-Drive macht sicher auch einiges aus. Ich habe ein paar Kolleginnen, die ihr Leben so organisieren. Die sind 1x pro Monat richtig horny und rufen dann den Chad vorbei. Während Oli Oberspitz jedes Wochenende durch den Club rennt und am Ende auch 1x pro Monat flachgelegt wird. Unter Heteros wissen wir nur, dass im Durchschnitt etwa gleich oft ein Mann wie eine Frau Sex haben. 

Oktober 24, 2023 bearbeitet von Kenjamin

[Ladykiller1 671]

Hypergamie schlägt im Kontext des Online-Datings aufgrund des Überschusses von Männern und ihrer sexuellen Bedürftigkeit voll durch. Offline lässt sich beobachten, dass Paare sich oft auf ähnlichem Niveau der Attraktivität begegnen.

[Vakuum 113]

vor 36 Minuten, Kenjamin schrieb:

Während Oli Oberspitz jedes Wochenende durch den Club rennt und am Ende auch 1x pro Monat flachgelegt wird. 

1 × im Jahr meinst du ?

[holywater 2853]

vor 34 Minuten, Kenjamin schrieb:

In Gruppen auf dem Frauenklo. Am Tanzen, am Reiten, am Psychologie studieren, bei Oma am Kaffee trinken. Es gibt auch Orte mit Frauenüberschuss.

 

Unterschiedlicher Sex-Drive macht sicher auch einiges aus. Ich habe ein paar Kolleginnen, die ihr leben so organisieren. Die sind 1x pro Monat richtig horny und rufen dann den Chad vorbei. Während Oli Oberspitz jedes Wochenende durch den Club rennt und am Ende auch 1x pro Monat flachgelegt wird. Unter Heteros wissen wir nur, dass im Durchschnitt etwa gleich oft ein Mann wie eine Frau Sex haben. 

Nur nützt das dem AFC gleich wenig wie die Aussage über den hohe Durchschnitt beim Lohn, wo ein paar Millionäre / Milliardäre den Schnitt nach oben ziehen.

Zitat

Das Mediangehalt liegt laut Stepstone für 2023 bei 44.074 Euro brutto im Jahr. Durchschnittlich beträgt das Gehalt dagegen 53.118 Euro jährlich

https://www.businessinsider.de/karriere/durchschnittseinkommen-so-gross-sind-unterschiede-in-gehaeltern-in-deutschland/

 

Beim Knick-Knack dürfte es ähnlich aussehen. Der Durchschnitt wird von 10-20% Chads  nach oben gezogen.

Wenn man jedoch den Median betrachtet, dann dürften HBs ein gutes Stück öfters Knick-Knack haben als Männer.

 

Ansonsten stimme ich mit deiner Aussage überein.

[Niemann-N 2071]

vor 1 Stunde, BeSomeone schrieb:

Deine Hypergamie-Grafik ist halt einfach viel zu weit von der Realität entfernt und übertrieben dargestellt. 

Naja, immerhin verdeutlicht sie dem PU-Beginner, AfC und den Durchschnitts-Tinderino, wie es so abläuft. Das es Abweichungen gibt sollte klar sein. 

Und NEIN, das Goldstückchen (w) würde ich nicht mal mit der Kneifzange und im Chemikalienschutzanzug anpacken, obwohl gilt Gleich und Gleich gesellt sich gerne - theoretisch. Wobei ich fast glauben muß/will, bitte laßt es Scripted-Reality sein.

[Vakuum 113]

vor 3 Stunden, Hexer schrieb:

nach dieser Grafik haben 60 Prozent der Männer gar keinen Zugriff auf Frauen - das klingt arg unglaubwürdig! Und wenn Du jetzt sagst, diese Grafik sei eher symbolisch, dann ist meine Gegenfrage: wieso nicht gleich vernünftige, logisch nachvollziehbare Grafiken?

Diese Grafik bezieht sich auf Casual Sex. Die Spitzen Stecher haben auch mit vergebenen HB biologischen Kontakt.

[Hexer 8333]

vor 38 Minuten, Vakuum schrieb:

Diese Grafik bezieht sich auf Casual Sex. Die Spitzen Stecher haben auch mit vergebenen HB biologischen Kontakt.

vielleicht geht es in der Darstellung ja weder um Sex noch um Beziehungen sondern um die Menge vom Trinkgeld? 

 

Edit:

warum ich mich lustig mache? Weil in der Grafik nichts von "Spitzen-Stecher" steht sondern "sozial-ökonomisch" ... natürlich können wir versuchen einen Sinn hineinzuinterpretieren. Aber wieso?

Oktober 24, 2023 bearbeitet von Hexer

[phoen1x 16]

vor 43 Minuten, Vakuum schrieb:

Diese Grafik bezieht sich auf Casual Sex. Die Spitzen Stecher haben auch mit vergebenen HB biologischen Kontakt.

Also eventuell sind meine Lese- und Interpretierfähigkeiten nicht mehr auf der Höhe, soll diese sehr wissenschaftliche Hypergamy-Grafik aber nicht darstellen (geil buntes Bild, muss stimmen was da aufgemalt wurde), inwiefern beiderlei Geschlechter einander heiraten? 

Mal so allgemein, gibt es für die SMV-Grafik eine andere Quelle als irgendein Wordpress-Blog? Genau komm ich nicht dahinter, da sich meine persönliche Erfahrung während verschiedener Altersstufen einfach 0 darin widerspiegelt (sowohl auf mich selbst bezogen, als auch alltägliche Beobachtungen). Irgendwo hat dieses Forum scheinbar den Anschluss seiner Berechtigung  verloren, bzw. ihn nunmehr bei irgendwelchen Pillendiskussionen gefunden... Gern lass ich mich aber wissenschaftlich fundiert vom Gegenteil überzeugen, keine Zeit 50 h in Recherche zu diggen.  

Edit: Grad den Thread (Another Brick in) The Wall gefunden, fundierte Quellenarbeit ist aber auch da nicht für mich erkennbar, lediglich Behauptungen 🤷‍♂️

Oktober 24, 2023 bearbeitet von phoen1x

[Mainflow 111]

Nicht ganz, aber der Weg dorthin ist nicht mehr weit, zumindest in Teilen des Forums. Das ist etwas dem aktuellen Zeitgeist geschuldet...

[Vakuum 113]

vor einer Stunde, Hexer schrieb:

vielleicht geht es in der Darstellung ja weder um Sex noch um Beziehungen sondern um die Menge vom Trinkgeld? 

vor 51 Minuten, phoen1x schrieb:

Also eventuell sind meine Lese- und Interpretierfähigkeiten nicht mehr auf der Höhe, soll diese sehr wissenschaftliche Hypergamy-Grafik aber nicht darstellen (geil buntes Bild, muss stimmen was da aufgemalt wurde), inwiefern beiderlei Geschlechter einander heiraten? 

Wenn man noch ein paar Pfeile von der männlichen Spitze auf die mittleren HB richtet, dann zeigt diese Grafik so ziemlich das Pareto Verhältnis auf. Ob Pareto bei Casual Sex tatsächlich gilt, kann ich sicher nicht wissenschaftlich beweisen. Wie denn auch? Wer untersucht so etwas überhaupt? Und wie will man ein ehrliches Ergebnis ermitteln? Ich kann nur meine Einschätzung dazu abgeben, mehr nicht. Und meine Einschätzung lautet: bei Casual Sex ist Pareto (80:20) realistisch. Habt ihr eventuell andere Erkenntnisse? Und falls nicht, was ist denn eure (realistischeren) Einschätzung? 

Dass unverbindlicher Sex gewissermaßen mit finanziellen Staus korreliert, finde ich auch nicht verwunderlich. Aber dass soll uns nicht interessieren. Bei PU geht es um unverbindlichen Sex. Wäre es eurer Meinung nach nicht vorteilhaft, zur 20% Spitze zu gehören? Selbst wenn man an Pareto nicht glaubt, hätte es irgendwelche Nachteile zur oberen Liga zu gehören?

Oktober 24, 2023 bearbeitet von Vakuum

[holywater 2853]

vor einer Stunde, phoen1x schrieb:

Also eventuell sind meine Lese- und Interpretierfähigkeiten nicht mehr auf der Höhe, soll diese sehr wissenschaftliche Hypergamy-Grafik aber nicht darstellen (geil buntes Bild, muss stimmen was da aufgemalt wurde), inwiefern beiderlei Geschlechter einander heiraten? 

Die Heirat ist die "definitivste" Form einer Beziehung. Dabei wird mit Abstand am meisten Sorgfalt bei der Auswahl aufgewendet.

Aber selbst bei einer LTR oder auch nur bei einer F+ gelten die gleichen Beweggründe, warum man mit jemandem Zeit verbringen und Knick-Knack machen möchte. Einfach vielleicht in etwas abgeschwächter Form.

Was bedeutet, dass die Grafik nicht exklusiv für Heirat gilt, sondern auch zu LTR oder F+ eine Aussagekraft hat.

 

vor einer Stunde, phoen1x schrieb:

Mal so allgemein, gibt es für die SMV-Grafik eine andere Quelle als irgendein Wordpress-Blog? Genau komm ich nicht dahinter, da sich meine persönliche Erfahrung während verschiedener Altersstufen einfach 0 darin widerspiegelt (sowohl auf mich selbst bezogen, als auch alltägliche Beobachtungen).

Du hattest während deiner Teenagerjahre und in den frühen 20ern nie Probleme damit, HBs kennenzulernen um Knick-Knack zu haben?

Du empfindest Frauen in ihren 40ern als massiv attraktiver als HBs in ihren 20ern?

 

[phoen1x 16]

vor 1 Stunde, Vakuum schrieb:

Wenn man noch ein paar Pfeile von der männlichen Spitze auf die mittleren HB richtet, dann zeigt diese Grafik so ziemlich das Pareto Verhältnis auf. Ob Pareto bei Casual Sex tatsächlich gilt, kann ich sicher nicht wissenschaftlich beweisen. Wie denn auch? Wer untersucht so etwas überhaupt? Und wie will man ein ehrliches Ergebnis ermitteln? Ich kann nur meine Einschätzung dazu abgeben, mehr nicht. Und meine Einschätzung lautet: bei Casual Sex ist Pareto (80:20) realistisch. Habt ihr eventuell andere Erkenntnisse? Und falls nicht, was ist denn eure (realistischeren) Einschätzung? 

Dass unverbindlicher Sex gewissermaßen mit finanziellen Staus korreliert, finde ich auch nicht verwunderlich. Aber dass soll uns nicht interessieren. Bei PU geht es um unverbindlichen Sex. Wäre es eurer Meinung nach nicht vorteilhaft, zur 20% Spitze zu gehören? Selbst wenn man an Pareto nicht glaubt, hätte es irgendwelche Nachteile zur oberen Liga zu gehören?

Fair enough, als Theorie durchaus denkbar. Allerdings keine Grundlage, dass in Form von fancy Grafiken immer wieder zu propagieren und (insb. jüngere bzw. neuere) Mitglieder des Forums damit ständig vor den Bug zu schießen. Denn es bleibt eine Theorie, der Beweis dahinter fehlt! Wer sowas untersuchen könnte: Sozialwissenschaftler:innen, Genderwissenschaftler:innen (oha böse böse, seht ihr ja wahrscheinlich nicht einmal als Wissenschaft; da könnte man dann aber über die Ökonomie weitergehen und damit wäre auch Pareto in seinem Ursprung wieder bisschen futsch; sorry der Unterstellung, aber dass ist, was ich bisher euren Beträgen im Unterton so entnehmen konnte), Anthropolog:innen idk... Eine Theorie allerdings ständig als Wahrheit zu propagieren macht diese nicht wahr. Genauso verhält es sich doch mit den ganzen "Techniken" des PU: Probier aus, was andere probiert haben, behalte, was dir selbst steht. Irgendwas davon als absolute Wahrheit hinzustellen ist Quatsch. Realistische Einschätzung deshalb: Zusammenspiel aus Aussehen, Charakter (= Game), social proof und Logistik ohne dabei Stufen zu unterscheiden. Abschließend zum finanziellen Status: bin broker als brokeboy, flanke aber trotzdem munter wie ein Großer. I mean, wer datet überhaupt Menschen, denen es darauf ankommt? Geld ist Papier...

Deiner Grundprämisse PU in Gänze beschäftigt sich ausschließlich mit unverbindlichen Sex kann ich weiterhin nicht beipflichten, damit wären die kompletten Unterforen zur Persönlichkeitsentwicklung und Beziehungen z. B. obsolet. 

Das Grundbestreben der Selbstoptimierung möchte ich gar nicht bestreiten, schon zu Zeiten als der für mich kultige "Die Bedeutung des Aussehens beim PU"-Thread noch offen war, fand ich es amüsant, dass Leute dies vehement bestritten haben. Nur so radikal damals die Ansicht "es steht und fällt einzig mit game" war, so radikal scheint mir die 180-Gradwende einiger mittlerweile prominenter Stimmen im Forum hin zu: Frauen gibt's nur, wenn man alles im Leben "gemaxxt" hat, der Rest geht leider leer aus 😔 (I mean srsly allein dieser Begriff, wir sind im echten Leben und nicht bei WoW, nichts ist schwarz-weiß...).
 

vor einer Stunde, holywater schrieb:

Die Heirat ist die "definitivste" Form einer Beziehung. Dabei wird mit Abstand am meisten Sorgfalt bei der Auswahl aufgewendet.

Aber selbst bei einer LTR oder auch nur bei einer F+ gelten die gleichen Beweggründe, warum man mit jemandem Zeit verbringen und Knick-Knack machen möchte. Einfach vielleicht in etwas abgeschwächter Form.

Was bedeutet, dass die Grafik nicht exklusiv für Heirat gilt, sondern auch zu LTR oder F+ eine Aussagekraft hat.

Für mich gelten da schon unterschiedliche Beweggründe, während F+ oder auch ONS einzig mit Aussehen, Körperkompatibilität und Minimalkonsens der allgemeinen Lebenseinstellung möglich ist, verlangt LTR schon sehr sehr viel mehr, denn:

vor einer Stunde, holywater schrieb:

Du hattest während deiner Teenagerjahre und in den frühen 20ern nie Probleme damit, HBs kennenzulernen um Knick-Knack zu haben?

Du empfindest Frauen in ihren 40ern als massiv attraktiver als HBs in ihren 20ern?

Attraktivität ist ein Spektrum, welches nicht nur, bzw. nicht einzig über Aussehen erreicht wird. Sonst würde mir zum Ausleben des Sex-Drives ja 'ne Gummipuppe genügen.

Und zu deinen Fragen spezifisch:

1. Nein hatte ich nicht, dabei waren ältere, gleichalte und jüngere Damen. Je jünger ich selbst war (Teenagerjahre) interessanterweise eher etwas älter als ich selbst (also 18-22), je älter ich selbst werde, desto jünger werden die Frauen (Altersspanne hält bei +/- 22-28). Was allerdings bei meinem (!) spezifischen Beispiel eher dem Fakt geschuldet ist, dass ich mich in einem sozialen Umfeld bewege, in dem ich selbst zwar älter geworden bin, der Altersdurchschnitt der Frauen sich allerdings gehalten hat (guess where lol). Daraus allerdings die Konklusio zu ziehen, es existiere eine Mauer (hehe, in Übersetzung klingt das noch lächerlicher), halte ich wie oben schon geschrieben als grob falsch. Wie beschrieben: Weder die persönliche Erfahrung noch Erfahrungen meines männlichen Umfelds bestätigen diese These. Und wir sind mitnichten alle stets HG 8+ gewesen...

2. Pauschalisierungen sind Bombe... Denkst du wie in der Grafik dargestellt, Frauen in ihren 20ern finden 35jährige wirklich durchschnittlich attraktiver als Gleichalte? Familienplanung hin oder her. I'm sorry, aber da widersprechen dir die Frauen (und auch alle anderen Menschen) mit denen ich zu tun habe wohl. Klar gibt's da auch mal 'nen Ausreißer nach unten oder oben und es ist nicht ausgeschlossen auch Ü30 bei U25 zu landen. Im Kern bleibt es aber auch beim Alter von Partnern (egal ob ONS, F+ oder LTR) durchschnittlich bei dem von @BeSomeone Festgestellten:
 

vor 5 Stunden, BeSomeone schrieb:

Gleich und gleich gesellt sich gern.

TL;DR: Behauptungen bestätigt wo?
 

Oktober 24, 2023 bearbeitet von phoen1x

[Gast]

Etwas Quellenkritik sollte erlaubt sein zu (Grafik/Text):

Website: rationalmale.wordpress.com
Sub-Domain kostenlos.

Kostenloser WordPress Blog mit Pre-Made Template.  Innerhalb 1/2 Stunde aufgesetzt.

Verlag: Counterflow media LLC führt nur einen Autor: Rollo Tomassi
Layout und Cover: Rollo Tomassi

Veröffentlichung in Eigenregie hnmm

 

[Gast]

Die Grafik dürfte dir noch besser gefallen @Holywater

 

Oktober 24, 2023 bearbeitet von Gast

[Gast]

Die Grafik ist anschaulicher als die mit den Strichmännchen @Hexer

Oktober 24, 2023 bearbeitet von Gast

[Kenjamin 272]

vor einer Stunde, phoen1x schrieb:

Denn es bleibt eine Theorie, der Beweis dahinter fehlt

Keinen Beweis zu finden wiederlegt auch keine Theorie.

Und Hypergamie ist ein bekanntes Konzept. Es existieren auch Studien, welche Belegen, dass Frauen eher dazu neigen. Aus diesen Daten lässt sich dann auch eine entsprechende Grafik zeichnen. Recherche: 30Sec.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hypergamy

Eine Grafik kann, mit einen didaktischen Hintergrund, auch übertrieben dargestellt werden.

Oktober 24, 2023 bearbeitet von Kenjamin

[Hexer 8333]

vor 44 Minuten, Back2Berry schrieb:

Die Grafik ist anschaulicher als die mit den Strichmännchen @Hexer

Nee, nee, nee, haste mal gesehen wo ich in der anderen Grafik stehe? Kurz vor Toplevel ... bin dafür, nur noch diese zu verlinken!!

[Vakuum 113]

vor 3 Stunden, phoen1x schrieb:

insb. jüngere bzw. neuere) Mitglieder des Forums damit ständig vor den Bug zu schießen.

Keine Sorge, in diesem Forum tummeln sich hauptsächlich über30 Säcke, mich mit eingeschlossen. Die jüngeren sind auf anderen Plattformen.

vor 3 Stunden, phoen1x schrieb:

Denn es bleibt eine Theorie, der Beweis dahinter fehlt!

vor 3 Stunden, phoen1x schrieb:

Eine Theorie allerdings ständig als Wahrheit zu propagieren macht diese nicht wahr.

Ich muss eine Theorie nicht beweisen, um sie zu propagieren. Ich verlange von dir genauso wenig einen Gegenbeweis für diese Theorie, nur damit du sie ablehnen kannst. Wir sind doch hier nicht bei der Inquisition, dass jede andere Position vom Inquisitor genehmigt werden muss. Wir sind hier beim Meinungsaustausch. Wenn du ein besseres Model hast, welches du favorisierst, dann kannst du es gerne als Gegenentwurf präsentieren und von mir aus auch beweisen. Du hast mir übrigens nicht geantwortet, was deine Einschätzung in Bezug auf die Verteilung ist. Ich halte Pareto für realistisch bezogen auf Casual Sex. Was ist deine Einschätzung? Bist du der Meinung, es gäbe eine 50:50 Verteilung, also eine Gleichheit? Also, das kann ich nicht so glauben. Es gibt nämlich einen Unterschied, ob man von der Gleichheit der Menschen ausgeht oder ob man sich diese als perfektes Modell wünscht. Und zwar das hier:

vor 3 Stunden, phoen1x schrieb:

Sozialwissenschaftler:innen, Genderwissenschaftler:innen (oha böse böse, seht ihr ja wahrscheinlich nicht einmal als Wissenschaft

Ist das dein Ernst? Nein natürlich sind das keine Wissenschaften. Genderwissenschaft und gegenderte Texte sind für mich politischer Aktivismus bzw Agitation. Das lässt mich schlimmes erahnen. Bist du Anhänger einer linken Ideologie? Wenn dem so ist, dann glaubst du sicher an die Ungleichverteilung von Reichtum. Aber du glaubst nicht an die Ungleichverteilung von Sex? Und du siehst absolut keinen Zusammenhang zwischen Sex und materiellen Besitz? Also ich habe ganz stark den Verdacht, dass du Pareto bei Casual Sex aus ideologischen Gründen ablehnst. Du scheinst voreingenommen zu sein. Würdest du denn wirklich wissenschaftliche Beweise dafür akzeptieren auch wenn sie gegen deine Überzeugung gehen? Die entscheidende Frage ist doch, warum lehnst du es grundsätzlich ab? Lehnst du dieses Konzept ab, weil es dir nicht plausibel erscheint oder weil es deiner Überzeugung entgegen steht?

Und warum brauchst du für solche banalen Dinge überhaupt wissenschaftliche Beweise? Dass Casual Sex ungleich verteilt ist, ist eine allgemein bekannte Beobachtung. Du brauchst doch auch keinen Beweis dafür, dass eine Kugel rund ist? Die 80:20 sind eine Schätzung. Aber das grundlegende Prinzip, der Ungleichverteilung willst du doch nicht ernsthaft abstreiten?

Wissenschaftlicher Beweis: Wenn dann wäre es eine Aufgabe für Biologen, dieses Thema zu erforschen. Ich weiß von einer alten DNA Untersuchungen, die besagt, dass in der Vergangenheit Frauen sich mehr fortgepflanzt haben als Männer. Das deutet darauf hin, dass weniger Männer mehrere Frauen befruchtet haben. Ich habe den Chatbot um Hilfe gebeten:

Studie Nr 1:

Die Aussage, dass 80% aller Frauen und nur 40% der Männer sich fortgepflanzt haben, basiert auf einer Studie aus dem Jahr 2004, die das Y-Chromosom analysiert hat4 Das Y-Chromosom wird nur von Vater zu Sohn weitergegeben, während andere Chromosomen von beiden Elternteilen stammen. Die Studie hat festgestellt, dass es mehr genetische Variation bei den anderen Chromosomen gibt als beim Y-Chromosom. Das bedeutet, dass mehr Frauen als Männer ihre Gene an die nächste Generation weitergegeben haben. Die Studie schätzt, dass etwa 80% der Frauen und 40% der Männer Nachkommen haben, die heute noch leben

Diese Studie ist von Tatiana Zerjal et al., die im Jahr 2004 im Journal Nature veröffentlicht wurde Die Studie trägt den Titel “The Genetic Legacy of the Mongols”

Studie Nr 2:

Es gibt einige Hinweise, die darauf hindeuten könnten, dass es eine ungleiche Verteilung von Sex unter Männern gibt. Zum Beispiel hat eine Studie aus dem Jahr 2018 gezeigt, dass Männer im Durchschnitt mehr sexuelle Partner in ihrem Leben hatten als Frauen. Die Studie hat Daten aus 33 Ländern analysiert und festgestellt, dass Männer im Mittel 14,6 und Frauen 7,4 sexuelle Partner hatten. Die Studie hat auch gezeigt, dass es eine größere Variation bei der Anzahl der sexuellen Partner unter Männern gab als unter Frauen. Das bedeutet, dass einige Männer sehr viele und andere sehr wenige sexuelle Partner hatten.

Diese Studie entstand im Jahr 2018, die das Sexualverhalten von Männern und Frauen in 33 Ländern analysiert hat. Diese Studie heißt "Sexual behavior and sexual dysfunctions after age 40: the global study of sexual attitudes and behaviors" und wurde von Nicolosi et al. im Journal Urology veröffentlicht. 

Studie Nr 3:

Eine andere Studie aus dem Jahr 2019 hat untersucht, wie sich die Anzahl der sexuellen Partner auf die Zufriedenheit mit dem Sexualleben auswirkt. Die Studie hat Daten aus Deutschland verwendet und festgestellt, dass Männer mit mehr als 20 sexuellen Partnern am zufriedensten mit ihrem Sexualleben waren. Frauen hingegen waren am zufriedensten mit ihrem Sexualleben, wenn sie zwischen zwei und vier sexuellen Partnern hatten. Die Studie hat auch gezeigt, dass Männer häufiger als Frauen angaben, mehr sexuelle Partner zu wollen. ²

Diese Studien legen nahe, dass es unter Männern eine größere Nachfrage nach Sex gibt als unter Frauen und dass einige Männer mehr Sex haben als andere. Allerdings sind diese Studien nicht repräsentativ für alle Männer und Frauen und können nicht beweisen, dass es ein Pareto-Verhältnis gibt. Um diese Frage zu beantworten, bräuchte man eine umfassende und zuverlässige Erhebung des Sexualverhaltens von Männern und Frauen in verschiedenen Kontexten.

Diese Studie entstand im Jahr 2019, die den Zusammenhang zwischen der Anzahl der sexuellen Partner und der Zufriedenheit mit dem Sexualleben in Deutschland untersucht hat. Diese Studie heißt "Zusammenhang zwischen Anzahl der Sexualpartner*innen und Zufriedenheit mit dem Sexualleben" und wurde von Klein et al. im Journal Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz veröffentlicht.

vor 4 Stunden, phoen1x schrieb:

mean, wer datet überhaupt Menschen, denen es darauf ankommt? Geld ist Papier...

Nein Geld ist nicht nur Papier. Geld ist eine Tür, die sehr viele Möglichkeiten eröffnet. Du kannst nicht einfach behaupten, dass Möglichkeiten wertlos wären und somit auch völlig uninteressant in Bezug auf Dating.

[jdeen007 33]

Das mit sozoökomonischem Level sehe ich nicht so. Wo bitte spielt das eine Rolle? Entweder die Frau ist auch Akademikern oder nicht. Das ist mir doch völlig egal und ich denke nicht, dass ich aufgrund eines abgeschlossenen Studiums und mehr Gehalt jetzt attraktiver bin als jemand der das nicht ist. 

[Kenjamin 272]

Klar ist es dir egal, du bist auch keine hypergame Frau..

[Kenjamin 272]

vor 30 Minuten, Vakuum schrieb:

Männer mit mehr als 20 sexuellen Partnern am zufriedensten mit ihrem Sexualleben waren

Top. Jungs, wir können das Forum schliessen. 20 reicht!

[IronM 468]

Das sind meine Erklärungen warum es einen Frauenmangel gibt oder einen zu geben scheint.  

1. Mehrere Frauen haben einen Chad als FB --> wird dann als Beziehung angegeben. Teilweise denken Sie dass es eine Beziehung ist oder werden könnte. 

2. Frauen bleiben unter sich (Kochen zusammen etc.), gehen selten weg (da Tinderchad vorhanden und sex drive geringer) --> subjektiv weniger Frauen 

3. Höherer Männeranteil durch Zuwanderung

4. Männer daten alterstechnisch etwas nach unten. Durch Demografie führt das zu starker Nachfrage bei HBs in 20er und zu geringerer Nachfrage bei Frauen in den späten 30er oder Anfang 40er. 

5. Frauen aus bestimmten Kulturen stehen auf dem "Datingmarkt" nicht zur Verfügung --> subjektiv weniger Frauen

6. Höherer Männeranteil duch Geburt

Insgesamt gibt es immer mehr Singles. Das wird sich in den nächsten Jahren noch deutlich verstärken (siehe auch Studie von Morgan Stanley - Rise of the Sheconomy)

[Gast]

vor 5 Stunden, IronM schrieb:

Das sind meine Erklärungen warum es einen Frauenmangel gibt

Ganz einfach, es gibt in den relevanten Altersgruppen (18 bis 39 Jahre) schlicht mehr Männer:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/828264/umfrage/maenner-und-frauen-in-deutschland-nach-altersgruppen/

[Vakuum 113]

vor 7 Stunden, IronM schrieb:

Das sind meine Erklärungen warum es einen Frauenmangel gibt oder einen zu geben scheint.  

1. Mehrere Frauen haben einen Chad als FB --> wird dann als Beziehung angegeben. Teilweise denken Sie dass es eine Beziehung ist oder werden könnte. 

2. Frauen bleiben unter sich (Kochen zusammen etc.), gehen selten weg (da Tinderchad vorhanden und sex drive geringer) --> subjektiv weniger Frauen 

3. Höherer Männeranteil durch Zuwanderung

4. Männer daten alterstechnisch etwas nach unten. Durch Demografie führt das zu starker Nachfrage bei HBs in 20er und zu geringerer Nachfrage bei Frauen in den späten 30er oder Anfang 40er. 

5. Frauen aus bestimmten Kulturen stehen auf dem "Datingmarkt" nicht zur Verfügung --> subjektiv weniger Frauen

6. Höherer Männeranteil duch Geburt

Insgesamt gibt es immer mehr Singles. Das wird sich in den nächsten Jahren noch deutlich verstärken (siehe auch Studie von Morgan Stanley - Rise of the Sheconomy)

Kurz und bündig zusammengefasst. Perfekt so, wofür ich schon wieder eine Textwand gebraucht habe. 

Punkt Nr. 2 ist nicht zu unterschätzen. Um wie später der Abend, desto eher meiden Frauen den öffentlichen Raum und bleiben bleiben privat unter sich. Schaut euch mal Hannover Steintor um 21:00 Uhr an.

Abschließend zum letzten Absatz: wir bewegen uns auf unschöne Zeiten hin. Und alle Fehlentwicklungen werden auch noch befeuert. So als würde man auf einen Eisberg zufahren und als Maßnahme beschleunigen.🤣

Oktober 25, 2023 bearbeitet von Vakuum
Korrektur