Leaderboard

Überhaupt nicht und Frauen sind nur sensibel wenn es um sie selbst geht. Was glaubst Du warum in Kriegszeiten so viele Frauen ihre Männer die im Krieg waren verlassen haben und teilweise Beziehungen mit dem Feind eingegangen sind.

Jeder hat schon einmal geliebt, jeder ist schon einmal geliebt worden. Das kann ein Mensch sein, aber auch jedes beliebiges anderes "Objekt". Wenn nun jeder ehrlich zu sich selbst ist: Was hat sich "besser" angefühlt? Was "echter"? Wann wurde wirkliche "Energie" gespürt, ein "wirkliches Glücksgefühl"? War es, als DU jemanden geliebt hast, oder war es, als du von jemanden geliebt wurdest? (Bitte "nachfühlen" vor dem weiterlesen...) Wenn man liebt, dann liebt man. Dann ist völlig egal, was der andere tut. Wie er ist. "Liebe ist da". Bedingungslos. Wie zu Kindern. Und es fühlt sich gut an, man ist glücklich, man liebt. Man ist in Zustand "der Liebe". Doch jeder möchte das Umgekehrte, jeder möchte "geliebt" werden. DAS ist Ego. "Ich bekomme etwas", ich fühle mich geschmeichelt, ist es aber wirklich ein echtes Gefühl, ein wohliges Gefühl im Körper, "geliebt zu werden"? - Nein, es ist nichts anderes als eine "Information für den Mind": "Aha, da ist jemand, der sagt, dass er mich liebt". - Leer, bedeutungslos für die Seele. Echte liebe braucht keine Worte, sie ist einfach da. Oder sie ist eben nicht da. Ohne unser zutun, wir haben keinen Einfluss darauf. Niemand kann sich zur liebe "zwingen". Alles andere ist nur geheuchelte liebe um etwas zu bekommen, Aufmerksamkeit, Wertgefühl, um etwas zu ersetzen, was nicht da ist, eben "echte Liebe". Doch die "echte Liebe" ist unser natürlicher Seinszustand als Mensch, wenn nur alles andere, künstliche "weggelassen" wird. Sie ist nicht einmal "göttlich", sondern Gott, das Universum hat uns als "Wesen der Liebe geschaffen". "Love is God, God is Love" ist ein abgedroschener Ausdruck. Ich sage: "Der Mensch selbst ist Ausdruck dieser Liebe" Wenn jeder im "Zustand der Liebe" wäre, alle diese Liebe GEBEN würden, es würde ausreichen "Lieben", man bräuchte nichts zurück. Es reicht, im Zustand der Liebe zu sein. Das ist erfüllend, braucht nicht einmal "Gegenliebe", braucht kein "Objekt" mehr. Und automatisch würde sie zurück kommen. Wenn alle "geben"; wo sind dann jene, die "nehmen"? - Automatisch würde man vom Geber gleichzeitig zum Nenner werden, automatisch würde man auch "geliebt" werden, einfach so, ohne Bedingung, einfach weil es so schön ist. Doch das ist nicht die Welt in der wir leben. Jeder wartet, dass der andere "anfängt", keiner traut sich. Jeder will zuerst nehmen, bevor er geben kann. Doch wahre Liebe beginnt mit Geben und ihr ist völlig egal ob der andere nimmt, völlig egal, ob man zurückgewiesen wird, das ist das "Problem" des Anderen, nicht das eigene. Wirklich bedingungslose Liebe kann niemals zurückgewiesen werden. Wird sie zurückgewiesen, ist das schon ein Zeichen, dass sie nicht bedingungslos war, dass eine Absicht dahinter steckte. Und wenn es "nur" die Absicht war, den anderen "verändern" zu wollen, "liebend" zu machen... Echte liebe ist einfach da, "ich liebe dich wie du bist, du brauchst dich nicht zu verändern, ich will nichts von dir, du brauchst es nicht einmal annehmen". Natürlich nicht durch Worte, sondern durch Taten!

Ich finde es dennoch extrem schwach. Es entspricht meinem Selbstbild nicht. So möchte ich nicht agieren. Auf dem Level möchte ich nicht spielen. Du kannst als Mann einfach sehr nahe bei Dir selbst bleiben und das wird von Frauen durchaus positiv und authentisch wahr genommen. Wenn ich wirklich Interesse an einem Treffen habe, es aber nicht klappt. Dann sage ich es ab. Begründe es. Entschuldige mich. Und schlage einen anderen Zeitpunkt vor. Diese Flake Spielchen von Frauen lösen bei mir auch kein Interesse aus. Ganz im Gegenteil. Flake ohne Gegenvorschlag löst bei mir massiv Verlust an Interesse aus. Klar schlucke ich das beim ersten Mal, wenn eine passende Begründung erfolgt. Aber es bringt die Frau im Game nicht weiter. Spätestens beim 2. Flake ist sie in der Kiste "verpeilt", "unorganisiert", "Leben nicht im Griff" und hat damit einen ganz heftigen Minuspunkt. Und Frauen unterschätzen glaube ich, mir wie wenig Invest ein Mann Frauen nebenher laufen lassen kann. Dann bin ich halt eben beschäftigt (mit anderen Frauen). Bleibe höflich, nett, sexuell. Wenn ich mal Zeit habe. Früher oder später macht sie dann sowieso einen Move nach vorne und macht sich interessanter. Aber in Summe läuft sie eigentlich nur noch in der Kiste "mal schauen, vllt. ist sie ja gut im Bett". Und wenn sie gut im Bett ist kann man ja mit wenig Invest ne FB aufbauen. Oder auch nicht. Wayne. Gutes weibliches Game sieht meiner Meinung nach anders aus.

Amoralisch / machttheoretisch ist es das auch. Weil nämlich derjenige, der ausstirbt garnix mehr bewirkt UNABHÄNGIG davon, WIE wir die moralichen/normativen Vorstellung des entsprechenden Kollektivs bewerten. Simple Logik: Wer ausstirbt/assimiliert wird durch Bevökerungsdruck setzt garnichts mehr um, weil "er" einfach nicht mehr da ist. Weder "das richtige" noch "das falsche", sondern GARNIX. --> Je stärker man Ausbildung, Arbeitstätigkeit und Einbindung in das Konsumleben von Frauen fördert, desto geringer wird die Kinderzahl, globale Tatsache in allen Länder/Kulturen, tausendfach untersucht. (Mit Freunde zur Kenntnis genommen von Linken, mit Gejammer von Rechten) --> [Verzweigung der Kette] --> Diesen Vorgang noch gezielt zu fördern ist schlicht Selbstsabotage und grenzt an Irrsinn, wenn man den Wert der Gemeinschaft höher ansetzt als den des Individdums...wenn man aber den Wert des Individuums höher ansetzt als den Wert der Gemeinschaft (WENN MAN DAS DENN MÖCHTE - ODER AUCH NICHT), dann ist es im Gegenteil sogar vollkommen in sich konsistent. Da ich persönlich von dem erfolgreichen Durchsetzen der westlichen Welt im globalen Konkurrenzkampf profitiere (einfach schon dadurch, hier zu leben und nicht im Kongo), sehe ich den Wert dieser Gemeinschaft als höher an, als den Wert anderer Gemeinschaften. Es ist in meinem ureigenne Interesse, genau das zu tun. Wie (--> auf welche Art und Weise?) hat sich der Westen durchgesetzt? Fokussierung auf produktive Bevölkerungspolitik, rationalistisches Denken, Wissenschaft und Militär, Technik und Hierarchie - und ja, natürlich auch Gewaltanwendung bzw. heute Androhung im verlogenen Gewand von "Menschnrechtseinsatz" usw. was die Linke ja auch regelmässig (und sachlich völlig richtig) aufdeckt. ____________ Du belegst eine These mit sich selbst bzw. ihren eigenen abgeleiteten Aussagen - Tautologie. Deinen Standpunkt will ich Dir übrigends garnicht streitig machen. Ich persönlich sehe das so: --> [Links = A] [Vorteil für A] Linke Positionen sind philosphisch oft deutlich besser ausdifferenziert und erkennen das Primat sozialer Vorgänge (Mode, Sprache, Lebensstilgruppen, soziale Formationen, Trends, Sprache, Propaganda) im engeren Sinne in Gesellschaften in einer solchen Weise an, dass daraus erfolgreiche sozialtechnische Maßnahmen abgeleitet werden können.[Nachteil für A] Sie ignorieren aber selbst einfachste biologische Tatsachen und amoralisch-kausale Zusammenhänge aufgrund ihres teleologischen Endziels. (Klassiker: Völlige Gleichheit utopistisch gedacht als stabiler Zustand, der aber schon biologisch unmöglich ist [Marx/Engels, Mythos des Endzustandes der Gesellschaft])-->[Rechts = B] [Vorteil für B] Rechte Positionen sind oft deutlich besser konkret handlungsleitend ausdifferenziert in machttheoretischer Hinsicht und erkennen das Primat biologischer/physischer Realitäten (Abstammung/scheinbar angelegte Stammesbildung beim Menschen, Notwendigkeit von Einigkeit zu machtwirksamen Handlung, unaufhebare Konfliktträchtigkeit menschlichen Lebens, Macht der Gruppendynamik) im engeren Sinne in Gesellschaften in einer solchen Weise an, dass daraus erfolgreiche machttheoretisch geprägte Maßnahmen abgeleitet werden können.[Nachteil für B] Rechte Positionen sind oft philospohisch unsauber, gerade zu voller logischer Fehler, was ihre handlungsbildende/erkenntnisbildende Wirkung einschränkt (Klassiker: Antiintellktualismus/ Tatmenschentum) - Sie ignorieren daher aber selbst einfachste weiche soziale Phänomene und deren mittel- und kurzfristig extreme Wirkung auf Gesellschaften aufgrund ihres teleologischen Endziels (Schaffung maximaler Macht, Besiegen der Evolution, verkörpert im faschistischen "modernen Barbaren" / nationalsozialistischen "Übermensch im ewigen Werden" [Marinelli/Rosenberg, Mythos des Endzustandes der menschlichen Biologie])--> Die wirklich entscheidende Frage ist aus meiner Sicht eher erstmal vor jeder Erörterung, was überhaupt das zukünfte Ziel sein soll (hier konkretisiert: Priorität auf Gemeinschaft oder Priorität auf Individuum, noch konkreter: Feminismus oder Bevölkerungswachstum-/Stabilität) um dann erst die Wahl der Mittel zu Erreichung des Ziels aus einem enorm großen Fundus zu bestimmen. Wie die Wahl der sachlich richtigen Mittel zu Erreichung des Ziels gerechtfertigt wird ist ohnehin eine reine Frage der Propaganda. ____________ Eine kapitalistische Wirtschaft beruht immer auf Zinsknechtschaft, ergo darauf, dass die stets steigende virtuelle Zinszahl durch konkrete Arbeit von konkreten Menschen in der Realität "eingeholt" / "ausgeglichen" wird. Sie führt daher UNUMGÄNGLICH zu Ungleichheit, aber auch zu großem Profit, da sie einen der Evolution analogen Druck auf Menschen erzeugt. Genau das hat Marx erkannt und das ist seine große Leistung - denn diese Pyramide spitzt sich (analog zur biologischen Konkurrenz im Reagenzglas zwischen Bakterien) so lange zu, bis die "Basis" der Pyramide den "Oberbau" schlicht stürzt, woraufhin das ganze Spiel von neuem losgeht wenn sich nichts ändert. (Das kennt der ein oder andere vielleicht unter dem merkwürdigen Stichwort der "sozialen Frage", bzw. das ist das was dahinter steht) Das eine ist ohne das andere nicht zu haben, da ihr indirekte Zwangsverhältnis schon durch die massive konkret-soziale Ungleichheit der Produktionsfaktoren (nämlich das massive Vorherrschen des flüchtigen und stets mobilen Kapitals, gebunden an Menschen; Ortsbindung des Bodens, praktische Ortsbindung der Arbeit im menschenwürdigen Leben) unauflösbar vorgegeben ist.

Schicke ihr nun einfach einen oder mehrere Elefanten. Je näher Du ihr stehst, desto süßer sollte es sein. Suche Dir selbst mal im Internet ein schönes Foto oder Bild. Vertraue mir. Frauen lieben Elefanten.

Aber hier ich Hallo, bist du diejenige welche ich heute vor der Bushaltestelle getroffen habe ? Mit freundlichen Grüßen ich Ich habe Lust mich mal mit dir zu treffen. .. fällst Du ja eigentlich wieder mit der Tür ins Haus. LDS besagt, man müsse die Frau vorher in Stimmung bringen bevor man nach Date etc. fragt. Ich neige dazu, dem zuzustimmen, da ich auch eher ein direkter Typ bin, was aber nicht wirklich gut ankommt (ankam). Also dieser ganze Quatsch flirten, c+f usw. ist wohl tatsächlich bei den meisten Frauen notwendig (damit sie in "Stimmung" kommt lol). Das ist mir alles zu hoch und zu kompliziert und zu aufwendig, glaub ich lass das mal lieber wieder mit den Frauen für ne Zeitlang (und leg 50,- auf den Tisch, wenn ich wirklich mal Sex brauchen sollte - sorry OT mir war mal danach). Zur Erläuterung in LDS erzählt der "PUA" vorher ne "tolle", dämliche Story von irgendwelchen Biestern (Hamster?) die den PUA total lieben und eins dieser Hamsterwesen ist wohl weiblich und kann sich nicht vom PUA trennen....dann noch irgendwas wie süß er ihre Stimme fand und dass Kaffeetrinken gehen ja voll langweilig wäre.... dann wird das "target" ganz hellhörig und will sich dann unbedingt mit dem PUA treffen. LOL - wenn man so einen Mist heutzutage braucht, um ne Frau zu kriegen, verzichte ich lieber.

Lafar schreibt es schon. Sei so, wie du bist. Egal, ob du damit möglicherweise in bist, oder nicht. Das ist das eine. Das andere ist, dass du so wie du dich beschreibst, bei sehr vielen Frauen eigentlich sehr gut ankommen solltest. "Eigentlich", weil du nichts darüber schreibst, wie du mit Frauen umgehst. Ist fast immer andersrum.

Du vergisst dabei ganz geflissentlich zu erwähnen, gegen welche Familienvorstellungen sich die von Dir genannten Autoren in ihren ja nun schon 40-100 Jahre alten (!) Texten gewehrt haben. Gegen eine Familie, in der sich freie Individuen entfalten können und wechselseitig für einander Sorge tragen? Gegen eine Familie als Finanz- und Territorialgemeinschaft, die der Herausbildung mündiger & selbstbestimmter Wesen dient? Sicher nicht - nenne mir doch mal einen Linken, der sich gegen diese Form der Familie wendet. Man hat sich damals (!) gegen die Familie gewandt, in der * Vergewaltigung normal & legitim war, * die Eltern die Kindern in bestimmte Berufe gezwungen haben oder * die Eltern die Kindern von höherer Bildung & Berufsleben ferngehalten haben entgegen Talent & Fähigkeiten ("Du bist nur eine Frau, Du gehst nicht zur Schule!") * Gewalt & Willkür an der Tagesordnung war * Frauen dem Mann nicht widersprechen durften (sonst Schläge) * Die Eltern den Kindern ggf. noch vorgeschrieben haben, welche Partei zu wählen war ("Du Kommunistenschwein bist nicht mehr mein Sohn!") * Homosexuelle misshandelt oder ausgestoßen wurden * Solidarität nur im Gegenzug zu Unterwerfung zu erwarten war. Das war ja auch eine Ursache für den Feminismus, nicht die Familie an sich, sondern solche Familienstrukturen abzuschaffen. Der Witz dabei ist, dass das Familienbild der Rechten und Antifeministen gerade an diesen "Traditionen" festzuhalten scheint, weil ja gerade der positive Einfluss des Feminismus, solche Strukturen aufzudecken, zu thematisieren und unbeliebt zu machen, abgelehnt wird. Du selbst hast hier ja schon ähnliche Bemerkungen gemacht ("Bildung von Frauen ist Ressourcenverschwendung" etc.) Deine Skizze, dass "die Linken die Familie zerstören wollen", ist natürlich nur ein Witzbildchen und kein Abbild linker Ideen. Einzig die institutionelle Verkrustung und Einengung der Diversität von Familien durch Behörden usw. wird kritisiert, deswegen haben die Linken ja auch den Begriff der "Patchwork-Familie" als mögliche Alternative (!) zur klassischen Familienstruktur stark gemacht. Ganz ähnlich könnte man auch Deine Skizze der Position der Linken ggü. Staaten & Gemeinschaften komplett umkehren. @ Ersatzteil: Wenn Dich diese ganzen Details verwirren, stell Dir die Linken als progressiv vor, die zu einem neuen Modell von Staat / Familie / Nation / Wirtschaft fortschreiten wollen, während die Rechten eher konservativ sind, also alles so bewahren wollen, wie es ist. Dass irgendeine dieser Position irgendetwas einfach nur zerstören, abschaffen, unterminieren etc. will, ist jeweils nur Propaganda der Gegenseite (d. h. in diesem Falle der Rechten).

Verkauf den Roller und kauf dir von dem Geld dann ein cooles Fahrrad. Denn Fahrradfahrer kommen bei Frauen immer gut an ;) Sportlich & umweltbewusst.

Meine 2 Cent: Nichts ist nerviger und erbärmlicher als ein Mann der mein er müsste sein "Revier" markieren. Wie Rudelfuchs schon meinte ... Mann ist mit anderen interessanten Dingen beschäftigt.

Vielleicht gehen sie auch zum See, weil sie baden wollen. Nur so eine Idee.

Gefühlvoll, ja. Heulboje, Nein! Es gibt einen gewaltigen Unterschied. Finde ihn.

Gestern einen coolen Tag in Paris gehabt. War richtig anstrengend. Fing zuerst einmal scheiße an, weil der Kumpel, der mit mir nach Paris fahren wollte verpennt und somit den Bus verpasst hatte. Habe mir gedacht "Was solls?" und bin trotzdem mitgefahren. Belohnt wurde ich mit dem schönsten Tag seit langem. War zwar von 12 Uhr Mittags bis 21 Uhr Abends non Stop auf den Beinen, aber es hat sich gelohnt. Habe mir anfangs die alten Galerien rund um die Rue Vivienne angeschaut. Die liegen zwar etwas versteckt und wenn man sie nicht kennt stößt man mehr oder weniger zufällig auf sie, aber der Weg lohnt sich. Man fühlt sich echt total verzaubert von der Atmosphäre (Alles total ruhig – fehlt nur noch mystische Musik im Hintergrund) und wie als wäre man gerade in einen Fantasyfilm versetzt worden, der im Frankreich des 19. Jahrhunderts spielt. Habe die ganze Zeit darauf gewartet, dass gleich jemand mit Frack, Zylinder und Spazierstock um die Ecken kommt und mich durch sein Monokel kritisch beobachtet. Andere Galarien dort sind leider nicht so gepflegt, wie die Galerie Vivienne selbst, aber dennoch einen Besuch wert: Ansonsten habe ich im nördlichen Paris die Standardsachen wie die alte Oper, die Galerie LaFayette und den Flohmarkt besucht. Letzterer war besonders schön. Grammophone, Telefone aus den 1920ern, Kinderspielzeug, antike Möbel – alles da! Anschließend bin ich über die alten Stadtore, das Centre Pompidou und das Hôtel de Ville auf die île de la cité. Gestern habe ich mir auch zum ersten Mal Nôtre Dame von innen angeschaut. Fand ich aber bei weitem nicht so cool, wie Sacre Coeur im Oktober. Habe dann die Stadtinsel hinter mir gelassen, um in den Teil von Paris zu gehen, auf den ich mich ganz besonders gefreut habe: Hemingways Paris. Habe die Tage erst „Paris – Ein Fest fürs Leben“ gelesen und von daher war es ein leichtes die Orte abzuklappern, die im Buch drin vorkommen. Beispielsweise die alte Buchhandlung „Shakespeare and Company“: Bin dann noch eine Weile durchs Cartier Latin (Studentenviertel), wo man gut und günstig essen kann, wenn man Zeit hat (Frisch gefangener Fisch mit Beilage z.B. für 13,50€!). Die hatte ich leider nicht (Habe den Tag später mit einem typischen Pariser Sandwich beendet!) Zum Abschluss noch ein typisches Louvrebild: Hemingway schrieb über Paris einmal: „If you are lucky enough to have lived in Paris as a young man, then wherever you go for the rest of your life it stays with you, for Paris is a moveable feast.“ Ich glaube damit könnt er Recht haben. Cheers, euer dunkler Ritter

Lass Taten sprechen statt Worte. Wenn sie dir viel bedeutet, dann zeig es ihr aber werde bitte nicht Needy. Ruf sie an und zeig Interesse an ihr, ich schaetze ja das du auch ernsthaftes Interesse an ihr hast und sie wird das Gelaber deines Freundes vergessen. Reiß das Thema nicht an, wenn sie es ansprichst sag das du nicht verstehst warum dein Freund schlecht ueber dich redet und sie sich ein eigenes Bild ueber dich machen darf. Zu deinen Freund solltest du den Kontakt abbrechen ohne großes Drama. Einfach ignorieren, weiterziehen und neue Freunde suchen.

Bist du vom ander'm Ufer? ...sieht ein wenig danach aus. Nein, leider nein. Bist du auf Partnersuche?

Natürlich ist es okay, alleine zu verreisen. Du machst dir viel zu viele Gedanken. Wenn du es als normal ansiehst, wird sie es auch tun. Aber wenn du dir gar überlegst, wie du es ihr sagen könntest - so als müsstest du dich rechtfertigen - dann wird es schiefgehen. Und ich muss sagen: Wenn man als Student einen Nebenjob hat, der wenig Geld und auch noch Unflexibilität mit sich bringt, dann hat man den falschen Job. Diejenigen StudentInnen in meinem Freundeskreis, denen Reisen wichtig ist, sind mehrfach im Jahr verreist, darunter auch Reisen nach Bali, China, Jamaika, Kanada etc.

Ich bin nicht der Meinung, dass es einfach wäre, soziale Sanktionierungen auszublenden. Ich denke auch nicht, dass man das überhaupt ausblenden sollte. Wenn sich jemand unter Druck gesetzt fühlt, dann ist das so. Das nicht anzuerkennen, kann ignorant und selbstgefällig sein. Genauso kann es ignorant und selbstgefällig sein, andere dafür verantwortlich zu machen, dass sich jemand unter Druck gesetzt fühlt. Man muss aufpassen, dass man damit nicht genau das tut, was man eigentlich verurteilen will. Schau: Du weißt nicht, ob ich hetero bin, oder weiß, in Deutschland lebe, oder anderswie benachteiligt bin. Genausowenig weißt du, ob ich schon mal diskriminiert wurde. Trotzdem schreibst du von Ignoranz und Selbstgefälligkeit. Das sind Bewertungen, die in deinem Kopf passieren. Mit mir als realer Person, hat das nix zu tun. Ich kann mich davon jetzt angegriffen fühlen. Oder sozialen Druck empfinden. Das würde dann in meinem Kopf passieren. So könnten wir uns auch wunderbar in die Wolle kriegen. Ein Aussenstehender könnte dann auch den Eindruck bekommen, dass wir nicht alle Tassen in Schrank hätten.

Kann auch toxisch sein. Biff schreibt es schon. Toxisch ist, Jungs zu verbieten, so zu sein, wie sie sind. Genauso ist es toxisch, Jungs zu sagen, wie sie sein sollen. Beides kommt letztenlich aufs gleiche raus. Gilt für Mädchen genauso. Das ist meist das Problem von Feministen. Die glauben zu wissen, wie andere Leute sein müssten. Sowas ist natürlich Quatsch. Genauso ist es Quatsch, sich davon angegriffen zu fühlen. Letzteres ist oft das Problem von Maskulisten. Und das ist der Punkt, in dem der Film Recht hat. Möglicherweise ungewollt, ist aber dennoch so. Es ist Quatsch, Angst zu haben, wenn jemand anderes einem erzählen will, wie man sein sollte. Ausser, man lebt in einer menschenverachtenden Diktatur. Ob das so ist, merkt man daran, ob man eingesperrt und gefoltert wird, wenn man seine Meinung sagt. Ist bei uns nicht so. "Sehen wir den Tatsachen ins Auge: Der Krieg zwischen den Geschlechtern ist vorbei - und wir haben gewonnen. Wir haben in dem Moment gewonnen, in dem Frauen Stangentanz als Fittnesprogramm entdeckten." Aus Crazy, Stupid Love. Weise Worte in einer Teeniekomödie. Frauen dürfen mit Silikonbrüsten im knappen Top durch die Innenstadt flanieren - und ihr dürft euch einen Filzhut aufsetzen und sie anquatschen. Wer sich darüber aufregt, wie es bei uns ist, der hat nicht mehr alle Tassen im Schrank. Besonders bei dem Wetter.

Nichts. Und du und fährst auch nicht auf den Geburtstag. Anstelle dessen gehst du mit Kumpels raus und sprichst jeden Tag eine andere Frau an. Mindestens eine. Je nach Laune auch zwei, oder drei. Wenn sie sich meldet, hast du ihre Ausführungen schon wieder vergessen, bist gut gelaunt - und wenn sie möchte, kann sie dich besuchen. Und lies dich hier weiter ein.

Ich rate allen, die hier antworten und Ghosti noch nicht kennen, erst die alten Threads von Ghosti zu lesen. Besonders, wie schnell es von "LTR" zur Heirat und zum Kinderwunsch ging. Ghosti, du hast aus Faulheit, Alternativlosigkeit, Dummheit, Ignoranz und wahrscheinlich auch Kontrollsucht (irgend)eine Frau geheiratet. Nicht weil du die Frau liebst. Nicht weil dir die Frau gefällt. Nicht weil ich super toll zusammen passt. Nein, einfach, weil du heiraten wolltest. Die Frau hat hinten und vorne nicht zu dir und deinen Ansprüchen gepasst, was wir dir auch immer wieder gesagt haben. Du hast weiterhin versucht aus der Frau die Frau zu machen, mit der du zusammen sein möchtest. Lies dir mal deine alten Threads durch! Schau, was du damals schon geschrieben hast. Schau mal einfach in den Spiegel und LERN gefälligst endlich daraus. Wo du jetzt bist, in das Schlamassel hast du dich ganz alleine hineingeritten und jedem, der deine Threads verfolgt hat, war klar, dass es eher früher als später soweit kommen würde. Ja, du solltest Schluss machen. Das hättest du schon nach einem halben Jahr machen sollen, anstatt von Heirat und Kindern anzufangen.

Denk dir mal die Schminke weg und die Bearbeitung mit Photoshop, dann ist es vl eine 6! Ist so, in der heutigen Zeit ist so vieles möglich, das sollte man bei Magazincovers etc. immer im Hinterkopf behalten. ;) Beispiel gefällig? http://de.webfail.com/90887ec5383 Wenn sie wirklich so aussehen würde wie auf dem Foto wär sie für mich auch ne 8. WTF, Jungs, was spielt denn da das Aussehen der Frau eine Rolle. Ganz ehrlich, das ist Kindergarten und "wer fickt die nach allgemeiner Durchschnittsmeinung Schönste?" Wie abhängig seid ihr von äußerer Bestätigung? Ich hab doch nicht Sex mit einer Frau weil sie gut aussieht, sondern weil sie mich heiß macht. Weil ich ne Connection mit ihr habe. Oft genug kann eine "HB9" mich absolut kalt lassen; ich tanze mit ihr, sie reibt sich an mir und ich fühle nichts.... denke vlt. sogar "okay, das sollte ich jetzt geil finden, weil die Gesellschaft & mein Kumpel dahinten diese Frau superschön findet... mhm, find ich aber nicht" Natürlich eskaliere ich dann auch nicht groß, mein sexuelles Interesse an ihr ist einfach so groß wie mein sex. Interesse an meinem Kumpel. Ich fühl da nix. Dann kommt eine HB6, wir schauen uns an, es klickt einfach. Jedes Mal wenn ich mit IHR tanze, hab ich innerhalb von 2sec einen Riesenständer. Sie küsse ich auch, sie pulle ich und hab mehr Spaß als ich mir mit der vorgenannten, beispielhaften HB9 je vorstellen könnte. Mit manchen Leuten passt's einfach und mit anderen nicht. Einer der Gründe warum die HB Skala für'n Arsch ist. Und ja, natürlich kann es auch andersherum sein. Connection mit HB9, keine mit HB6. Genau deswegen macht die HB Skala einfach keinen Sinn. Manche Frauen mag ich, andere mag ich nicht - HB Skala hin oder her. Manche der Frauen mögen auch mich und andere mögen mich nicht. Gut so. Ich hab nicht den Anspruch jede zu layen, ich bin so absolut zufrieden.

Letzten Monat bevor ich in Urlaub geflogen bin hatte ich eine Verabredung mit einer ehem. Arbeitskollegin. Ich habe sie von der Arbeit abgeholt und wir wollten auf ein kleines Jazz-Konzert (war ich noch nie, sie selbst spielte mal in einer Jazz-Band). Allerdings mussten wir mit dem Bus fahren... naja, wir wollten mit dem Bus fahren. Oh Mann... Sie war eh schon nervös wegen unserem Date und hatte auch noch viel auf der Arbeit zu tun gehabt. Ich wollte sie etwas runter bringen und setzten uns in die Bushaltestelle. Und diese Bank war so ein Drahtgitter, kennst du sicher. Wir unterhielten uns und sie spielte mit ihren Fingern an dieser Bank und schwubs, steckte ein Finger von ihr genau da drin. Ich werde diese Stimme nie vergessen "Lafar, ich stecke in Schwierigkeiten" Ich hielt mir die Hand vors Gesicht weil ich wusste das dies den gesamten Abend verändern wird und welchen Umstand das nun nach sich ziehen wird. Nachdem ich erstmal gut abgelacht hatte und ihr Gesicht rot wurde wie ein Sonnenuntergang, habe ich versucht ihr zu helfen. ...und Bus Nummero eins fährt an uns vorbei... Bei allem ziehen, drehen und helfen hats nicht ganz geklappt und die ersten Passanten kamen hinzu. Sie war schon den Tränen nahe vor Peinlichkeit (ich aber auch, man steckt irgendwie zusammen in dieser Situation fest) Zwei Leute haben uns Tipps gegeben usw und ich wollte einfach diese Situation irgendwie retten und habe mich mit den Leuten locker unterhalten, paar Scherze gemacht, bis einer meinte man müsse die Feuerwehr rufen. Ich sagte dann, Vaseline oder so müsste reichen, da fehlt nicht mehr viel. ...Bus Nummero zwei, adé... Also rief ich bei nem Kumpel an der in der Stadt wohnt (er meinte erst ich würde ihn verarschen) und er solle mit Schmieröl irgendwas vorbei kommen. Die Passanten waren auch schon weg und wir zwei saßen dann dort - völlig alleingelassen an der Haltestelle und einigen Tauben. Ich weiß nicht wie oft sie sich entschuldigt hat Naja wie ich dann so bin, musste ich es einfach tun: Lafar: "hmm ich muss mir was wegen den Tauben einfallen lassen - sonst denken die unter dir hängt ein Wurm" Lafar: "Mir fallen gerade alle möglichen Perversionen mit dir ein, du kannst dich schließlich nicht wehren" Lafar: "...ich glaube Händchen halten ist heut nicht, was?" Sie meinte so süß: Ich box dir gleich eine! Lafar: "Wie denn, ich sitze neben deiner eingeklemmten Hand" Ich glaube ich hatte noch nie soviel Spaß an einem "Date" wie letzten Monat. Ich fahre gleich mal in die Stadt, vielleicht sitzt sie immer noch da Nee keine Sorge, mit Sonnenblumenöl haben wir sie tatsächlich rausbekommen.

Confidence ausbauen .... mehr approachen...dann passieren diese Pausen nicht mehr. Generell im Club: Push, Push, Push ..... nicht creepy aber das muss flüssig sein. Wenn sie teirisch auf dich steht dann kanns etwas ungeschmeidiger sein aber das war ein cold approach also war hier der erste Knackpunkt. Die Kleine hat dir deine kleine Unsicherheit verziehen und hat investiert. Spätestens hier hätte deine confidence durch die decke gehen sollen. Was willst du mehr ??? Sie will das Gespräch am laufen halten. Eig sehr gut. Aber du musst es etwas unkalibriert rüber gebracht haben. Das hätte mehr "bouncen" müssen. Aber das Wichtigste hast du vergeßen: Hier hättest du sie umarmen müssen. Du: "Okok, tut mir sooo leid....Aileen " und *kuss auf die Wange*. Sie: *was ist denn jetzt los* / Perplex => Umarmst sie weiter Du: Verzeihst du mir? Sie: Ja / Nein (aber tierisch attracted) / Vielleicht => Die Reaktion wird positiv sein...GLAUBE MIR ! Wirst es an dem Funkeln ihrer Augen sehen. Du: Kuss / Nase streicheln / über die Haare fahren => Such dir was aus ==> Eskalieren Attraction geht durch die Decke !!!

@ Jigga, Danke für die freundlichen Worte. Du hast Glück. Ich kann Dir absolut helfen. Von allen Leuten, die ich in der deutschen Community bisher kennengelernt habe, benutze ich sexuelle Opener (SO) mit Abstand am Meisten. Funny übrigens: Der SO, den Du benutzt, ist fast identisch mit einem, den ich auch benutze. Das zeigt: Es ist ein guter SO (wenn er durchkommt). Du siehst sexuelle Opener allerdings im falschen Kontext - deshalb fokussiere ich mich hier darauf. Bei sexuellen Openern handelt es sich um die sexuelle Version der so genannten Screening-Opener. Diese Opener wurden von dem PUA Brad P. entwickelt (z.B. der Shocker-Opener). Um sexuelle Opener und Screener richtig zu verstehen, muss man wissen, was Brad P. damit bezwecken will. Das Game von Brad P. ist primär auf SNL-Game ausgerichtet. Brad P. game nach folgenden Grundsatz: "If I approach 10 girls a night and get blown out 9 times, so I go 1 for 10, I still get laid every night." Weise Worte. Davon kann Yoda noch was lernen. Das ist der beste Grundsatzspruch für SNL-Game, den ich kenne. Genau so ist es. SNL-Game ist IMMER ein absolutes Numbers-Game. Das bedeutet: Du musst viele Sets machen, um an einem Abend das optimale SNL-Set zu finden. Und "optimal" bedeutet sowohl logistisch als auch vom sexuellen Vibe zwischen Euch. Achtung: Reality-Check für alle KJs hier: Manche Ladies werden mit Dir nicht am 1. Abend in die Kiste springen - egal wie gut Dein Game ist. So, das bedeutet aber, dass Du viele Sets in einer begrenzten Zeit machen musst. Und genau dafür hat Brad P. die Screener entwickelt: Um mit möglichst niedrigem Zeitverlust das Set zu finden, was ihm die größte Chance auf nen SNL gibt. Und sexuelle Opener verstärken diesen Effekt noch mal. Screener/SO sind das genaue Gegenteil von den Indirect Openern von Mystery oder Style. Bei IOs willst Du möglichst viele Sets hooken und wenig Blow-Outs kassieren. Bei SOs ist es Dir scheiß egal, ob Du viele Sets hookst und Blow-Outs Du kriegst. denn das Ziel ist es nur, dass eine Set zu finden, was für nen SNL besonders zugänglich ist. Das ist der Hintergrund für SOs. Deshalb gibt es auch keine Technik, mit der man SOs stabiler machen kann. Mit Ausnahme, dass man sein Erscheinungsbild verbessert und ein attraktiverer Mann sind. So dass einen mehr und besser aussehende Ladies als sexuellen Partner in Betracht ziehen. Eine hohe Blow Out-Quote ist nicht nur unvermeidbar mit SOs - sie ist erwünscht. Denn so verschwendet man keine Zeit mit Sets, bei denen nach 1 Stunde Game heraus kommt, dass außer nem #-close nichts laufen wird. Deine Erfahrungen decken sich genau mit meinen Erfahrungen für SOs: Entweder es ist super on und Du bist nach dem Opener im Pick Up schon ganz weit vorne - oder das Set ist nach 1 Minute verbrannt. Das Problem ist: Wenn es "on" ist und Du mit dem SO durchkommst, ist es so super-"on" - das ist eine ganz andere Liga als mit normalen Openern. Da will man natürlich dieses Ergebnis optimieren, um es öfter zu wiederholen und um mehr dieser Sets zu bekommen. Aber das geht eben nicht. Das ist der natürliche Lauf der Dinge für SOs. Es ist halt ne komplett andere Art von Game. SNL-Game ist anders als normales Game. Du musst also schauen, was Du willst: Wenn Du SNL willst, sind SO großartig. Denn sie sparen Dir viel Zeit und zeigen Dir direkt, ob die Lady locker mit Sexualtiät umgeht (SNL-Voraussetzung). Wenn Du solide Day 2-closes willst, um dann zu sehen, ob Du mit der Lady besonders gut zusammen passt - also klassisches Games - dann sind SOs schlecht, denn Du verbrennst zu viele Sets, wo Ladies dabei sein könnten, die vielleicht großartig sind, aber nicht auf SNLs aus sind. See ya, Sharkk