Sartre66

Ja; hatten wohl zu viel Zeugs mit nicht aktuellen (oder gar nicht zugehörigen) Fotos erlebt.

Ist halt eine Frage, die sich nicht gut beantworten lässt. “Ghosten” nach einem wirklich guten ersten Austausch ist schon Psycho und eher selten. Aber man weiß halt nicht, was für dich ein guter erster Austausch ist. Und ja, ich schreibe nach den ersten 2-3 Mails „würde dich gerne mal persönlich treffen“, spätestens aber wenn der Austausch droht, zäh zu werden. Manchmal kommt dann „erst telefonieren“, aber nur sehr selten „erst mal weiter schreiben“. Meistens sagt sie zu. Manche haben eine regelrechte „Verification Procedure“, so mit aktuelles Selfie verlangen; auch recht.

Tja, die Matchbirnen… Eine gute Regel finde ich ja, immer etwas weniger zu schreiben als sie, und immer etwas länger mit der Antwort zu warten. Ich denke, das provoziert insgesamt, weckt Neugierde und den Wunsch, den Typen auch zu treffen. Und ja, ausführliche Schreiberei ist einfach nicht das, wo man hinwill. Immer irgendwie verlorene Zeit. Und nur auf einer sehr wackligen Ebene ein gutes Zeichen. Hab schon öfter von Frauen gehört, dass sie das auch nervt, dass sie nur der Höflichkeit halber dranbleiben etc. Aber einfach den Austausch abzubrechen ist halt Zeichen von schlechter Kinderstube, kein Niveau. Wenn ich das mache, erkläre ich mich kurz bzw. entschuldige mich.

Ich tippe am Handy, deswegen sind meine Postings meistens sehr kompakt gehalten. Ich male keine Bildchen dazu, man muss selbst abstrahieren.

Insgesamt finde ich wichtig, dass man häufig Sex hat, am besten täglich. Dann ist da auch weniger Druck (in jeder Hinsicht), und man geht schön gelassen an die Sache ran. Eine Frau, von der käme „boah nee, wir ham doch schon gestern“, wäre bei mir tendenziell unten durch. Passt dann einfach nicht. Das scheint mir ein ziemlich unveränderlicher Charakterzug, ob man Sex wirklich mag, oder nur so irgendwie ab und zu ganz gut findet. Und mal ehrlich: die Viertelstunde… wer da ein Thema draus macht… das hat doch mit der Arbeit nichts zu tun.

Vielleicht zu ergänzen, dass das nur dann gilt, wenn es (auch mit den Frauen) funktioniert. Dazu muss ich natürlich verstehen, was so abgeht, und dazu ist RP wieder wichtig. Es darf halt nicht zu einem „toxischen“ Wissen werden. Die Dosis will kontrolliert sein.

Das ist doch der springende Punkt: wenn ich Rosen mitbringen will (weil mir die romantische Geste gefällt, oder weil ich Rosenzüchter bin), bringe ich sie mit. Scheiß drauf, ob sie das irgendwie honoriert. Wie so oft, liegt die Lösung im IG. Dann muss ich nichts auf Genetik, Gesellschaft oder Geld schieben. Das ist wohl der Haupteinwand gegen RP-„Denke“.

Das ist halt recht oberflächlich von RP aufs „richtige“ Leben geschlossen. Meine Beziehungen habe ich alle selbst beendet (ok, bis auf eine der allerersten). Es scheitert also eher daran, dass ich zu sehr RP bin, die Dynamik im Blick behalte, nicht zu viel mache, emotional nicht zu tief reinrutsche etc. Als Alpha kann ich dem furchtlos, gelassen und bewusst gegensteuern.

RP heißt für mich Dinge zu verstehen, über die ich als BP gerätselt habe. Was ich dann draus mache, ist eine ganz andere Frage. Ich kann als Alpha beschließen, dass ich meiner LTR jeden Tag Blumen mitbringen will. Einfach weil mein Papa das so gemacht hat, und ich das toll fand. Aber ich werde nicht die Illusion entwickeln, dass das die Beziehung irgendwie zementiert.

O mei - viele Frauen werden halt schauen, wer sie da so anschreibt, und dann screenen. Die sind von einem Dickpick nicht instant angewidert, und sie lassen sich auch nicht vom erstbesten Dödel layen. Hab mal in deine Links reingeschaut: "Mittlerweile würden junge Menschen romantische Beziehungen vermehrt über Social Media statt über traditionelle Datingapps initiieren. Sie treffen sich etwa mit Personen, die sie über Instagram kennengelernt haben, was darauf hindeutet, dass sich die Präferenzen für das Knüpfen neuer Kontakte verlagern. „Das führt auch zur Entwicklung neuer Apps, die speziell auf jüngere Generationen zugeschnitten sind. Sie wollen in soziale Kontexte eingebettet werden, in denen sie als vollständige Personen mit vielfältigen Interessen und Hobbys wahrgenommen werden, und nicht nur im Rahmen von Dating“, sagt Pidoux." Das hört sich an wie "OD is dead, long live OD"... eigentlich ist das ja gar nicht dein/DRs Punkt, nämlich dass man besser rausgehen soll und im RL Leute treffen. Dem stimme z.B. ich auch absolut zu; ich würde auch lieber ein Leben führen, bei dem ich einfach so, automatisch, organisch jede Menge passende Kandidatinnen kennenlerne. Sondern es geht hier um eine Art Verfeinerung von OD, aber unter der Prämisse, dass das virtuelle Leben allgemein immer mehr Macht gewinnt. Das finde ich auch in sehr vielerlei Hinsicht bedenklich.

Wird irgendwie unterkomplex so langsam „ich so figgn, sie so ey ja, ich so ey watttt? alles schlampn da“

Finde ich seltsam, dass du Frauen so prinzipiell überhaupt nicht zutraust, dass sie screenen. Wenn eine Hunde wichtig findet, wird sie doch eher einen Hundetypen liken. Ob das dann eine tolle Beziehung wird, ist natürlich eine andere Frage.

Zumindest vor ein paar Jahren war Tinder einfach besonders stark vertreten, die breite Masse war da. Das war auch der Hauptgrund; sehe ich ähnlich wie die Frage nach WA versus Threema, oder Suchmaschinen, Amazon etc. Viele machen sich da nicht den Kopf drüber. Ist übrigens auch meine Erfahrung: lokale SB sind zwar eher auf LTR ausgelegt, aber die Auswahl ist halt (zu) klein. Klar kann man Amazon blöd finden, ist aber naheliegend und einfach. Und so tendenziell bekommt eine Frau ja auch superschnell ihre Matches gescreent, wenn sie nicht komplett auf den Kopf gefallen ist. Spätestens beim Telefonieren. Da hat sie einfach keine spezielle Angst vor dem schlechten Ruf einer Plattform.

Dem möchte ich - zum gefühlt 100. Mal - widersprechen. Es ist kein Zeichen von "Hochwertigkeit", wenn man sich ausgiebig im Nightlife herumtreibt oder in einem Großbetrieb mit Anwesenheitspflicht arbeitet. Viele, Männlein wie Weiblein, würden das sogar als nicht besonders wünschenswert erachten. Darüber streiten könnte man, ob ein kleiner, geografisch weit verteilter Freundeskreis, Approach Anxiety oder Alleinerziehung (die DG und NG stark einschränken) generell "niederwertig" sind. Zumindest schränken diese Umstände die Lebensqualität tendenziell ein, das schon.

Das kommt wohl daher, dass dich die KI - wenn sie nicht super geschult und mit sehr vielen Informationen zu dir gefüttert ist - wie einen „Standardmenschen“ behandeln muss. Ein erfahrener Psychiater kann auf seine Intuition und Erfahrung zurückgreifen, um dich zu typisieren und eine bestimmte Richtung der Intervention festzulegen. Er kann dann deine (verbale, non-verbale) Reaktion darauf ebenfalls interpretieren, während KI ja mehr oder weniger davon abhängt, was du spontan „gut“ findest. Aber, wie gesagt: das ist weniger ein grundsätzliches Problem, sondern lediglich eine Frage des Aufwands bzw. der Effizienz.

Ja, wie gesagt habe ich keine Erfahrung mit individuellem Coaching. Ich würde mir von einem Coach wahrscheinlich erwarten, dass er mich ganzheitlich berät, und nicht nur einen Einzelaspekt optimiert. Beziehungsweise würde ich wahrscheinlich ein Coaching vor allem dann in Anspruch nehmen, wenn ich nicht nur eine Zeichentechnik verbessern will, sondern mit meiner Existenz als Künstler insgesamt hadere, nicht weiter komme etc.

Hmja… Nachdem das (menschliche) Leben und die (individuellen) Möglichkeiten begrenzt sind, muss ja irgendwie auch eine Wertung her. So eine Art „wohlwollender Rat in Anbetracht deiner Persönlichkeit“. Mir scheint, die KI hat - was ja wenig überrascht - vor allem Tipps zur Optimierung gegeben. Diese Portion „Weisheit“ bzw. „Lebenserfahrung“ könnte die KI wahrscheinlich auch aus der Literatur destillieren. So eine Frage der Ebene: repariere ich eine Maschine, überarbeite ich den Business Plan. oder schicke ich den Eigentümer in die Reha. Und erkennen, was gerade angesagt ist.

Kommt halt auf den Background an. Vielleicht ist ihr die Herkunftsfamilie hart peinlich, die Stadt grässlich oder sonstwas. Ich würde nicht grundsätzlich davon ausgehen, dass sie alleine Party machen will.

Wenn eine Latina z.B. meint, dass sie unbedingt ihre Mutter besuchen muss, wird sie damit auf keinen Fall irgendwelche Rücksichten auf ihren neuen Freund nehmen oder Abstriche machen, z.B. später oder kürzer reisen. Klar, sie könnte ihn fragen, ob er mitkommen will. Wenn das aber aus irgendwelchen Gründen keinen Sinn macht (kleine Wohnung etc.), spielt das eben keine Rolle.

Ein Beispiel für so einen KI-Impuls fände ich sehr interessant… Zur Frage der Durchschnittlichkeit (ein sehr typischer Einwand gegen KI): Warum sollte KI ausgerechnet solche Fragen der Statistik, Exzellenz, Inselbegabung etc. nicht behandeln können? Steckt dahinter nicht eher eine Kränkung des menschlichen Anspruchs auf Alleinstellungsmerkmale? Und ja: dieses Ego-Ding auf den Social Media ist anstrengend. Wahrscheinlich auch bei Coachings etc. (wenig eigene Erfahrungen damit… aber doch soviel, dass Sympathie und Antipathie, Charisma, Tagesform, Vorlieben, Ähnlichkeiten etc. eine große Rolle spielen. Alle Beteiligten versuchen, möglichst toll rüberzukommen, möglichst viel Redeanteil zu ergattern, und am Ende gibt es tendenziell Sieger und Verlierer. Überhaupt diese Zeitbegrenzung und der Preis… das hat doch mit einem echten Mentor wenig zu tun, der es quasi als Lebensaufgabe sieht, einen weiterzubringen.)

This. Dass viele Latinas extrem an ihrer Herkunftsfamilie hängen, und dass du da im Zweifelsfall extrem Rücksicht drauf nehmen musst, wirst du schon noch rausfinden. Ob du das tatsächlich willst (Urlaubsplanung etc), musst du entscheiden. Hat mit potenzieller Untreue oder mangelnder Liebe auch erstmal nix zu tun.

Daher der Begriff der „Lebensabschnittspartnerschaft“…. Dieses Konzept mit mehr oder weniger fest mitgedachtem Ablaufdatum wird wohl noch dadurch verschärft, dass man keine Kinder möchte. Dann fehlt dieser wichtige Grund, das über ein paar Jahre hinaus auszudehnen. Manche kompensieren das dann durch einen Hund.

Hat‘s schon mal wo geschrieben, aber ist wohl untergegangen: meiner Erfahrung nach geht eine extrem positive Einstellung zu Kindern oft mit einer freudigen, natürlichen Sexualität einher. Diese Verfassung findet man bei südlichen/östlichen Vertreterinnen überwiegend, bei einheimischen nur zum Teil.

Ja, dachte ich mir auch. Auf jeden Fall hat diese Dame das Potenzial, dich monströs zu verletzen. Stell dir mal vor, du verliebst dich ernsthaft in sie... Gerade weil sie ja von deiner besonderen Verfasstheit weiß, finde ich diese Nummer komplett unverantwortlich. Ihr ganzes Gerede von Emanzipation etc. ist doch eine Rationalisierung ihrer Gestörtheit.