Geschmunzelt

Ich würd Bruno Banani nehmen. In der Werbung wird der Typ damit von zwei Weibern abgeschleppt. Also Hurengame 2.0: Dreieroptimierung!

Ganz normal sprechen, bißchen Flachs machen, nix besonderes. "Na, auch alleine hier?"

Dazu den richtigen Frame, und die Sache ist in wenigen Minuten geritzt:

Schön, wenn sich jemand noch den Glauben an das Gute in der Welt erhalten kann.

Du BIST eins oder du HAST eins?Wäre das erste Mal, dass sich das gegenseitig ausschließt...

Ach, ich glaube, das ist einfach ein Zeichen mangelnder Bildung. Man merkt es ja allenthalben: Keine Recherchekompetenz, keine Kompetenz im Hinterfragen, keine Ahnung von Beweisführung, alles ein Niveau, das man Drittsemestern nicht mehr durchgehen ließe. Erinnert mich sehr an diejenigen, die immer alles besser wissen und wegen der Unverständigkeit ihrer Dozenten das Studium abbrechen. Es ist ja nicht so, als stünden hinter all dem ganzen Quark neuartige Erkenntnisse zur Logik oder Wissenschaft im Allgemeinen. Der einzige Grund für die Dominanz im Internet ist, dass man weder Zeit noch Lust hat, sich daran abzuarbeiten. Ein tieferer Sinn verbindet sich damit genausowenig wie mit Ernährung beim großen M.

Moin, ehrlich gesagt, ich glaube, Du verwirrst Dich in erster Linie selbst. Wenn man mal drüber nachdenkt - das geht schon damit los, dass Du in Deinem ersten Beitrag eine ganz andere Szenerie schilderst als in diesem hier. Im Grunde ist ja die Frage, wieso. Nach der Lektüre Deiner Beispiele ist mir auch klar, dass nicht übertriebene Komik das Problem zu sein scheint. Oder vielleicht nicht das einzige: Was wäre daran problematisch, einer Frau das zu sagen? Oder von mir aus etwas abstrakter: "Mein guter Freund hatte vor ein paar Tagen einen sehr überraschenden Todesfall im engsten Familienkreis und ist völlig fertig. Da kann ich mich nicht in ein lustiges Date setzen, ich hoffe, Du verstehst das." Wäre normal, gesellschaftlich akzeptiert und gleichzeitig noch ein kleines Screening. Nein, wieso so einen Bullshit. Der Max ist schwul und sein Mann ist tot. Da können weder Du noch der Max was für. Verstehe ich auch nicht. Ist doch logisch, dass sich eine Frau dafür interessiert. Zumindest, wenn sie nicht in Wolkenkuckucksheim wohnt, ist das Verhältnis zu Scheidungskindern wohl ein wichtiger Faktor, der dann auch Auswirkungen auf ihr Leben haben könnte. Und der übrigens auch einiges über Dich aussagt - ich weiß nicht, wie es Dir geht, aber eine getrennt lebende Mutter, die erzählt, dass ihr Sohn ihr scheißegal ist, würde ich aussortieren. Okay, das wäre für mich ein Grund zur Zurückhaltung. Mir sind allerdings die leuchtenden Augen und eine so übertriebene Reaktion noch nie begegnet, wenn ich erwähnt habe, dass ich ein paar Jahre Rettungsdienst in meiner Lebenskarriere habe. Wenn Du statt der typischen Rettungswachenheldengeschichten vielleicht etwas Abstraktes erzählst, warum nicht? Mir sind einige Jahre nach Ende dieses Abschnitts zwei Weisheiten klargeworden, die ich persönlich im Rettungsdienst gelernt habe und die für´s ganze Leben wichtig sind. Abgesehen davon kann man immer sagen, dass man zum Beispiel nicht gedacht hätte, was es für soziales Umfeld in diesem schönen Land gibt. In welchen Verhältnissen manche Menschen leben. Und ich persönlich habe noch die sehr schöne Geschichte eines Kollegen, der nachts zu einem schweren VU auf der Landstraße kam. Auto nicht nur völlig hin, sondern auch der ganze Innenraum voller Blut und Fleischfetzen. Er sagt, das wäre eine der wenigen Gelegenheiten gewesen, wo er über´s Aufhören nachgedacht hat. Ein einziges Horrorszenario... "Mann ey, bis ich kapiert hatte, dass der wirklich ein halbes Schwein auf der Rücksitzbank rumfuhr..." Wäre mir ein etwas zu investigativer Ansatz, ok. Da hat sie sich dann rausgescreent. Ist mir übrigens aber auch noch nie passiert, also war´s einfach ne Falsche. Warum nicht einfach das Unterstrichene? Der spannende Punkt steht in den Klammern. Wieso ist Dir der Alltagskram unangenehm? Ich kann nur mutmaßen, aber vielleicht strahlst Du aus, dass Du auf dem Date in einer kleinen, heilen, lustigen Kunstwelt unterwegs sein möchtest. Und das wirkt auf Menschen in unserem Alter seltsam, denn wir wissen alle, dass jemand, der keine Probleme hat, nur witzig ist und auf Fragen ausweichend antwortet - irgendwo ein Thema hat. Da schließt sich dann doch wieder der Kreis zu Deinem ersten Beitrag und den Antworten darauf. Nichts für ungut und schönen Ostersonntag!

Ich könnte mir vorstellen, dass Du den "Interviewmodus" durch Dein Vorverhalten provozierst (Todessternpilot und Ewokporno ist ja ganz nett, aber wenn Dir eine Frau eine Stunde lang erzählen würde, dass sie Furydresseurin ist, würdest Du ja irgendwann auch mal was Realistisches hören wollen). Denn um ehrlich zu sein - ich hätte auch als Kerl eher wenig Lust, mit jemandem abzuhängen, der nur so ein Zeugs erzählt. Vielleicht verstehe ich Deinen Beitrag aber auch etwas sehr zugespitzt. Dann nichts für ungut.

Da ich ja oben die grundsätzliche Aussage von Berliner Banger unterstützt habe, möchte ich zur Vermeidung von Missverständnissen noch sagen: Die 98% teile ich auch nicht, zumindest nicht, was das Attribut "kaputt" angeht.

Wundert mich zwar, dass ich mal mit Berliner Banger in die gleiche Richtung spreche, aber ich habe ihn nicht so verstanden, dass er meint, man soll die eine Richtige suchen. Sondern nicht die Falschen nehmen. Das wäre schon ein Unterschied. Aber vielleicht versteh ich's ja auch falsch.

Schwarze Krawatte dürfte die Mehrzahl der Personen mit einer Beerdigung assoziieren, also nein. Schwarzer Anzug geht zur Hochzeit prinzipiell, ist aber schwer mit einer Krawatte zu kombinieren, wenn es fröhlich aussehen soll, und außerdem ist es ein bisschen unhöflich, sich "höher" zu dressen als der Bräutigam. Wenn es der Anzug sein soll, weil er da ist und kein anderer, dann eine Krawatte in silber / grau, vielleicht helles (!) Blau oder leichtes Rot. Die letzten sind aber schon schwierig und hängen auch davon ab, was für ein Typ Du bist.

Was mich betrifft: Weil es Tage gibt, an denen ich pseudowissenschaftliche Beiträge etwas schlechter ertrage als an anderen Tagen. Abgesehen davon halte ich es für legitim, der zugespitzten Sichtweise, alle Frauen seien so oder so und müssten deshalb auf eine bestimmte Weise behandelt werden, meine eigene Beobachtung entgegenzusetzen. Und die lautet ganz simpel, dass das Problem nicht "die" Frauen sind, sondern die Auswahl der Frauen, mit denen man sich umgibt. Da 447 schon vor einer Weile in einer Diskussion (nach meiner Erinnerung) zugestanden hat, dass er eben doch nicht alle Frauen meint, sondern nur einen Teil, nehme ich mir die Freiheit, immer mal wieder daran zu erinnern. Seine Thesen sind nämlich auf einmal nicht mehr so spannend, wenn sie im Kern lauten, dass manche Frauen schwierige Personen sind. Das ist eine Binsenweisheit, und zur Lösung dieses "Problems" braucht man keine rote Pille, sondern sich nur umzudrehen und zu gehen. Falls Du findest, dass ich irgendwo unsachlich oder beleidigend war, darfst Du mir das gerne konkret benennen, und dann denke ich darüber noch einmal nach. Aber dass ich denjenigen inhaltlich angreife, der einen bestimmten Inhalt vertritt, das ist nun einmal in Diskussionen so. Im Übrigen trägt 447 es ja mit Fassung, denn wie man sieht verzichtet er ja darauf, sich überhaupt auf eine inhaltliche Auseinandersetzung mit mir einzulassen (ich gebe zu, das erspart mir auch viel Schreibarbeit). Lassen wir doch einfach beide Sichtweisen nebeneinander stehen.

Das Problem sind nicht die handwerklichen Inhalte, 447, sondern die Attitüde. Das ist eine andere Argumentationsebene. Dass es bei einer bestimmten Zielgruppe funktioniert, sich auf eine bestimmte Weise zu verhalten, zieht kein Mensch in Zweifel. Nur ob die Ableitungen und Verallgemeinerungen daraus zutreffen, sinnvoll sind und das eigentliche Problem lösen.

Und einmal mehr wird´s Zeit zu sagen: 447, Du scheinst die falschen Frauen zu treffen. Ich kenne keine von der Art, die Du beschreibst. Und ein oder zwei kenne ich. Ich schreibe das hier auch nur wieder, damit ein kleines Gegengewicht zu Deinem Weltbild dokumentiert ist. Es ist ein Screening-Problem und keines "der Frauen". Wer sich angeknackste Leute sucht, darf sich nicht wundern, wenn es knackt. Immer wieder putzig übrigens, diese Grafik. Mach das Leben einfach und bunt, und schon können auch Leute es verstehen, die es nicht so mit dem Differenzieren haben...

Lustiger Zufall - hab ich gerade erst vor ein paar Tagen jemandem geschickt, den Link...

Jenseits der mangelnden wissenschaftlichen Fundierung ist ja das eigentlich Schräge: Wenn man es mal so auf den Punkt bringt, sieht man, dass die Jungs sich selbst betaisieren. Aber auch das ist im Grunde ein alter Hut.

Würdest Du nicht. Der sieht aus der Perspektive definitiv nicht so geil aus, wie aus der, die ihr habt.Tja, der liebe Gott hat einen Sinn für Ironie, wie's scheint ;).

Und noch ein Tipp - versuch Schreibfehler so gut es geht zu vermeiden. Da sind schon einige drin, und deutlich mehr als bei ihr. Das kommt nicht so gut. Persönlich würde ich auch nicht mehr "Whisky" schreiben, wenn mir jemand sagt, dass er irischen mag, aber da ist natürlich die Frage, ob sie das streng sieht. Gilt auch für den Eigennamen. Dass sie den falsch schreibt, na gut. Von dem Flaschenpreis für nen einfachen Talisker kann sie ja zwei Wochen einkaufen. Aber wenn Du als Kenner rüberkommen willst, schreibst Du ihn besser mit nur einem L. Generell liest sich das für mich total verkrampft. Mach Dich mal locker - Du würdest doch in der Realität kein Gespräch so führen. Alles Übungssache ;)!

Nee, aber wenn ihm mal zuhört, findet man vielleicht raus, welcher Köder ihm schmeckt... zuhören...wenn sie wissen würden, wovon sie reden. Gut, ich schreib´s noch deutlicher: Zuhören und mitdenken.

Nee, aber wenn ihm mal zuhört, findet man vielleicht raus, welcher Köder ihm schmeckt...

Und genau deshalb ist es völlig ok. Auch von mir ein paar gedrückte Daumen - manchmal brauchen die Dämonen auch nen Tritt in den Hintern ;)!

Mal ganz davon abgesehen, dass man natürlich keinen gescheiten Anwalt findet, der sowas für PKH macht.

Und die ständig ausgeweitete Nutzung von Vergewaltigungs-, Nötigungs- und Belästigungsvorwürfen als Allzweckwaffe von LSE-Frauen ist ein Schlag ins Gesicht jedes normal denkenden Menschens. Vor allem, weil die Falschbeschuldigerinnen straffrei ausgehen. Quelle? --> --> Und für die Aufreger noch ein Schmankerl von S. 227: Zur sozialen Stellung von Opfern und Tätern (echten/falschen), S. 269: _____________________ Absolutes Warnsignal. Die Studie oben (streng empirisch, unter Aufsicht der Polizeiführung, also linkspolitisch eher noch zu "politisch korrekt" als zu schwach gefärbt) zeigt doch, dass der "böse Stammtisch" schlicht Recht hat: LSE-Frauen oder sonstige Problemfrauen: Einfach von fernhalten, nicht nur sexuell sondern auch sonst. Da die Studienautoren scheinbar nicht genügend "unterstützt" (=von der poltischen Führungseben überwacht/zensiert wurden), findet sich auch folgendes Zitat auf S. 269: Das ganze Studiengelaber lässt sich also auf einfachste (jedoch "böse" und "patriarchale", also psssst!) Lebensweisheiten runterkochen: Man halte sich - sexuell und auch sonst- fern von irren und/oder bekloppten Mädels, ganz besonders aus der Unterschicht oder der Tove-Lu-artigen Drogenkosumierer, Lebensversager, pathologischen "Partygirls" usw. Wir wollen nicht vergessen, was auf S. 269 steht (des Buches, nicht des pdf, Du zitierst das nach den Blattzahlen): "So sehen sich etwa in Bayern insbesondere die Beauftragten der Polizei für Frauen und Kinder immer wieder mit Aussagen der (kriminal)polizeilichen Sachbearbeiter/innen konfrontiert, die von sehr hohen Anteilen an Vortäuschungen und falschen Verdächtigungen ausgehen. Ob diese Wahrnehmung der Beamten der Realität entspricht oder nicht, kann nicht beurteilt werden, da es an Untersuchungen und empirisch gesichertem Wissen fehlt. (Das ist nichts Neues: Nur ganz ausnahmsweise konnten die Zweifel von Poli-zei und Justiz an der Glaubwürdigkeit der Opfer, die sich wie ein roter Faden durch den Umgang der Strafverfolgungsinstanzen mit diesen Opfern – und der Kritik an ihm – ziehen, durch empirische Befunde bestätigt oder widerlegt werden)." Und das ist nur ein kleines Fundstück auf die Schnelle. Man braucht sich also gar nicht lange mit den von Dir zitierten Textstellen auseinanderzusetzen, um herauszufinden, dass die Studie gar nicht so ein klares Bild zeichnet, wie Du andeuten möchtest.

Ich möchte da nicht missverstanden werden - ich kann absolut nachvollziehen, wenn ein älterer Mann sich sexuell von einer jüngeren Frau angezogen fühlt. So wie es sich liest, ist das aber in Klunies Fall nicht alles, für mich klingt es eher wie eine ziemliche Überhöhung jüngerer Frauen in jeder Hinsicht. Und DAS ist ein Problem mit dem eigenen Älterwerden.

Das ist die bewusste Ebene. Ich sprach von der unbewussten, auf welcher zum Beispiel die Einschätzung entsteht, dass eine Frau eine "unglaubliche" Ausstrahlung hat. Was genau kannst Du denn an der Ausstrahlung nicht glauben, um es mal wörtlich zu nehmen? Ich bin sicher, wenn Du das einmal auseinanderdividierst, kommst Du der Sache auf die Spur. Und wieder: Warum interessieren Dich gleichaltrige nicht (also: In keiner Hinsicht)? Wieso kann Dich ein hübsches junges Mädel aus dem Konzept bringen? Weißt Du, ich kenne auch hübsche junge Frauen (von denen einige sogar auch noch klug und charmant sind). Falls da mal eine bei ist, die mein Leben bereichern könnte, dann kann mich eine Studentin Anfang 20 mit Sicherheit nicht aus dem Konzept bringen. Vielleicht hat sie einen so rotzfrechen Humor, dass ich einen Moment lang schmunzelnd innehalte, bevor sie die Antwort kriegt, aber bitte - das gehört zum Spiel und hat nichts mit meinem Konzept zu tun. Vielleicht gehörst Du zu den Ausnahmen, ob das beruhigend ist, steht auf einem anderen Blatt. Ich würde sagen: Wenn Du Dich damit gut und zufrieden fühlen würdest, wäre alles in Ordnung. Womit wir dann vielleicht dem Kern des Ganzen etwas näher kommen, nämlich der Auseinandersetzung mit dem eigenen Älterwerden.