Shao

Die Frage ist zu allgemein, als dass ich da ne Antwort geben könnte. Etwas spezifischer?

Yup, Buch ist allerdings fertig. Exemplare für den Launch an "Influencer" sind bereits raus 😉 Sales Page und Bestätigung dass ich eine Limited Edition Druckvariante machen fehlen noch.

Kontext ist schlicht eine Wettkampfdiät. Und da ist am ende der Diät dein Hormonhaushalt im Keller, Schilddrüse geht runter, Testo geht runter, vergleichbar mit Kastraten. Leptin geht nach oben, Adrenalinschübe sind stärker usw. Gib der Person T3/T4 und Testo und ein Teil der Problematik verschwindet. Es ist gesünder, 100-250mg die Woche zu ballern, als ohne Schutz auf solche niedrigen Werte runterzudiäten

Wird immer noch an der gleichen Stelle sein oder du lagst komisch. Einen solchen Wirbel zu bewegen würde solche Schmerzen verursachen wie ein echter Bandscheibenvorfall. Es ist in den meisten Fällen ein neuromuskuläres Problem. dass auf diese Weise bearbeitet wird.

Mit minimaler Nachhilfe dürfte Wettkampf BB deutlich gesünder sein, weil die Diät nicht ganz so verrückt ist.

Es ist wichtig zuerstmal zu verstehen, dass es "ausgerenkte" oder "an der falschen Stelle hängende" Wirbel nicht gibt. Die Dinger sind weniger beweglich als vieles. Das "einrenken" was man erlebt ist oftmals das gleiche Knacken wie bei den Fingern, mit dem Resultat einer vollständigen Entspannung der Muskulatur um den Bereich herum. Dass hält meistens dann zwei drei Tage und dann muss man sich wieder "einrenken" lassen, obwohl sich da im MRT nichts bewegt. Wie sieht dein momentanes Training aus? Wie deine Haltung? Dein Arbeitsplatz? Generell ist die Haltung nicht überzubewerten, manchmal ist sie anteiligt beteiligt an Problemen. Das wars auch. Aber wenn man eine bestimmte Haltung statisch einnimmt, kann sie Nebeneffekte aufweisen, die aber temporär und mit ein wenig Umbau des Arbeitsplatzes und Krafttraining sowie Beweglichkeitstraining oft problemlos behandelbar sind.

Sensory specific satiety.

Kurz: Nein, kann man nicht. Langfassung, Englisch: https://www.amazon.de/Hungry-Brain-Outsmarting-Instincts-Overeat/dp/125008119X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1528459168&sr=8-1&keywords=hungry+brain Längere Fassung, Deutsch, in meinem Ernährungsbuch, wenn es denn die Tage mal kommt.

DUP, lineare Schemata mit 2 Wochen Dauern (2 Wochen Bereich 55-60% all out, 2 Wochen 65-70% all out, 2 Wochen 75% all out, 2 Wochen Pause, Rechenmaximum erhöhen, repeat), Hatfield Style... Gibt viele Möglichkeiten.

Ballern, etwas weniger Ballern, Ballern, Weniger Ballern. Reine Hypertrophie muss aus meiner Sicht kaum periodisiert werden. Einfach mittlere Schemata nehmen, vielleicht wenn man Bock hat, damits nicht so lanweilig ist, mittlere und hohe WDH Zahlen und einfach drauf los ballern... und konstant wenn es geht erhöhen.

Du würdest vermutlich erstmal depressiv werden. Danach kommts drauf an, ob du eben ambitioniert weiterkommst usw. Vermutlich verschiebst du deine Grenze etwas. Je länger du die Form vorher gehalten hast, desto mehr wird davon bleiben. Da das ganze aber wenig Spaß macht, gehe ich davon aus, dass du eher weitermachen würdest.

Du kannst soviele machen, wie dein körper packt. Also erstmal mit Gewöhnungszeit eben und Steigerung des Volumens Woche pro Woche. Ausdauerathleten fahren Einheiten die Woche in einer Menge, da weinst du echt :D Würde Brustgurt bevorzugen, Handgelenk hat oft gerade beim Laufen macken. Recomposition würde ich bei so einem höheren Trainingspensum auf jeden Fall etwas langsamer machen. PSMF ist schön und gut, aber nicht mit hohem Lastpensum.

Erstmal nix.

Template. ja. 150-160 BPM sind für lange Einheiten aber viel zu hart. 60-70% maximal, das wird bei den meisten eher so der Bereich 130-140 bpm sein.

Das Problem bei solchen Methoden ist simpel: Du musst schneller sein. Ein Angreifer mit einem Messer ist problemlos imstande, mehr als 7m Bewegung zu erledigen, bevor ein gut ausgebildeter FBI Agent seine Waffe ziehen und abfeuern kann. Ein weniger gut ausgebildeter Mensch wird daher das Problem haben, seinen Spazierstock erstmal richtig zu greifen, in die richtige Position zu bringen und dann den Gegner richtig zu treffen. Nach einigen Jahren, die ich früher im Waffentraining zugebracht habe, würde ich behaupten meine Chance auf einen Treffer waren im besten Fall 50%. 60-70% wenn ein Gegner bereits schwingend vor mir stand. Und das ist ein Best Case Scenario gegen einigermaßene Anfänger. Im Training gegen Lippenstift Messer habe ich kein Training, kein einziges gehabt, an dem mein weisses Shirt auf Höhe lebenswichtiger Organe Weiß geblieben ist. Kein. Einziges.

Regel im Kali von den Philipinnen: Gewinner bluten, Verlierer sprudeln. --> Do not fight against knives.

Kenne nur das und das USer Generated. Quick and easy soll auch nett sein. Ansonsten immer die Carbophobia ignorieren.

Marks Buch ist immer noch gut. Nur der Teil mit den Carbs ist scheisse. Seine Grafik, die "insidious weight gain" vorhersagt, fand ich damals schon bescheuert, weil sie unhaltbar ist. Was das Paleo Movement lange Zeit geschafft hat, war der Weg hin zu mehr wenig verarbeiteten Zutaten, die dann eine gute Mahlzeit brachten. Heutzutage ist es genau wie die Very Low Carb Welt ein Angst getriebener Bullshithaufen, der sich gegenseitig Supplements verkauft. Ich empfehle immer noch, Marks Kochbuch zu kaufen. Und vor allem auf Mark selber zu hören, der sagt "Carbs werden eben verdient." Und wenn man viel trainiert, kann man davon deutlich mehr futtern, als jemand, der insulinresistent ist und es nicht ist. Man entwickelt sich auch weiter ;)

Zu meinem ersten Buch ist er direkt in der Signatur ;) Mein Zweites noch nicht draußen.

Net so simpel. Du hast oft entweder gezielt kleine Studien um große Effekte zu haben, oder aber du kriegst einfach keine Gelder oder Probanden. Letzteres istn Riesenproblem.

Das ist wieder son spezifisches Ding. Bei einigen Leuten gibt es das, ja. Am Ende gibt es auch die Wirkung von Fisch, dass du dank Omega 3 Entzündungsreduktion siehst. Aber das sind spezifische Probleme, die nicht generelle Gesundheitsfaktoren einschliessen. Das ist eher Kosmetik. Und hochspezifisch. Das ist halt allgemein vs. speziell. Nein, deine Einstellung dazu ist nicht richtig. Ich kenne Dr Rippe. Und er ist außer sich, dass er seit Jahren wirklich hochqualitative Arbeit leistet, aber die Leute nur auf seine Funding Sources schauen. Schau dir mal nicht das Review an, da gibts noch Möglichkeiten "per Auslassung" zu bescheissen. Schau dir seine RCTs an. Das ist Goldstandard Arbeit. Es gibt einen Ansatz, den du dir in den Kopf ballern MUSST, wenn du wissenschaftlich agierst: "Judge the science, not the funding source." Wenn Rippe beschissen hat/hätte, würdest du es dann sehen, dass seine Forschung Probleme aufweist, du würdest komische statistische Mittel sehen, die nicht ganz so geeignet sind, du würdest oftmals sich verändernde N sehen, ohne eine Erklärung dafür, du würdest sehen, dass seine Arbeit immer andere Resultate hat im Vergleich mit der Forschung anderer Leute. Sieh dir mal an, wie das mit dem Kram von Jacob Wilson bspw. aussieht. Da siehst du dann, wie mutmaßlich gekaufte Forschung aussieht. Auch das stimmt so einfach nicht. Eine Studie HAT ein Gewicht, je nachdem wie groß und gut sie angelegt ist. Eine hochqualitative Studie hat mehr Gewicht als 25 schlecht angesetzte. Im Gesamten jedoch wird in einer Meta-Analyse eben genau das auch bedacht und das Gewicht der Studie so eingebaut (Random effects vs. fixed effects model bspw.), dass das Gewicht der Studie auch bewertet wird nach Größe etc. Das ist einfach viel zu allgemein gehalten. "Studien sind in der Regel" ist schon ein komischer Allgemeinplatz. Washout Perioden sind auch einfach so nicht nötig. 6-7 Tage chillen als baseline und fertig. Frag mal brad Schoenfeld zum Thema Washout, der hat damit gute Erfahrungen gemacht, dass sie in Trainingsforschung unnötig sind. Bei Supplement Studies nehmen sie schlicht einfach nur Probanden, die die letzten 2 Monate gar keine genommen haben, done :D

Ich lese wenig von denen. Die Truppe um Mark Rippetoe ist extrem dogmatisch geworden, lässt nichts ausser Barbells zu, alles andere ist doof, bla.

Ja, sowas erzählt man, wenn man nicht versteht, wofür die Menge Protein da ist. Du brauchst die Aminosäuren nicht, um den Muskel aufzubauen, sondern über Leucin und andere BCAA mTOR Signaling zu induzieren, welches wiederum eine Wachtumskaskade für Proteinsynthese und Satellitenzellmigration startet. Da ich genau mit diesem YouTuber nun zusammenarbeite, kann ich dir sagen, das Ziel ist: Geld zu verdienen, indem man der Szene wissenschaftlich sinnvolle Supplements verkauft, den Leuten beibringt, wie sie richtig trainieren und gleichzeitig denen ans Bein pisst, die Müll quatschen. Das ist tatsächlich das Mission Statement, was ich mit ganzen Herzen unterstütze. Weil das in seinem Vertrag stand. Punktum. Wette ich drauf. Wir können sehr gut informierte Statements zu einigen Dingen abgeben, die dann mit Zahlen, Daten und Fakten statt Meinungen untermauert sind. Gerade Christian habe ich dabei geholfen, UNMENGEN an Studien und Daten zu jedem Thema zu bringen, dass er angeht. Kann man unten drunter klicken. Wenn du davon ausgehst, dass das aus der Luft gegriffen ist, rate ich dir schlicht, dich besser zu informieren und Quellenanalyse zu lernen. Und ja, hinterfrage alles kritisch. Aber vernünftig. Nicht auf Basis von "der will ja nur Geld verdienen" als Grundalge. Das ist irrelevant und Bullshit. Wir alle wollen Geld verdienen, fertig. Und ich beispielsweise, indem ich so kritisch und nervig bin und die belastbarsten und gleichzeitig effektivsten Methoden finde, jemanden an sein Ziel zu bringen. That's it. Dafür nutzen wir Wissenschaft und wenden diese dann praktisch an, woraus sich "Use cases" und "Modelle" ergeben, mit denen wir tagtäglich arbeiten. Ob jemand damit Geld verdient, auf Youtube oder nicht, ist für die Wahrheit eh völlig irrelevant.

1. Nein. Nicht haltbar. Mandelmilch ist keine Milch, sondern Nusssaft. Hormone überleben in den meisten Fällen Magensaft und Proteasen eh nicht und wenn, dann zerlegt sie der First Pass Effect. 2. Stimmt teilweise, es gibt Responder und Non-Responder. Ist aber nicht ganz so wichtig, interessant sind Lip (a), Apolipoprotein B, Triglyzeridwerte usw. 3. Nein, Bullshit. Schlicht nicht haltbar, egal was Robert Lustig erzählt. 4. Richtig, wurde aber auch seltenst von Wissenschaftlern behauptet. 5. Nötig ist gar nichts. Muskulös ist relativ. Proteinpulver ist für Faule, welches Protein du nimmst aus welcher Quelle, ob Fleisch, Fisch, Molkenprotein ist am Ende eher egal. Die Kategorie "Generell nahrungsergänzungsmittel" ist viel zu breit und daher nur ein unhaltbarer Allgemeinplatz. Solche Aussagen können NUR über jeweils einzelne Stoffe zu jeweils spezifischen Aussagen getroffen werden. Alles andere ist halt hochtrabendes Bullshitten mit Allgemeinplätzen. 6. Ja, vermutlich. Allerdings ist noch unklar, wieso. Es ist zumindest schonmal nicht das Fett. Es kann Zubereitung sein, es kann das Hämeisen sein, es können die Nitrite sein, es kann die damit einhergehende sonstige beschissene Ernährung sein. Alles ist möglich. Generell ist das absolut erhöhte Risiko aber nicht viel höher. Die gab es noch nie in dieser Form. Habe nen wenig langen Artikel geschrieben drüber: https://www.taegerfitness.de/koerpertypen/ Wissenschaft heisst zitieren, verstehen, ableiten, Statistik lernen, Methodik lernen, Quellenkritik/reviewing lernen. Wissenschaft heisst nicht, dass man irgendwas liest, was sich wissenschaftlich anhört. Deinen Körper kennenlernen ist gut, aber davon ableiten kannst du eben gar nichts. Hier ist die knallharte Wahrheit: Wenn du kein MRT Gerät hast, keinen Ultraschall-messer, keine EXAKTE Dokumentation, dann ist das was du tust, nicht wissenschaftlich. Daher nutze dann das Wort nicht und versuche nicht zuviel aus deiner Erfahrung zu ziehen, was problemlos widerlegbar ist. Deine eigene Bedeutung als Datenpunkt ist für dich besonders groß, für die Allgemeinheit jedoch nahezu irrelevant. Ich vermute, meine eigene Zahl gelesener Paper dürfte sich jetzt nach 10 Jahren für Sport, Ernährung und Psychologie jenseits der 4000 befinden. Daher sei wirklich angeraten: Benutz das Wort wissenschaftlich nur bitte, wenn du Primärquellen liest und weisst, was du mit wissenschaftlich aussagst. Ich lese im Schnitt 10-15 Studien im Monat, die neu rauskommen. Ich analysiere sie, würdige sie. Für meine Bücher sind es deutlich mehr. Ich analysiere, bewerte, mache Quellenkritik, frage mich was etwas bedeutet und am Ende setze ich die Puzzle zusammen. Ich weiß sehr gut, was eine gute Studie ist, was ein Experiment für die Praxis bedeutet und welche Schlüsse ich aus Papern wirklich ziehen kann. Der Großteil ist dazu ausserstande und profiliert sich mit dem Wort Wissenschaft nur. Was mir auf den Sack geht. Wissenschaftlich ist ein Wort mit einer Bedeutung. Ich würde demjenigen raten, kein Bodybuilder zu sein, weil die Diätphasen für die Bühne reiner Raubbau am Körper sind. Das wars. Indem man lernt, sich einfach wissenschaftliche Daten anzusehen, brauch man auch keine besonderen vielen Meinungen evaluieren. Die meisten machen einfach und verstehen eh nicht, was sie da tun und erklären dann ihren heiligen Gral und reden viel Blödsinn. Daher ignoriere ich nahezu alle Meinungen und verlasse mich auf die Kombination aus Wissenschaft und Praxiserfahrung in der Umsetzung, die ich mit anderen Trainern, die auf einem ähnlichen Grad unterwegs sind, auch gerne diskutiere. Yes, yes. Keep pimping my stuff, thanks :)

Mach mal Leg Extensions als Myoreps und erzähl mir danach, wie deine Quads sich anfühlen.