Vierviersieben

Stimme zu. Darum ja meine ständige "selbst-schuld"-Schallplatte... Vorwürfe sind irrelevant, daher auc hals "rant" ausdrücklich markiert. Niemand und nichts kann Frauen an irgendwas (völlig egal was auch immer) hindern, da unsere Gesellschaft so ist wie sie eben ist. Wie man selbst aber darauf reagiert - das kann man selbst bestimmen. Witzig ist für mich halt, wenn Seite A darüber klagt, wenn Seite B dann genau das analoge zu dem anfängt zu tun, was Seite A dauerhaft betreibt... (man beachte: geschlechtsunabhängig...)

Da sprichst Du den zentralen Konflikt an: Wer kein lover ist wird zum Pudel, der froh sein kann wenn er ins Körbchen darf- wer garkeine provider/protector-Aspekte hat wird zum willfährigen ONS-/Aufreiss-Gorilla, den sich die Frauen dann eben nur zum Besamen holen, danach aber wieder auf den Baum schicken. Den zu lösen ist zwar keine Garantie, aber (wenn richtig durchgeführt) eine sehr gute Versicherung gegen das, was dem Großteil der "festen Paare" so widerfährt - soweit ich das mitbekomme. Möglich ist das aber definitiv. Aus meiner Erfahrung heraus (bin seit einer Weile auch in einer LTR mit dem, was so landläufig/allgemein als "selbstbewusste Powerfrau" bezeichnet wird lol - Kinder noch nicht gespawnt, Planung läuft aber): 1) selection: Das ist mal der erste Schritt - und der wird sehr, sehr wenig diskutiert im deutschen PU...weil es eben meistens erstmal um das layen geht. Und natürlich, weil da gleich die M/W-Komplexbrigade anrückt. Meine Erfahrung: Irrational hohe Anspruchshaltung an die Frau haben. Drunter auf keinen Fall für LTR nehmen. Ganz besonders an den Sex natürlich, weil das der einzige Indikator dafür ist, ob Du überhaupt erstmal in die lover-Kategorie für sie fällst - und dass "sie" Dich zumindest subjektiv/hinter verschlossenen Türen als alpha sieht ist überhaupt der Grundstein dafür, dass nach den handelsüblichen 6-12 Monaten nicht der übliche shit losgeht (shit tests bestehen können UNGLEICH shit tests oder gar echte, drängende oder gefährliche Probleme in einer längerfristigen LTR haben wollen) Das ist jetzt natürlich ein sehr, sehr hoher Anspruch - aber in dem Moment wo man den hat, kommen eben auch die entsprechenden Frauen. Das muss man weder als "Karma" noch unter dem Mythos der "weiblichen Antennen" verbuchen - sondern das ergibt sich kausal-logisch, wenn man eben konsequent so handelt...egal wie gut die gerade aussieht oder egal wie willfährig sie ist. Döner versus Gängemenü im Restaurant halt. 2) Asexuelle selection als Mann vornehmen: So wie man vielen Männern mit Frauenproblemen raten kann, erstmal am basic mate value zu arbeiten (Gesundheit, Familie, Geld, style, Kommunikation), statt mit Routinen und extrem-sarging in funktionale Autonomie zu verfallen (-->reine Symptombekämpfung) - so sollte man das gerade bei Frauen, wo man an LTR denkt ganz gnadenlos auch durchführen. Das geht sogar ganz einfach: Rein output-orientiert schauen, wo die Frau überall ausser im Bettbereich/Erotik/Kuscheln auf dem Sofa so dasteht - so wie man es bei einem Mann auch instinktiv tun würde. Nix "besondere Umstände" und rationalisieren hier, hamstering dort. (Wer damit Probleme hat: Einfach sich vorstellen, es wäre ein Mann und man würde den beurteilen danach) Sprich: a) Beruf/Bildung? Echte oder nur brave Studi-Nachplapper-nettes Mädchen? (Analog in Handwerk und Dienstleistung: Echte, kreative Ambition oder halbherziges Rumschludern, weil halt irgendwie Kohle reinmuss?) b) Finanzielle Situation: Zeig mir die Bankdaten eines Menschen über mehrere, und ich sag Dir wie er/sie ist... c) Gesundheitliche Situation (Tausend Probleme allerorten, gesund, produktiver Umgang mit Problemen? Lässt tief blicken...) d) Soziales Verhalten - nicht nur auf den PU-üblichen Umgang (=große Ohren kriegen wenn über Ex-Freunde geredet wird) beschränken: Ist da ein im weitesten Sinne gesundes Sozialleben? Freunde und Freundinnen vorhanden? Wie geht sie mit orbitern (die jedes hot babe hat, ausnahmslos, sonst wär sie nicht hot) um? (Gib einem Menschen Macht und Du siehst...) Oder läuft die ganze Existenz z.B. entweder auf you-girlsm-bar-slut Zeug oder (anderes Extrem) irgendeine Beziehung und von irgendwem Kinder kriegen als einziger Lebenssinn hinaus? 3) Ritualisierte Dominanz Ich nenne "das" jetzt einfach mal so - ist kein offizieller Begriff. Was ich damit meine ist: Es sollte mindestens einen gemeinsamen Lebensbereich geben, wo Du sie ganz klar (selbstverständlich mit ihrem ausgesprochenem oder stillschweigendem Einverständnis - gibt sie Dir das nicht taugt es eh nichts) dominierst. Am ehesten bietet sich da natürlich das Bett an - ob das für jeden was ist, ist noch eine andere Frage. Das hat aber den ganz einfachen Vorteil, dass die Frau in ihrer Aussendarstellung frei dazu ist, dem vorgeschrieben Mainstream (Mischung aus Emanzipation light & betaisierter Beziehung) zu folgen - und du das ganz locker sehen kannst. Die Gründe dafür sind ganz stumpf und eigentlich extrem einfach zu verstehen: Beta-game ist tot, absolut mausetot - und rationale Absprachen kann mit Frauen über Beziehungen nicht im Sinne von "Verträgen" oder ähnlichem schliessen - es widerspricht der weiblichen Natur und ist einfach fail, kurzgesagt. Geht eine echte LTR aber schief, ist der potentielle fallout hoch (mindestens halt neue Wohnung suchen & Umzugsunternehmen bezahlen) - und steigt beta zu sehr an, kicken die Frauen die LTR, komme was wolle und scheiss egal wie viele rationale Gründe dagegen sprächen - der Mann bleibt i.d.R. auf den Folgeschäden sitzen. Jetzt will man in einer Beziehung aber auch mal relaxen, ihr vielleicht einen Blumenstrauß kaufen oder einfach mal nett sein - und kann nicht in jedem Alltagsmist sich durch die handelsüblichen STs durchballern. Und wahrscheinlich hat in einer LTr auch keiner Bock darauf, ständig PU/game fahren zu müssen - denn sonst kann mansich die LTr ja sparen und sich immer wieder mal was neues aufreissen, gelle? Außerdem muss man das ganz einfach auch, weil man ja in einer LTR dauernd kooperiert - c&f oder p&P bringt beispielsweise nicht viel, wenn man zusammen wohnen will und dabei ist, eine Wohnung auszusuchen oder ein Abendessen zuzubereiten. Es entsteht also genau der Kernkonflikt - lover vs. provider. Und der lässt sich mit einem Bereich ritualisierter Dominanz sehr gut abfedern, gerade bei Frauen, die sich als "modern", "erfolgreich" oder sonstwas inszenieren oder auch inszenieren müssen (z.B. aus beruflichen Gründen, peer-group). Denn egal was andere von aussen sehen - es gibt ja immer noch den einen Bereich "alpha". Ich fomuliere das mal am Beispiel "Bett/Sexualität" aus: Meine LTR z.B. hat halt auch (genau wie ich) so eine Tendenz dazu, subtil lustiges Chaos in gesellschafltiche Konventionen zu streuen oder mich mal zu ärgern, bevorzugt in Gesellschaft. Finde ich ja auch witzig und mache das gerne mit. Nun kann ich das aber ganz gelassen sehen, weil ich nur "plus eins" sagen (oder als text schicken) muss, damit sie weiß wie der Hintern irgendwann in den nächsten Tagen ausschaut. Anderes Beispiel: Nicht-natural Kumpel von mir ist der absolute Brain und quasi wie der Typ aus "limitless" - er ist quasi "leistungsdominant". Fängt seine Verlobte an zu nerven, dreht der einfach überall (beruflich, privat, sportlich, einfach alles) seine ohnehin schon irre hohe "offiziell Leistung" (von Vorträgen in Hongkong bis Marathon laufen) immer weiter und weiter auf und ignoriert ihren Kram, bleibt dabei aber weiterhin total freundlich - er reagiert da total alpha, ohne je von PU gehört zu haben --> wer halt genervt ist udn nach HongKong fliegt, kann nicht betaisiert werden. Noch ein Beispiel: Ganz flüchtiger Bekannter ist professioneller online-Pokerspieler. (Ja, keinen scheiss, das gibt es) - der Typ ist quasi (schwer auszudrücken) ultra "Entscheidungsdominant" und "Undurchsichtig" wenn er das will. Absolutes manlet, wristcell, keine abgeschlossene Ausbildung - aber hat jetzt schon mehr Kohle als ich je haben werde. Sieht aus wie ein Dürrer-PC-nerd - aber knaller HB-Freundin. Dreht die auf - dreht er runter: Pokerface, Geld machen, Spiele "trainieren" zu obskuren "conventions" fliegen. Würde ihr das irgendwann nicht mehr passen - der kann überall auf der Welt seine (vergoldeten) Brötchen verdienen, der nimmt seine drei nerd-Pullover und seine schluddrige Sporttasche, steigt in den Flieger und ab gehts... (sehr cooler Typ eigentlich) Das muss man jetzt nicht auf das Bett beschränken - manche sind vielleicht besonders sozial dominant, andere Typen haben andere Stärken, etwa etwa zu planen oder zu bauen oder zu Handwerken oder sich zu engagieren oder oder ... aber mindestens einen solchen Bereich sollte man meiner Meinugn nach heutzutage haben, wenn man eine Frau für eine ernstzunehmende LTR will, die auch hot ist - und daher im aktuellen gesellschaftlichen Klima einfach ständig verlockt ist, hoch zu traden / nach dem BBD Ausschau zu halten. (=ihrer Hypergamie zu folgen) Nimmt man irgendeine "Eule" - ja gut, ok. Dann baucht man aber eh kein PU. Letztlich läuft das ganze auf etwas einfaches, aber nicht unbedingt leichtes hinaus - Du musst Dir die nehmen, die Dir diese Position freiwillig einräumt und Dir mindestens einen Bereich abstecken. Alles andere (so mein Eindruck aus der Ferne im Blick auf andere Beziehungen) hält entweder nicht lange, entsteht ganricht erst oder führt nach 6-12 Monaten zu betaisierten Typen. Bis auf den Ehevertrag (der in allem relevantem ohnehin nutzlos ist - vielleicht für Freiberufler/Unternehmer/(zukünftige)Erben interessant?) stimme ich vollkommen zu. Sehr guter Ratschlag. Und wenn man sich keine Putzfrau z.B. leisten kann - da ist es heute mit ernsthafter LTR eigentlich eh schon echt schwer....wenn man so Richtung Kinder, gemeinsames Wohnen usw. denkt, viel Potential dafür, sich in langweiligem Haushaltsshit zu verzetteln. Von finanziellen Problemen garnicht erst zu reden.

a) Scheinbar ja schon, so viel Aufregung wie das regelmässig auslöst... b) Nein, ist es nicht - da dennoch alle Frauen die Firmware gemiensam haben und diese jeweils unterschiedlich realisieren - ein Prinzip verstehen = praktisch alle Frauenhandlungen im sexuellen Bereich sofort und ohne weiteren Aufwand verstehen, ohne auf verbale Auskünfte angewiesen zu sein. Teil dessen ist auch die schlichte Erkenntnis, dass Frauen eine zwiegespaltene sexuelle Strategie haben - und die eben soweit maximieren, wie sie es können bzw. glauben zu können und zu dürfen. (Denn eigentlich kann es mindesten seit Tinder sowieso jede treiben wie und wo sie will - eigentlich vorher natürlich auch schon, etc.pp. blah blah) Die Vorstellung, dass Frauen überhaupt eine einheitliche sexuelle Strategie haben, ist dabei der zentrale Punkt - "sluts" und "Madonnas" sind die gleichen Frauen, der Umgang damit fällt dem Mann zwingend zu, da man nicht "nicht reagieren" kann. Natürlich - ist aber das übliche "Teufel scheisst auf den grössten Haufen"-Phänomen/Merkmalshäufung beim Menschen --> fuck ladder steigt man halt nur durch skill auf.... Das sowieso nicht. Ich schreibe hier schon seit langem, dass "mann" sich nicht wundern muss, da Frauen eben so weit gehen wie sie können. In umgekehrten, utopischen Szenarien würden das Männer mit ihrer jeweils eigene sexuellen Strategie auch machen und das auch entsprechend stets zu rechtfertigen/in soziale Konventionen zu kleiden wissen.

Garnicht reframen = stärkster reframe. Bei mir ist es auch so und ich sag dann einfach sowas wie "Verdummungsstrahler brauch ich keinen" oder auch "Ich entscheide lieber selbst, wo ich meien Zeit verplemper - da ist mir zum abgammeln Internet lieber, da entscheide ich wenigstens selbst was ich mir reinziehe." Haben HBs damit ein Problem = mir doch egal, kkthxbye. _______________ Bitte keine unagenehmen Wahrheiten hier, alle Menschen sind doch voll gleich und so Klar KANN man TV intelligent nutzen - nur wozu den Aufwand betreiben, ein erstmal verdummendes (--> Inhalte) Medium auf schlau zu biegen, statt gleich selbst zu bestimmen, was man konsumiert? Bis auf phoenix/manches auf Arte kann man das doch alles viel bequemer (und mit jederzeit Pause wann man will) auf Doku- und Streamingseiten viel bequemer haben - inklusive Pause wann man will, zwischendurch anhalten udn was anderes machen, runterladen und später ansehen...

Mit dem Alkohol kommt dan nnur das raus, was vorher schon drinnen war. "Betrunkene und Kinder..:"-Spruch...

lowSubmarino - lass sie doch. Wozu validation geben? Ist wie beim approachen & reingehen in sets: Viel Aufwand bringt nix, einfach next.

Daygame - liegt auch daran, dass ich in clubs (fast egal welcher Art) nach ca. 1-2 Stunden halt keien Lust mehr habe und was anderes machen, mehr trinken oder Grillen gehen will - ob da nun alles mit superduper-HBs voll ist oder nicht.

Frauen erkennen das gleich als das, was es ist - gerade WEIL sie es selbst dauernd sagen. Wenn die Absicht denn besondere Schonung sein soll - würde ich auch zu AFC-Sätzen (wie "über Ex noch nicht hinweg") raten.

Das ist so ziemlich genau das, was der alte Freud mit MWC meinte, lieber 447. Jemanden bewerten, und dann denjenigen so aktzeptieren, wie man ihn bewertet hat. Merkste selbst? 1) Aha....Freud. Na dann, wenn DER was meinte... 2) Englisches Wiki: Das ist der MW-Komplex, wie er aktuell noch rumgeistert - eine Quelle von 2009 wird genannt. Ein Kernmerkmal ist die moralisierend-generelle Aufwertung des ganzen Menschen einerseits ("heilige Mutterfigur") und die entsprechende Abwertung ("ekelig-schmutzige Nutte") andererseits. Ein zweites Kernmerkmal ist daher ein Gegensatzdenken, der Aufbau einer (geradezu klassischen) binären normativen Opposition: Es gibt nur Heilige und Huren, und zwar immer und überall. Beides liegt weder in der Signatur noch im Beitrag vor. Denn ich plädiere für skill, um die sog. "Schlampen" auch als normaler Typ nutzen zu können. Denn wie schon die PU-Basisliteratur feststellt schlafen die natürlich NICHT mit jedem (und schon garnicht mit normalen Typen), sondern konzentrieren ihre hohe sexuelle Aktivität ohne provider-Forderung auf bestimmte Männer - nur sollte man halt nicht so dumm zu sein, die für LTR zu nehmen. Da dieser Zwiespalt zwischen lover und provider für Frauen in der Firmware steckt, geht mit der immer weiter gehenden sozialen Deregulierung der weiblichzen Sexualität natürlich eine Steigerung des entsprechenden Verhaltens einher - und wer die nicht ausnutzt, bleibt als 08/15-beta mit seinen Blumensträussen halt auf der Strecke. 3) Und was dabei garnicht zur Sprache kommt: Wie der Großteil der entsprechenden Konventionen kommt (ausser gelegentlich im PU-Bereich) keiner auf die Idee, das ganze mal umgekehrt aufzuziehen. - Fauen wollen lover und/oder provider, je nachdem wie es passt: Keinen stört es, im Gegenteil weiß das sogar jeder und PU beruht darauf. - Männer wollen sluts und/oder mothers, je nachdem wie es passt: ololololol MWC-Komplex ey voll krank und kapoutto und so ey! --> Also, machen wir es doch mal umgekehrt: Antidote., Geschmunzelt und Co.: Ganz klar einen lover/provider-Komplex, ey!!!1111

MWC - die Rassismuskeule des PU-Forums. Nö. Das unterstellst Du nur, um über den Angriff auf den Poster den Post anzugreifen, dessen Inhalt Dir nicht passt. Wie meine Signatur laut und deutlich klarstellt, sind sogenannte "Schlampen" (oder, um im Vergleich zu bleiben: sogenannte "Huren") äusserst nutzbringend für diejenigen, die sich die Fähigkeiten dazu angeeignet haben, sie entsprechend zu nutzen. Im Gegenteil zu Deiner Aussage bedeutet es sogar, sie richtig zu verstehen und sie so zu akzeptieren, wie sie sind - anstatt sie verändern zu wollen oder ihnen z.B. Vorschriften zu machen, wie sie sich etwa verändern sollten.

Ich geb sie Dir, die Antwort - auch wenn sie Dir vielleicht nicht gefallen wird: Was Du beim Buchladen, beim Pen&Paper usw. beschreibst, trifft auf ganz viele Frauen einfach allgemein zu - da kannst Du sogar bei (ohne jede Flirtabsicht gestellten) Fragen zum Studienfach der Damen auf genau den Effekt treffen. Brutale Realität ist: Ganz viele Frauen gehen ihren "Hobbies", "Interessen", teilweise sogar "Ausbildungen"/"Studienfächern" nur formal-lustlos auf der Inhaltsebene, dagegen sehr stark auf der Sozialebene an, da ihnen das von Belohnungen unabhängige "Interesse an der Sache wegen der Sache" fehlt. Das bedeutet z.B.: - das HB im Buchladen will aussehen und erscheinen wie "jemand der Dostojevski liest" - sich aber ohne dass es jemand sieht oder davon Wind bekommt in Dostojevski reinzuknien - nö. Machen das nicht nur unattraktive Strebernerds? - das HB auf dem Fantasy-Festival/RPG-Treffen will aussehen udn sozial erscheinen wie "jemand, der ein RPG-Spieler ist" - vielleicht um von dem "6 to 9"-Effekt zu profitieren in einem HB -armen Umfeld oder einfach weil ihr Freund da ist, oder sonstwas. So kommen auch die zum Teil exzessiven Hobby- und Interessenlisten und Missverständnisse (-->online) zwischen Männern und Frauen zustande - da hast Du dann z.B. irgendwelche HBs, die haben derartig viele Interesse, da fragst Du Dich, wie die Studium oder Schule/Job und den normalen Lebenslvollzug überhaupt hinkriegen. Bohrst Du dann nach (was schnell den lay versiebt, da sie sich dann "erwischt" fühlen und schlechtes Gewissen kriegen) stellt sich ganz schnell heraus, dass da eben mit der Absicht eine soziale Wirkung zu erzielen irgendwelche Dinge aneinander gereiht werden. Das bedeutet nicht, dass da ein fieser Masterplan oder eine konkrete Täuschungsabsicht hintersteckt - das Motiv kann auch einfach die Beziehungspflege, "Mitmachen, meet&greet" oder "Gemeinsam was mit meiner besten Freundin/meinem Freund haben" sein. Sagt ein Typ: "Ich interessiere mich für Dostojewski, das ist eines meiner Hobbies!" - Kannst Du mit dem wahrscheinlich drei Stunden inhaltsorientiert über dessen Bücher reden. Sagt ein HB: "Ich interessiere mich ja total für Dostojewski, überhaupt auch Literatur, wobei Biographien udn Romane auch sehr interessant sind!" - kann man das so übersetzen: "Ich habe Twilight und zwei bis drei frauenorientierte Romane gelesen und versuche darüber, soziale Botschaften zu senden und bin mit Leuten in Kontakt gekommen und habe ganz viele Dinge gefühlt." Natürlich gibt es auch Frauen, die Hobbys oder Interessen ernsthaft verfolgen - die haben dann aber (eben genau so wie bei Typen) maximal zwei oder drei davon und reagieren inhaltsorientiert. Für die Flirtpraxis heisst das: "Hobbys" oder "Interessen" ganz vorsichtig abklopfen, keinen massiven EInstieg, kein Verfallen in den beta-Interviewmodus - sondern kontextualisieren, darüber sprechen was man mit diesen Dingen SOZIAL erlebt hat, was man selbst oder sie damit verbinden usw. - denn mit großer Wahrscheinlichkeit ist das garnicht ihr (ernsthaftes) Hobby, sondern nur ein sozialer Konnektor/Andockstelle - und wer im Dock hängen bleibt, landet im beta-orbiter/"netter Laberpartner"-Filter. _______________ Kein Grund, auf "Trine" weiter einzugehen - denn wenn man das in klare Sprache übersetzt kommt dabei raus: "Männer die sowieso schon Erfolg mit Frauen haben, haben Erfolg mit Frauen und preselection ist geilomat, während preselection, Erfahrung und alpha vortäuschen böse und gemein ist, ey!" Kann man HBs nicht verdenken, ist firmware. Das wussten wir zwar auch vorher - aber danke auch.

Ganz einfach: Garnicht. Durchsatz erhöhen. Wenn Du doch unbedingt nochmal willst: Was Riddik76 schrieb.

Sowas wird schnell alt. Code weiß.

Das wundert auch Dich nicht mehr, wenn Du Dich einmal in den dutzendne Untersuchungen über (mehr oder weniger) Jahrhunderte der Eheschliessung in allen Kulturen der Welt schlau machst. Und zwar bis heute und bis in die aktuelleste Zeit - der einzige Zeitungsbericht online darüber, dass die umgekehrte Konstellation (Frau verdient mehr als Mann) sogar im hyper-feminiserten Weste nein ganz krasser Flopp (unter 2% der Eheschliessungen, Scheidungsrate massiv über 50 %) ist wurde mittlerweile entfernt von google - kann daher nicht mehr linken. Heute ist es eben (zumindest bürgerlich & aufwärts) Frau kleiner Job - Mann großer Job. Prinzipieller Unterscheid? Kaum vorhanden, immer so dicht wie möglich am biologisch angelegten. (Kein Vorwurf) Nö. Selbstverantwortung der Frau - soll sie sich halt einen zuverlässigen, guten Ehemann und Kindesvater suchen statt das, was sie vielleicht in der weiblichen Version von "Pornofanatsien" gerne bangen würde. Daran dachte ich zwar nicht ,aber ... wie klappt das eigentlich in den USA? Oder Indonesien? Nur mal so als Anreiz... Wieder, siehe oben: Muss frau schon selbst wissen, welchem Mann sie was zutraut... oder muss das ein virtuelles oder reales Patriarchat für sie entscheiden? Indem man erst garnicht in lebenswichtigen Entschiedungen dumm handelt und/oder immer denkt, man hätte eien Freikarte auf alles im Leben. Was für Männer jahrzehntelang galt ("Ja, pass halt auf welche Du nimmst") - das kann doch für Frauen nicht verkehrt sein, oder? Ein "attraktives Fickerleben" ist ein Anzeichen einer dekandenten Gesellschaft. Hatten wir ja alles schonmal, Rom und so. Der Nachbar übermir hat jedenfalls drei Kinder, verdient scheiss wenig (Pfleger) und seine Frau ist Hausfrau. Die tragen beide günstige Kleidung und machen auch keine Mosterurlaube - aber irgendwie sind die spürbar glücklich, obwohl er wie ein typischer dad und sie wie eine typische Hausfrau (beide nicht über 5 auf hotness-Skala, eher 4) ausschaut. Wie kann das sein, dass die das hinkriegen, hmmh? Ahhh ja...vielleicht durch erbgesunde Einstellung und richtige Lebensführung sowie ein intaktes, normales (statt krankhaft-westlich-individualistisch atomisiertes) Umfeld? Dadurch, dass mal die Oma, manchmal sogar ich oder meien LTR mit den Kleinen spielen, wenn die mal losmüssen? Dadurch, dass sie nicht von Konsum und attraktiven Fickern träumt? Und er nicht davon, ein z.B. tiefergelegtes Auto oder teures Männerspielzeug zu haben?

Okay, konkret bedeutet das: Sie bekommt wieder Konkurrenz und andere Frauen werden gegamed. Du kommunizierst das nicht, was ist denn, wenn sie das mitbekommt und rumzickt? Schießt du sie ab? Sollte sie nicht sogar mitbekommen, dass du auch "so spielen kannst"? Wenn ich das richtig verstehe, denkst du dir deinen Teil und lässt das dann so laufen, wenn sie zickt, darf sie gehen. So ist es. Und ob eine Frau, die auch nur versucht mir fremdzugehen irgendwas "denkt" oder "meint" oder "fühlt" ist mir genau so scheissegal, wie es ihr in dem Moment eben egal ist, weil "es so schön war", "so aufregend war", "ich betrunken war" oder sonstwas. Ich tue den Frauen das schlimmste an, was man ihnen antun kann: Ich nehme sie einfach ernst und unterstelle ihnen, sie wären die rational-handelnden Steuerfrauen ihres eigenen Lebens. Lustig ist: Dafür lieben sie Dich noch.

Vor ein paar Jahren hätte ich noch gesagt, so circa, "Ach ja, die gibt es ja auch, die Amren" usw. Nur ist es ja so, dass Frauen selbst die große Gleichmacherei, Emanzipation und den ganzen anderen Quark wollten. Die entsprechenden demoskopischen Untersuchungen zum Wahlverhalten von Frauen als Kollektiv kann ja jeder nachlesen. Und aus der Perspektive, dass Männer und Frauen angeblich gleichberechtigt & gleich sind, kann ich da nur sagen: Pech gehabt. Selber schuld - denn auch die "schüchteren Bibliothekarin" will genau so wie der "männerverschlingende Partyvamp" immer und genau so penetrant und uneinsichtig immer nur den Typen, der "sie plus eins" ist - mindestens. Das gleiche gilt für die "armen Ü30er", die in meinem Alter sind und an denen ich selbst ja auch keinerlei Interesse ausser leichte lays hab - und sorry wenn ich da jetzt mal rante und ganz heftig übertreibe (ist nicht wörtlich gemeint): Ach ja, und wo waren die "armen Ü30iger", als ihre Altersgenossen sie auf Händen getragen hätten und nichts mehr wollten, als mit denen eine (klischeehafte) Liebesbeziehung eingehen? Kann ich Dir sagen: In den Betten anderer Kerle oder (sogar noch arroganter) nur in ihrem Kopf in den Betten von Typen, die sie nicht wollten. Von Männern wird lebenslang erwartet (ohne, dass das auch nur diskutiert werden muss), dass sie ihre sexuelle Gier und ihre aggressiven Impulse kontrollieren - es wird mal langsam Zeit, dass Frauen das mit ihrem biologischen Kernimpuls, der Hypergamie, genau so lernen. Sie wollten es doch so. (Oder genauer: Sie dachten wahrscheinlich, dass die Männer auf ewig die alten [nicht nur] beta-Pflichten weitertragen würden und sie so effektiv "gleicher als gleich" wären - geht halt langsam nach hinten los) Nur teilweise. Sowohl Männer als auch Frauen haben Sex UND Beziehungen als Grundbedürfnis. Männer müssen für Sex UND Beziehungen ackern - Frauen kriegen Sex gratis, bei der Beziehung müssen sie dann OH SCHRECK OH GRAUS - auch selber mal was bieten. Nein also wirklich, wie unmenschlich...da muss Frau ja mal sich bemühen, einem Mann auch zu gefallen udn was zu tun, dass der sich wohlfühlt...das grenzt ja an pornopatriarchalische Cisgendersklaverei....gleich mal die UNO anrufen... Ich kann da nur die ewig hängende Schalplatte wieder auffahren: Frauen wollten es so und jetzt...ist es eben zunehmend so. Stimme zu. Das Ding ist nur das: Abseits von "You go grrrl"-Gelaber und veröffentlichtem "Frauen sind ja so toll"-Gelaber der Medien sieht es in der realität halt so aus (und zwar für Männer und Frauen): Wenn man ständig was will, was man nicht kriegen kann und darüber unglücklich wird, dann ist der eigene Wunsch halt scheisse. Ja, ganz recht: Eigene Wünsche können einfach auch mal scheisse sein. Denn entweder muss man dann besser werden (Männer: game-fame-money; Frauen: femininm begehrenswert, nicht bitchig/zickig) oder seine beschissenen specialsnowflake-Wünsche halt runterschrauben. tldr-Version: Männer, nehmt Frauen endlich als Konkurrenz ernst, fickt sie und jammert nicht. Frauen - werdet erwachsen, statt rumzuheulen über das, was ihr selbst wolltet.

Hierzu gibt es zwei Antwortmöglichkeiten: 1) Unter Annahme der juristischen und institutionellen Realität (inklusive dem Einschluss des Personals, dass i.d.R. in solchen Bereichen arbeitet --> reale und psychologische Frauen) Es ist keine echte, grundsätzliche Veränderung möglich, da sowohl die Gesellschaft als Kollektiv als auch die massive Mehrheit aller Frauen als Wähler das beta-bucks-System (aus jeweils eigenen Gründen; Finanzen & ruhiges Fahrwasser einerseits, AF/BB andererseits) befürworten. 2) Unter der Annahme einer nicht erklärlichen (da nicht auf Eigeninteresse von Frauen oder der [zahlenden]Gesellschaft beruhenden), plötzlichen Veränderung der Rechts- und Institutionslage: - Jeder kann sich immer trennen wie er/sie will (das bleibt wie es ist) - Biologischer Vater und biologische Mutter (die jeweils mit Gentest verifiziert sind, entsprechende Tests sind frei, legal und rechtskräftig jederzeit möglich; im Trennungsfall werden sie grundsätzlich vom Gericht durchgeführt, bevor irgendwas entschieden wird) trennen sich, egal von wem die Trennung ausgeht: a) Kind ist biologisches Kind des Vaters: Weiterlesen. Nicht Kind des Vaters: Alle Ansprüche der Mutter an gemischtes Eigentum oder Eigentum des Mannes erlöschen unmittelbar. Dies wird als "Vaterschaftsbetrug" dem Vorstrafenregister ohne Möglichkeit der Entfernung des Eintrags hinzugefügt, bleibt jedoch straffrei. Kind geht zur Mutter. b) Kindeseltern stehen fest und sind bestätigt: Nach der Trennung, die mit einer Frist von 6 Monaten anberaumt wird, erlöschen alle gegenseitigen Ansprüche an das Eigentum der Gegenpartei - freiwillige Vereinbarungen sind unter beidseitigem Anwaltszwang möglich, gültig ausschließlich in Schriftform. c) Das Finanzamt (nicht das Jugendamt oder obskure Hilfsvereine) leistet dem Familiengericht Amtshilfe, wobei alle Trennungsparteien unter drakonischen Strafen zur Kooperation/aktiven Auskunft verpflichtet sind: - Zuwachs/Gütergemeinschaft, Rentenansprüche werden ersatzlos gestrichen; es zählt der Eigentumsstand auf dem Papier/Vertrag usw. - Eigentum des Mannes geht zum Mann, das der Frau zur Frau - bei Streitfällen wird für jedes dieser Güter eine langfristige Frist festgesetzt, um das zu Geld zu machen und zu teilen - z.B. 2 Jahre - vorher erhält das keine der beiden Parteien (Hintergrund: Vermögensvernichtung durch schnelle Zwangsversteigerungen vermeiden) - geht es um Häuser, Autosoder ähnliches müssen BEIDE ausziehen/es nicht nutzen. Gewerbe, Firmen usw.: Kommissarisch weiterführen, ekien Gewinnentnahmen. (Das hört sich verrückt an, führt aber zu einem tollen Effekt, siehe unten) d) Sorgerecht: Die Parteien (nicht irgendwelche Gerichte) müssen sich auf eine von drei Varianten einigen: d 1) Sorgerecht zur Mutter, Besuchsrecht des Vaters --> im wesentlichen wie bisher + Einführung willkürlicher-drakonischer, sofort durchführbarer Strafen bei Entzugsaktionen (weit Wegziehen, Vereinbarungen nicht einhalten, Tür nicht aufmachen usw.) d 2) Sorgerecht zum Vater, Besuchsrecht der Mutter --> wie es bisher theoretisch auch sein sollte + Einführung willkürlicher-drakonischer, sofort durchführbarer Strafen bei Entzugsaktionen (Wegziehen, Vereinbarungen nicht einhalten usw.) d 3) gemischtes Sorgerecht: d 3 a) Einen Monat Mutter, einen Monat Vater. d 3 b) Eine Woche Mutter, eine Woche Vater, fertig. Können sich die Parteien nicht in gesetzter Frist (z.B. drei Monate) entscheiden, gilt automatisch d 3 a. Nein, keine komische demokratische Laberdiskussion. e) Kohle blechen, Versorgungszahlungen: 1) Nach der Trennungsfrist gibt es keinerlei gegenseitige Unterhaltsansprüche irgendeiner Art, weder vom Mann zur Frau noch umgekehrt - you are own your own. Selbstverantwortung und so. Tough luck, kommt klar. Entsprechende Verträge und Versicherungen --> Unternehmen werden schlicht gesetzlich gezwungen, dass zu gleichen Anteilen zu spalten. Ist das nicht praktikabel --> Auflösung mit 2 Jahresfrist & Auftrag der Ertragsmaximierung, siehe oben. Auszahlung an beide Parteien. Umsetzung durch amtlich bestellte, neutrale Partei --> gerichtliches Mahnwesen gogo. 2) Wer effektiv das Kind hat (in seinem Einfluss hat), bezahlt dessen Unterhalt, Essen, whatever. Gegenseitigen Unterhaltsanspruch gibt es nicht. Freiwillige Zahlungen sind möglich, siehe b) Bei den Zugriffszeitraum auf das Kind überschreitenden Zahlungen (z.B. Zahnspangenversicherung und so einen Kram) --> beide 50/50, keine Prüfung oder Diskussion. Gibt es Uneinigkeiten, findet sowas nicht statt, da für alles den Zeitraum überschreitende beide Unterschriften nötig sind, damit es überhaupt Geltung hat (Prinzip: Immer beide Unterschriften, keine Einigung = es findet nicht statt, staatlicher Eingriff nur bei Schulformwahl oder verpfl./lebensnotwendigen Arztbesuchen etc.) So. Was kommt dabei raus? Ganz easy: 1) Keine lebenslagen juristischen und finanziellen Verkettungen/Abhängigkeiten 2) Ein maximales Anreizsystem dafür, sich 2 a) nicht auf Kosten der Gesellschaftszukunft zu trennen (denn es gibt nix rauszuholen) 2 b) sich nicht hypergam zu binden, sondern sich dort seine Kindespartner zu suchen, wo man selbst hingehört 2 c) sich selbst zu einigen, da ein nicht-einigen einfach nur imemr dazu führt, dass nichts passiert bzw. der Zugriff gesperrt wird - man kann sich so weder sonderlich bereichern noch den anderen effektiv so sehr ruinieren wie vorher Das Resultat eines solchen (natürlich völlig utopischen) Systems wäre klar: a) Abschaffung der Versorgerehe und allen Problemen für Männer und Frauen, die damit einhergehen - denn wer das so aufzieht wie bisher, fliegt damit auf die Schnauze --> gesellschaftsweite, per Zwang stattfindende Stärkung der Selbstverantwortung b) zuerst brechen die Ehezahlen massiv ein - um sich dann neu zu organisieren und im Sinne langfristig-stabiler, nicht auf Abhängigkeits- und Ausnutzungsverhältnissen bestehender Grundlage zu stabilisieren - keine beta bucks für Frauen, kein "sich armrechnen" für das kleine Subset männlicher Heiratsbetrüger/lowlifer c) In der Übergangsphase: Nachteile für Frauen, die auf beta-bucks geheiratet haben und Nachteile für Kinder, bis die Stabilisierung eintritt. Nach Jahrzehnten des gegenteiligen Modells ist das zu rechtfertigen.

Ich bin mittlerweile dort angekommen - nur mit einem kleinen Unterschied: Dialog kann so ähnlich ablaufen - ab da ist die Frau allerdings maximal FB. Und da ich weder blöd bin noch ein HG9 - sage ich davon einfach nichts. So einfach ist das. Niemand ist gezwungen, diesen hypergamen Mist (ständig glotzen sie nach anderen Typen) auch noch AKTIV mitzumachen. Der Kernpunkt (und darum auch die Aufregung um das Thema) ist doch der: Die ganz massive Masse der Frauen kommt selbst nicht auf ihre eigene Medizin klar - sie optimieren und playen mit allen Waffen der Frau, aber optimierst Du als Typ zerbricht das Porzellanpüppchen ganz schnell. Darum gibt es darum auch imemr so eine Aufregung und diese latente Tendenz, dass Männer da irgendwas "verstehen" und "verzeihen" müssten und weiterhin "fair bleiben" sollen - damit dieses Tabu nicht angeknackst wird. In dem Moment, wo Du nämlich einen Satz wie "Mir egal ob monogam oder nicht, können es auch unverbindlich halten" wirklich so meinst ohne drüber nachzudenken - da hat die Frau nichts eiligeres zu tun, als Himmel und Hölle in Bewegung zu setzen um Dir eine Beziehung aufzuschwatzen. Denn der Ablauf ist normalerweise ja der: - Frau lernt Typ kennen, der alpha ausstrahlt (zumindest für sie - kann objektiv vom Loser bis zum Überflieger alles sein) - Hypergamie kickt rein - den will sie haben, und zwar SICHER haben, also in einer Beziehung - später will sie dann doch mehr optimieren oder die Abwechselung - da sie die (normalerweise monogame) Beziehung aber nicht aufgeben will, wird fremdgegangen: Beziehung behalten, sich selbst aber die single-Vorteile rausnehmen - kommt der Typ dahinter und macht Schluss oder degradiert sie zur FB - emotional-moralisches Geschrei Geh mal her und sag dem handelsüblichen HB (die selbst natürlich gerne und viel fickt, jedoch nicht drüber redet/es raushängen lässt, weil sie instinktiv weiß, dass Männer mit Optionen zwar eine "Schlampe" wollen, aber die eben IHRE "Schlampe" sein soll und nicht die von jedermann), dass nicht-monogam völlig ok für Dich ist - und mein es auch so. Da kannste regelrecht zusehen, wie die denen die hypergame Panik aus den Augen springt. Volltätowierte Festivalschlampe, die mit ihrem Laptop seit 5 Jahren über Konzerte tingelt und wahrscheinlich die Pimmel von mehr Bühnen-Alphas kennt als deren Manager Alben von ihnen haben - boom, hypergame Panik, zerbrelich wie Glas. Katholische Lehramtstudentin, die gleichzeitig verlobt ist und sich von Dir als PU-Anfänger nach schlechtem game das Höschchen auf dem Sofa ausziehen lässt, während Päärchenfotos an der Wand hängen - boom, hypergame Panik. Du kannst letztlich mit Frauen keine rationalen Absprachen über Beziehungen treffen - entweder hast Du die Kontrolle und Optionen (egal wie leicht oder schwer das Übergewicht ist) oder sie hat sie. Alleine der Versuch wird von Frauen schon als Beta empfunden - ausser Du hast eh so viel Dampf im Kessel (=soziale Kontrolle, frame, Optionen), dass sie ohnehin von vorneherein zustimmt und die ganze Zeit so versucht zu tun, als wäre sie schon vor der Situation so drauf gewesen, wie sie es dann sagt. Hat der Mann die Kontrolle und ist nicht gerade ein abgedrehter Sadist/Psycho, führt das zu ruhigem Fahrwasser, viel Ficki-ficki und einem für die Individuen und die Gesellschaft nützlichem Aufbau stabiler Beziehungen. Denn Männer wollen ihre optimale Partnerin sexuell monopolisieren. - Grundstrategie: Monopolisierung des Optimalen Hat die Frau die Kontrolle, kommt das dabei raus, was wir auf dem Partner- und Beziehungsmarkt des Westens gerade (sofern aktiv PU-t wird) gerade sehen. Denn Hypergamie bedingt immer auch eine tendenziell permanente Unsicherheit darüber, ob sie wirklich den Besten hat, den sie haben könnte. - Grundstrategie: Multiplizierung zur Findung des Optimums, getarnt durch Ambivalenz, Redefinition (reframing) und Täuschung.. Just get it.

Feminine imperative at work: Eine Forderung wie "die Ex-Ehefrau soll Kinderbertreung und Haushaltsarbeit nach der Scheidung weiterleisten" würden Gehirnexplosionen verursachen. Die Vorstellung, dass Väter finanzielle und betreuende Aufgaben wieterleisten sollen - aber selbstverständlich doch, "Verantwortung", "das Kiiiinnnnd" etc. pp. Aus weiblich-reproduktiver Sicht ist das sogar zutreffend, im Sinne der üblichen hypergam-emotionalen Logik: Eben der reine Fakt, dass die Frau ihn verlassen hat (=grob 80% der Fälle) zeigt ja, dass der Mann schon immer beta war und daher als beta zwar weder was zu ficken noch was zu sagen hat, jedoch zahlen soll - als Kompensation dafür, die Frau quasi "unter falschen Angaben" (sich als geeigneter Partner quasi simuliert dargestellt haben) reproduktiv blockiert zu haben. Frauen und psychologische Frauen verstehen das sofort, umgehen die Verbalisierung und schalten gleich auf den üblichen reverso von wegen "Verantwortung", "erwachsen sein", "jetzt zählt das Kind" bla bla.

"rational male" ist eine PU-/Rp -Seite. Der Autor ist kein Psychologe und nimmt zu keinem Zeitpunkt die Amtsautorität oder den Nimbus des "universitären Wissenschaftlers" z.B. eines studierten und abgeschlossenen Psychologen in Anspruch. Aber das wüsstest Du ja selbst, wenn Du es nachlesen würdest. ________________ Stimme absolut zu. Man ist nicht, was man glaubt zu sein (oder gar verbalisiert) - ich persönlich hänge ja dem Ding an, das man ist was man tut...ob immanent oder nicht ist dann irgendwie auch Käsekuchen. __________________________________ Finde ich immer gut, wenn Belege sich selbst anliefern - sei ein braver Beta-Versorgertrottel, dann sagt der Psychologe auch liebe Dinge und es kommen keine bös-bösen Folgen...ob man das dann "wahren Glauben"/"Hölle" nennt oder "beta bucks" - bleibt sich gleich: Es wird ein Rechtfertigungsmärchen aufgebaut, damit der jetzt Abservierte die alten Pflicheten weiterhin aufträgt, obwohl dazu eigentlich kein Anlass mehr besteht. Wenn eine wirkliche "Vorbeugung" oder der Schutz vor psychischen Ungleichgewichten wirklich im Fordergurnd stünde, würden Psychologen (und zwar gerade aufgrund der verfügbaren Daten über real erfolgende Suizide, Verarmungen usw.) von der juristischen Heirat schlicht abraten.

Nö. Psychologie ist einfach die Kirche der Neuzeit. Wenn Dich der Sprung über zwei und mehr Metaebene überfordert - nicht mein Problem.

Äh - habe ich dich jetzt richtig verstanden, dass man als männliche Jungfrau mehr Chancen hat als der "Mega-Stecher"?! Nein. Bei einer sehr kleinen Teilmenge von Frauen, die darauf stehen die Einrittstute zu machen (und die häufig weder jung noch sonderlich attraktiv sind) - da schon. Da diese Teilmenge aber klein udn schwer identifizierbar ist - ist das (wie jede Form der rationalisierten Passivität in Frauendingen) keine wirklich realistisch erfolgversprechende Option.

Das schon - wenn uns aber selbst die ältesten und bis zum Erbrechen durchgetesteten PU-Hypothesen eines sagen, dann das: Wenig steigert die Anzahl und den invest von interessierten HBs so sehr wie preselection. Wie man zur Preselection gekommen ist (ob durch dreckigste sarging-Touren oder durch edles UNO-Engagement) interessiert Frauen einfach null. Und männliche Jungfrau sein ist das absolute Gegenteil von preselection. Gibt es dieses kleine Subset von Frauen (meistens stark zum slut-Verhalten neigenden MILFs), die auf männliche Jungfrauen abfahren? Ja. Das gibt es - auf Breitband kann man allerdings kaum jemanden empfehlen, auf dieses minikleine, sehr spezielle Segment zu setzen.

Absolut richtig. Und genau die mittlerweile ultra-feminisierte, gleichzeitig alles normale kranklabernde (und gleichzeitig umgekehrt argumentierende) Psychologie hat jahrzehntelang eifrig (und im ganz schnöden Interesse daran, Geld zu verdienen) daran mitgewirkt, jede Menge von dem Bullshit zu erschaffen, mit dem sich auch hier rumgeschlagen wird. Die Psychologie ist da so wie die Kirche: Immer wohlfeile Worte parat, das jeweils wirklich Bestehende/wirklich regierende Prinzip zu stützen. Das heisst nicht, dass jeder einzelne Psychologe immer und ständig so ist - aber im Gesamtsystem läuft es halt so. Wer lässt Mörder und Kinderschänder frühzeitig frei und schafft den ideologischen Überbau dazu? Mainstream-Psychologie. Wer unterstützt von "Computerspiele machen Menschen zu Killern!" über "Peter Pan-Syndrom aka wer kein beta ist, ist ein unerwachsener Peter Pan!" bis zur "Kritik der heteronormativen Gesellschaft" immer gerne alles, was sich gegen die Interessen von Männern richtet? Mainstream-Psychologie. Die Perspektive eines Psychologen auf Ehe und Scheidungen ist eine, die bei gleichbleibender Rechtslage Männern letztlich nichts nützt. Der Pychologe hat nämlich die Perspektive, dass der "Klient" (der dadurch per Definition schon ein quasi selbstbestimmungsunfähiges Kind ist - sonst wär er ja kein Klient, Kafka-Style ) sich vereinfacht gesagt "mit der Realität abfinden" und "produktiv mit ihr umgehen" muss. Diese Metaperspektive schliesst jede echte Verhaltensänderung oder Infragestellung natürlich aus - genau wie bei der Kirche - es wird immer genau da aufgehört zu psychologisieren oder theologisieren, wo die Masse handeln würde, wo konkrete Taten sprechen würden, wo Verantwortliche klar identifiziert werden - wo der "Wille zur Tat" kommen müsste. Darum kann man aus der Perspekive des Psychologen genau so wie aus der des Pfarrers nahtlos und ohne jedes Doppeldenk zu bemerken einerseits z.B. weiterhin für die juristische Ehe argumentieren, gleichzeitig aber den Abservierten (in der Regel: Männern) predigen, dass man sich doch "trotrzdem darauf einlassen" soll oder man sich "jetzt damit abfinden muss, wegen die Kinders" und so weiter und so fort. Immer steht eine Theorie, immer eine Bibelphrase bereit. Dass der Psychologe (wie der Pfarrer) beruflich so handeln muss - ist verständlich. Sich aber auch privat damit zu identifizieren und mit dieser Normalisierung alternative Denkstrukturen zu infizieren - dazu ist keiner gezwungen, das wird freiwillig gemacht.

1) Tina wird zu Anna und Anna zu Tina, so wie es ihnen gerade passt. 2) Gehst DU konsequent raus und bleibst bei Frauen am Ball, wirst Du eine ganz einfache Erfahrung machen: Wenn eine Frau Dir den Abfluss macht und DIch gratis reinbringt, dann will sie von Dir Sex. SCRIPT FLIP - nichts zeigt stärkeres sexuelles und emotionales Interesse, als wenn eine HB in die Beta-Rolole geht dem Mann gegenüber. Da die meisten keien Erfahrung mit non-needy (und schon garnicht non-needy + stonecold + c&F-Typen) haben, sidn Frauen die "schlimmsten" (bzw. besten) Betas und Einschleimer, die man sich vorstellen kann.