Das neue Sexualstrafrecht. Eskalieren bis zum physischen Block? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[Gast]

vor 1 Minute schrieb MrJack:

willst du uns veräppeln ??

Es heisst klar Nein ist Nein im Zweifel. Natürlich hat MANN da was zu befürchten.

Frauen können es sich ja weiter einfach machen. Bleibt nur zu hoffen, dass sie weniger gevögelt werden wenn sie noch unklar sind :)

Wird interessant sein, inwieweit sich das neue Gesetz tatsächlich auf das Sexverhalten der Deutschen auswirkt. Da man hier eine ausgesprochene Sexhörigkeit pflegt, dürfte sich hier schon was tun. Vor allem als Ausrede, nicht zu eskalieren. Nach dem Motto: "Ich würde ja, aber nachher mache ich mich strafbar…" Bla bla...

[First Violin 1109]

Auwei. Bei dieser Gesetzeslage will ich bloß nicht an Kachelmanns Ex gelangen.

Edit: So, Thread ist im Alltags-Bereich drin. Jetzt könnt ihr auch wieder liken.

[cutie 944]

vor 18 Minuten schrieb jon29:

Das ist sexuelle Nötigung, also insbesondere der Fall von Herzdame.  Natürlich war das strafbar. Erst Recht wenn es zwischen die Beine ging. Ich bin kein Jurist, aber die Zeit-Kolumne "Fischer im Recht" hat das mehrfach besprochen. Typ ist ein bisschen selbstherrlich, und manche Provokationen könnte er sich sparen. Aber fachlich wird man zu dem Thema nirgends besser informiert.

 

Der folgende Auszug macht das aber für uns Laien doch auch sehr deutlich, oder?

Ein Grabschen an die Vagina ist ja wohl eine geschlechtliche Handlung.

 

EDIT: Ich weiß es auch nicht genau, anscheinend gab es vorher mehr Grenzfälle, ein jurist kann uns mal aufklären...

Ich hab keine Ahnung was du da zitiert hast, eventuell Österreich?

In DE ist § 218 Schwangerschaftsabbruch.

"geschlechtliche Handlungen" sind in DE jedenfalls nicht strafbar, was immer das sein soll.

 

 

[cutie 944]

vor 18 Minuten schrieb MrJack:

willst du uns veräppeln ??

Es heisst klar Nein ist Nein im Zweifel. Natürlich hat MANN da was zu befürchten.

Frauen können es sich ja weiter einfach machen. Bleibt nur zu hoffen, dass sie weniger gevögelt werden wenn sie noch unklar sind :)

 Wo steht das?

Juli 8, 2016 bearbeitet von cutie

[MrJack 5980]

vor 4 Minuten schrieb cutie:

 Wo steht das?

Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft das zugunsten eines Mannes entschieden wird wenn einmal das Wort "nein" fiel?

Und du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass eine Frau einräumt dies nicht ernst gemeint zu haben nach einer Anklage ihrerseits?

-> lol

 

Juli 8, 2016 bearbeitet von MrJack

[Rudelfuchs 14846]

Was das hier wieder für paranoide Früchte treibt. Wahnsinn. Damit du als Kerl angeklagt wirst muss sich erst ne Frau finden die dich anklagt.

Und, Obacht: mir ist keine einzige Frau bekannt, weder vom Hörensagen oder gar persönlich, die ein Interesse daran hätte einen Typen -den sie nett findet -auf so eine Art und weise zu schaden. Selbst die miesesten Trennungen liefen komplett ohne so eine Scheiße ab. Die grundlegende Prämisse mit der ihr hier ran geht setzt voraus, dass man Frauen eine Waffe gegeben hätte Männern zu schaden und diese -achtung- nur darauf gewartet hätten die gegen euch einzusetzen. Was für ein verkorkstes Weltbild steht da egtl hinter? Wie Neice schon sehr richtig gesagt hat, hat so ein Gesetzt absolut null Relevanz für das Leben als Ficker.

"Ouhoh, die Frauen machen es sich mal wieder einfach. Erst sprechen sie uns nicht an und dann wollen sie uns fürs knutschen in den knast werfen" Meine Fresse ist das ein unglaubliches rumgeheule hier. Auch noch von Leuten denen man egtl so ein bisschen Fickerfahrung zugetraut hat. In was für einer Welt lebt ihr eigentlich, dass sowas eure erste Assoziation und größte sorge ist?

Ihr reitet hier auf einem theoretischen Problem herum. Grundannahme dass Frauen nur darauf warten es euch zeigen zu können, euch irgendwie zu schaden. Aber eure Gefühühühühlte Bedrohungslage deckt sich absolut null mit der -achtung- Realität. Auch nach dem neuen Gesetzt kann man in den Club gehen und mit besoffenen Frauen Orgien veranstalten. Wer in der Verführung nicht erkennt ob eine Frau Bock auf das hat was gerade passiert oder der so needy bzw abgefuckt ist, dass er im Zweifel trotzdem rein hält, der hatte auch schon vorher das Problem, dass er unter Umständen dafür angezeigt wird. Und wer erst paar Backpfeifen oder lautes schreien um Hilfe braucht um das zu checken, der hat es durchaus verdient dafür belangt zu werden.

Erzählt mir doch nicht es wäre in der -Achtung- Realität so unglaublich schwierig zu erkennen ob eine Frau gerade Bock auf dich hat oder nicht. Und ne Frau die Bock auf dich hat, zeigt dich danach nicht dafür an. Und das in nem Fickerforum. Wahnsinn.

[MrJack 5980]

vor 11 Minuten schrieb Rudelfuchs:

Was das hier wieder für paranoide Früchte treibt. Wahnsinn. Damit du als Kerl angeklagt wirst muss sich erst ne Frau finden die dich anklagt.

 

 

Bei psychisch & emotionalen Störungen + Sonstiges  im Milllionenbereich werden sich da im Zweifel schon paar Frauen finden :)
 

Klar Screening und so. Ich denke da aber an die ganzen armen Kerle die keine abgezockten erfahrenen Player sind....

Auch ich wurde schon mal von einer mir bis nachts unbekannten durchgeknallten Furie morgens als Vergewaltiger beschimpft nur weil wir betrunken Sex nach der Disko hatten. Kann ich was dafür wenn sie filmriss hat? Hab sie natürlich unverzüglich rausgeworfen. Ohne Kaffee. Was ist wenn sie nun behauptet hätte sie hätte im Suff nein gesagt? -> LOL Pech oder wie ?

DAS GIBT ES !
 

Und wer noch gar keine durchgeknallten Frauen traf hat nicht genug gegamed :)
 

Juli 8, 2016 bearbeitet von MrJack

[First Violin 1109]

 

Zitat

 

Verschärfung

Am 7. Juli 2016 hat der Bundestag eine Verschärfung beschlossen, nach der zukünftig Taten auch dann als sexuelle Nötigung oder Vergewaltigung strafbar sein sollen, wenn sich der Täter über den „erkennbaren Willen“ des Opfers – zum Beispiel durch ein klares „Nein“ bekundet – hinweggesetzt hat.^[4] Zuvor wurden nur Fälle geahndet, bei denen sich das Opfer körperlich gewehrt oder der Täter Gewalt angewendet hat.^[5] Weiterhin wurde ein neuer Tatbestand der sexuellen Belästigung geschaffen. Vor dem Hintergrund der sexuellen Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16 wurde ein weiterer neuer Strafverschärfungsgrund bezüglich sexueller Angriffe, die aus einer Gruppe heraus begangen wurden, geschaffen.^[6] Aufgrund der geänderten Rechtslage wurden Regelungen im Aufenthaltsgesetz angepasst, die eine erleichterte Ausweisung bei Verurteilungen wegen Sexualstraftaten vorsehen.^[7]

 

"klares Nein" & "erkennbaren Willen" ?

[MrJack 5980]

@First Violin

 

Ein verbales Nein wird als Nein gewertet. Und zwar als klares.

Betonungen werden da bei Gericht weniger ins Gewicht fallen.

Mein Wort drauf. Alles andere anzunehmen  ist naiv.

 

 

Juli 8, 2016 bearbeitet von MrJack

[Rudelfuchs 14846]

Ja, Überall Psychos.

Jesses. So hart gestört muss erst mal jemand sein, dass er einen Unbekannten nach einem ONS mit der Prämisse verklagt ihm zu schaden. Warum? Was hat man im Zweifel davon? Gerichtsverfahren sind jetzt alles andere als Entertainment, dass man sich sowas als Vormittagsunterhaltung für die nächsten Monate geben würde. Gerade auch als Ankläger, in einem Verfahren in dem man sehr viel intimes preisgeben muss. Leute die für sowas bekloppt genug sind....Davon gibt es so wenige, das kann man getrost vernachlässigen. Millionenbereich. klar.

Und ja vor Gericht und im XX-Gehege warten sie alle nur darauf dem armen Studenten das Leben zu versauen weil der ,...ja ka...ein Mann ist.

Totaler Realitätsverlust hier.

 

[First Violin 1109]

vor 12 Minuten schrieb MrJack:

@First Violin

 

Ein verbales Nein wird als Nein gewertet. Und zwar als klares.

Betonungen werden da bei Gericht weniger ins Gewicht fallen.

Mein Wort drauf. Alles anderes ist naiv.

 

 

So, wie ich das bei Wiki verstehe kommt es auf die Kombination von Wille und Sprache an und nicht auf die reine Linguistik.

Ein linguistisches Nein mit IOI könnte also juristich ein Ja bedeuten.

Wenn ich jetzt darüber nachdenke, wird mir der Mehrwert des neuen Gesetzes irgendwie noch nicht so richtig bewusst. Durfte ich denn vorher eine Frau sexuell belästigen, auch wenn sie ein linguistisches nein ohne IOI sagt?

[MrLong 1163]

Rudelfuchs, scheinst auch in einer Blase zu leben..

Man schaue sich nur mal die vielen Millionen Frauen in Deutschland an. Nicht wenigen, eigentlich allen, wird eine psychische Krankheit nachgesagt. Wie viele Beziehungen laufen gestört ab, in wie vielen Fällen kommt es zu Gewalt? Es ist seit Beginn der Menschheit angelegt, dass Männer Kämpfe austragen, Frauen tun dies verbal. Bei wie vielen Fällen kommt es gar zu Mord und Totschlag, von mir aus wegen Eifersuchtsfällen. Die Sozialisation hält uns davon, den Nebenbuhler zur Strecke zu bringen. Etc. pp.

Das kann's sogar bei einem abservierten Mann durchgehen, der sonst nur edle Absichten hat, aber dank Hypergamie eine geklatscht bekam. Da kommen Urinstinkte durch.

[jon29 10821]

@Cutie:

Sorry, ja mein Fehler. Natürlich. Bei 218 hätte es mir selbst  auallen müssen.

Also sexuelle Nötigung sollte schon einiges umfassen, wie eben Köln.

Also wie gesagt, fischer hat da als ehemaliger BGH-Richter schon aufgezeigt, dass in den meisten Fällen, solche Grabschereien schon vorher strafrechtliche folgen hatte. Also zur Information ganz gut. Dann gab es auch in der Süddeutschen auch ganz kenntnisreiche Artikel zur neuen Gesetzgebung.

 

--

Mir ist sowas auch nicht untergelaufen. Aber die meisten Frauen werden auch nicht vergewaltigt, von Freunden oder Familie. Trotzdem gibt es das, so wie auch Falschbeschuldigungen, und Rufmord bei Männern.

 

[Gast]

8 hours ago, ulbert said:

Korrektur: Beendet das persönliche Treffen höflich aber zügig, verabschiedet sich freundlich und lässt den Kontakt gepflegt auslaufen. 

Du bist eben noch ein Gentlemen der alten Schule. Bei uns Jüngeren läuft das alles etwas abrupter ab :)))

[Biff 3548]

2 minutes ago, MrLong said:

Man schaue sich nur mal die vielen Millionen Frauen in Deutschland an. Nicht wenigen, eigentlich allen, wird eine psychische Krankheit nachgesagt.

was xD ? haha dein Ernst? Quelle: Bild.de oder was?

 

Ich glaube der Fuchs will nur sagen "calm the fuck down" und Recht hat er. Ich finds legitim darüber zu sprechen aber diese Panikmache schon wieder ist halt doch überzogen. Und von psychisch gestörten Frauen brauchen wir gar nicht anfangen. Gibt genügend andere Gesetze die einer Spielwiese für Psychophaten gleicht. Ich denke Anwälte sind nicht ohne Grund auf bestimmte Rechtsgebiete spezialisiert. Und zu guter letzt, ich wiederhole mich, aich ein Mann oder sagen wir ein psychisch gestörter Mann könnte eine Frau wegen Belästigung (vielleicht Po Klapser) anzeigen. Aber wie oft mag das wohl vorkommen und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit? Solange ich keine Zahlen sehe behaupte ich mal -> gegen null

[Rudelfuchs 14846]

Ja. Alle Frauen krank. Alle wollen euch schaden. Euer Problem ist nicht irgend eine Gesetz. Ihr habt schlicht n komplett eigenen Film laufen.

 

Aber ja. Wenn es bei einem sozialisierten Mann durchgeht und er seinen Urinstinkten nachgeht, dann darf er dafür auch gerne in den Knast.

[cutie 944]

i.ü.: Fischer ist ein Polemiker, der sich dabei nur noch besonders arrogant ausdrückt. Und auch wenn er BGH-Richter ist, muss man erstmal den Gesetzesentwurf und schließlich das Gesetz selbst als Diskussionsgrundlage nehmen. Die Äußerungen von Herrn Fischer im Internet sind nicht das Gesetz. Und im Übrigen ist er auch der Meinung, dass bloßes Begrapschen nicht strafwürdig ist: (in dem Artikel geht es ja auch mit den Ungenauigkeiten schon los, wir reden hier allenfalls über Vergehen, nicht Verbrechen)

 

 

"Ein Nein ist ein Nein. Hat das jemand schon einmal bestritten? Welche Botschaft, die man noch nicht  verstanden hat, könnte sich hinter der Formel verbergen? In der Fantasie ist alles leicht. In der Wirklichkeit nicht. In der Wirklichkeit des Strafprozesses und des materiellen Strafrechts erst recht nicht. Denn das Strafrecht ist nicht irgendein Placebo für die Leiden oder Dummheiten oder Versäumnisse einer Gesellschaft.

Man kann letztlich alles zu Verbrechen erklären (und hat es hier und da und zu Zeiten auch schon getan): Die Senkung des Leitzinses auf Null,  das Festhalten eines Säuglings beim Windelwechseln, die öffentliche Bezeichnung eines Staatspräsidenten als "Ziegenficker", das sexistische Anquatschen von Passanten in der Stadt, das Anfassen fremder Gesäße oder Brüste, das Anschauen unmoralischer Bilder, das Hören ausländischer Sender.   

Andere Kulturen – die meisten älter, weiser, schöner, friedlicher als unsere – ergänzen das gerne: Dort ist es ein Verbrechen, kurze Röcke zu tragen oder Schuhe mit 100 mm Absatzhöhe. Oder mit Silikon aufgepolsterte Brüste herzuzeigen. Oder fremde Frauen anzusprechen. Wer auf der Straße in Riad oder Kabul tut, was man in Nizza oder Neapel unbedingt tun zu müssen glaubt, geht zehn Jahre in den Knast."

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-05/sexualstrafrecht-noetigung-vergewaltigung-fischer-im-recht/komplettansicht

[MrJack 5980]

vor 8 Minuten schrieb Rudelfuchs:

Ja. Alle Frauen krank. Alle wollen euch schaden. Euer Problem ist nicht irgend eine Gesetz. Ihr habt schlicht n komplett eigenen Film laufen.

 

Ich halte diese Aussage für eine echt große Polemik und eine Verharmlosung der Auswirkungen des Gesetzes.

Sorry Fuchs.

Allein ich habe bestimmt schon 20 Mädels gedatet von denen ich später erfahren habe dass die Psychopharmaka nehmen, Essstörungen,
Borderline haben etc.  Ich bin mit einem Neurologen befreundet. Der verschreibt 10 -15 neuen jungen Mädels pro Woche Pillen gegen allerhand
Probleme.  In meiner Stadt gibts 35 Neurologen.

Psychische Probleme sind sehr sehr weit verbreitet. Es gibt viele emotional labile und faktisch auch kranke Menschen.
Wozu reden wir im Forum denn von LSE ?

Das zu leugnen ist einfach weltfremd. Das ist ein Risiko. Daran muss man einfach denken.

 

Juli 8, 2016 bearbeitet von MrJack

[jon29 10821]

Aber das ist es doch: Paranoia und Hysterie auf allen Seiten. Das hat das unnötige Gesetz gebracht. Mehr Sicherheit eben nicht, insbesondere bei der "Nein-Sache"-

 

Falschbeschuldigungen werden leichter, und Opfer werden dadurch in der Öffentlichkeit unschuldiger.

 

@Cutie: Aber  weiß um die echte rechtliche lAge und legt das Gesetz kenntnisreicher aus, als 99 Prozent der Beteiligten. er ist ein Polemiker, aber das ändert nichts daran, wie er falschannahmen eben widerlegt. Also, dass in Köln die Täter straffrei rausgekommen wären, oder eine Vergewaltigung bei fehlender körperlicher Wehr, aus Gründen der Bedrohung, der angstlähmung, der Sedierung usw. nämlich schon vorher straffällig war. Und das bei den meisten Fällen eben die Beweisbarkeit und nicht die Gesetzeslage das Problem ist. So auch bei Gina-Lisa. Obwohl das ja immer als Beispiel für die schlechte Gesetzeslage hergenommen wird. Könnte sie ihre Version beweisen, wäre das eindeutig strafbar. Keine Wehr und im Bett gelandet wegen KO.-Tropfen, bzw. ausnutzen einer vollkommen alkoholisierten damit sedierten Frau. Ein schummriges Video ist eben kein klarer eindeutiger Beweis.

[Rudelfuchs 14846]

Tja. Dann hast du ein echt beschissenes Screening. Sry. 

Und noch mal Sry aber das ist komplett inhaltsfreies Gewäsch was MrLong da von sich gibt und du da likest. Ja es gibt richtig viele Menschen mit psychischen Problemen. Haben Menschen so an sich. Aber jetzt erklär doch mal bitte:

Was hat z.b. ne Angst, oder Esstörung -um mal die häufigsten Psychomacken zu nennen- für eine Aussagekraft in Bezug auf "Bei Frauen muss man damit rechnen dass sie einen wegen Vergewaltigung anzeigen weil die gestört sind"

WTF

 

[MrJack 5980]

vor 14 Minuten schrieb Rudelfuchs:

Tja. Dann hast du ein echt beschissenes Screening. Sry. 

Und noch mal Sry aber das ist komplett inhaltsfreies Gewäsch was MrLong da von sich gibt und du da likest. Ja es gibt richtig viele Menschen mit psychischen Problemen. Haben Menschen so an sich. Aber jetzt erklär doch mal bitte:

Was hat z.b. ne Angst, oder Esstörung -um mal die häufigsten Psychomacken zu nennen- für eine Aussagekraft in Bezug auf "Bei Frauen muss man damit rechnen dass sie einen wegen Vergewaltigung anzeigen weil die gestört sind"

WTF

 

Da ich es auch mal fair aber kontrovers mag antworte ich darauf.

----

Na natürlich. 1a Plattitüde. Alles klar :)
Aber vielleicht hab ich auch einfach letzte 20 Jahre viel mehr Dates als du gehabt ne.... (genau so doofes Argument).

Das ist etwas billig Fuchsi oder findest du nicht?

Evtl. solltest du dich mal einlesen welche Arten von Frauen eher zu Falschbeschuldigungen oder Stimmungswechsel neigen.
Dann würdest du auch den Zusammenhang von z.B. potentiellen Falschbeschuldungen zu manchen Problemen wie Esstörungen und anderen Diagnosen wie Borderline etc. erkennen. Da ist einfach extremste Vorsicht geboten!

Du magst ne andere Meinung und auch Erfahrungen haben. okay. Aber lehn dich mal nicht zu arg aus dem Fenster.

Auch mal ganz intressant ist sowas zu lesen:
http://www.sexualstrafrecht.hamburg/sexualstrafrecht/falschbeschuldigung-falsche-verdaechtigung-bei-vergewaltigung-und-sexuellem-missbrauch/

http://www.sexualstrafrecht.hamburg/sexualstrafrecht/bgh-glaubwuerdigkeit-bei-borderline-stoerung/

 

Juli 8, 2016 bearbeitet von MrJack

[Biff 3548]

fuchs, siehst du das nicht? Alle psychischen Erkrankungen vereint eins, sie sind die Grundlage aller sexuellen Missverständnisse. Außerdem sind wir nicht alle ein wenig gestört? Ergo wird JEDE Frau und JEDER Mann mit diesem Gesetz Ping Pong spielen und am Ende wertet irgendein Amt aus welches Geschlecht es auf mehr Klagen gebracht hat. Das Gewinner-Geschlecht darf sich anschließend eine Keks im Amt abholen.

 

Soviel zum Thema Verallgemeinerung. Wenn man hier schon übertreiben darf dann mach ich das auch gleich richtig :D

[Maandag 1690]

Fischer bester Mann. Ich lese seine Kolumne gerne. Allemal besser als sich sein Jura-Wissen auf Wikipedia anzulesen.

[MrLong 1163]

Ich sehe nur die Veränderung der Generationen, da ich direkt! vergleichen kann (habe damals studiert und studiere aktuell wieder). Was uns dieser ganze Genderkram einhandelt, die Feminismus usw. das färbt alles ab verändert. Mann wie Frau.

Ich habe mit vielen Mädels zu tun, hatte auch ziemlich viele beste Freundinnen. Es haben einfach zu viele Probleme, die der Mann einfach nicht hat. Die meisten haben Störungen, die sie aber gut verstecken können, sehr gut sogar. Das sind massive Selbstzweifel, dagegen wird Chemie genommen, sich in andere Betätigungen geflüchtet. Was soll ich das alles aufzählen? Selbst die Dozentinnen, wie weibliche Belegschaft ist eine ganz andere - es wird überall aufgemuckt. Nur die Frauen kommen damit nicht wirklich zurecht, es macht sie kaputt. Die Quittung bekommen wir nach und nach aufgetischt, demographischer Wandel inklusive. Das ist ein ganz großes Ding und noch mehr Weiße Ritter brauchen wir nicht. Die Männer verweiblichen zusehends.

Schau doch die Gesellschaft an, krankt an jeder Ecke. Wenn man im Hamsterrad gefangen ist, keine Vergleiche hat, wird man das nicht erkennen und wahrhaben wollen. Reist in andere Länder und vergleicht mal, schaut deren Entwicklung an hin zum Kapitalismus, wie es die Gesellschaft nachhaltig verändert.

Dann kommen solche Gesetze und es wird nicht das letzte bleiben!

Frauen sind wankelmütig, von heute auf morgen kann sie anders denken. Man(n) muss einfach sehr aufpassen. Und vor Urinstinkten ist man nicht immer gefeit und kann dagegen anstinken. Die Psyche ist stärker als das Bewusstsein. Wie viele Nice Guys gibt es denn - gerade im schüchternen Deutschland, die einer Frau bis ans Ende der Welt nachrennen? Genau das sind die Punkte, die es für diese Gruppe(n) gefährlich macht.

Der Staatsapparat hat ein nicht geringes Interesse, den kleinen Mann/Bürger in die Schranken zu weisen, weil es einfach durchzuführen ist. Die großen Fischen wird Narrenfreiheit zugesprochen.

 

[cutie 944]

Gerade eben schrieb Maandag:

Fischer bester Mann. Ich lese seine Kolumne gerne. Allemal besser als sich sein Jura-Wissen auf Wikipedia anzulesen.

Einfach nein. Die juristischen Wikipedia-Artikel sind sehr sehr gut. Und deutlich objektiver.