Das neue Sexualstrafrecht. Eskalieren bis zum physischen Block? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[fyun 2070]

Mr. Jack.

Du bist paranoid. Deine Argumentation ist die selbe, wie zu sagen dass du nicht mehr auf die Straße gehst, weil du Angst hast überfahren zu werden. Oder nicht mehr fliegst, weil du Angst hast abzustürtzen.

Ich hatte schon was mit vielen labilen Frauen. Habe ihnen nach einem "Nein" den Mund zugehalten, sie festgehalten etc. Kein einziges Mal hatte ich auch nur Ansatzweise Angst in einen Aussage gegen Aussage Prozess zu geraten.

Ja, Vorsicht ist gut. Es gibt Menschen/Frauen die kann man nicht einschätzen. Aber ich stufe das unter normales "Lebensrisiko" ein, genauso wie du einem Psycho auf der Straße begegnen kannst und er sticht dich grundlos ab.

Möglich, aber sehr unwahrscheinlich.

Ansonsten halte ich die Diskussion um dieses Thema für äußerst irelevant. Es ändert sich nix. nada. niente.

[MrLong 1163]

Genau so etwas passiert und es passiert meist in jüngeren Jahren. Wie oft wird hier geschrieben, wie viel Kind noch z.B. in 19-jährigen Mädels steckt. Da können sich richtig fiese Sachen entwickeln, von denen man gar nicht träumen mag. Meist kommt das sogar noch aus deren "Freundeskreis". Da wird Rufschädigung betrieben, die damals zu meiner Jugendzeit schon schlimm war, aber damals quasi keine/kaum Ahndung erfuhren. Damals gab es an den Schulen auch noch nicht diese Gewalt, zumindest nicht auf dem Ländlichen. Das alles hat sich einfach geändert. Die Sozialen Medien sind auch Schuld dran; alleine wie viele wegen Rufschädigung in den Selbstmord getrieben wurden.

Dann haben wir die verweiblichte Erziehung in den sozialen Bereichen, die gewaltige Masse an alleinerziehenden Müttern (Emanzipation lässt grüßen) usw. Scheinbar hat kaum jemand einen umfassenden Weit- und Rundumblick. Schaut doch nur mal auf die Politiker, wenn es um unsere IT geht. Abstrus.

[Biff 3548]

10 minutes ago, Barnito Supreme said:

 "HB ritzt sich nach dem Sex", "HB hat mehrere Selbstmordversuche hinter sich" oder "HB hat mir ein Stück meiner Eichel abgebissen - was soll ich tun??",

ich fühl mich gerade privilegiert. Hoffe ich entdecke niemals die Welt  in der solch kaputte Gestalten lungern... @Fyun in welche Clubs gehst du? Dass ich die meide :D

 

Edit: Mir ist gerade eingefallen, dass es genau ein Mädel gab (an die ich mich erinnern kann) die sich selber geritzt hat und mit der ich fast in der Kiste gelandet bin. Dass ich mit ihr nicht in der Kiste gelandet bin war damals sogar einer der Gründe warum ich in dieses Forum fand. Aber dass sie sich ritzt hab ich erst nacher erfahren. War so ein Rock Schuppen und die hatte lange Ärmel... hachja... damals 

Juli 8, 2016 bearbeitet von Biff

[MrLong 1163]

@Fyun: Dir fehlt auch die Weitsicht. Es geht nicht um eine Änderung im Hier und Jetzt. Es geht nicht darum, dass sich etwas für uns ändert oder für einen anderen Mann, Schwierigkeiten nach einer Nein-Aktion befürchten zu müssen. Es geht um die systemische Ebene, dass hier etwas gewaltig schief läuft und zwar auf lange Sicht.

[MrJack 5980]

vor 15 Minuten schrieb fyun:

Mr. Jack.

Du bist paranoid. Deine Argumentation ist die selbe, wie zu sagen dass du nicht mehr auf die Straße gehst, weil du Angst hast überfahren zu werden. Oder nicht mehr fliegst, weil du Angst hast abzustürtzen.

Ich hatte schon was mit vielen labilen Frauen. Habe ihnen nach einem "Nein" den Mund zugehalten, sie festgehalten etc. Kein einziges Mal hatte ich auch nur Ansatzweise Angst in einen Aussage gegen Aussage Prozess zu geraten.

Ja, Vorsicht ist gut. Es gibt Menschen/Frauen die kann man nicht einschätzen. Aber ich stufe das unter normales "Lebensrisiko" ein, genauso wie du einem Psycho auf der Straße begegnen kannst und er sticht dich grundlos ab.

Möglich, aber sehr unwahrscheinlich.

Ansonsten halte ich die Diskussion um dieses Thema für äußerst irelevant. Es ändert sich nix. nada. niente.

 

ok. wäre mir aber dann rechtlich zu sehr mit beiden Beinen im Knast mit dem neuen Gesetz.

 

Aber versteh was du meinst. Seh ich ja ähnlich. Mir ging nur die Aussage "es gibt kaum labile Mädels und mit bisle screening hat man die nicht im Bett" auffen Keks.

Weil die gibts defintiv genug. Und nicht nur im 1% Bereich. Das weiss jeder mit Praxis. Und oft ist man eben sehr schnell im Bett...

Juli 8, 2016 bearbeitet von MrJack

[Gast]

15 minutes ago, fyun said:

Ich hatte schon was mit vielen labilen Frauen. Habe ihnen nach einem "Nein" den Mund zugehalten, sie festgehalten etc. Kein einziges Mal hatte ich auch nur Ansatzweise Angst in einen Aussage gegen Aussage Prozess zu geraten.

Weil es die Lotion in den Korb legen muss? 

Scherz beiseite: Die ultradominanten ultracoolen Alphastecher haben nach wie vor nichts zu befürchten, strengere Grenzen erhöhen für die Frauen eher noch die Lust, weil sie dem Macho-Macker etwas geben, was er selbstverständlich und selbstbewusst überschreiten kann.

[Gast _deleted_]

Der Gesetzesentwurf besteht thematisch aus zwei Teilen und ist im Zusammenhang mit den Geschehnissen der Kölner Silvesternacht entworfen worden.

Erster Teil:

- Jeder in der Gruppe kann bei sexuellen Straftaten aus "der Gruppe heraus" belangt werden. Das ist juristisch umstritten.

- Abschiebung soll bei Sexualstraftaten vereinfacht werden.

Zweiter Teil:

"Nein heißt nein", "erkennbarer Wille" und begrapschen. Letzteres war bisher anscheinend keine dezidierte Sexualstraftat. Ob dieser Part eine Lücke schließt oder feministischer Populismus ist, sei mal dahingestellt. Das Problem ist nach wie vor das der Beweisbarkeit, und Kritiker sehen das Problem, dass der Paragraph eher für mehr Bürokratie und Verwirrung sorgen wird.

Für die Praxis ändert sich nichts. Falsch beschuldigt werden konnte man vorher genauso. Wer sicher gehen will, holt sich die Unterschrift, macht Videoaufnahmen und führt einen Drogentest durch. Die fehlende Umsetzbarkeit zeigt sich an dieser bizarren, aber technisch korrekten Lösung.

Für wichtiger halte ich es, am Prinzip "in dubeo pro reo" festzuhalten, die Anonymität des Angeklagten sicherzustellen bei Verfahrensaufnahme und nachweisliche Falschaussagen entschieden zu ahnden.

Screening ist wichtig, ja. Aber kein Allheilmittel. Ein Fall von der Insel:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3437198/Prosecutors-slowed-CCTV-footage-commuter-accused-bizarre-sex-assault-actress-make-look-guilty.html

Pearson wurde beschuldigt, an der Bahnhaltestelle eine Frau vergewaltigt zu haben. Es folgte eine einjährige Odysee durch eine kafkaeske Hölle, an deren Ende die forensische Untersuchung der Aufnahmen der Überwachungskamera ihn von der Tat entlastet hat. Nur weil er zur falschen Zeit am falschen Ort war. Die Anonymität des "Opfers" wurde gerichtlich angeordnet, während er wahrscheinlich nicht so viel Spaß mit dem sozialen Fallout hatte. Ein endlos grotesker Fall.

Es kann also jeden treffen. Genauso wie der Blitz. Deshalb jetzt Paranoia schieben? Muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ein alter Kamerad vom Bund hatte ein mal ein ähnliches Problem. Er hatte etwas mit einer jungen Frau, was die Mutter herausbekommen hat und offenbar nicht so gut fand. Deswegen hat besagte Dame sich aus der Bredouille bringen wollen mit dem Vorwurf der "Vergewaltigung". Das Nachspiel war desaströs und wäre wahrscheinlich noch übler ausgegegangen, wenn sie nicht schlussendlich die Wahrheit zugegeben hätte. Scheint sowas wie ein leichter Ausweg zu sein.

Eine exakte Aussage zum Anteil der Falschaussagen zu treffen scheint übrigens nicht möglich, da es Studien gibt von 1.5% bis 90%. Und gerade die Extreme haben massive methodologische Defizite.

Juli 8, 2016 bearbeitet von _deleted_

[First Violin 1109]

Das hat glaub nichts mit " überdurchschnittlichen vielen Psychotussis" zu tun.

Ich glaub auch, dass da schwer zu screenen ist. Natürlich bei (ok ich verwende den Begriff) "eindeutig HSE's" wird es da unwarscheinlicher ne Falsch-Beschuldigung geben.

Dies hier soll jetzt auch kein Frauen-hate werden, aber erstaunlicherweise traue ich es einigen (20%) stark emotionalen Frauen aus meinen Social Circle schon zu, einfach aus einem Akt der Verzweiflung heraus eine impulsivitäts Falsch-Anzeige zu stellen. Die Dame von meinem Kollegen war jetzt auch nicht nach ICD-10 krankhaft, sondern kam einfach nicht mit dem möglichen Verlust ihrer Beziehung klar.

[scheinheilige 2200]

Ich finds gut, auch wenn es nicht viel ändert ,hoffe ich dass mehr Männer darüber nachdenken. Eskalation abbrechen, wenn sie ein ,,Nein'' hören, genauer darauf achten ob Frau will oder nicht.

Ich wurde selbst schon sexuell belästigt. Das letzte Mal ist noch nicht allzu lange her. Netter Typ, bisschen schüchtern, konnte nichtmal EC halten. Draußen alleine mit ihm. Von 0 auf 200 eskaliert. Nicht normal sondern richtig sexuell aggressiv. Ich hab ,,nein'' ,,hör auf'' ,,ich will das nicht'' gesagt, versucht ihn körperlich zu blocken. Hat ihn alles nicht interessiert. Und versuch mal als 57 kg Frau nen fast 90 kg Mann wegzudrücken. Du bist körperlich einfach unterlegen. Und das war furchtbar. Ich hab im Auto geheult, ich hab zuhause geheult. Ich war einfach verzweifelt. Diese Wut, diese Hilflosigkeit, dieser Ekel. Wegen Typen wie dem hab ich jetzt Pfefferspray griffbereit.

Ich steh auf Dominanz, auf harten Sex. Aber das geht nur mit einem Mann dem ich vertraue, mit dem ich im besten Fall schon mehr als einmal intim war. Weiß dass er vernünftig ist und auf mich aufpassen kann. Meine Grenzen achtet, merkt wenn es zuviel wird. Sich im Zweifel stoppen kann.

Einer den ich noch nicht lange kannte, hat mich mal gewürgt, vorspielmäßig. Da ist bei mir die Stimmung gekippt, das war zuviel weil das Vertrauen gefehlt hat. Ich war ihm nicht böse, aber Sex gab's dann keinen.

Auch wenn das Gesetz nicht viel ändern wird. Männers denkt einfach mal drüber nach, lieber mal Eskalation rausnehmen, als Sex mit einer Frau die es mehr oder weniger über sich ergehen lässt. Und die gibt es. Die, die wirklich geil auf euch sind, kommen dann von alleine wieder an. Because they want more.

 

Juli 8, 2016 bearbeitet von scheinheilige88

[Gast]

11 minutes ago, brudi! said:

Pearson wurde beschuldigt, an der Bahnhaltestelle eine Frau vergewaltigt zu haben. Es folgte eine einjährige Odysee durch eine kafkaeske Hölle, an deren Ende die forensische Untersuchung der Aufnahmen der Überwachungskamera ihn von der Tat entlastet hat. Nur weil er zur falschen Zeit am falschen Ort war.

Dazu muss man wissen, dass bestimmte Geisteserkrankungen wie beispielsweise Schizophrenie als Symptomatik u.a. taktile Halluzinationen haben können, die durchaus Berührungen sexueller Natur sein können. Und der oder die Erkrankte ist dann u.U. nicht in der Lage, eine taktil halluzinierte sexuelle Penetration als Halluzination zu erkennen.

[chillipepper 1279]

vor 14 Minuten schrieb scheinheilige88:

Ich wurde selbst schon sexuell belästigt. Das letzte Mal ist noch nicht allzu lange her. Netter Typ, bisschen schüchtern, konnte nichtmal EC halten. Draußen alleine mit ihm. Von 0 auf 200 eskaliert. Nicht normal sondern richtig sexuell aggressiv. Ich hab ,,nein'' ,,hör auf'' ,,ich will das nicht'' gesagt, versucht ihn körperlich zu blocken. Hat ihn alles nicht interessiert. Und versuch mal als 57 kg Frau nen fast 90 kg Mann wegzudrücken. Du bist körperlich einfach unterlegen. Und das war furchtbar. Ich hab im Auto geheult, ich hab zuhause geheult. Ich war einfach verzweifelt. Diese Wut, diese Hilflosigkeit, dieser Ekel. Wegen Typen wie dem hab ich jetzt Pfefferspray griffbereit.

Traurig das sowas vielen Frauen tatsächlich schon passiert ist.
Ich befürchte aber das genau solche Typen eine Gesetzesverschärfung nicht interessieren wird. Es ist ja eine Einstellungssache inwiefern man Frauen und deren Willen respektiert oder eben nicht. Ich würde auch wenns legal wäre keine Frau belästigen und ich denke das trifft auf 95% der anderen Männer auch zu. Die restlichen 5% die sowas tun werden sich allerdings nicht durch härtere Konsequenzen davon abbringen lassen.
Ist natürlich trotzdem gut das sowas rechtlich geahndet und nicht tolleriert wird, aber ich vermute das eine Gesetzesverschärfung sowas nicht vorbeugt sondern maximal zu härteren Konsequenzen führt.

PS: Ein Pfefferspray darf in Deutschland nicht geführt werden. Die meisten "Pfeffersprays" sind daher Tierabwehrspray, aber auch dieses darf auf öffentlichen Veranstaltungen und zB. in der Disco nicht geführt werden. Wenn dich mal jemand damit erwischt und kein Auge zudrückt hast du einen Verstoß gegen das Waffengesetz am Hals und das kann je nach Situation teuer werden. Die meisten Frauen sind sich diesem Risiko gar nicht bewusst und schleppen ihr Spray immer mit sich rum.
Um dich gegen körperlich überlege Männer zu schützen kannst du auch immer versuchen extrem laut zu werden (kann abschrecken) oder ruckartig an Ohren/Haaren zu reißen (tut extrem weh und klappt auch wenn du wenig Kraft hast).

[fyun 2070]

vor 52 Minuten schrieb Halbork:

Weil es die Lotion in den Korb legen muss? 

Scherz beiseite: Die ultradominanten ultracoolen Alphastecher haben nach wie vor nichts zu befürchten, strengere Grenzen erhöhen für die Frauen eher noch die Lust, weil sie dem Macho-Macker etwas geben, was er selbstverständlich und selbstbewusst überschreiten kann.

Und was haben die anderen zu befürchten? Knast weil Rückwirkend ein ja zu einem Nein wird?

Juli 8, 2016 bearbeitet von fyun

[Gast Idioteque]

vor 2 Stunden schrieb cutie:

Das ist keine Überraschung. Aber du hast doch eben behauptet es sei eine gute Idee sich juristischen Wissen aus einer Kolumne anzulesen. ^^

Zitat

Einfach nein. Die juristischen Wikipedia-Artikel sind sehr sehr gut. Und deutlich objektiver. 

Erstmal vergleichst du Äpfel mit Birnen. Und zweitens erlangt man mMn mehr Verständnis für das Recht, wenn man Fischers Kolumne liest anstatt irgendwelche Wikipedia-Artikel oder Lehrbucheinträge. Wenn ich jetzt den einschlägigen Paragraphen im StGB-Kommentar nachlese (nebenbei ist der Fischer-Kommentar einer der beliebsten), dann kann ich danach im besten Fall den Anwendungsrahmen und die gängige Rechtsprechung dazu, ist halt ne nette Grundlage aber reicht nicht für eine richtige Auseinandersetzung. 

[Gast]

28 minutes ago, fyun said:

Und was haben die anderen zu befürchten? Knast weil Rückwirkend ein ja zu einem Nein wird?

Werden wir erst wissen, wenn Näheres zur rechtlichen Handhabung der neuen Gesetzgebung bekannt wird.

[fyun 2070]

vor 2 Stunden schrieb MrLong:

@Fyun: Dir fehlt auch die Weitsicht. Es geht nicht um eine Änderung im Hier und Jetzt. Es geht nicht darum, dass sich etwas für uns ändert oder für einen anderen Mann, Schwierigkeiten nach einer Nein-Aktion befürchten zu müssen. Es geht um die systemische Ebene, dass hier etwas gewaltig schief läuft und zwar auf lange Sicht.

Was denn?

Wir leben im Jahr 2016. Wenn eine Frau nein sagt dann ist nein. Und wenn eine Frau nein sagt und ja meint, dann ist das so. Das wird sich nie ändern. Da helfen auch keine Gesetze. Auch auf lange Sicht.

Juli 8, 2016 bearbeitet von fyun

[The_Rogue 28]

 

Gut zusammengefasst, was für ein Nichtficker-Schwachsinn diese "Nein heißt Nein"-Parole ist.

[jon29 10821]

vor 2 Stunden schrieb scheinheilige88:

Ich finds gut, auch wenn es nicht viel ändert ,hoffe ich dass mehr Männer darüber nachdenken. Eskalation abbrechen, wenn sie ein ,,Nein'' hören, genauer darauf achten ob Frau will oder nicht.

Ich wurde selbst schon sexuell belästigt. Das letzte Mal ist noch nicht allzu lange her. Netter Typ, bisschen schüchtern, konnte nichtmal EC halten. Draußen alleine mit ihm. Von 0 auf 200 eskaliert. Nicht normal sondern richtig sexuell aggressiv. Ich hab ,,nein'' ,,hör auf'' ,,ich will das nicht'' gesagt, versucht ihn körperlich zu blocken. Hat ihn alles nicht interessiert. Und versuch mal als 57 kg Frau nen fast 90 kg Mann wegzudrücken. Du bist körperlich einfach unterlegen. Und das war furchtbar. Ich hab im Auto geheult, ich hab zuhause geheult. Ich war einfach verzweifelt. Diese Wut, diese Hilflosigkeit, dieser Ekel. Wegen Typen wie dem hab ich jetzt Pfefferspray griffbereit.

Ich steh auf Dominanz, auf harten Sex. Aber das geht nur mit einem Mann dem ich vertraue, mit dem ich im besten Fall schon mehr als einmal intim war. Weiß dass er vernünftig ist und auf mich aufpassen kann. Meine Grenzen achtet, merkt wenn es zuviel wird. Sich im Zweifel stoppen kann.

Einer den ich noch nicht lange kannte, hat mich mal gewürgt, vorspielmäßig. Da ist bei mir die Stimmung gekippt, das war zuviel weil das Vertrauen gefehlt hat. Ich war ihm nicht böse, aber Sex gab's dann keinen.

Auch wenn das Gesetz nicht viel ändern wird. Männers denkt einfach mal drüber nach, lieber mal Eskalation rausnehmen, als Sex mit einer Frau die es mehr oder weniger über sich ergehen lässt. Und die gibt es. Die, die wirklich geil auf euch sind, kommen dann von alleine wieder an. Because they want more.

 

Das fiel aber schon vorher unter sexueller Nötigung.

Das meine ich eben, da wird von feministischer Seite auch soviel Horrorzezg verzapft, dass die Leute glauben, sowas wäre vorher folgenden gewesen.

 

Hier wäre eben eine Sensibilisierung junger Männer angeraten, Werbung für mehr Zivilcourage. Aufklärung und so weiter. Wie immer ist der Ruf nach Law and Order auch hier das schlechteste Mittel um sowas zu verhindern. 

 

Die derzeitige Diskussion fördert nur mehr Paranoid, und macht Verfahren wegen sexueller Gewalt, zu Schauprozessen, wo es nicht mehr um die Schuldfrage oder das Opfer geht, sondern um selbstgerechte Feindbilder. Siehe Gina-Lisa, wo alle genau Bescheid wissen: Entweder sowieso Opfer wegen gemurmeltem Nein auf Video, oder sowieso fiese Schlampe, 

 

Das Prinzip, der Unschuldsvermutung auf beiden Seiten und Verwwigerung einer Verurteilung durch Außenstehende wird außer Kraft gesetzt.

 Hexenjagd auf beide Seiten, egal was wirklich war, so oder so scheiße . Populismus auf beiden Seiten, dass durch Social Media angefeuert wird. Das Gesetz verschärft das noch und hindert die Justiz daran, differenziert vorzugehen, und auch zur Not zu sagen, wir können nicht zu einer Klärung beitragen. 

Eigentlich sollten solche Prozesse gar nicht öffentlich werden, bzw. erst nach Urteilsverkündung, damit die Beteiligten nicht durch die Hölle müssen und das Gericht nicht in seiner Urteilsverkündigung durch massiven öffentlichen Druck manipuliert wird.

 

Hinzu kommt ja die Hysterie, dass die Leute nur noch aus Angst bestehen. Weil es hier genug Beispiele von Pnik vor Frauen gab, mal ein Erlebnis mit umgekehrten Vorzeichen.

Neulich in der Stadtbücherei, ein schüchterner Flüchtlingsjunge, gewiss keine 20 Jahre, will ein junges Mädel fragen, wo Lehrbücher sind. Sie  zuckt wie von der Tarantel gestochen, sagt "No" "No", und rennt weg. Ich hab's ihm dann gezeigt. Am Abend hat sie ihren Freunden gewiss erzählt, wie sie von nem Flüchtling belästigt wurde. 

Die war gewiss nicht rechts; aber die Debatte versetzt die Gesellschaft in Hysterie mit unguten Folgen, so auch eben in dem Beispiel.

 

Juli 8, 2016 bearbeitet von jon29

[KommodoreB 735]

Ich habe bisher nur die 1. Seite gelesen.

Mein erster Eindruck: Das neue Gesetz ist ja eine Antwort auf die Vorfälle auf der Kölner Domplatte.

Von daher mache ich mir als normaler Deutscher erstmal keine Sorgen.

Die Grabsch-Regeln finde ich aber schon sehr grenzwertig. Wie weit gehen die eigentlich? Betreffen die nur Extremfälle wie Busen, Po und in den Schritt fassen oder auch auf den Schenkel klopfen, Umarmen, Arm berühren?

Als "sub8-Non-Chad" muss man dann wohl in Clubs ganz auf Alk verzichten, um stets 100% exakt kalibrieren zu können.

Ich glaub, ich werd schwul. Obwohl, für Schwule gelten die Regeln ja vermutlich auch. Damn.

Wie ist das eigentlich bei Fußballspielen, wenn mich da ein besoffener Bayern-Fan umarmt? Darf ich den dann anzeigen als Gladbachfan? Gladbacher sind nunmal sexy ...

[scheinheilige 2200]

Ja, john da hast du Recht.

Muss hier auch mal ein Plädoyer für die Männerwelt halten. 9 von 10 eskalieren normal, nehmen Rücksicht, sich auch mal zurück, drängen nicht zum Sex. Können mit Blocks umgehen. Haben ein Gefühl dafür ob Frau will oder nicht. 

Die dominanten Männer die ich hatte, sogar noch ein bisschen mehr.

Natürlich ist jeder der so krass gar keine Rücksicht nimmt einer zuviel.

Das Gesetz ändert da aber nichts. Wer will schon beweisen dass die Frau ,,nein'' gesagt hat?  Das ist höchstens in Einzelfällen möglich.

Die sexuelle Nötigung die ich erlebt hatte, hätte ich gar nicht anzeigen können. Mangel an Beweisen. Und selbst wenn ich nach dem Sex blaue Flecke habe, habe ich die idR weil es Spaß gemacht hat.

Ist ein schwieriges Thema. Das Gesetz wird nicht viel ändern.ä

 

[chillipepper 1279]

vor 59 Minuten schrieb KommodoreB:

Wie ist das eigentlich bei Fußballspielen, wenn mich da ein besoffener Bayern-Fan umarmt? Darf ich den dann anzeigen als Gladbachfan? Gladbacher sind nunmal sexy ...

Du darfst erstmal jeden Anzeigen. Die Chancen das es jemanden interessiert sind aber recht klein wenn du ein Mann bist.

Nicht nur bei so einem Funbeispiel, sondern auch bei echter sexueller Belästigung stehen deine Chancen von Anfang an recht schlecht wenn du volljährig und männlich bist. Zumindest um einiges schlechter als wenn eine Frau die selbe Situation erlebt und Anzeige erstattet.

vor einer Stunde schrieb KommodoreB:

Mein erster Eindruck: Das neue Gesetz ist ja eine Antwort auf die Vorfälle auf der Kölner Domplatte.

Von daher mache ich mir als normaler Deutscher erstmal keine Sorgen.

Die Grabsch-Regeln finde ich aber schon sehr grenzwertig. Wie weit gehen die eigentlich? Betreffen die nur Extremfälle wie Busen, Po und in den Schritt fassen oder auch auf den Schenkel klopfen, Umarmen, Arm berühren?

Ja die Verschärfungen sind natürlich eine Reaktion auf die letzte Silvesternacht (das war nicht nur in Köln), allerdings werden sie auf eine solche Situation überhaupt keinen Einfluss haben falls sie sich wiederholen sollte. Da wurde ja zum Teil wirklich vergewaltigt und schwere körperliche Gewalt ausgeübt. Die Gesetzesverschärfung ist eher etwas gegen Belästigung im Alltag und nicht in solchen Extremsituationen.

Ab wann eine Berührung sexuelle Belästigung ist entscheidet soweit ich weiß das Opfer bzw. die Frau. Da hat jede ihre eigene Grenze und bei manchen sind die lockerer und bei anderen eben nicht. Ich denke aber das jede Frau dir bevor du (unabsichtlich) ihre Grenze überschreitest irgendein Signal geben wird. Und solang man es nicht vollkommen übertrieben hat kann man eine versehentliche Grenzüberschreitung auch bestimmt mit ner anständigen Entschuldigung regeln und muss da nicht gleich mit gelber Post rechnen. Niemand wird jemanden wegen einer kurzen Umarmung anzeigen, auch wenn diese vielleicht ungewollt war.

[HerrRossi 1502]

vor 8 Stunden schrieb tonystark:

Ich glaube, dass der BGH-Richter, auch wenn er der holden Meinung einer - so vermute ich - Jura- oder BWL-Studentin im 3. Semester nach ein Polemiker ist, fachlich doch recht gut weiß, wovon er redet. Und ich vermute außerdem, dass er von dem Strafrecht mehr versteht als 100% der Diskussionsteilnehmer hier. Dein Versuch, die Kredibilität dieses Richters anzuzweifeln, ist daher etwas lächerlich.

75% der Normalmenschen können Fischers Argumentation gar nicht folgen, weil sie mangels einfachster juristischer Grundbildung nicht einmal erkennen können, daß eine da ist. Der schmeißt mit juristischen Bildern (nicht: Fachwörtern. Die könnte auch der Laie erkennen und nachgoogeln) um sich wie Trekkies mit klingonischen Flüchen.

Und 105% der Leserinnen können überhaupt keinen Inhalt erkennen, weil sie es scheiße finden, daß er ihnen nicht den Arsch pudert.

Geiles Brett übrigens, das er dieser Storchikowsky gedrückt hat.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/thomas-fischer-antwort-auf-kolumne-von-margarete-stokowski-a-1101994.html

Der alte Augstein würde sich im Grabe rumdrehen, daß die im Spiegel ihr Gefasel absondern darf.

[HerrRossi 1502]

vor 8 Stunden schrieb fyun:

Mr. Jack.

Du bist paranoid. 

[...] Kein einziges Mal hatte ich auch nur Ansatzweise Angst in einen Aussage gegen Aussage Prozess zu geraten.

[...]

Möglich, aber sehr unwahrscheinlich.

Ansonsten halte ich die Diskussion um dieses Thema für äußerst irelevant. Es ändert sich nix. nada. niente.

Er ist nicht paranoid, sondern er versucht Blinden, die hartnäckig die Existenz von Licht verleugnen, zu erklären, daß es sogar Farben gibt.

Daß Du keine Angst hast, beweist nur, daß Du das Risiko nicht kennst. Oder halt keine Angst hast.

Über die Abstufungen und Wahrscheinlichkeiten kann man dann reden, wenn die Fakten allgemein anerkannt werden.

 

Ich verstehe voll, warum der Fischer so selbstgefällig ist. Jahrzehntelang labern dem die Leute in den Sack, und irgendwann hat man halt die Schnauze voll und macht dicht. Weil man halt weiß, daß man recht hat und tatsächlich die anderen 100 oder 1000 die Geisterfahrer sind.

[RealGentleman 6489]

vor 14 Stunden schrieb MrJack:

 

ok. wäre mir aber dann rechtlich zu sehr mit beiden Beinen im Knast mit dem neuen Gesetz.

 

Aber versteh was du meinst. Seh ich ja ähnlich. Mir ging nur die Aussage "es gibt kaum labile Mädels und mit bisle screening hat man die nicht im Bett" auffen Keks.

Weil die gibts defintiv genug. Und nicht nur im 1% Bereich. Das weiss jeder mit Praxis. Und oft ist man eben sehr schnell im Bett...

Was meinst du denn mit labilen Frauen? Geht es dir hier um Frauen mit psychischen Erkrankungen? Oder um welche mit so ernsthaften Problemen, dass sie jemandem eine Vergewaltigung unterstellen?

Nur weil eine Frau Medikamente nimmt, Depressionen oder sonst etwas hat heißt es nicht, dass sie jemandem etwas unterstellt. 

Und unfassbar vieles ist halt ein "Screening" Problem. Oder tatsächlich die Tatsache, dass viele Männer Sex haben wollen, auch wenn man weiß, dass die Frau eventuell Probleme hat. Meine Erfahrung ist, dass nicht wenig Frauen damit mittlerweile locker umgehen, wenn sie in Therapie sind etc. Da kommt dann von den Kerlen oft ein Spruch wie "uiui, was habe ich mir denn da angelacht? Naja egal".

Erst letztens erzählt mir ein Kumpel er war bei einer zuhause, die ihm direkt erzählt hat sie sei momentan in der Tagesklinik. Fand er krass. Hat sie danach ohne Gummi gevögelt.
Klar kannste mit Screening nicht 100% alles vorhersagen. Aber meiner Erfahrung nach kann man mit Ehrlichkeit sich selbst gegenüber schon einiges rausholen. Ab und zu muss man halt mal mit dem Bauch(gefühl) oder dem Gehirn denken und nicht mit dem Schwanz. 

[Gast Juninho]

Screening ist so ne Sache. Menschen wissen normalerweise, dass sie irre sind und überspielen das. Genau so verhält es sich mit Süchtigen etc. Kaputte Frauen gibt es genau so viele wie kaputte Männer. Hätte da auch bestimmt 50 Geschichten auf Lager, selbsterlebt und von Vertrauten, die mal ausgepackt haben. Selbst von Leuten, die man seit 10+ Jahren bestens zu kennen dachte, erfährt man Sachen, die dir die Kinnlade runterklappen lassen. Also völlig kranke Dinge. Je krasser es ist, desto schwieriger. Sowas screenste nicht mal eben. Und je nachdem wie das Gesetz in der Praxis denn angewendet wird, gibst du da eben mächtige Werkzeuge in die Hand. Und wenn ich Maas richtig verstanden habe, geht´s ihm vor allem um Statistikaufbesserung. 

Juli 9, 2016 bearbeitet von Juninho

[Gast ulbert]

Auf "Screening" verweisen, um nicht negativ über Damen reden zu müssen -> Whiteknight Standardmove