Das neue Sexualstrafrecht. Eskalieren bis zum physischen Block? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[Gast]

15 minutes ago, imotski said:

Es geht darum, dass dich ein HB einfach so und leichter als bisher, unbegründet an den sexuellen Pranger stellen kann, weil du dich von einer LMR nicht abringen lassen wolltest (in diesem Fall wäre das wahrscheinlich schon genug für den Strafbestand)....

Das Problem mit LMR sehe ich nicht so, sondern eher dass jemand durch Unkalibriertheit bereits vorher hart von der Eskalationsleiter fallen kann, d.h. dass der Patzer dann für ihn möglicherweise ein strafrechtliches Nachspiel hat, das es nach vorherigem Recht so nicht hätte geben können.

[imotski 1]

Ich verstehe das Ganze, denke jedoch, dass wir an unterschiedliche Dinge denken und einander vorbei reden.

Hier als Bsp. Person X hat ganz normal Sex mit ner Feministin nach nem Instant Date. Sie bekommt Morgen raus das Person X ein PUA ist und zeigt X an wegen dem neuen NEIN Paragrafen.  So... Rechtlich gesehen KANN X auch bei Aussage gegen Aussage verurteilt werden, es kommt darauf an was für ne Weltanschaung der Richter hat ... Verstehst du die Problematik?

Ob es da ne LMR gab welche Person X überwunden hat oder nicht, ob das Ganze mit nein oder ja geschah, ist erst einmal nicht wichtig.

 

Früher musste einfach viel mehr bewiesen werden, um überhaupt Anklage zu erheben. Heute reicht ein Wort welches man behauptet gesagt zu haben.  Das ist kein Hirngespinnst, sondern über diese Problematik haben sich auch Richter und Anwälte Gedanken gemacht

Juli 8, 2016 bearbeitet von imotski

[Neice 6451]

vor 17 Minuten schrieb imotski:

Ich verstehe das Ganze, denke jedoch, dass wir an unterschiedliche Dinge denken und einander vorbei reden.

Hier als Bsp. Person X hat ganz normal Sex mit ner Feministin nach nem Instant Date. Sie bekommt Morgen raus das Person X ein PUA ist und zeigt X an wegen dem neuen NEIN Paragrafen.  So... Rechtlich gesehen KANN X auch bei Aussage gegen Aussage verurteilt werden, es kommt darauf an was für ne Weltanschaung der Richter hat ... Verstehst du die Problematik?

In einem theoretischen Konstrukt. 

Warum sollten denn Frauen die sich per SDL nach Instant Date layen lassen, am nächsten Tag ausflippen, weil der Typ ein PUA ist. Lay aus Instant Date ist so ne Baustelle für sich, da gehört etwas Glück und viel Routine dazu. Das faszinierende an Frauen ist doch schon, dass sie den Typen umso interessanter finden, je routinierter und erfahrener er mit ihnen umgeht. Die wissen ganz genau, dass er bei Frauen gut ankommt und das jetzt nicht gerade zum ersten Mal macht. 

Mädels werden sauer, wenn man sie verarscht. Aber in so einer Konstellation Approach -> SDL, wo will man die denn verarschen? Glaub mal nicht, dass Du da das naive Dummchen in Dein Bett bugsierst - Mädels beherrschen das Spielchen auch ganz gut. 

Verarscht kommen sie sich doch erst vor, wenn man ihnen irgendwas vorspielt in Richtung LTR. Oder Monogamie und parallel andere Mädels vögelt. Oder sie das sich so erhoffen, obwohl man etwas komplett anderes kommuniziert. 

I.d.R. sind sie dann aber getroffen, verzweifelt, verstehen die Welt nicht mehr. Rache? Ja, kenne ich auch Mädels. Eine hat mal Buttermilch in die Lüftungsschlitze vom Auto eines Typen gekippt, weil der ihr nach dem Sex erzählt hat, dass sie jetzt doch keine Beziehung hat und er nur Sex wollte. Da war sie aber noch unter 18. Mädels können das handeln. 

Außer sie sind total durchgeknallt. Und das merkt man einfach. 

Die "Feministin"?

Also mir begegnen in der Praxis echt Mädel mit richtig Hals auf Männer. Keine Ahnung, ob's generell ist oder sie gerade auf nen Typen sauer sind. Das fliegt mir aber recht schnell um die Ohren oder ich bekomme es eingefangen. Dann gibt es noch Mädels, die super misstrauisch sind. Und Mädels, die super schnell klammern und einen auf den Sack gehen. 

Feministinnen? Wo denn? Was soll denn das für ein Mädel sein, dass sich über ein Instantdate ins Bett pullen lässt und dann am nächsten Tag so ausflippt und ne Vergewaltigungsstory baut, weil sie was von "PUA" aufgeschnappt hat. 

Ist ja auch nicht gerade das, was super simple für Mädels als Thema ist. Da kann man wirklich mal Kachelmann als Beispiel nehmen. Ob da ne Vergewaltigung stattgefunden hat, mag ich nicht beurteilen. Aber der Typ hat mehrere parallele Beziehungen über Jahre geführt. Dass da ein Mädel mal richtig ausflippt, kann man nachvollziehen. Oder wenn danach vom Gangbang ein Video in der Öffentlichkeit auftaucht und das Mädel gerade seinen Ruf verliert. Kann im Affekt schnell was kommen. 

Das sind doch die Dinger in der Praxis. 

Das Schlimmste was mal ein Mädel bei mir gemacht hat war, alle weiblichen Facebook Freunde anzuschreiben. Aber nicht wegen Eskalation durch Block, sondern weil ich keine Beziehung wollte und daher ein "Arsch" war. 

[Vierviersieben 6005]

vor 6 Stunden schrieb juna96:

Ich verstehe noch nicht ganz, wie man den nicht vorhandenen "erkennbaren Willen" beweisen soll.

Verbale Verteidigung schön und gut... aber wenn am Ende des Tages Aussage gegen Aussage steht, hilft das "aber ich hab doch 'Nein' zu ihm gesagt" auch nicht mehr wirklich. Wenn es nicht einmal Zeugen gibt.

 

Das ist es ja eben.

Echte Opfer werden null (bzw. extrem wenig) mehr geschützt - dafür eignet sich das neue Gesetz super als "Rachewaffe" (wegen sozialem Fallout) gegen normale Typen, die was zu verlieren haben.

 

vor 2 Stunden schrieb imotski:

Es geht darum, dass dich ein HB einfach so und leichter als bisher, unbegründet an den sexuellen Pranger stellen kann, weil du dich von einer LMR nicht abringen lassen wolltest (in diesem Fall wäre das wahrscheinlich schon genug für den Strafbestand).... Natürlich ist die Chance sehr klein, dass man auf so eine Person gerät, sie ist aber gegeben. In unseren Augen (PUA) tun wir nichts böses und genau das ist der Knackpunkt: Wir werden angreifbar....

Darum sag ich ja, ganz einfache Lösung:

1) Screening & Co., wie oben erwähnt.

2) HBs, die sich halt auf die üblichen HB-Vorteile beim Flirten zurückziehen wollen (immer schön ambivalent bleiben, selber nix machen, immer schön sich zieren, den Typ die ganze Arbeit machen lassen) haben dann in Zukunft einfach Pech gehabt.

 

Und ich kann mich nur wiederholen - wenn Typen halt so doof sind, unter der Drohkulisse solcher Drecksgesetze weiterhin den Frauen die ganze Arbeit abzunehmen bzw. bei LMR dann noch weitermachen...wie gesagt, dann geben sie den entsprechenden Gruppen recht - und machen sich zum perfekten Hund an der Leine.

[Gast]

12 minutes ago, Vierviersieben said:

2) HBs, die sich halt auf die üblichen HB-Vorteile beim Flirten zurückziehen wollen (immer schön ambivalent bleiben, selber nix machen, immer schön sich zieren, den Typ die ganze Arbeit machen lassen) haben dann in Zukunft einfach Pech gehabt.

Im Prinzip ist ein Block als ein Shit Test zu behandeln, d.h. mit klassischen Taktiken wie "Agree and Amplify" ("Da bin ich mit dir völlig d'accord, wir sollten es auf gar keinen Fall zu eilig miteinander haben" usw.).

Aber wie immer bei Shit Tests besteht dabei das Risiko, dass sie dabei den Bogen überspannt und dann für den Mann die Luft raus ist. Und dieser Fall tritt je wahrscheinlicher und je schneller ein, desto "Alpha" der Mann ist und desto mehr andere Plates er am Start hat.

Sprich: Wenn die Susi einmal zu oft oder zu doof blockt, dann steht er halt auf und verabschiedet sich wortlos, und löscht ihre Nummer. So. Zack.

[Gast ulbert]

vor 8 Minuten schrieb Halbork:

 

 

Sprich: Wenn die Susi einmal zu oft oder zu doof blockt, dann steht er halt auf und verabschiedet sich wortlos, und löscht ihre Nummer. So. Zack.

Korrektur: Beendet das persönliche Treffen höflich aber zügig, verabschiedet sich freundlich und lässt den Kontakt gepflegt auslaufen. Machen Frauen auch so, muss also gut sein. Macht einen zumindest nicht angreifbar gegenüber Vorwürfen des "Klammerns" und "Stalkens". wenn man den Wunsch nach "Zeit" oder "Abstand" wörtlich nimmt 

[Biff 3548]

Grundsätzlich logisch und richtig, nein = nein. Das Gesetz find ich trotzdem etwas schwierig, gerade in Club Locations und ähnliches. Aber muss man schauen wie sich das entwickelt. Ich frag mich auch was genau als grabschen definiert wurde.

Ist es grabschen wenn ich ner Frau beim Flirt an die Hüfte greife oder einfach nur an die Schulter? Oder muss ich das vorher ankündigen? Oder ich machs einfach und lass es direkt sobald sie es äußert (gut das is selbstverständlich)? Ein wenig verwirrend is das schon aber ich denke grundsätzlich gilt einfach nur ein bißchen mehr Aufmerksamkeit und Etikette. Dann wird das schon passen.

[General Beta 11763]

Grundlegendes Problem aus strafrechtlicher Sicht ist hier die Erhöhung der Änderung zu "einem Schließen einer Schutzlücke". Niemand wird durch ein Gesetz geschützt. Es erhöht sich nur die Möglichkeit der strafrechtlichen (also der schärfsten Waffe des Rechtsstaates) Sanktionierbarkeit. Das ist also ne propagierte Mogelpackung. Darauf weisen sämtliche invilvierte Rechtsgelehrte hin. Die sehen nämlich weiterhin die prozessualen Probleme. 

Bei Sexualstraftaten war nie das Gesetz ein Problem (auch in Köln nicht). Es gibt genügend. Sondern die Schwierigkeiten der Ermittlungen. Die bleiben. Und werden jetzt sogar noch schwieriger. Denn auch wenn es ein feuchter Traum Einiger ist/war, die Beweislastumkehr ist damit nicht geschaffen wurden. 

[Gast Juninho]

vor 3 Stunden schrieb Neice:

Das Schlimmste was mal ein Mädel bei mir gemacht hat war, alle weiblichen Facebook Freunde anzuschreiben. Aber nicht wegen Eskalation durch Block, sondern weil ich keine Beziehung wollte und daher ein "Arsch" war. 

Ja, das ist die schlimmste Art der Erniedrigung für Frauen, wenn man als Mann von seinem Recht "nein" zu sagen gebrauch macht. Nach mir wurde mal ne Vase geworfen, garniert mit übelsten Beleidigungen, weil sie mit ihrem Ich, Über-Ich und Es sex wollte. Ich wollte dann aber doch nicht, weil ihre Muschi übelst nach Fisch roch. War mir danach auch die ganze Bahnfahrt unangenehm, weil meine Finger noch nach Fisch rochen. Naja, hätte ich das eigentlich als versuchte Vergewaltigung anzeigen können? Also nur so für die Theorie. Ich Nein -> sie Gewalt.  

Parallel daten ist meiner Erfahrung nach gar nicht so schlimm wie ein männliches "Nein" zur Beziehung zum Beispiel. Meistens geben Frauen dann der jeweils anderen Frau die Schuld, weil die halt sone Schlampe sei. Da könne Mann ja nichts dafür.

[Biff 3548]

@General Beta

Ja was die Beweislage angeht, genau das meint ich mit "schwierig im Club". Da steht dann halt die Freundin daneben. Und je nachdem auf was für eine Sorte Mensch man trifft kann ein einfacher Flirt sehr schnell in die falsche Richtung laufen. Am Ende des Tages ist es nur ein weiteres Gesetz was mehr oder weniger eine Selbstverständlichkeit verankert.

Da wird dann die Definition spannend. Is auf der einen Seite natürlich eine rechtliche Unterstützung für echte "Opfer" einer Belästigung. Wird halt lustig in Zukunft wo genau die Belästigung anfängt und welche Beweise als belastend gelten.

[Neice 6451]

vor 14 Minuten schrieb Juninho:

Parallel daten ist meiner Erfahrung nach gar nicht so schlimm wie ein männliches "Nein" zur Beziehung zum Beispiel. Meistens geben Frauen dann der jeweils anderen Frau die Schuld, weil die halt sone Schlampe sei. Da könne Mann ja nichts dafür.

Ich finde es aber nicht schlimm. Wenn man keine Beziehung möchte, wird das schnell als Ablehnung der Person gesehen. Dann ist der Gedankenschluss "Sex ja, Beziehung nein" -> "wollte nur Sex" schnell da. Und Mädels reagieren eben teilweise emotional. Genauso wie die Schuld gerne im Außen gesucht wird. Dann ist man der Arsch. Oder hat Bindungsangst oder oder oder... 

Das ist aber auch nur eine Emotion und sie legt sich ja wieder. 

Aber irgendwelche perfiden Rachepläne auf Level "Vergewaltigungsvorwurf" ohne dass man da RICHTIG Mist gebaut hat? Kenne ich so nicht. 

[Gast Juninho]

vor 1 Minute schrieb Neice:

Aber irgendwelche perfiden Rachepläne auf Level "Vergewaltigungsvorwurf" ohne dass man da RICHTIG Mist gebaut hat? Kenne ich so nicht. 

Ne ebenfalls nicht. Da wird eher mit ner Schwangerschaft kokettiert. Und selbst das auch nur zu Teenager Zeiten.

[Gast barsky]

Öffentlicher Druck und schon wird ein unausgereiftes Gesetz durchgewuncken... Sowas macht mir momentan mehr Sorgen als speziell dieses Gesetz. Bleibt zu hoffen, die Gerichte greifen hier regulierend ein.

Könnte das auch Auswirkungen auf, von weiblicher Seite ausgeführten Ordnungsschellen haben? Die Verhältnismäßigkeit wird ja dadurch aufgehoben, dass keine körperliche Gegenwehr mehr nötig ist (just trolling) ^^

Juli 8, 2016 bearbeitet von barsky

[General Beta 11763]

Ne Ordnungsschelle ist auch jetzt schon eine Körperverletzung die auf Antrag verfolgt wird. Der Mann muss nur ne Anzeige machen. 

[Gast barsky]

Nuja... Kollege gerät auf ner Party in Streit mit seiner Ex... Sie knallt ihm eine, er spuckt ihr darauf ins Gesicht... Kollege zahlt 300 DM Strafe wg. Beleidigung, sie geht straffrei aus...

[Biff 3548]

Klar, man könnte eine Frau für ne backpfeife anklagen. Ich persönlich habe bis jetzt jede verdient und halte daher die Füße still :D 

[General Beta 11763]

vor 7 Minuten schrieb Biff:

Klar, man könnte eine Frau für ne backpfeife anklagen. Ich persönlich habe bis jetzt jede verdient und halte daher die Füße still :D 

Wenn man sowas duldet ist das ja okay. Andere dulden es nicht und fordern Strafe. Über die darf man sich dann aber nicht beschweren.

Ist wie mit Po grabschen. Manche Männer freut das sogar wenns eine oder einer bei ihm macht. Für andere ist das ne Grenzverletzung. Die allgemein als solche anerkannt ist. Wenn sie überraschend und ohne vorherige Interaktion erfolgt. Wenn man flirtet und sich näher kommt, wird es auch einem Mann in Zukunft nicht als grabschen ausgelegt werden (können). Da der Aufbau von einem Intimkontakt immer das Rantasten an Grenzen bedeutet. Die allermeisten Richter sind nicht so weltfremd, wie es einige andere in der Debatte gezeigt haben. Diese als "Paradigmenwechsel" gefeierte Verschärfung wird einige Stilblüten ans Licht bringen, die man nicht erahnt. Denn Gesetze gelten tatsächlich für alle. Und wenn Männer anfangen sexuelle Belästigungen an sich anzuzeigen, dann werden sich Einige wundern. Denn das ist, so wie es in der Debatte wirkt, überhaupt nicht vorgesehen bzw. nicht vorstellbar. 

 

[619 34]

Für mich persönlich ist dieses Gesetz recht ambivalent betrachtet. Es gibt Personen eine Waffe in die Hand, mit der sie nicht umgehen können. Frauen, die wirklich ANGST haben, werden auch weiterhin nicht dazu neigen jemanden anzuzeigen. Denen hilft dieses Gesetz als null.

Auf mich wirkt es nicht wie Gleichberechtigung sondern wie Rache. Hier wird eine Zusammenfassung des letzten Jahrhunderts geschaffen (inkl. Vergewaltigung in der Ehe, Unterdrückung der Frau etc. pp.), dann vermischt mit Vorfällen in Köln und Hamburg, und so dann das Gesetz auf unserer Rechtsgrundlage bestimmt. Die Leute, die da sitzen, sind IMO größtenteils weltfremd, weil sie lediglich in einem politischen, geschützten System arbeiten, selten vor Ort. Ich denke zudem, dass es den meisten Feministinnen insgeheim auch um Rache geht, weil eine der Hauptfiguren der NDF (Alice Schwarzer) immer eine Extremistin war. Das hat es in den 70ern gebraucht, aber heute absolut nicht mehr.

Triebtäter und solche, die es aufgrund ihrer Erziehung nicht kennen, werden durch ein solches Gesetz absolut nicht abgeschreckt, denn "Trieb" ist nicht logisch nachvollziehbar und wenn Du anders sozialisiert wurdest (oben der Artikel über Männer aus Afghanistan etc.), erkennst Du die Problematik nicht anhand von geschriebenen Worten. Also was soll hiermit bewirkt werden? Dass der schüchterne Kerl, der sowieso schon Probleme hat, sich dann nochmal durch den Kopf gehen lässt: "Oha, ich greif ihr mal lieber nicht an den Arsch"? Hätte er sowieso nie getan. Oder dass da wirklich jemand steht, der sich dann denkt: "Hm, ich könnte die Alde jetzt in den Busch ziehen, aber jetzt wo ich weiß, dass da ne hohe Summe Geld und evtl. Freiheitsstrafe auf mich zukommt, da lass ich das mal lieber... ohne dieses Gesetz hätte ich natürlich anders gehandelt..." ??? D'uh!

Wirkt auf mich alles ziemlich müßig und letzten Endes wahrlich nur wie ein Gesetz, dass durchgewunken wurde, weil Hardliner (sowohl männlich als auch weiblich), die einen an der Klatsche haben, nach einer - zugegebenermaßen - unterirdischen Situation (vornehmlich um Diebstähle zu begehen), besonders laut schreien und somit ihren Machtanspruch durchsetzen wollen und jetzt auch können. Es ist meines Erachtens nach eine Waffe für all die LSE-Peronas, aber kaum eine für Frauen, die wirklich mit dem Problem zu kämpfen haben, gerade weil diese Frauen, die nämlich fest im Leben stehen, sich meist auch sagen: "Ok, ich hatte da nen schmierigen Spacken, der mir im Club an den Arsch gegrabscht hat, aber dafür jetzt den Aufriss vor Gericht zu machen, damit er es lernt... nee..."

Aber hey, ist nur meine Meinung. *Wein trink*

 

[cutie 944]

Worüber reden wir denn jetzt eigentlich?

Das hier? https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RefE_SchutzSexuelleSelbstbestimmung.pdf?__blob=publicationFile&v=4

 

Wo steht da bitte, dass rumknutschen und an den Brüsten anfassen strafbar ist, wenn sie hinterher sagt dass sie das nicht wollte?

 

Wenn man aus ner normalen Interaktion heraus rummacht, fehlt es immer am Vorsatz. Und den muss Mann nicht widerlegen, sondern der muss erstmal bewiesen werden. 

 

Wie traurig ist das bitte, wenn ein Mann den Unterschied zwischen im Club rummachen und ner fremden Frau im Vorbeigehen in der Sauna an die Klitoris fassen, weil sie ja nicht nein gesagt hat, nicht versteht.

[Gast barsky]

Wir reden über Worte die jeder so auslegen kann wie er will und über Ängste die daraus resultieren.

[cutie 944]

Gerade eben schrieb barsky:

Wir reden über Worte die jeder so auslegen kann wie er will und über Ängste die daraus resultieren.

 

Naja wir reden über eine Gesetzesänderung. Die Euch nicht passt. Dann kann man schon mal konkret diejenigen Worte, die "jeder so auslegen kann wie er will" benennen. Welche Worte sind es denn?

[D8zzle 113]

vor 9 Minuten schrieb cutie:

Worüber reden wir denn jetzt eigentlich?

Das hier? https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RefE_SchutzSexuelleSelbstbestimmung.pdf?__blob=publicationFile&v=4

 

Wo steht da bitte, dass rumknutschen und an den Brüsten anfassen strafbar ist, wenn sie hinterher sagt dass sie das nicht wollte?

 

Wenn man aus ner normalen Interaktion heraus rummacht, fehlt es immer am Vorsatz. Und den muss Mann nicht widerlegen, sondern der muss erstmal bewiesen werden. 

 

Wie traurig ist das bitte, wenn ein Mann den Unterschied zwischen im Club rummachen und ner fremden Frau im Vorbeigehen in der Sauna an die Klitoris fassen, weil sie ja nicht nein gesagt hat, nicht versteht.

In Absatz 2 werden die Wörter „eine widerstandsunfähige Person (Absatz 1)“ durch die Wörter „eine andere Person“ ersetzt und die Wörter „der Widerstandsunfähigkeit“ durch die Wörter „einer in Absatz 1 Nummer 1, 2 oder 3 genannten Lage“ ersetzt

 

eine andere Person,  aufgrund der überraschenden Begehung der Tat  eine sexuelle Handlung an dieser Person vornimmt  ---> in minder schweren Fällen der Nummern 2 und 3 mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.“

###

Stellungnahme Prof. Dr. Thomas Fischer - Deutscher Bundestag

Wenn man die Vor-Beurteilungen und in emotional besetzten Begriffen der
Sachverhalts-Bildung enthaltenen Befangenheiten herausnimmt, stellt sich
eine für die Rechts-Wirklichkeit zentrale Frage: Wie soll die Rechtspraxis
einen „bloß“ entgegenstehenden Willen feststellen, wenn es auf keine
sonstigen objektiven und subjektiven Voraussetzungen mehr ankommt?
Es ist offenkundig, dass ein Strafverfahren solcher Art auf eine fast unlösbare
Aufgabe spekulativer „Glaubwürdigkeits“-Begutachtung hinausliefe: Person A
zeigt Person B an, weil er oder sie vor zwei Jahren einmal „nicht wollte“ und
der/die jeweils andere die „erkennen musste/erkannt hat“. Dabei muss man
Beispiele solcher Art gar nicht an den Grenzen der inzwischen außerordentlich
langen Verjährungsfristen ansiedeln, um die Schwierigkeiten darzustellen. 

Die Einführung eines solchen Tatbestands in das Strafgesetzbuch würde zu
einer hohen Unsicherheit der Rechtsanwendung führen und daher vermutlich
eher das Gegenteil dessen bewirken, was bezweckt ist.

Quelle: https://www.bundestag.de/blob/357200/18bdafafc324ec0f4c09a339a13753ce/fischer-data.pdf

[MrJack 5980]

vor 3 Minuten schrieb cutie:

 

Naja wir reden über eine Gesetzesänderung. Die Euch nicht passt. Dann kann man schon mal konkret diejenigen Worte, die "jeder so auslegen kann wie er will" benennen. Welche Worte sind es denn?

 

Zum Beispiel das Frauen sagen sie hätten "nein" gesagt, obwohl nur nur mal beiläufig 5h vorher sagten "fühle mich nicht so wohl".

Wäre ja nicht zum ersten Mal so.

Und da fängt es schon an die Unsicherheit für Männer.

Juli 8, 2016 bearbeitet von MrJack

[Gast Idioteque]

An den Po grabschen bleibt weiterhin straflos. In der Sauna an die Klitoris fassen, war auch schon vor der Reform strafbar.

Zitat

Zahlen des Bundesverbands der Frauenberatungsstellen zeigen: Von 2001 bis 2012 wurden jährlich etwa 8000 Vergewaltigungen in Deutschland angezeigt. Durchschnittlich wurden etwa 1300 Anklagen erhoben. Die meisten Anzeigen enden mit der Einstellung des Verfahrens. In den elf Jahren gab es weniger als 1000 Verurteilungen. Weniger als jede zehnte Anklage kommt also zur Verurteilung.

In 11 Jahren weniger als 1000 Verurteilungen. Das ist nix. Man kann sich denken, was für eine Wirkung dieses Gesetz haben wird...

 

Viel schlimmer sind diverse Foderungen, richtung Grapsch-Paragraphen usw.

 

 

Juli 8, 2016 bearbeitet von Idioteque

[D8zzle 113]

vor 9 Minuten schrieb Idioteque:

Von 2001 bis 2012 wurden jährlich etwa 8000 Vergewaltigungen in Deutschland angezeigt. Durchschnittlich wurden etwa 1300 Anklagen erhoben. Die meisten Anzeigen enden mit der Einstellung des Verfahrens. In den elf Jahren gab es weniger als 1000 Verurteilungen. Weniger als jede zehnte Anklage kommt also zur Verurteilung.

 

 

 

Dann Frage mal die 80000 was mit ihnen passiert ist.

Arbeitsstelle, Wohnort, Freunde usw.

Juli 8, 2016 bearbeitet von D8zzle