Coronavirus 2020 Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 107 107

[Janoos 2067]

vor 15 Minuten, RyanStecken schrieb:

Also wenn der Effekt der Impfungen auf die Politik sich darauf beschränkt, dass sich willkürlich gesetzte Inzidenzwerte erhöhen...ja dann gute Nacht lol. Vor allem 200er Inzidenz ist mit Delta im Herbst/Winter einfach mal nix. 

Also bei solchen Aussagen zieht's sich's mir auch zusammen. 😄 Es ist einfach original die selbe Sprech- und Denkweise wie letztes Jahr ohne Impfstoff. Das stimmt wirklich ziemlich missmutig. Und immer dieses Bullshit-Gelaber von wegen "Wir haben es selbst in der Hand, wie die nächsten Monate laufen", oh, come on, lel. Dieselbe Argumentation könnte man auf die nächsten Jahre ausweiten, eben weil dieses Virus nicht verschwinden wird. 

[Lazy Larry 794]

vor 4 Stunden, Red Side 1795 schrieb:

dass dies aber nicht das Ende des Virus herbeiführen wird

Das ist so der Punkt, wo Ich verrückt werde.

Unzählige Wissenschfaftler haben es erklärt. Drosten hat es erklärt. @Shao hat es gerade eben nochmal erklärt.

Es gibt kein "Ende des Virus". Es gibt aber eine Impfung, die das Risiko der Virus minimiert, und das genügt vollauf.

Es gibt aber auch nichts weiteres, was da Risiko dann nochmal minimiert. Da bleibt es dann für die nächsten Jahre oder Jahrzehte.

Sagen wir du bekommst deinen Nationalen Lockdownplan. Dann werden wieder unter massiven Kosten Infektionen aufgeschoben. Mit welchem Ziel? Auf was wird dann gewartetet, Göttlicher Eingriff oder spontane Mutation zur Erkältung?

Das ist doch der Kernpunkt. Wenn wir jetzt nicht aussteigen, bleibt es einfach so.

Wir stehen da jetzt nicht nur an einem sehr guten Punkt in Bezug auf die Pandemie, sondern gleichzeitig auch an der letzten Station, an der man aus dem Zug aussteigen kann. Danach folgt nur noch ein sehr langer, sehr dunkler Tunnel ins absolute Nichts.

vor 1 Stunde, Rudelfuchs schrieb:

In GB steigen die hospitalisierung und die Todesfälle gerade steil an. Im üblichen Verzug nach der Inzidenz.

Nicht wirklich. Die Zahlen sind locker zehnmal geringer als an derselben Stelle in der letzten Welle. Ja, Verzögerung mit eingepreist. Egnland veröffentlicht seine Daten ja in sehr übersichtlicher Weise. 

Ausserdem entstehen die aktuellen Zahlen gerade fast ohne Massnahmen, während die letzte Runde in einem der brutalsten Lockdowns Europas stattfand. Insofern sieht es weiterhin sehr, sehr gut aus.

Wie Ryan richtig gesagt hat - du wirst beim Übergang in die Normalität nicht drum herum kommen, dass es ein wenig ruckelt, einige sterben und die Krankenhäuser etwas unter Stress geraten. Das geht eben nicht anders. 

Du musst auch berücksichtigen - wenn du auf die Inzidenz zielst, wirst du die mit Delta ohne einen extrem brutalen , Geimpfte mit einschließenden Lockdown nicht gedrückt kriegen. Wenn man den Weg wählt, kannst du dir dein "Aber Ich als Geimpfter" in die Haare schmieren.  

Wenn es um die Inzidenz geht, ist auch die Restinfektiösität von Geimpften zu viel um sie nicht wegzusperren. Es ist also auch in deinem Interesse, dass man so schnell wie möglich davon weg kommt. Nur mal so.  

vor 1 Stunde, Rudelfuchs schrieb:

In Sachsen hast du bald 15% geringere Quoten als vergleichbare Bundesländer. Annähernd 30% ungeschützt in den Risikogruppen. 

Von denen wird halt n guter teil hospitalisiert werden.

Tja. Eigene Entscheidung. Deren Pech bzw. eigener Wille, wenn es so kommt. Geht mich nix an und Begründet keine Einschränkungen für mich. 

Juli 21, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[RyanStecken 4106]

vor 16 Minuten, Janoos schrieb:

Also bei solchen Aussagen zieht's sich's mir auch zusammen. 😄 Es ist einfach original die selbe Sprech- und Denkweise wie letztes Jahr ohne Impfstoff. Das stimmt wirklich ziemlich missmutig. Und immer dieses Bullshit-Gelaber von wegen "Wir haben es selbst in der Hand, wie die nächsten Monate laufen", oh, come on, lel. Dieselbe Argumentation könnte man auf die nächsten Jahre ausweiten, eben weil dieses Virus nicht verschwinden wird. 

Ja. Die Politik sollte jetzt jetzt Maul halten und vor allem liefern. So viele Impfanreize wie möglich setzen. 

 

[Lazy Larry 794]

vor 23 Minuten, Janoos schrieb:

Es ist einfach original die selbe Sprech- und Denkweise wie letztes Jahr ohne Impfstoff.

Jup.

Auf der einen Seite wird er Impfstoff als Lösung verkauft, auf der anderen Seite redet die Politik, als spiele er gar keine Rolle.

Ich glaube, einer der Gründe für die massiv hohe Impfbereitschaft in England ist auch, dass die Regierung sehr früh klar gestellt hat, dass sie ihre Seite des Deals auf jeden Fall einhalten und die Normalität wiederherstellten wird. Hat BoJo sehr unter Druck gesetzt, aber das Kalkül scheint soweit aufzugehen.  Probleme mit der Impfbereitschaft hat England jedenfalls keine, sogar trotz der Probleme mit Astra.

Wenn man eine hohe Impfqoute will, muss man auch gewillt sein etwas zurückzugeben. Und nicht schonmal vorab alle Türen zum nächsten Lockdown sperrangelweit offen halten. 

Juli 21, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[Janoos 2067]

vor 1 Minute, RyanStecken schrieb:

Ja. Die Politik sollte jetzt jetzt Maul halten und vor allem liefern. So viele Impfanreize wie möglich setzen. 

Ist ja genau das, was ich gestern gesagt habe. Die Politik setzt einerseits auf möglichst viel Freiwilligkeit und andererseits auf eine möglichst hohe Impfquote. Ab einem bestimmten Sättigungspunkt (und der ist jetzt erreicht) ist das aber ein Widerspruch in sich. Man will wie immer das beste aus beiden Welten und erreicht dadurch die beschissenste Lösung von allen, nämlich dass es einfach nicht voran geht. Und anstatt da jetzt ENDLICH mal anzusetzen, glotzt man zum x-ten Mal wie blöde auf die Fallzahlen und appeliert an die Bevölkerung, so als würde jetzt noch irgendwen damit beeindrucken. Völlig von der Realität entfernt das alles. 

vor 8 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Wenn man eine hohe Impfqoute will, muss man auch gewillt sein etwas zurückzugeben.

Naja, was er zurückgibt ist eine de fakto Impfpflicht. Das wirst du jetzt wohl kaum gutheißen, nur weil es von BoJo kommt, oder? 

[Lazy Larry 794]

vor 17 Minuten, Janoos schrieb:

Naja, was er zurückgibt ist eine de fakto Impfpflicht. Das wirst du jetzt wohl kaum gutheißen

Ich würde das nicht gutheissen, aber es wäre einKompromiss, den Ich zähneknirschen eingehen kann.

Du musst ja auch sehen, dass Menschen Pandemien rasend schnell vergessen. Wenn du alle Massnahmen aufhebst und die aggressive Berichterstattung runterfährst, wird zwei , drei Monate später sich kaum einer dran erinnern, dass da noch was ist.

Es wäre also extrem schwer, Booster oder Nachimpfungen unters Volk zu bringen, denn seien wir ehrlich - die meisten lassen sich Impfen, damit diese Scheiss Maßnahmen weggehen, und aus keinem andern grund.

Faktisch ist es bis zur Weltweiten Endemie noch ein Stück hin, und wenn man die Sache einfach komplett für Vorbei erklärt, nimmt man sich die Möglichkeit, eventuell fällige Nachimfungen durchzusetzen. Zumindest aus perspektive dieses völkig behidnerten "Was, wenn doch noch was passiert" mindsets.

Unsere Politik hat mal wieder nicht die Eier, über eine Impfpflicht klar durchzusetzen was sie will, und setzt - so meine Vermutung - darauf, den Druck indirekt durch Symbolmassnahmen wie Masken und ständige Drohung mit weiteren Lockdowns oben zu halten. Siehe Spahns Einlassungen dazu. 

Das Ganze ist leider nur um ein vielfaches Nervenzerrissender als eine Impfpflicht, weil man die ganze Zeit Bundestagsastrologie betreiben und rätseln muss, welchen Sinn das alles hat bzw. ob die Politik nicht doch völlig übergschnappt ist.

Das oben wäre die logischste Erklärung, aber leider weiss man bei unseren Verantwortlichen nie. Mit Vernunft sind deren Handlungen nur selten zu erschliessen.

Juli 21, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[Janoos 2067]

Ja nun, aber der britische Weg ist doch im Prinzip genau derselbe wie der "Wir lassen alle Beschränkungen fallen, wenn die Impfquote hoch genug ist"-Weg, den du so scharf kritisiert, nur halt anders geframed.

Ob ich jetzt ab einer bestimmten Impfquote alles öffne oder alles öffne, aber überall eine Impfung für den Zutritt verlange, ich meine, what's the difference? Im puncto NS-Regime sind wir bei der BoJo-Methode auf jeden Fall sogar näher dran, weil Ungeimpfte dann eben ganz klar ausgeschlossen werden, was ich üüüüübrigens schon die ganze Zeit fordere, aber gut, ich bin nicht BoJo und deswegen ist das wohl nicht okay, denn nur ein echter Freiheitskämpfer wie BoJo darf Impfpflichten einführen, dann ist das ok. Wenn Janoos das fordert dann ist er Nazi. 

jfl. 

[LasVodas 15]

vor 8 Minuten, Lazy Larry schrieb:

Ich würde das nicht gutheissen, aber es wäre einKompromiss, den Ich zähneknirschen eingehen kann.

Jede Regierung, die eine undifferenzierte Impfflicht einführt, macht sich mE strafbar 

 

 

[Shao 6316]

vor 16 Stunden, Lazy Larry schrieb:

Das ist sehr schön und da könnte man sich dran beteiligen, leider scheint es an der Bereitschaft auf Seiten der Politik zu fehlen, das auch einzusehen.

Was die Politik möchte, kann an diesem Punkt keiner sagen. Ein Ende der Pandemie bzw. der Maßnahmen ist es jedenfalls offenkundig nicht.

Ich muss da nicht mal zur Politik, Ich brauche nur die Mitforisten anschauen, die bereits nach einem Lockdown plärren.

Ein Lockdown ist aus meiner Sicht nur in einer Situation noch rechtzufertigen, in der eine Immune Escape Variante mit einer dreifachen IFR und R0 von 10+ unterwegs wäre. Also, Quasi Masern Meets Corona.

Ich wills nicht beschreien, es ist im Bereich des möglichen, aber so unwahrscheinlich, das ist schon heavy.

vor 6 Stunden, LasVodas schrieb:

Der STIKO Typ hat es letztens bei Lanz erkannt. Es gibt keine guten Studien zu Long Covid. Wie auch. Die Leute packen einfach jedes einzelne Symptom jetzt an Covid ran.

Dann isser ne Pfeife. Hört sich böse an, aber isso.

Du hat Langzeitprävalenzen bestimmter Symptome, die rechnest du gegen die gemessenen Symptome in Langzeitgruppen und zack hast du ein entsprechendes Bild.

Du hast aber noch was: Und zwar SARS. SARS war ein ultraaggressives Coronavirus, das mit Langzeitschäden einherging, bei denen wir über 10+ Jahre Forschung im Tank haben und zusätzlich noch den gleichen Entry Vector und sehr ähnliches Verhalten zeigt.

Mit diesen Daten hast du keine perfekten, aber sehr belastbare Daten. Du kannst mehrere Gruppenvergleiche machen und dann damit arbeiten und die Symptome einordnen.

Im nächsten Schritt kannst du die Leute in bildgebende Mittel werfen, was ja auch getan wurde. Und dann versuchen Erklärungen und Grundlagen für Symptome zu finden.

Dann findest du nämlich raus, dass COVID19 keine Lungenkrankheit, sondern eine Gefäßkrankheit ist. Dann zeigen sich bei Personen mit neurologischen Symptomen solche Dinge hier:

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02599-5

Und wenn du das zusammenlegst, kannst du sicher behaupten "Es gibt keine guten Studien." Und da sage ich: Ja, daran muss erstmal gearbeitet werden. Die vorliegende Evidenz ist aber stark genug um zu zeigen: Wir haben hier ein Problem, dieses Problem existiert und muss ernst genommen werden.

Dafür reichen die Daten nämlich absolut aus. Und zwar wenn man die Daten zusammenlegt, statt sich auf die einzelne gute Studie zu verlassen. Also wirklich wissenschaftlich arbeitet 😉

vor 6 Stunden, jona.vark schrieb:

Also von Long Covid im Sinne von Organ Schäden und mangelnder Wiedererlangung der Leistungsfähigkeit habe ich zuerst in Interviews von Sport-/Tauchärzten gelesen. Nix mit Twitter oder Insta. 

Richtig, da sind sie als Erstes auch aufgetaucht, weil die sog. Ground Glass Opacities nicht weggingen, was unnormal ist. Die Lungenschäden blieben und die ersten Reports gingen anhand der MRT und Röntgen Ergebnisse raus.

In den USA haben sich die Leute erst zusammengefunden, weil Ärzte begonnen haben, ihre Surveillance GRuppen aufzubauen. Dann erst hat man sich zusammen getan und auf Social Media nachgefragt und daraus kam dann der Effekt, dass sich viel mehr LEute gemeldet haben, als erwartet, wofür dann in UK und USA Post-Covid Ambulanzen eingerichtet wurden, die das Ganze überwachen.

Wie das hier ist, weiß ich gerade gar nicht.

[Ghost-Fahrer 304]

vor 58 Minuten, LasVodas schrieb:

 

Was raucht der Typ eigentlich? Aus welchem Arsch zieht der sich eigentlich die Zahlen 😄

Die Zahlen sind von Anfang an komplette Willkür. Das RKI musste ja schon kleinlaut zugeben, dass der PCR-Tests anfangs deutlich auf zuvielen Zyklen lief und daher sehr viele symptomlose Leute positiv waren.

vor 53 Minuten, RyanStecken schrieb:

Also wenn der Effekt der Impfungen auf die Politik sich darauf beschränkt, dass sich willkürlich gesetzte Inzidenzwerte erhöhen...ja dann gute Nacht lol. Vor allem 200er Inzidenz ist mit Delta im Herbst/Winter einfach mal nix. 

Es geht darum "die ganze WELT zu impfen" - jeder Mensch der Welt -  auch in Afrika, auch in Ländern, wo 250 Sonnentage pro Jahr sind. Wie ich schon schrieb, hier läuft eine Agenda. Und diesen Satz hat Merkel nicht nur einmal gesagt. Auf der Hannovermesse und ihrer letzten Befragung im Bundestag hat sie es wiederholt, und zwar mehrfach. Und diese wurde in Dritte-Welt-Ländern schon reichlich ausprobiert (z.B. Aadhaar in Indien, Bangladesch) - nach der digitalen Identität wurde den Menschen das Bargeld entwertet (natürlich aus "Sicherheitsgründen").  Die Agenda lautet : Microsoft ID2020 - dieses verknüpft mit einer digitalen Währung über die "Better than Cash Alliance" und Du bist komplett kontrollierbar. Jeder Kauf, vom ersten Schnuller bis zum Sarg. Siehe HIER  und auch HIER

Unter dem Vorwand einer Pandemie kann man natürlich so einen Mist auch viel leicht "an die Menschen bringen". Haupttreiber sind die Gates Stiftung und das WEF. Darum wurde auch die Stufe, ab wann eine Pandemie ausgerufen werden kann, drastisch nach unten gesetzt. Schon ausreichend vielen  "Infizierten" (nicht Kranken, Toten). Man könnte auch sagen, die Pandemie wurde mit einem extra entwickelten Test inszeniert. Und die Maßnahmen lassen erst nach, wenn man 80% Impfquote erreicht hat. Ich sag das aber nicht, sonst werd ich wieder gesperrt.

vor 50 Minuten, suchti. schrieb:

Darum schrieb ich ja, theoretisch haben wir noch Demokratie. Du wirst halt nicht gleich umgebracht, aber wirtschaftlich und medial zerstört. Wobei... wenn ich mir so anschaue, wie plötzlich und unerwartet Thomas Oppermann, Franz J. Klein, Heinz H. Thiele und Mario Ohoven oder 3 afrikanische Präsidenten, die nicht ganz WHO-hörig waren gestorben sind, vielleicht doch umgebracht. Ich behaupte das aber nicht sonst werd ich wieder gesperrt.Auf Lukaschenko, der auch nicht die Marionette macht, wurde vor kurzem ein Attentat verübt. Auch hier setze ich das in keinem Zusammenhang, das war sicherlich Zufall. 

vor 45 Minuten, Doc Dingo schrieb:

 Kannst du auch erklären welchem Zweck das dienen soll?

Der Agenda, JEDEN MENSCHEN AUF DER WELT DIGITAL ZU ERFASSEN / EINE DIGITALE IDENDITÄT ZU GEBEN - Siehe HIER  und auch HIER . Zur totalen Kontrolle.

[LasVodas 15]

vor 1 Minute, Shao schrieb:

Dafür reichen die Daten nämlich absolut aus. Und zwar wenn man die Daten zusammenlegt, statt sich auf die einzelne gute Studie zu verlassen. Also wirklich wissenschaftlich arbeitet 😉

vor 6 Stunden, jona.vark schrieb:

Dein beschriebener Vorgang ist zwar wissenschaftlich, erzeugt aber nur Mülldaten 😉

 

[Lazy Larry 794]

vor 29 Minuten, Janoos schrieb:

wie der "Wir lassen alle Beschränkungen fallen, wenn die Impfquote hoch genug ist"-Weg, den du so scharf kritisiert

Nein, ich kritisiere, dass dieser Weg eben nicht umgesetzt wird. Siehe Spahns heutiges Inzidenzgeschwurbel. 

Realistisch gesehen zieht der Rest Europas das so durch, Frankreich geht jetzt einfach den vollen Sozialen Konflikt ein und wird danach wohl auch dem Englsichen Modell folgen.

Die Politik hierzulande hat keinen ausgefeilten Verschwörungsplan, sondern einfach nur keinen Mut. Von Anfang an geht das so, man will etwas durchsetzen, eiert dann aber nur rum und hantiert mit faulen Kompromissen, während man drauf hofft dass es schon irgendwie reicht oder sich von selbst erledigt.

Wenn die Regierung einmal den Ängstlichen klipp und klar verklickert , dass es nun heisst, mir Corona und dem Restrisiko  zu leben, dann eine Impfpflicht reinhaut und die Abschaffung der Beschränkungen durchzieht, würde Ich das mittragen. Tun sie aber nicht. Sondern wiede rnur abwarten und sich alle Türen offenhalten. Weil das Vorgehen riesieges Geschrei in einem Teil der Bevölkerung auslösen würde, wie auch in England. Nur dass wir noch in 20 Jahren hier hocken, wenn wir auf den Teil hören, und es deshalb aus der mit Cave-Syndrom belasteten Ecke so oder so Geschrei gibt wenn man Normalisiert, egal wann. Am Ende wird man eben den Nachbarländern mit einiger Verzögerung folgen wie die letzten Jahre auch, dass D als einziges Land herumlockdownt sehe Ich einfach nicht. Aber der Weg dahin wird so nervig und unsicher gestaltet wie nur möglich, und die Chance dass es doch dazu kommt ist gering, aber real weil es die Politik einfach nicht ausschliessen will.

vor 28 Minuten, Shao schrieb:

Ein Lockdown ist aus meiner Sicht nur in einer Situation noch rechtzufertigen, in der eine Immune Escape Variante mit einer dreifachen IFR und R0 von 10+ unterwegs wäre. Also, Quasi Masern Meets Corona.

Ich wills nicht beschreien, es ist im Bereich des möglichen, aber so unwahrscheinlich, das ist schon heavy.

Ja sicher. Wenn die Verhältnisse absolut extrem werden, wäre das auch von der Akzpetanz her drin. Nur - unter den derzeitigen Bedingungen ist es das nicht. Sondern Durchimpfen und Normalisieren ist angesagt. solange genau das nicht eintritt.

vor 27 Minuten, Ghost-Fahrer schrieb:

Unter dem Vorwand einer Pandemie kann man natürlich so einen Mist auch viel leicht "an die Menschen bringen".

Deine Argumentation krankt daran, dass man für nichts davon eine Pandemie braucht. 

Jeder in Afrika hat ein Smartphone, und damit eine Digitale Identität. Die dortigen Regierungen haben die Daten vielleicht nicht, aber Google, Apple und Huawei haben sie komplett, und die sind weitaus mächtiger.

Bargeldabschaffung äuft schleichend unter dem Vorwand der Kriminalitätsbekämpfung schon ewig.

Massenüberwachung ist seit 9/11 exponentiell am wachsen, gerade wurde noch beschlossen, dass die Polizei anlasslos und ohne Verdachtsmoment Trojaner auf Geräte aufspielen darf. Wäre auch ohne Pandemie durch den Bundestag geflutscht, wie alle anderen Überwachungsmaßnahmen seit fast zwei Jahrzehnten.

 

Juli 21, 2021 bearbeitet von Lazy Larry

[RyanStecken 4106]

vor 33 Minuten, Shao schrieb:

Dann isser ne Pfeife. Hört sich böse an, aber isso.

Dann bist du in der Bringschuld. Wie botte willste methodisch ne Studie zu Kindern mit long covid machen? Und dann sind das Symptome wie Depressionen, die im Lockdown genauso auftreten können. Er meinte es gibt eine richtig gute Studie aus der Schweiz. 

[Kaiserludi 9545]

[Creapy-kuku 323]

Ich hab mich damit abgefunden. Der Lockdown wird niemals enden. Die Clubs bleiben dauerhaft zu. Die Menschen rebellieren auch nicht. Es kommen immer neue Corona Varianten und so geht es lustig weiter. Es wird sich aber auch niemand trauen zu widersprechen. Dazu ist der soziale Druck zu hoch.

Die 2020er Jahre wird das Jahrzehnt des Open Air Night Games. 

[Lazy Larry 794]

vor 1 Stunde, Shao schrieb:

Dann isser ne Pfeife. Hört sich böse an, aber isso.

Ich würde da -wie es die "Pfeife" offenkundig tut - auch die Implikationen berücksichtigen.

Im Zweifel setzt du Kinder der Gefahr von Impfnebenwirkungen aus, ohne dass diese auch nur das geringste davon haben. Ich würde da mal ins Gewissen gehen und mich ernsthaft fragen, ob Ich das nicht lieber doppelt, dreifach und Vierfach absichere bevor Ich darauf bestehe.

Dein Ansatz ist da auch etwas seltsam - es macht einen riesigen Unterschied,ob du bei Sportleren konkrete Veränderungen an der Lunge feststellst, oder depressionen bei Kindern nach monatelangem Lockdown mal eben lapidar mit Corona wegerklärst.

Obendrauf kommt, dass ein Teil der Menschen mit der Rückkehr in die Normalität genauso überfordert ist, wie es viele mit dem Übergang in die Lockdowns waren. Das sind genau die, die auch hier im Thread beharrlich jede Lösung des Problems negieren und nach jedem Strohhalm greifen, um weitere Maßnahmen zu begründen. Egal wie sanft man den Übergang gestaltet, zumindest ein Teil dieser Menschen wird ziemlich ausflippen und nicht klarkommen. Es ist nicht hilfreich, hier immer neues Futter zu geben. 

Ich sage jetzt nicht, dass das alles per se quatsch ist. Aber Ich würde um Vorsicht bitten, da vorschnelle Schlüsse hier das Potential haben, nochmal einen riesigen Schaden und unnötiges Menschliches Leid zu verursachen.

Es möchte da durchaus etwas mehr sein, als auf Basis halbfertiger Studien Wissenschaftler mit gut begründeter anderer Meinung zu beschimpfen.

[tonystark 2393]

vor 8 Stunden, Janoos schrieb:

In Bezug auf Long Covid gibt es mit Sicherheit einen massiven selection bias, und sicherlich ist es eher die Regel als die Ausnahme, dass solche Langzeitschäden auch bei anderen Viruserkrankungen auftreten. Das Problem ist wohl eher, dass man da in der Vergangenheit nie so genau hingeschaut und jetzt keine Vergleichsmöglichkeiten hat bzw. das generell eher bagatellisiert hat. Ich meine, wer ist früher schon zum Arzt gegangen und hat gesagt: "Doc, ich hatte vor 3 Monaten Grippe, bitte einmal Organe durchchecken." Nur behebt das jetzt nun einmal nicht die Grundproblematik. Nur weil man früher keinen Fick darauf gegeben hat, heißt das ja nicht, dass das jetzt nicht in den Fokus rücken darf. Und anders als bei Grippe haben wir es bei Corona eben mit nem Virus zu tun, das uns einfach das ganze verdammte Jahr um die Ohren fliegt. 

Inwieweit man wegen solcher Langzeitschäden jetzt weitere Maßnahmen beschließt, steht auf einem anderen Platt Papier, aber das zuvor beschriebene Argument ist da einfach null und nichtig. Gesellschaften entwickeln sich nun einmal weiter und sensibilisieren sich für neue Dinge. "Haben wir schon immer so gemacht" zieht da einfach nicht. 

Zitat

Das Risiko, im Nachgang zu der Krankheit neurologische und psychiatrische Probleme zu bekommen, war im Vergleich zu einer Influenza oder im Vergleich zu einer beliebigen Atemwegserkrankung um 78 Prozent beziehungsweise um 32 Prozent erhöht.

Für den Fall, dass nicht stationär behandelt werden musste, stieg das Risiko im Vergleich zu einer Influenza um durchschnittlich 83 Prozent, wobei sich die Risiken für unterschiedliche Spezialdiagnosen teils deutlich unterschieden. Im Vergleich zu beliebigen Atemwegsinfektionen ohne Krankenhausaufenthalt erhöhte sich das Risiko um durchschnittlich 28 Prozent, wenn man alle Spezialdiagnosen zusammen betrachtet.

Kalkulierte man die Risiken für Patienten die stationär behandelt werden mussten, erhöhte sich das Risiko für neurologische und psychiatrische Erkrankung im Vergleich zu den ambulant behandelten Patienten um 70 Prozent. War eine intensivmedizinische Behandlung erforderlich, stieg das Risiko im Vergleich zu einer ambulanten Versorgung um durchschnittlich 187 Prozent.

Insgesamt stützen und konkretisieren die Daten dieser Studie die groben Schätzungen, die derzeit kursieren. Sie zeigen in erschreckender Deutlichkeit, wie realistisch die Gefahren sind, nach der Genesung von Covid-19 mit neurologischen oder psychiatrischen Problemen konfrontiert zu werden. Ob die neurologischen und psychiatrischen Folgen noch länger als sechs Monate anhalten, muss noch untersucht werden.

https://www.pharmazeutische-zeitung.de/jeder-dritte-covid-patient-hat-langzeitschaeden-an-nerven-oder-psyche-124852/seite/2/

Hier der Link zur Studie: https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(21)00084-5/fulltext

Und hier die Methodik:

Zitat

For this retrospective cohort study and time-to-event analysis, we used data obtained from the TriNetX electronic health records network (with over 81 million patients). Our primary cohort comprised patients who had a COVID-19 diagnosis; one matched control cohort included patients diagnosed with influenza, and the other matched control cohort included patients diagnosed with any respiratory tract infection including influenza in the same period. Patients with a diagnosis of COVID-19 or a positive test for SARS-CoV-2 were excluded from the control cohorts. All cohorts included patients older than 10 years who had an index event on or after Jan 20, 2020, and who were still alive on Dec 13, 2020. We estimated the incidence of 14 neurological and psychiatric outcomes in the 6 months after a confirmed diagnosis of COVID-19: intracranial haemorrhage; ischaemic stroke; parkinsonism; Guillain-Barré syndrome; nerve, nerve root, and plexus disorders; myoneural junction and muscle disease; encephalitis; dementia; psychotic, mood, and anxiety disorders (grouped and separately); substance use disorder; and insomnia. Using a Cox model, we compared incidences with those in propensity score-matched cohorts of patients with influenza or other respiratory tract infections. We investigated how these estimates were affected by COVID-19 severity, as proxied by hospitalisation, intensive therapy unit (ITU) admission, and encephalopathy (delirium and related disorders). We assessed the robustness of the differences in outcomes between cohorts by repeating the analysis in different scenarios. To provide benchmarking for the incidence and risk of neurological and psychiatric sequelae, we compared our primary cohort with four cohorts of patients diagnosed in the same period with additional index events: skin infection, urolithiasis, fracture of a large bone, and pulmonary embolism.

 

[Rudelfuchs 14846]

vor 2 Stunden, Lazy Larry schrieb:

Nein, ich kritisiere, dass dieser Weg eben nicht umgesetzt wird. Siehe Spahns heutiges Inzidenzgeschwurbel. 

Realistisch gesehen zieht der Rest Europas das so durch, Frankreich geht jetzt einfach den vollen Sozialen Konflikt ein und wird danach wohl auch dem Englsichen Modell folgen.

Die Politik hierzulande hat keinen ausgefeilten Verschwörungsplan, sondern einfach nur keinen Mut. Von Anfang an geht das so, man will etwas durchsetzen, eiert dann aber nur rum und hantiert mit faulen Kompromissen, während man drauf hofft dass es schon irgendwie reicht oder sich von selbst erledigt.

Wenn die Regierung einmal den Ängstlichen klipp und klar verklickert , dass es nun heisst, mir Corona und dem Restrisiko  zu leben, dann eine Impfpflicht reinhaut und die Abschaffung der Beschränkungen durchzieht, würde Ich das mittragen. Tun sie aber nicht. Sondern wiede rnur abwarten und sich alle Türen offenhalten. Weil das Vorgehen riesieges Geschrei in einem Teil der Bevölkerung auslösen würde, wie auch in England. Nur dass wir noch in 20 Jahren hier hocken, wenn wir auf den Teil hören, und es deshalb aus der mit Cave-Syndrom belasteten Ecke so oder so Geschrei gibt wenn man Normalisiert, egal wann. Am Ende wird man eben den Nachbarländern mit einiger Verzögerung folgen wie die letzten Jahre auch, dass D als einziges Land herumlockdownt sehe Ich einfach nicht. Aber der Weg dahin wird so nervig und unsicher gestaltet wie nur möglich, und die Chance dass es doch dazu kommt ist gering, aber real weil es die Politik einfach nicht ausschliessen will.

Ja sicher. Wenn die Verhältnisse absolut extrem werden, wäre das auch von der Akzpetanz her drin. Nur - unter den derzeitigen Bedingungen ist es das nicht. Sondern Durchimpfen und Normalisieren ist angesagt. solange genau das nicht eintritt.

Deine Argumentation krankt daran, dass man für nichts davon eine Pandemie braucht. 

Jeder in Afrika hat ein Smartphone, und damit eine Digitale Identität. Die dortigen Regierungen haben die Daten vielleicht nicht, aber Google, Apple und Huawei haben sie komplett, und die sind weitaus mächtiger.

Bargeldabschaffung äuft schleichend unter dem Vorwand der Kriminalitätsbekämpfung schon ewig.

Massenüberwachung ist seit 9/11 exponentiell am wachsen, gerade wurde noch beschlossen, dass die Polizei anlasslos und ohne Verdachtsmoment Trojaner auf Geräte aufspielen darf. Wäre auch ohne Pandemie durch den Bundestag geflutscht, wie alle anderen Überwachungsmaßnahmen seit fast zwei Jahrzehnten.

 

Du meinst jetzt aber nicht die coronaapp oder? 

[Lazy Larry 794]

vor 6 Minuten, Rudelfuchs schrieb:

Du meinst jetzt aber nicht die coronaapp oder? 

Ne. Das Ding sammelt infos, die jeder Mitarbeiter bei Google oder Apple in zehn sekunden besser abrufen kann.

[Rudelfuchs 14846]

Sondern? 

[Lazy Larry 794]

Gerade eben, Rudelfuchs schrieb:

Sondern? 

Kp was du aus meinem Post jetzt genau meinst.

Falls das mit der Digitalen Identität, wie viele accounts hast du? Allein für ein Smartphone brauchst du schon einen. Da haste die Digitale Identität.

[Rudelfuchs 14846]

Gerade eben, Lazy Larry schrieb:

Kp was du aus meinem Post jetzt genau meinst.

Falls das mit der Digitalen Identität, wie viele accounts hast du? Allein für ein Smartphone brauchst du schon einen. Da haste die Digitale Identität.

"gerade wurde noch beschlossen, dass die Polizei anlasslos und ohne Verdachtsmoment Trojaner auf Geräte aufspielen darf. Wäre auch ohne Pandemie durch den Bundestag geflutscht, wie alle anderen Überwachungsmaßnahmen seit fast zwei Jahrzehnten" 

 

[Lazy Larry 794]

vor 1 Minute, Rudelfuchs schrieb:

"gerade wurde noch beschlossen, dass die Polizei anlasslos und ohne Verdachtsmoment Trojaner auf Geräte aufspielen darf. Wäre auch ohne Pandemie durch den Bundestag geflutscht, wie alle anderen Überwachungsmaßnahmen seit fast zwei Jahrzehnten" 

https://www.heise.de/news/Quellen-TKUe-Bundesrat-stoppt-Bundestrojaner-fuer-die-Bundespolizei-vorerst-6119941.html

Zitat

Passieren ließ die Länderkammer dagegen den Gesetzentwurf zur "Anpassung des Verfassungsschutzrechts", den der Bundestag ebenfalls vor zwei Wochen verabschiedet hatte. Damit dürfen künftig das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), der Bundesnachrichtendienst (BND), der Militärische Abschirmdienst (MAD) und die Verfassungsschutzämter der Länder mithilfe von Staatstrojanern Nachrichten via WhatsApp & Co. überwachen.

Zulässig wird hier die sogenannte Quellen-TKÜ plus. So dürfen die Agenten nicht nur die laufende Kommunikation direkt am gehackten Endgerät abgreifen, bevor sie ver- oder nachdem sie entschlüsselt wurde. Dazu kommt die Lizenz zum Zugriff auch auf gespeicherte Chats und Mails. Anbieter von Telekommunikationsdiensten müssen die "berechtigten Stellen" dabei unterstützen, "technische Mittel" wie Staatstrojaner zur Quellen-TKÜ "einzubringen" und die Kommunikation an sie umzuleiten.

Die Bundespolizei darf es nicht. Die Länderpolizeien u.U. aber ebenfalls. 

[Rudelfuchs 14846]

Dann lies dir mal dir Voraussetzungen dafür durch. Das ist n bisschen mehr als "anlasslos und ohne jeden verdachtsmoment" 

[ToTheTop 6104]

Die dürfen uns alle jederzeit abhören!1111!11