Sartre66

Naja - eine stärkere Gewichtung "weiblicher" Stärken und Sichtweisen wären schließlich nicht nur im Pflegebereich sinnvoll. Die multiplen Miseren, in die sich die Menschheit hineinmanövriert hat, sind tendenziell "man-made". Inwiefern das den Profifußball einschließt... nicht mein Gebiet, aber man hört so verschiedene Meinungen.

Weil...? Weil sie mit 38 noch nicht in einer festen bzw. langen Beziehung ist? Wegen diesem Treffen? "War schön, mit dir gesprochen zu haben - Gute Nacht!" ein booty call? Was mir persönlich aufstoßen würde, wäre das Parallelgeficke 2021/22 - so etwas mache ich selbst nicht und würde es während einer Kennenlernphase auch als Grund zum Abbruch sehen. Wurde immer stillschweigend vorausgesetzt, manchmal vom HB auch nachgefragt. Aber das scheint ja vom FS anders gesehen und gehandhabt zu werden... da könnte man sonst ja schon Fragen nach dem Charakter einer Frau stellen.

Das sind nicht deine "wahren Gründe" (und der Kontakt ist ja auch nicht "eng"). Der wahre Grund ist dein Kopfkino, und das solltest du dringend loswerden, Road to Madness. Und das mit dem Handyschnüffeln ist zwar menschlich, aber hochgradig peinlich, beziehungsgefährdend. Ich würde auch das Gespräch nicht auf das Thema "lenken", sowas ist immer auffällig.

Das ist praktisch der einzige konkrete Verdachtsmoment, oder? Warum kann sie sich nicht tatsächlich einfach zum Quatschen mit ihm getroffen haben? So etwas IST vielen Menschen wichtig, es geht nicht immer nur um Sex. Und hat dir halt nichts davon erzählt, weil sie vermutet, dass du Stress machst. Tendenziell würde ich das eventuell auch so machen, wenn mich eine Ex um ein Treffen bittet (allerdings ungern, weil ich ungern solche Geheimnisse vor meiner LTR habe). Zumindest würde es mir schwer fallen, das einfach abzulehnen, dafür mag ich meine Exen zu gerne. Und klar - meine LTR sollte besser nicht meine alten WA-Threads lesen, wenn sie ruhig schlafen will...

Scheint‘s in jedem Alter zu geben (parallel träumt eine End-Zwanzigerin vom Ex…) - und prompt wird von den PUA Panik geschoben, kontrolliert, verboten, zur Rede gestellt, gefreezed… als ob man nie was von Attraction etc. gehört hätte. Mach dir rein logisch klar, dass sie doch bei dir ist, und zwar freiwillig. Mehr geht einfach nicht; rein objektiv kannst du nicht der attraktivste aller Männer sein, aber dein IG muss das beinhart behaupten. Das geht nicht, wenn du eifersüchtig bist.

Jo mei - mein „Status“ ist halt tatsächlich gut… konnte mich insofern auch nie beschweren. Mein „Problem“ ist eher, dass ich mit dem Thema nicht initiativ rausrücke, krasses Understatement meistens. Hm. Lüge fände ich schon eine Hypothek. Warum unternimmt man nichts, um seinen realen Status zu erhöhen? Muss ja nicht Beruf sein - warum nicht Hobby oder Ehrenamt?

Entspanntheit ist nicht Passivität. Tendenziell halte ich mit meinem Mindset die Damen derart auf den Zehenspitzen, dass sie ihre Shittests schön bleiben lassen. Für alles nicht… (Handykucken beim Essen). Bei Eifersuchtsanwandlungen - gibts da was Besseres als Coolness? Und das wäre? Eifersucht am besten ansprechen? „Ey, Es stört mich total, dass du von deinem Ex träumst“ - echt jetzt?

Es ist bei IG naturgemäß schwierig, da genaue Grenzen zu ziehen. Ich selbst pflege eine Art inneres Mantra, in etwa "Ich bin der Hauptpreis und bereit, in der Beziehung viel zu geben. Wer das nicht schätzt und sich entsprechend verhält, ist raus". Das impliziert: - Keine Angst vor Konkurrenten - Ich achte auf ihr tatsächliches Verhalten mir gegenüber, nicht auf ihre "Träume", die sie mir mitteilt, kein PDM, kein Mindfuck - Wenn sie gehen will/mich betrügt, ist es eben so; ich werde mich deswegen nicht ändern und auch nicht "kämpfen", sie zur Rede stellen, ihr nachforschen etc. - Keine Angst davor, nach ihr alleine dazustehen. Nachteil dieses Mantras ist - das will ich gar nicht verschweigen - dass ich in Beziehungen nie "ganz aufgehe". Meine Erfahrung ist zudem, dass Frauen (zumindest mich) nicht heimlich betrügen; zuvor gibt es Krise und Schlussmachen. Ich habe also keine Sorge, dass ich längere Zeit im Dunklen tappe. Vielleicht liegt das daran, dass ich die Frauen sehr nach Charakter screene. Keine Typen dabei, die z.B. Warmwechsel machen, weil sie Angst davor haben, alleine zu bleiben. Auch keine Schnapsnasen, die sich einen Ausrutscher im Suff leisten.

Ich frage mich ja, ob die Mädels da nicht genau die "Mängel" wahrnehmen, die auch PU als Ursache sehen würde, wenn ein Mann ums Verrecken nicht bei Frauen landen kann. Also gerade nicht allgemein "gutes Aussehen". Und da macht eben keine Frau gerne Abstriche, ganz egal, wie ihr eigener SMV ist. Bei Männern ist das ja tendenziell anders. Man gibt sich halt mit dem zufrieden, was man kriegen kann. Viele (gerade gebildete, wohlsituierte) Frauen bleiben dann lieber alleine. Haben sie doch auch recht damit. Traurige Zustände, wo eine Frau unbedingt einen Typen braucht, um zu überleben.

Kann man noch so heftig beschwören; wie der FS schreibt, bleibt es PDM und Mindfuck über Schrödingers Katze (wie allermeistens bei Eifersucht). Hinzu kommt, dass nicht nur aus Unsicherheit gehandelt wurde, sondern zusätzlich aus der Angst, mit einem akuten Seitensprung (den sie wahrscheinlich ja gebeichtet hätte) nicht umgehen zu können.

Ich denke, dass es vor allem um die AA geht, die bei unattraktiveren Frauen geringer ist. Hat man die aber erstmal überwunden, gibt es nichts, was man speziell bei ihnen lernen könnte.

Wahrscheinlich drückt genau das am besten aus, was ich meinte: Du hättest aus einer Haltung der Sicherheit heraus handeln können („sie nervt zu sehr“), anstatt aus einer der Unsicherheit („vielleicht betrügt sie mich irgendwann“ - das ist ziemlich Beta, du vergleichst dich mit ihrem Ex). Aber du sagst ja sowieso selbst, dass sie auch von dem Thema Ex abgesehen kein LTR-Material war. Insofern ist das Ergebnis ja wieder optimal.

Darum geht es nicht. Schließlich könnte man das ganze PU insofern als „konservative Sichtweise“ bezeichnen. Sondern um angewandte Psychologie. Die durch Beobachtung untermauerte Einschätzung, dass es anders einfach nicht funktioniert. Letztlich steht ja für dich auch der Beweis aus, dass es mit deiner „progressiven Sichtweise“ tatsächlich längerfristig hinhaut (wenn ich das richtig im Kopf habe). Da geht es ja dann auch nicht mehr um politische Korrektheit, sondern um Beziehungsdynamik etc.

Bestes Beispiel ist, wie im Beispiel hier, ihr Schlankheitsfimmel bzw. die fixe Idee, dass ein Mann Kurven prinzipiell schrecklich findet. Ihnen geht eben der sexuelle Aspekt komplett ab (und das rein Ästhetische ist halt Geschmackssache). Hinzu kommt wahrscheinlich eine gute Portion Verdrängung („kann doch nicht sein, dass er dieses Weib mit ihrem dicken Hintern gut findet“).

Nä, so läuft so etwas nicht. Noch nicht mal bei Frauen, die ziemlich einen an der Waffel haben. Sie entscheiden sich fest für einen (dich), knabbern und shittesten aber (je nach Charakter) heftig an ihm rum, wenns sein muss eben mit Zuhilfenahme des Ex. Konkrete Sorgen von wegen Seitensprung etc. würde ich mir daher NIE machen. Auch NIE Diskutieren oder Zur-Rede-Stellen. Sondern nur knallhart entscheiden, ob man ihr Getue ertragen möchte oder nicht. Insofern sicher eine gute Entscheidung, wenn auch nicht aus den besten Gründen (vermeintliches Hängen am Ex - das war nur Show).

Soso: du achtest also vor allem auf Näschen und korrekte Grammatik😀 Es ging mir (wie unschwer zu erkennen) darum, dass Female als Frau mit diesen äußerlichen Attributen argumentiert, die auf den männlichen Adressaten abzielen.

Was man nicht übersehen darf: Frauen können die sexuelle Attraktivität von Frauen notorisch schlecht einschätzen. Was scheren einen Mann ein bisschen Hakennase und mangelnde Deutschkenntnisse, wenn das Holz vor der Hütte und das Fahrgestell passen?

Klar - deswegen schreibe ich es ja auch in Anführungszeichen. Die Ursachen sind vielfältig und liegen letztlich bei ihr: - niedriger SMV >>> sie taugt Männern nur für ONS etc. - schwieriger Charakter >>> Männer nehmen Reißaus. - Störung, LSE etc >>> sie selbst bricht ab - Überbetonung der Optik >>> Hassan aus dem Gym.

Davon abgesehen gibt es halt Typen mit MILF- oder whatever Fetisch. Nicht jeden macht spontan dasselbe an.

Das ist so Zeug, das man lernen kann, Skills. Ich rede genau vom anderen Teil. Wie zum Beispiel „Begeisterungsfähigkeit“ - hat man, oder hat man nicht. Kann man auch verlieren, wird man eben zynisch. Und diese emotionale Basis wird meiner Einschätzung nach durch hohen BC angeknackst. Und zwar bei Frauen mehr als bei Männern.

Eher nicht zu „offenen Beziehungen“. Die kamen für mich und die betreffenden Frauen nicht ernsthaft in Frage. Es ging mir darum (wenn ich mich recht erinnere), wie man eine F+ befriedigend gestaltet. Und um die Frage, ob eine exklusive F+ nicht einfach eine normale, nur etwas oberflächliche, LTR ist. Das ist mir bei deinen Schilderungen immer noch nicht klar. Beziehungsweise scheint mir, dass meine Vorstellung von F+ in Richtung „LTR/LAT ohne Verliebtheit“ geht, und deine in Richtung „unverbindliche Sextreffen“. Ist eben auch schwer, das „F“ gut zu definieren. Auch bei Männern übrigens; der Unterschied zwischen Freund und Bekannter.

Vielleicht am besten ein Beispiel, warum das nicht zutrifft: Meine Kinder stehen im Zentrum meines Lebens, ohne dass ich sie auf ein Podest hebe oder „anhimmle“. Wenn ich mit einer Frau eine Beziehung eingehe, will ich, dass das exklusiv und - zumindest so weit wie möglich - auf Dauer angelegt ist. Warum schreibe ich „wahrscheinlich“? Weil die betreffenden Frauen schon nachdrücklich behauptet haben, dass es ihnen ebenfalls darum geht. In der Praxis zeigten sie aber Verhalten, das diese Absicht quasi sabotierte. So ein bisschen in die Richtung, dass sie eher einen Toyboy gesucht hätten. Auch innere Unruhe, Spannung. Distanz erzeugen. Keine echte Fürsorglichkeit. Seltsame Situationen schaffen.

Jein… Der (etwas veraltete) Begriff „Promiskuität“ meint schon vor allem „Durcheinander“ und „Selbstgefährdung“, auch die Frage nach „LSE“ und Selbstbestätigung. Dies im Gegensatz zur (positiv gemeinten) „sexuellen Freizügigkeit“. Auch (andere Perspektive) als Gegenbegriff zur (idR seriellen) Monogamie. Indem man diesen Begriff überhaupt verwendet, signalisiert man eine kritische, eher konservative Sicht auf die Thematik.

Das war nur deine (anzunehmende) Auffassung von „Promiskuität“ versuchsweise auf den Punkt gebracht. Deine (scheinbare) Gleichsetzung von „Promiskuität“ und „hoher BC“. Oder machst du da irgendwelche Unterschiede, wenn du diese Begriffe verwendest?

Hört man hier sehr häufig. Scheint mir auf Persönlichkeitsprobleme hinzuweisen, Manipulation, z.T. Gaslighting. Idealisierung, Lovebombing (schneller, toller Sex), dann Abwertung. Und das auch noch im Zusammenhang mit „Sex und Gefühle trennen können“. RF. Solche Leute ziehen immer wieder dasselbe Programm durch, meistenteils unbewusst. Kannste nix machen.