itsmagic

Das hast nichts mit Informatik zu tun. Wenn du sowas will mach ne Ausbildung zum Fachinformatiker im Bereich Anwendungsentwicklung. In der Informatik gehts zum Beispiel eher darum welcher Algorithmus welche Laufzeit hat und wie man das berechnet. Profs sind Forscher, keine Anwendungsentwickler. Nach dem Studium bist du da eher programmiermäßig Anfänger, bisserl C, bisserl OOP, jeder Programmierer steckt dich locker in die Tasche nach deinem Studium, in letzterem gehts schlicht um andere Dinge. Insbesondere Online Kram ist bis auf Einzelfälle ziemlich irrelevant. Scheint bei den coolen modernen englischsprachigen Studiengängen "Business Informatics" die stärker in Richtung "Wünsche der Wirtschaft" liegen und BWL als Basis haben etwas anders zu sein. Also genau hinschauen.

Das unterstellst du ihr freundlicherweise. Ich würde denken, wenn man in dem Beruf arbietet weiß man, dass man allerhand privates und intimes über die Leute erfährt. Und das man das nicht weitererzählen darf. Unbedacht spontan einem Familienmitglied erzählt, dass er Drogen nimmt, daran kann ich schwerlich glauben auch nicht wenns um Cannabis geht. Für mich klingt es danach als hätte sie sich das Recht heraus genommen in sein Privatleben einzugreifen. Und wenn es aus versehen war machts die Sache nicht besser, aus Versehen als Arzt, Krankenschwester, etc. was von Patienten den Familienangehörigen erzählen, geht gar nicht.

Sag ihr dass es klar geht du aber Idee xy hast und das ist voll cool und das müsst ihr einfach machen.

Es geht weniger darum, dass die ganze Zeit Sonnenschein herrscht. Wenn sie eine Beziehung will, du aber nicht, dann kann das schon passieren, dass Tränen fließen. Die Frage ist aber, ob sie im Nachhinein die Begegnung mit dir als Bereicherung oder zumindest positiv für ihr Leben wahrnimmt.

Enigma: Ich glaube du beziehst dich auf die Studie die ich auch noch rausgekramt hatte und wegen der ich meinen Beitrag vorab etwas relativieren musste, meine Kenntniss der Studienlage deckt sich nämlich mit deiner. Ich habe hier Sperm content of pre-ejaculatory fluid im Angebot. Sehr auffällig ist, dass 60% der Probanten genau null Sperma im Prä-Ejakulat hatten, was man ja eigentlich nicht erwarten würde, sondern eine graduelle Abstufung. Entweder ein methodisches Problem oder es gibt einen unbekannten Faktor. Bei letzterem bliebe aber die Frage warum zuvor keine Spermien gefunden wurden.. Die Aussage fußt aber letztendlich auf keinen Fakten sondern nur darauf, dass das üblicherweise überall kommuniziert und beigebracht wird und daher dein "Common Sense" kommt, gestützt durch eine selektive Wahrnehmung von Fällen wo jemand anscheinend trotz KI Vater wurde, was aber nur ein Confirmation Bias ist. Ich meine, gesamtgesellschaftlich ist es evtl sinnvoll dass es diese Moralnorm gibt. Ich bin aber nicht gewillt Aussagen zu verbreiten oder zu decken die nicht auf der Faktenlage basieren.

So ist das mit Moral. Die wird einmal etabliert aus welchen Gründen auch immer und dann nachträglich rationalisiert, ist aber eben nicht wirklich ein Vernunftprodukt und wird desto eher dann auch emotional verteidigt. Apropos: "Es wird wirklich immer blöder, Koitus interruptus als Verhütungsmethide" Inwiefern Koitus Interruptus funktioniert wird noch erforscht. Studienlage afaik weist darauf hin, dass (richtig durchgeführter) KI in der Tat funktioniert, da das was da vorher raus kommt eben kein Sperma ist, sondern ein Drüsensekret.

Unfall = Sex mit Person mit ansteckender Krankheit. Auf Nummer sicher gehen: Nicht Auto fahren = Keinen Sex haben. Kondom = Sicherheitstechnik in Autos. Fazit: Nur mit Leuten mitfahren, von denen man weiß, dass sie vorsichtig fahren und die ihr Auto vor kurzem erst geprüft haben. Man weiß nie ob man nicht gerade in ein Auto steigt das einem einen Unfall beschert. Just sayin'. Wir können auch wieder ohne Metaphern über das eigentliche Thema sprechen.

Nun verrate mir doch wenigstens noch, ob du mit Sicherheitsgurt Auto fährst und regelmäßig zum Crash-Test gehst. Fährst du nur in sicheren Autos mit, oder was machst du wenn du draußen im Regen stehst und eine heiße Blondine mit ihrem alten VW sich ähh ihr Auto anbietet, dich mitzunehmen. "Tut mir leid, dein Auto entspricht nicht dem aktuellen und empfohlenen Sicherheitsstand, darüber hinaus sind Sie eine Fremde ich kenne also ihr Verkehrsverhalten nicht." Wer ist noch nie in ein altes Fahrzeug gestiegen? Und habt ihr denn zumindest nen Kondum drum gemacht? Erzählt!

Ich meinte damit, dass die allermeisten Menschen, womöglich alle bis auf einzelne pathologische Fälle keinen (ungeschützten) Geschlechtsverkehr mit jemandem haben ohne bescheid zu sagen, dass sie HIV positiv sind. Daher kann man sich bei denen auch nicht anstecken.

Von welcher Mission bist Du eigentlich getrieben? Wo sind denn hier "HIV-Angsthasen"?! Um das Beispiel mit dem Autofahren aufzugreifen - wenn man sich also den Sicherheitsgut anlegt und ein Auto mit Airbags fährt, ist man ein "Unfall-Angsthase"? Vielmehr geht es doch darum, ein kleines Risiko mit vertretbaren Mitteln noch viel kleiner zu machen. Ganz rational und ganz ruhig. Eigentlich hab ich selten Lust, auf so Unsinnsposts nochmal zu antworten, weil es fast so ist, wie mit Verschwörungstheoretikern zu diskutieren. Aber hier lesen ja auch noch unmündige Purzel mit, und der Bildungsauftrag... Sie wissen schon... Es geht darum was allgemein gesellschaftlich einfach hingenommen wird zu hinterfragen und auf Fakten auszubauen statt auf "man weiß doch, dass..." Es gibt einen Haufen extrem fieser Krankheiten die auch relativ stark verbreitet sind und extrem ansteckend sind, allein für diese "lohnen" sich Kondome. Amor: So ähnlich habe ich auch damals gerechnet. Jetzt beim zweiten drüber schauen denke ich aber, dass es sinnvoller ist als Basis die Anzahl der Frauen mit HIV zu nehmen, bei denen die Krankheit nicht diagnostiziert ist, von der Prämisse ausgehend, dass Frauen bei denen HIV diagnostiziert wurde nur zu einem Bruchteil / in Einzelfällen dennoch Geschlechtsverkehr haben ohne den Partner vorher zu informieren. RKI, seite 464: ~14.000 nicht diagnostizierte Fälle, davon dann vermutlich auch 20% Frauen, also 2.800. Ich _glaube_, so verstand ich damals einen Nebensatz in dem früheren RKI Paper, das die mittlere Ansteckungswahscheinlichkeit daher kommt, dass einige sich gegenseitig sehr schnell anstecken und andere sich nur mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit.

Nicht ganz, die durchschnittliche Ansteckungsgefahr beim Mann beim Geschlechtsverkehr mit einer Frau liegt bei 5%. Wenn man mal von schwulen absieht besteht die Hauptgefahr in Frauen die aus Hochprävalenzgebieten eingewandert sind, also aus Ländern in denen HIV deutlich stärker verbreitet ist. Die übrig bleibende Wahrscheinlichkeit bei einmaligen Geschlechtsverkehr ist extremst gering. Konkrete Wahrscheinlichkeit kann man sich halbwegs ausrechnen, hier sind die letzten Zahlen vom Robert Koch Institut. Seite 3, 17.000 (bzw. 14.000 noch nicht diagnostizierte infizierte), aber darunter auch die Heteromänner und die Einwanderer aus Hochprävalenzregionen, zahlen zu diesen müssten in dem Dokument auch zu finden sein. Aber es gibt ja noch mehr Krankheiten. Und Kinder.

Im Tenor bin ich da bei Trine. Crazy Shit ist wichtig, muss man aber nicht unbedingt in seinem Dorf oder auf der Arbeit oder.. mit anfangen.

Ich würde auch bei meinem heutigen Skilllevel noch Coachings bei einem guten Coach nehmen. Das ist einfach was kategorisch anderes als autodidaktisch vorzugehen oder wieder mal mit seinen Guys rauszugehen. Gibt allerdings nicht so viele Coaches in Deutschland zu denen ich freiwillig gehen würde selbst wenns kostenlos wäre.

Du gibst dir zuviel Shit. Lies den Thread von sharkk, ignorier alles andere, oder zieh dir den alten Stuff von Captain Jack rein. Lies die fundamental Thread von jon und Antidote durch, die sind auch ok. NoGo: Foren Beiträge lesen, oder noch schlimmer: Befolgen. Bis auf ganz wenige Ausnahme, 2/3 davon habe ich oben genannt. Was hast du denn bisher gelesen und was machst du konkret in Clubs?

Es ging nicht um deine Coachings, sondern um deine Erfahrung / Erfolge bei PU.

Es hat nichts mit Diskretion zu tun wenn du von deinen Erfahrungen berichtest. Das hast du hier im Thread schon mehrfach getan. Ich rate dir dringend offener mit den Ergebnissen umzugehen, die du produzierst. Solche Selbstschutzmechanismen bringen dich nicht weiter. Es sollte klar sein, dass du keine PU Coachings geben solltest. Wenn du das Gefühl hast das Leute davon profitieren wenn du sie anleitest würde ich das unter dem Selbstverständnis "Erfahrungswerte austauschen und Tipps geben" einordnen.

Im Liegen meditieren? Hat irgendwer nen Link dazu, nie davon gehört.

Menschen sind leider nicht immer so vernünftig wie du das beschreibst, ulbert. Ich versuche dann manchmal selber vernünftig zu sein damit es dann zumindest einer im Raum ist. Was hier vor allem geraten wird scheint mir ungefähr das zu sein, was an der Frau kritisiert wird.

Womit deine Frage, glaube ich, beantwortet ist, Mendoza. Ein Autist würde meines Wissens nach nicht auf Sarkasmus zurückgreifen. AdP: Das ist in Foren ein gängiger Konflikt. Das auf einer anderen Ebene geantwortet wird als die Frage liegt. Andererseits haben ratsuchende Menschen eine Vorstellung davon, wie eine 'gute' Antwort beschaffen ist oder wie die ungefähr aussieht. Antworten die dem Schema nicht entsprechend werden tendenziell ignoriert oder recht schnell abgetan.

Deutlich zu negativer Tenor. Liest sich irgendwie frustig.

Mir ist vor allem immer mal fehlende Flexibilität aufgefallen. Es muss so ein Sprachmuster sein und wenn das nicht klappt war das nicht gut genug eingebaut oder dann muss das Sprachmuster zweimal rein. Die Beiträge lesen sich noch genauso wie vor Jahren wo du noch unter anderem Username hier unterwegs warst, bis hin zur Anrede in deinen Beträgen

Und jetzt? Freeze? Schluss machen? Schon zu lange gewartet -> warum nicht direkt am Todestag? Zögern = Beta.

Okäay... also die Freundin ist durch den Wind weil ihre Mutter vor einiger Zeit (2Jahre?) verstorben ist und ihr kommt mit freeze, beziehung beenden, etc.etc. Freundlich: Gehts noch? Mach dir keinen Kopf du hast nichts falsch gemacht, sie übrigens auch nicht.

Ich find das ironisch. Da hat sich jemand über die Reaktion einer Frau aufgeregt. Jetzt regt sich jemand über die Reaktionen von ein paar Typen auf... die darauf reagieren, wie auf obige Reaktion reagiert wurde.. Deine Reaktion, General, schlägt für mich in die selbe Kerbe wie sharkks Beitrag, mit etwas weniger "Fotze", aber letztendlich nicht besser.

Da vergreift sich einer völlig im Ton, jemand der hier Jahrelang guten Input gegeben hat und Usern gut und ausführlich geholfen hat, und zack, geschlossen ist der Thread nach 4 Jahren und 100 Seiten. Das wars. Ist das der richtige Umgang in einer Community? Soll dieses Vorgehen stattdessen bejubelt werden? Ich denke nicht, das der Beitrag selber als Nichtigkeit abgetan wird. Aber er wird ins Verhältnis mit den erwähnten 4 Jahren gesetzt.